Ah ok...quindi terra outdoor, è l'ideale!balbysauro ha scritto:ma che freddissimo, è Rio de Janeiro!
sarà un po' variabile, magari ogni tanto sta corrente fredda di cui parla Ciccio farà scendere la temperatura, ma a livelli accettabili
per dire: oggi a Rio piove e ci sono 22°
e josefa stessa cosa a 47...BackhandWinner ha scritto:Ah no, scusate, non è vero, perché: eh ma Laver a 33 anni, eh ma Rosewall e Connors a 39, eh ma Gonzales a 44, eh ma Tilden a 56...
eddie v. ha scritto: e josefa, idem a 47...
Senza andare tanto lontano, 8 anni fa, un Agassi ultra 33enne nonostante una schiena a pezzi!BackhandWinner ha scritto:Compie i 31 anni da numero uno: incredibile, stupefacente, meraviglioso.
Ah no, scusate, non è vero, perché: eh ma Laver a 33 anni, eh ma Rosewall e Connors a 39, eh ma Gonzales a 44, eh ma Tilden a 56...
Quando lo stesso c'erano tre giovani rampanti, ai vertici, dei quali due plurivincitori di slam (11 e 5)...sìsì, certo, come no, uguale.D.F.Wallace ha scritto:Senza andare tanto lontano, 8 anni fa, un Agassi ultra 33enne nonostante una schiena a pezzi!BackhandWinner ha scritto:Compie i 31 anni da numero uno: incredibile, stupefacente, meraviglioso.
Ah no, scusate, non è vero, perché: eh ma Laver a 33 anni, eh ma Rosewall e Connors a 39, eh ma Gonzales a 44, eh ma Tilden a 56...
C'era anche un giovane rampante svizzero di 22 anni che aveva appena vinto Wimbledon!BackhandWinner ha scritto:Quando lo stesso c'erano tre giovani rampanti, ai vertici, dei quali due plurivincitori di slam (11 e 5)...sìsì, certo, come no, uguale.D.F.Wallace ha scritto:Senza andare tanto lontano, 8 anni fa, un Agassi ultra 33enne nonostante una schiena a pezzi!BackhandWinner ha scritto:Compie i 31 anni da numero uno: incredibile, stupefacente, meraviglioso.
Ah no, scusate, non è vero, perché: eh ma Laver a 33 anni, eh ma Rosewall e Connors a 39, eh ma Gonzales a 44, eh ma Tilden a 56...
Subentrato a Hewitt (vabbè); scalzato da...Juan Carlos Ferrero.
jo-wil94 ha scritto:Direi che la probabilità di trovare Del Potro è del 100%. Il nonno fuori ai quarti se va bene
Ah, quindi 5-6-7-8 nel nuovo (da quanto? Una decina d'anni?jo-wil94 ha scritto:Direi che la probabilità di trovare Del Potro è del 25%. Le alternative sono Berdych, Tsonga o Tipsarevic
) sistema... ) è addirittura costretto ad annullare una palla-break all'inutilissimo Bogo. 
Non credo abbia chance il bisnonno.Nickognito ha scritto:ok, anni passati, adesso Fish e' un nonnetto dell 81, sempre se non arriva il bisnonno del 78...
Nickognito ha scritto:stepanek ha sempre battuto fish in carriera, e sta giocando bene, ha battuto del potro, tolto un set a haas, vinto in due con monaco che aveva tolto un set a fish una settimana fa... fish ha perso netto con gasquet una settimana fa... radek ha chance, non so se e' favorito, ma ha certo chances.
Togli il decisamente. Per il decisamente con Fish devi andare fuori dai 40.BackhandWinner ha scritto:Nickognito ha scritto:stepanek ha sempre battuto fish in carriera, e sta giocando bene, ha battuto del potro, tolto un set a haas, vinto in due con monaco che aveva tolto un set a fish una settimana fa... fish ha perso netto con gasquet una settimana fa... radek ha chance, non so se e' favorito, ma ha certo chances.
4-0 per il bisnonno, incredibile, avrei detto il contrario.
Bah, magari vincesse lui, avrei finito di preoccuparmi. Fish fa paura, Stepanek, con tutta la buona volontà kafelnikoviana, no, proprio impossibile.
Ma vince Fish. E' in forma ed è comunque decisamente più forte.
Il bisnonno è uno che ha battuto Federer due volte (la prima era un ragazzino), Fish una volta sola (anche se fu eclatante): come avversari pari sono, epperò Fish sul cemento sa esprimere picchi più elevati, senza dubbio, ma Stepanek se è in forma è noiosissimo, perché sa cosa deve fare e sa farlo bene.BackhandWinner ha scritto:Nickognito ha scritto:stepanek ha sempre battuto fish in carriera, e sta giocando bene, ha battuto del potro, tolto un set a haas, vinto in due con monaco che aveva tolto un set a fish una settimana fa... fish ha perso netto con gasquet una settimana fa... radek ha chance, non so se e' favorito, ma ha certo chances.
4-0 per il bisnonno, incredibile, avrei detto il contrario.
Bah, magari vincesse lui, avrei finito di preoccuparmi. Fish fa paura, Stepanek, con tutta la buona volontà kafelnikoviana, no, proprio impossibile.
Ma vince Fish. E' in forma ed è comunque decisamente più forte.
Nevenez ha scritto:Il bisnonno è uno che ha battuto Federer due volte (la prima era un ragazzino), Fish una volta sola (anche se fu eclatante): come avversari pari sono, epperò Fish sul cemento sa esprimere picchi più elevati, senza dubbio, ma Stepanek se è in forma è noiosissimo, perché sa cosa deve fare e sa farlo bene.BackhandWinner ha scritto:Nickognito ha scritto:stepanek ha sempre battuto fish in carriera, e sta giocando bene, ha battuto del potro, tolto un set a haas, vinto in due con monaco che aveva tolto un set a fish una settimana fa... fish ha perso netto con gasquet una settimana fa... radek ha chance, non so se e' favorito, ma ha certo chances.
4-0 per il bisnonno, incredibile, avrei detto il contrario.
Bah, magari vincesse lui, avrei finito di preoccuparmi. Fish fa paura, Stepanek, con tutta la buona volontà kafelnikoviana, no, proprio impossibile.
Ma vince Fish. E' in forma ed è comunque decisamente più forte.
M'interessava un'altra cosa: Djokovic difende una finale, qui. Federer i quarti.
Il numero 1 è salvo se lo svizzero vince due partite (Tomic e uno dei due anziani), e lo è comunque se Djokovic non vince il torneo. Addirittura, ed è questa la mia ipotesi più probabile, il vantaggio cresce se Federer arriva alla finale con Murray: perdendola, comincerebbe gli Us Open con 710 punti di vantaggio. Vincendola (con tutto l'astio del mondo verso lo scozzese che lo ha sottoposto a una recente figuraccia) si andrebbe a Flushing Meadows con oltre 1.000 punti di vantaggio.
Curioso come questo torneo possa divaricare molto le cose.
Ma scherzi?Nickognito ha scritto:il gufare fsh o stepanek con il pallottoliere per qualche settimana in piu
