Roger Federer: grazie di tutto...

[alcol]

sì secondo me c'è proprio qualcosa che non gli garba nel weekend lungo di davis...magari gli dà fastidio stare 5 ore a bordo campo a tifare per forza un compagno che odia, o sorbirsi 4 ore di doppio da seduto o peggio ancora giocando con uno che gli sta sui maroni...essere fotografato per ore e ore consecutivamente, autografi a tutto spiano...

e poi ci sono fusi orari, cambi di superficie, tifo assordante...mille cose che ognuno gestisce alla sua maniera e che in squadra invece devi gestire come vuole la federazione o a seconda della situazione ambientale che si crea.

non voglio giustificarlo eh, certamente è un limite. ma dico che potrebbe non essere per forza snobismo.

[Nickognito]

Forse è proprio questo: Mac era un egocentrico, e voleva essere, confermare, legittimare, imporre il suo Ego nella squadra. Infatti l'immagine di sé era prorompente, ovunque.

.

No, no, no, McEnroe non era cosi'. McEnroe era egocentrico, ma amava il concetto di squadra, non per imporvi ils uo ego, ma perche' gli piaceva. Gli piaceva anche da quarta ruota del carro come comprimario. Semplicemente a qualcuno piacciono i giochi di squadra e ad altri no.

[eddie v.]

intervista a roger pre-rotterdam...

"[Roger Federer riparte da Rotterdam. Il tennista svizzero deve subito difendersi dagli attacchi di chi gli rinfaccia di non aver giocato la Coppa Davis, ma lui come al solito è impassibile.
"Non posso giocare tutto. - commenta - Ho provato davvero brutte sensazioni a vedere i ragazzi perdere il doppio dopo sette ore, ma mi trovo a vivere un momento in cui ogni decisione deve tener contro delle esigenze della mia carriera. E’ stata comunque una scelta dolorosa e difficile rinunciare a questa competizione. Ho anche una famiglia e devo mettere tutti d’accordo".
Il numero 2 del tennis mondiale, poi, si complimenta con il suo amico ed eterno rivale Rafael Nadal, arrivato in finale a Viña del Mar e ora impegnato a San Paolo. "Sono felice che sia tornato. E’ un bene per il tennis. L’ho visto bene. Ho notato purtroppo che è ancora mancino - ride - Mi ha sorpreso però che abbia perso contro un tennista fuori dai 50 del mondo e sulla sua superficie preferita. Di sicuro però è stato un torneo positivo per lui. Sono sicuro che avrà raccolto un sacco di informazioni sul suo gioco in questi giorni e felice di vederlo di nuovo in giro nei tornei del circuito".
Infine, l'elvetico si espone come già fece in passato sulla questione doping e chiede l'istituzione del passaporto biologico anche nel tennis. "Il passaporto biologico è necessario fintantoché esistono sostanze dopanti che non si riescono a scoprire - spiega - E ci vorrebbero più controlli ematici al di fuori delle competizioni tennistiche".
"Non sono stato oggetto di controlli dagli Australian Open - prosegue - e ho detto ai responsabili che per me era una sorpresa. Negli ultimi tempi abbiamo avuto più o meno un caso all'anno e spesso per assunzioni inconsapevoli di prodotti vietati: anche reperire dei fondi per poter realizzare questi controlli è importante e i tornei dello Slam potrebbero finanziare la ricerca".]"

lo svizzero si difende dalle critiche post-davis, scherza su rafa, e dice la sua sul doping...le solite cose, insomma...

[fabio86]

Non poteva giocare la Davis, doveva preparare i tornei di Febbraio/Marzo.
Ma mi faccia il piacere (cit.).

[Burian siberiano]

Ragazzi mi sa che siamo in dirittura di arrivo....

[danser]

Dai sù, Benneteau è uno di quelli (pochi) che danno fastidio al nostro...

[Burian siberiano]

Dai sù, Benneteau è uno di quelli (pochi) che danno fastidio al nostro...

Uno dei pochi? Allora nell'ordine....Nadal, Simon, Canas, Benneteau, Berdych..

[NNick87]

Dai sù, Benneteau è uno di quelli (pochi) che danno fastidio al nostro...

Uno dei pochi? Allora nell'ordine....Nadal, Simon, Canas, Benneteau, Berdych..

Son 5 per Dio. Solitamente un giocatore normale ha decine di giocatori che gli danno fastidio!!

[eddie v.]

canas levatelo dalla lista, non gioca più

[Burian siberiano]

Djokovic ora non ha nessuno che gli dia fastidio. Comunque.

Roger Federer dopo la sconfitta: "Julien ha giocato in maniera incredibile, è stato in grado di creare più chances rispetto a me. Ho fatto tutto quello che potevo ma lui ha meritato di vincere. Non ho cominciato bene ma poi fortunatamente sono tornato in partita. Mi ha tolto il servizio molte volte e questa è una cosa che non mi accade così tanto quindi vuol dire che non ho svolto il mio compito fino alla fine. Ha meritato di vincere in due parziali, sarei stato molto fortunato se fossimo andati al terzo set. Non penso nemmeno al ritiro, non voglio lasciare tutto questo, voglio giocare. Mi dispiace per i tifosi che sono venuti a vedermi, spero che questa non sia stata l'ultima volta in Olanda."

Domenica, Roger Federer volerà in Sud Africa per promuovere la sua Fondazione: " Spero di incontrare Nelson Mandela, è uno dei miei sogni".

[fabio86]

L'avversario che da fastidio a Federer (Nadal a parte), si chiama Crònos.

[Nickognito]

ma radiare i giornalisti che fanno domande sul ritiro no?

[fabio86]

Mi dispiace per i tifosi che sono venuti a vedermi, spero che questa non sia stata l'ultima volta in Olanda."

In pratica ha detto che ora che non ha i 500 punti da difendere, col cavolo che lo rivedono in Olanda.

[Burian siberiano]

L'avversario che da fastidio a Federer (Nadal a parte), si chiama Crònos.

Come disse Sampras nemmeno il più grande dei campioni può vincere l'inesorabile trascorrere del tempo

[fabio86]

ma radiare i giornalisti che fanno domande sul ritiro no?

Basta rispondere come Roddick.

[danser]

Djokovic ora non ha nessuno che gli dia fastidio. Comunque.

Fallo arrivare a 17 e nel frattempo troverà anche lui qualcuno che gli darà fastidio.

[Burian siberiano]

Comunque la % di realizzazione delle palle break di Federer in carriera penso che sia inferiore alla percentuale che prenderà Oscar Giannino alle prossime elezioni

[laplaz]

Mi dispiace per i tifosi che sono venuti a vedermi, spero che questa non sia stata l'ultima volta in Olanda."

In pratica ha detto che ora che non ha i 500 punti da difendere, col cavolo che lo rivedono in Olanda.

Beh ma è comprensibile, che ci va a fare? Quest'anno non poteva mancare perchè difendeva il titolo e probabilmente aveva ancora un accordo economico che lo legava al torneo, dopodichè saluti a tutti. Se ha salutato addirittura Basilea figuriamoci Rotterdam.

[fabio86]

A Basilea voglio sperare che vada, alla fine.
Sarebbe un'altra enorme caduta di stile, dopo la rinuncia alla Davis.

[fabio86]

Comunque il declino si vede. Da Cincinnati si vede. Servizio e dritto ormai non vanno più come prima.
Contino a ripetere che quello che ha fatto l'anno scorso, contro Murray e soprattutto Djokovic resta un qualcosa di eccezionale.

[marat77]

Djokovic ora non ha nessuno che gli dia fastidio. Comunque.

ma se Djokovic non ha nessuno oggi,Federer ieri chi aveva?

mi spiace ma te la sei cercata Burian

[Ombra84]

Comunque il declino si vede. Da Cincinnati si vede. Servizio e dritto ormai non vanno più come prima.
Contino a ripetere che quello che ha fatto l'anno scorso, contro Murray e soprattutto Djokovic resta un qualcosa di eccezionale.

So 3 anni che parlate di declino evidente.
Al di là del fatto che c'è realmente, per come ed è stato descritto adesso dovrebbe essere immobile a letto

[laplaz]

A Basilea voglio sperare che vada, alla fine.
Sarebbe un'altra enorme caduta di stile, dopo la rinuncia alla Davis.

Caduta di stile? E per quale motivo? Ci ha giocato per decenni senza che per lui avesse alcuna utilità sportiva, non mi sembra poco.

[laplaz]

Comunque il declino si vede. Da Cincinnati si vede. Servizio e dritto ormai non vanno più come prima.
Contino a ripetere che quello che ha fatto l'anno scorso, contro Murray e soprattutto Djokovic resta un qualcosa di eccezionale.

So 3 anni che parlate di declino evidente.
Al di là del fatto che c'è realmente, per come ed è stato descritto adesso dovrebbe essere immobile a letto

Federer sembrava più in declino 3 anni fa di adesso.
Adesso, considerata l'età e la concorrenza, sta facendo miracoli a rimanere a quel livello.
Tre anni fa invece perdeva partite che giocando come oggi avrebbe vinto agevolmente.

[eddie v.]

So 3 anni che parlate di declino evidente.
Al di là del fatto che c'è realmente, per come ed è stato descritto adesso dovrebbe essere immobile a letto

dov'è la contraddizione?

roger non è mica ridotto a un rottame, tutt'altro, però è vero come ha detto fabio che una volta con servizio e dritto faceva la differenza, adesso un po' meno...

comunque la stagione è ancora tutta da venire, penso che lo svizzero abbia ancora un po' di cartucce da sparare.....meglio perdere da benneteau in un torneo non troppo importante e battere uno dei più forti nei tornei importanti che il contrario

[fabio86]

Io da dopo Cincinnati non l'ho mai visto bene, tranne al Master a sprazzi.
L'età ora mi sembra che si veda di più, ecco.

[_Kafelnikov_]

Djokovic ora non ha nessuno che gli dia fastidio. Comunque.

ma se Djokovic non ha nessuno oggi,Federer ieri chi aveva?

mi spiace ma te la sei cercata Burian

allo stato attuale, specialmente per la stagione su clay imminente, penso che nole attraverserà il periodo di tennis piu semplice per un numero 1..
non è mai accaduto che il n.1 si trovasse ad affrontare sulla superficie meno natia, un deserto del genere.
questo è innegabile.

l'unico in forma è murray, che però su clay non può impensierire djoko. su erba è tutto un altro discorso. ma su clay, penso che nole abbia la certezza dello slam.

[Nickognito]

si possono considerare solo le prove dello slam. Vedremo a Parigi e Wimbledon. Io non dimenticherei che Federer ha vinto 1 major negli ultimi 3 anni, uno solo. Nel 2009 ne ha vinti due solo per un calo di nadal, probabilmente. I mesi migliori di Federer negli ultimi 4-5 anni, sono forse stati proprio quelli da fine 2011 a wimbledon 2012. Poi adesso sembra aver perso qualcosa da questi mesi, ma nel frattempo sono passati solo due tornei importanti, io direi di aspettare quanto meno settembre per trarre conclusioni.

[fabio86]

roger non è mica ridotto a un rottame, tutt'altro, però è vero come ha detto fabio che una volta con servizio e dritto faceva la differenza, adesso un po' meno...

Un bel po' meno. Paradossalmente, adesso gioca quasi meglio di rovescio che di dritto (in Australia nettamente meglio).
La prima di servizio, che aveva funzionato così bene nei primi turni australiani, si è smarrita contro Tsonga ed è ancora latitante.

[fabio86]

si possono considerare solo le prove dello slam. Vedremo a Parigi e Wimbledon. Io non dimenticherei che Federer ha vinto 1 major negli ultimi 3 anni, uno solo. Nel 2009 ne ha vinti due solo per un calo di nadal, probabilmente. I mesi migliori di Federer negli ultimi 4-5 anni, sono forse stati proprio quelli da fine 2011 a wimbledon 2012. Poi adesso sembra aver perso qualcosa da questi mesi, ma nel frattempo sono passati solo due tornei importanti, io direi di aspettare quanto meno settembre per trarre conclusioni.

Sono d'accordo, tranne sul 2009. Vero che ne ha vinti due che con Nadal al 100% forse avrebbe perso, ma sono compensati da due finali cementifere completamente regalate, quindi alla fine si compensano.

[BackhandWinner]

Comunque il declino si vede. Da Cincinnati si vede. Servizio e dritto ormai non vanno più come prima.
Contino a ripetere che quello che ha fatto l'anno scorso, contro Murray e soprattutto Djokovic resta un qualcosa di eccezionale.

[Nickognito]

Sono d'accordo, tranne sul 2009. Vero che ne ha vinti due che con Nadal al 100% forse avrebbe perso, ma sono compensati da due finali cementifere completamente regalate, quindi alla fine si compensano.

benissimo, ma il roger degli anni successivi in quel 2009 avrebbe probabilmente vinto 2 majors comunque, quello del 2009 non so nemmeno se avrebbe avuto i risultati di quello del 2012.

[BackhandWinner]

si possono considerare solo le prove dello slam. Vedremo a Parigi e Wimbledon. Io non dimenticherei che Federer ha vinto 1 major negli ultimi 3 anni, uno solo. Nel 2009 ne ha vinti due solo per un calo di nadal, probabilmente. I mesi migliori di Federer negli ultimi 4-5 anni, sono forse stati proprio quelli da fine 2011 a wimbledon 2012. Poi adesso sembra aver perso qualcosa da questi mesi, ma nel frattempo sono passati solo due tornei importanti, io direi di aspettare quanto meno settembre per trarre conclusioni.

Sono d'accordo, tranne sul 2009. Vero che ne ha vinti due che con Nadal al 100% forse avrebbe perso, ma sono compensati da due finali cementifere completamente regalate, quindi alla fine si compensano.

Andando di controfattuali, in ogni caso, avrebbe poi perso quasi certamente a Parigi.
Ma avrebbe comunque vinto a Wimbledon.

[Nickognito]

francamente non vedo motivi per ritenere il federer di wimbledon 2009 superiore a quello di wimbledon 2012. Direi che e' piu' sicuro che quello del 2012 avrebbe vinto col tabellone del 2009 che sul viceversa. E non credo che il Federer 2009 avrebbe battuto Djokovic a Parigi. Avrebbe potuto farlo, si', ma lo avrei dato sfavorito, e idem a us open con l' accoppiata murray nole e a melbourne con loro due piu' nadal nemmeno se ne parla. Il Federer del 2009 aveva gia' perso quella supremazia atletica e quei riflessi in risposta, ed era secondo me mentalmente meno consapevole di quello di adesso , penso che nel 2009 avrebbe sofferto un nole e murray al meglio piu' di quanto faccia adesso, mentalmente.

[fabio86]

Difficile avere una visione chiara. La stagione 2009 è stata molto particolare per Federer, soprattutto dal punto di vista psicologico. Ha iniziato giocando un grande Australian Open, nonostante la partita con Berdych, ma fu un gran Berdych. La sconfitta in finale con Nadal, in una partita che avrebbe potuto benissimo vincere in tre set fu devastante, tanto che si trascinò fino a Madrid, tra sconfitte e racchette in frantumi. Poi la vittoria con un Nadal stanco e l'incredibile Parigi, giocato anch'esso molto bene, a mio avviso, vista la pressione enorme che aveva sulle spalle. Dopo ha giocato sul velluto fino alla finale di wimbledon, ove trovò il miglior Roddick di sempre, più la pressione - di nuovo - di superare Sampras, presente in tribuna. Dopo wimbledon, il record e il numero 1 riconquistato, ha giocato su una nuvola vincendo un grande Cincinnati e giocando un ottimo Us Open, gettando la finale per sufficienza e presunzione. In autunno in chiaro calo atletico, nonostante una semifinale tirata al master contro il miglior Davydenko.
Per me come livello di gioco superiore al 2012, perchè alcune prestazioni offerte quell'anno (il quarto di finale australiano su tutti) erano ancora da "vero" Federer, quello 2005-2007. L'anno scorso ottimo, ma non più in grado di giocare ad un livello simile.

[Nickognito]

boh, no, non concordo, l' anno scorso ha giocato partite da vero federer. ha umiliato djokovic sul duro, giocato benissimo a wimbledon, diversi match, anche indoor a fine 2011. Figurati se quel federer non avrebbe battuto il miglior roddick. Nel 2009 come ha perso da quel nadal a melbourne avrebbe perso dal nadal di melbourne 2012, e tanto piu; nole.

[fabio86]

Per me anche a wimbledon non ha giocato alla grande, tranne gli ultimi set della finale. Ha giocato bene, ci ha vinto, molto di testa, di tattica e di servizio, da giocatore più avvezzo alla superficie, ma se guardiamo le partite era molto condizionato negli spostamenti sul lato destro, più del solito.
Nel 2009 fisicamente era ancora un'altra cosa.

[Nickognito]

Per me anche a wimbledon non ha giocato alla grande, tranne gli ultimi set della finale. Ha giocato bene, ci ha vinto, molto di testa, di tattica e di servizio, da giocatore più avvezzo alla superficie, ma se guardiamo le partite era molto condizionato negli spostamenti sul lato destro, più del solito.
Nel 2009 fisicamente era ancora un'altra cosa.

per me non lo diresti se quella volee di rovescio fosse stata fatta normalmente

[fabio86]

Per me anche a wimbledon non ha giocato alla grande, tranne gli ultimi set della finale. Ha giocato bene, ci ha vinto, molto di testa, di tattica e di servizio, da giocatore più avvezzo alla superficie, ma se guardiamo le partite era molto condizionato negli spostamenti sul lato destro, più del solito.
Nel 2009 fisicamente era ancora un'altra cosa.

per me non lo diresti se quella volee di rovescio fosse stata fatta normalmente

No no, ho già detto che la finale non l'ha giocata bene, problema ricorrente quell'anno. Ma in quell'occasione c'era in ballo il record slam, di fronte a Sampras, quindi molta tensione e pressione. Inoltre Roddick giocò una grande partita, nonostante quella sciagurata volèe.

[Nickognito]

pressione che tanto piu' avrebbe avuto contro nole o nadal o murray