Roger Federer: grazie di tutto...

[fabio86]

Io personalmente ringrazio Federer per un motivo.
Avermi invogliato a iniziare a giocare a questo meraviglioso sport.
Da quando ero piccolo, pur vedendo mio padre giocare e seguendolo in televisione nessuno mi aveva mai convinto a prendere in mano una racchetta (Jordan mi fece iniziare col basket, per dire).
Questo a titolo personale, senza considerarlo Gesù, Dio sceso in terra e nemmeno il migliore di tutti i tempi.
Mi dispiace per quelli che si scannano per cazzate simili ma d'altronde il mondo è pieno di gente con problemi psichici.

[fabio86]

Comunque Nick, Foster Wallace il tennis lo seguiva e lo giocava ben prima di Federer.
Viene ricordato solo per quel pezzo su Federer ma non ha scritto solo quello, il tennis è presente in molte delle sue opere.

[mp4/18]

Io personalmente ringrazio Federer per un motivo.
Avermi invogliato a iniziare a giocare a questo meraviglioso sport.
Da quando ero piccolo, pur vedendo mio padre giocare e seguendolo in televisione nessuno mi aveva mai convinto a prendere in mano una racchetta (Jordan mi fece iniziare col basket, per dire).
Questo a titolo personale, senza considerarlo Gesù, Dio sceso in terra e nemmeno il migliore di tutti i tempi.
Mi dispiace per quelli che si scannano per cazzate simili ma d'altronde il mondo è pieno di gente con problemi psichici.

per federer, in virtù oltre che del suo tennis, anche della sua immagine impeccabile sotto ogni profilo, vi è stata una sorta di imposizione. non si può affermare di non esserne fan o ammiratore, è diventata blasfemia.
il fenomeno federer ha creato dei postulati che devono essere accettati incondizionatamente. in uno sport dove il contrasto di stili è alla base dall'alba dei suoi giorni la frase per cui "federer E' il tennis (la E' maiuscola è d'obbligo)" è una delle più diffuse. non esiste che vi possano essere persone che preferiscono un altro tipo di tennis, è diventata pura blasfemia. questo vale per gli appassionati veri o presunti tali (qua dentro sono riscontrabili molteplici esempi) quanto per i semplici appassionati della domenica, siano essi gli invasati che scrivono sul web quando i frequentatori del circolo tennis. si è andati oltre le giuste celebrazioni che dovrebbe ricevere un grande, imho il più grande, tennista

[fabio86]

Io personalmente ringrazio Federer per un motivo.
Avermi invogliato a iniziare a giocare a questo meraviglioso sport.
Da quando ero piccolo, pur vedendo mio padre giocare e seguendolo in televisione nessuno mi aveva mai convinto a prendere in mano una racchetta (Jordan mi fece iniziare col basket, per dire).
Questo a titolo personale, senza considerarlo Gesù, Dio sceso in terra e nemmeno il migliore di tutti i tempi.
Mi dispiace per quelli che si scannano per cazzate simili ma d'altronde il mondo è pieno di gente con problemi psichici.

per federer, in virtù oltre che del suo tennis, anche della sua immagine impeccabile sotto ogni profilo, vi è stata una sorta di imposizione. non si può affermare di non esserne fan o ammiratore, è diventata blasfemia.
il fenomeno federer ha creato dei postulati che devono essere accettati incondizionatamente. in uno sport dove il contrasto di stili è alla base dall'alba dei suoi giorni la frase per cui "federer E' il tennis (la E' maiuscola è d'obbligo)" è una delle più diffuse. non esiste che vi possano essere persone che preferiscono un altro tipo di tennis, è diventata pura blasfemia. questo vale per gli appassionati veri o presunti tali (qua dentro sono riscontrabili molteplici esempi) quanto per i semplici appassionati della domenica, siano essi gli invasati che scrivono sul web quando i frequentatori del circolo tennis. si è andati oltre le giuste celebrazioni che dovrebbe ricevere un grande, imho il più grande, tennista

Purtroppo è vero.
Però non si è pochi a ragionare di tennis in maniera obiettiva.
Bisogna ignorare questi fanatici.
Tanto molti di loro quando Federer si sarà ritirato scompariranno progressivamente.

[Nickognito]

Comunque Nick, Foster Wallace il tennis lo seguiva e lo giocava ben prima di Federer.
Viene ricordato solo per quel pezzo su Federer ma non ha scritto solo quello, il tennis è presente in molte delle sue opere.

Ho letto decine di libri sul tennis, e Foster Wallace e' uno degli autori peggiori. Prima di Federer, scrisse anche di Sampras (gli piace chi vince poco, a tennis, evidentemente)

"Sampras, poor-postured and chestless, smiling shyly at the ground, his powder-blue shorts swimming down around his knees, looks a little like a kid wearing his father's clothes."
"the malevolent but cyborgian Philippoussis hasn't betrayed anything like an actual facial expression yet"

Questo e' il tennis per Foster Wallace. Una serie di grandi cazzate, per me Sampras a tennis giocava con miglior tecnica, e molta miglior grazia, di Philippoussis, ma il loro confronto era tra un vincente con un fisico quasi perfetto per il tennis, esplosivo, e uno piu' insicuro, con grandi colpi ma un fisico non adatto, troppo pesante e insieme fragile.

ma certo, mica scrive cosi' perche' non capisce di tennis, conosceva bene il gioco e quando per dire ha scritto di Joyce, e non di un campione, lo ha fatto molto meglio (ma anche li', con Agassi che doveva fare la parte del cattivo o con frasi tipo che i croati per lui dovrebbero essere tutti brutti)

Boh, a me ricorda piu' Scanzi che Deford o Clerici, quando scrive di tennis, mi sembra una celebrazione di se stesso attraverso anche la celebrazione di campioni perfetti contro i nemici diabolici, e, insieme, una persona competente ma non indagatrice. Se c'e' una cosa che hanno in comune quasi tutti i libri di tennis e' una continua ricerca dell' autore di apprendere da altre fonti, persone incontrate, aneddoti. In Foster Wallace sembra piuttosto una sua visione dall' alto sul tema. Personalmente, lo trovo insopportabile, come autore di tennis.

[fabio86]

Rispetto la tua opinione e in parte la condivido, nel senso che il Foster Wallace che parla di tennis non è il mio Wallace preferito.
Ovviamente non sono d'accordo sull'accostamento con Scanzi, offensivo per il grande scrittore americano.
Inoltre a me piace, anche quando parla di tennis (non sempre). Meno, ma piace.
Diciamo che aveva una visione tutta sua della vita in generale, non solo dello sport. Dal tuo post sembrava che non avesse mai seguito il tennis prima di Federer e volevo chiarire che così non è, tutto qui.
Poi può piacere o meno, ci mancherebbe.

[Nickognito]

diciamo che su Foster Wallace Clerici condivide la mia ironia, sono in buona compagnia
Poi, certo, de gustibus...

[Johnny Rex]

Su DWF: Dissento, di là dell'essere pro o contro, la sola definizione di "bellezza cinetica" elaborata nel famoso libretto (eche troverei perfettamente atta a descrivere il primo Ronaldo Interista) è una grande ideazione narrativa.
Sapeva scrivere e coniare neologismi, poi il postmoderno può piacere o meno.
A me piace con riserva, per dire un altro Vollmann mi appassiona molto, ma pure lui non solo fatico a finire un libro ma a trovare una opera compiutamente definita. Per Wallace è lo stesso, poi che si concentrasse sui vincenti può darsi lo facesseper descrivere una massificazione, o qualcos'altro.
Lascierei perdere poi paragoni con professionali autentici come Deford o Clerici, punto di riferimento nel valutare Wallace scrittore di tennis può essere John Peel (ottimo) ,per fare un esempio.

F.F.

[eddie v.]

Insomma, a me sembra normale apprezzare Federer (tifarlo e' altro discorso, e' una questione di cuore), e disprezzare il federastismo. Visto che non viviamo a compartimenti stagni, mi sembra normale avere un rapporto ambivalente.

certamente

non so gli altri, ma io mi son sempre dissociato dai fanatismi, di qualunque genere, proprio a livello generale

[Pindaro]

Insomma, a me sembra normale apprezzare Federer (tifarlo e' altro discorso, e' una questione di cuore), e disprezzare il federastismo. Visto che non viviamo a compartimenti stagni, mi sembra normale avere un rapporto ambivalente.

certamente

non so gli altri, ma io mi son sempre dissociato dai fanatismi, di qualunque genere, proprio a livello generale

[fabio86]

Su DWF: Dissento, di là dell'essere pro o contro, la sola definizione di "bellezza cinetica" elaborata nel famoso libretto (eche troverei perfettamente atta a descrivere il primo Ronaldo Interista) è una grande ideazione narrativa.
Sapeva scrivere e coniare neologismi, poi il postmoderno può piacere o meno.
A me piace con riserva, per dire un altro Vollmann mi appassiona molto, ma pure lui non solo fatico a finire un libro ma a trovare una opera compiutamente definita. Per Wallace è lo stesso, poi che si concentrasse sui vincenti può darsi lo facesseper descrivere una massificazione, o qualcos'altro.
Lascierei perdere poi paragoni con professionali autentici come Deford o Clerici, punto di riferimento nel valutare Wallace scrittore di tennis può essere John Peel (ottimo) ,per fare un esempio.

F.F.

Sono d'accordo.
Anche a me piace con riserva.

[eddie v.]

Insomma, a me sembra normale apprezzare Federer (tifarlo e' altro discorso, e' una questione di cuore), e disprezzare il federastismo. Visto che non viviamo a compartimenti stagni, mi sembra normale avere un rapporto ambivalente.

certamente

non so gli altri, ma io mi son sempre dissociato dai fanatismi, di qualunque genere, proprio a livello generale

[BackhandWinner]

oltre ogni indecenza concepibile quel paragone che ho letto poco sopra, ho conati di vomito incontrollabili.
Al di là di tutto il resto (già mostruoso di per sé), parlare di 'competenza' di quello lì...poi avvicinata a quella di uno che ha giocato a livello semiprofessionistico...no dai, mi sento male.

[Nickognito]

paragone che ci sta, ho letto libri sul tennis scritti da scrittori mediocri che sono molto migliori dei testi di Wallace

[chiaky]

E una manciata di ultrà sul web sarebbero paragonabili a tutto ciò?
I giornalisti si comportano in modo paragonabile?
Quando vai a vedere una partita di tennis con Federer succede tutto questo?
Paragone (al solito) molto forzato.

non e' un paragone , e' un'iperbole. Per dire che non e' sano fregarsene di tutto il resto, sempre. Lo e' nel caso di Federer? Puo' darsi, per me non tanto, ma volevo specificare che non e' sano guardare un match di sport senza tener conto di cio' che crea fuori dal campo, e questo anche senza danni gravi a niente e nessuno, eh, infatti nell' iperbole non ho messo morti e feriti.

Il tifoso di Federer (per me) e' quanto di piu' lontano ci sia dal rispetto della storia del tennis. Lo e' simbolicamente, per vari aspetti (lo era, per me meno, il tifoso di Agassi in passato, per dire). Ma non solo il tifoso, tutto il contorno. Foster Wallace che scrive solo di Federer senza sapere di tennis ne e' un esempio lampante. Federer giocatore e' tutto il contrario, a me non sta simpatico come persona, ma e' un personaggio molto positivo per il tennis anche fuori dal campo. Non sa perdere, a volte e' un po' pacchiano, ma e' onesto, rispettoso della storia del gioco e degli avversari.

Insomma, a me sembra normale apprezzare Federer (tifarlo e' altro discorso, e' una questione di cuore), e disprezzare il federastismo. Visto che non viviamo a compartimenti stagni, mi sembra normale avere un rapporto ambivalente.

Poi intendiamoci , io in generale tifo per gli underdog, Federer e' uno dei primi 3 favoriti di ogni torneo che gioca da piu' di un decennio..

Perfetto. Concordo.
A proposito, ti trovo in forma con le iperboli.

[chiaky]

Jordan è considerato dalla quasi unanimità degli americani e da tantissimi nel mondo come il più grande atleta della storia dello sport o uno dei primi tre.
Federer al massimo il migliore tennista di sempre.
Come fa a essere considerato più il secondo?

Beh, Jordan, dopo Merckx, e' forse il n.1 piu' sicuro della storia del suo sport tra gli sport di massa. O uno dei primi 3.

Federer e' di certo uno dei primi 10 tennisti all time, probabilmente uno dei primi 5, ma con dubbi, e con dubbi perfino se sia il migliore della sua epoca. Per me dire che Federer e' il goat del tennis e' dire piu che dire che Jordan e' uno dei migliori tre sportivi di sempre.

Comunque insieme a Jordan e Federer metto anche Pele' tra gli atleti magnificati , infatti non sopporto nemmeno lui (come persona, nettamente il peggiore dei tre)

Maradona proprio no, di lui hanno sempre parlato male cani e porci, e' quasi un simbolo dell' opposto, un rappresentante dei deboli.

Mercx non saprei, ovviamente lo avrei odiato a suo tempo sportivamente, sul resto non saprei, erano anche tempi diversi per i media, e se ne parla molto poco adesso, a differenza di Pele'.

Maradona in effetti è magnificato come nessuno dai giornalisti di calcio (oltre che dai napoletani e argentini in generale). Sono anni che viene definito continuativamente il più grande calciatore della storia...come se ci fosse un metro di giudizio per giudicare un campione di uno sport di squadra.
Per me è il giocatore più sopravvalutato della storia del calcio. Grandissimo campione ma...insomma, io ricordo che fino al 1986 era considerato inferiore a Platini e Zico, che erano molto più magnificati di lui (specialmente Platini). Poi vinse il mondiale 1986 giocando in modo astrale (ma anche facendo scorrettezze come il gol di mano, che poi perché lo fece lui passò quasi come una Divina intuizione, una simpatico furbizia), e da li venne divinizzato in maniera intollerabile. Nacque anche la leggenda che nell'Argentina e nel Napoli giocava e vinceva da solo, mancando di rispetto a giocatori forti come Valdano, Burruchaga, Giordano, Careca, Carnevale, Bagni eccetera..e da li non si sono più fermati con la Divinazione.
Va anche detto che, a mio avviso,il cattivo comportamento dell'uomo, perso tra droghe, strafottenze, insulti, amanti, figli illegittimi,tiri a segno con i giornalisti (una volta sparò loro dalla finestra), alle lunghe gli hanno creato un'aura da poeta maledetto che gli ha fatto molto bene mediaticamente, al punto che sono quasi convinto che se Zico e Platini si fossero drogati e avessero avuto una vita così sconclusionata e sconsiderata, sarebbero oggi molto più famosi e considerati di quanto non siano, tanto per dirne due suoi rivali.

[ferryboat]

per federer, in virtù oltre che del suo tennis, anche della sua immagine impeccabile sotto ogni profilo, vi è stata una sorta di imposizione.

non si può affermare di non esserne fan o ammiratore, è diventata blasfemia.

il fenomeno federer ha creato dei postulati che devono essere accettati incondizionatamente.

la frase per cui "federer E' il tennis (la E' maiuscola è d'obbligo)" è una delle più diffuse.

non esiste che vi possano essere persone che preferiscono un altro tipo di tennis, è diventata pura blasfemia. questo vale per gli appassionati veri o presunti tali

si è andati oltre le giuste celebrazioni che dovrebbe ricevere un grande tennista

Eh sì. In compenso ci fa divertire un sacco. A me piace molto giocare e quando mi trovo tra tennisti e appassionati che non conosco e non mi conoscono, mi piace esordire con un bel "a me Federer fa proprio schifo, quando perde sono sempre contento. Quando si ritirerà sarà sempre troppo tardi".

Scende proprio il gelo

Al massimo qualcuno, più conciliante, prova con "maaaa daaaaaii... peròòòò... devi ammettere cheee gioooocaaa beeeenee.... il taleeeentooo... il veeeero tenniiiisss.... certe cose le fa solo luuuuuiiii.....è beeeello da vedeeereee.... " ecc ecc.
"No no , non ammetto nulla, preferisco ogni altro giocatore a lui, guarda. Spero sempre che perda. Proprio schifo"

[fabio86]

Siccome in questi casi mi piace giocare contando anche sul fatto che so bene che incuto timore e soggezione, senza distogliere mai gli occhi da lui e senza accennare a mezzo sorriso gli dissi: "è carica".
Lui cambiò subito atteggiamento e mi disse: "no no.... ma.. se le hanno dato un'altra settimana... lei stia pure ancora a casa, queste cose sono delicate, occorre tempo per guarire". In due secondi era fuori dalla porta, balbettando scuse e un frettoloso saluto.
L'ho seguito con lo sguardo mentre se ne andava, si è girato tre volte per vedere se lo seguivo

Eh sì. In compenso ci fa divertire un sacco. A me piace molto giocare e quando mi trovo tra tennisti e appassionati che non conosco e non mi conoscono, mi piace esordire con un bel "a me Federer fa proprio schifo, quando perde sono sempre contento. Quando si ritirerà sarà sempre troppo tardi".

Ti riconosco mascherina (cit.)

Certo che anche trollare ti piace un casino, eh!

[chiaky]

Tra l'altro Michael Jordan testè inquadrato sul centrale dello US Open. Vediamo se ora inquadrano anche Mercks e Maradona

[ferryboat]

[Nickognito]

tabellone meraviglioso

[Nalpanzian]

Eh sì. In compenso ci fa divertire un sacco. A me piace molto giocare e quando mi trovo tra tennisti e appassionati che non conosco e non mi conoscono, mi piace esordire con un bel "a me Federer fa proprio schifo, quando perde sono sempre contento. Quando si ritirerà sarà sempre troppo tardi".

Scende proprio il gelo

Al massimo qualcuno, più conciliante, prova con "maaaa daaaaaii... peròòòò... devi ammettere cheee gioooocaaa beeeenee.... il taleeeentooo... il veeeero tenniiiisss.... certe cose le fa solo luuuuuiiii.....è beeeello da vedeeereee.... " ecc ecc.
"No no , non ammetto nulla, preferisco ogni altro giocatore a lui, guarda. Spero sempre che perda. Proprio schifo"

Ti diverti con cosi' poco. Beato te

[maxredo]

Aggiornare il titolooo!

[marat77]

Aggiornare il titolooo!

Eccolo l'altro gufo.
Tutti Nadaliani i Gufi,piu' BHW.

[Nevenez]

Su Djokovic: venti minuto con Kholi, poi niente d'impressionante. Se gioca con Nishikori come ha fatto con Murray, perde.

C'era chi aveva prontamente ribattuto l'impossibilità del vaticinio.
Ah, la mia pazienza è come la mia predizione dei fatti: infinita.

[BackhandWinner]

Siccome in questi casi mi piace giocare contando anche sul fatto che so bene che incuto timore e soggezione, senza distogliere mai gli occhi da lui e senza accennare a mezzo sorriso gli dissi: "è carica".
Lui cambiò subito atteggiamento e mi disse: "no no.... ma.. se le hanno dato un'altra settimana... lei stia pure ancora a casa, queste cose sono delicate, occorre tempo per guarire". In due secondi era fuori dalla porta, balbettando scuse e un frettoloso saluto.
L'ho seguito con lo sguardo mentre se ne andava, si è girato tre volte per vedere se lo seguivo

Eh sì. In compenso ci fa divertire un sacco. A me piace molto giocare e quando mi trovo tra tennisti e appassionati che non conosco e non mi conoscono, mi piace esordire con un bel "a me Federer fa proprio schifo, quando perde sono sempre contento. Quando si ritirerà sarà sempre troppo tardi".

Ti riconosco mascherina (cit.)

Certo che anche trollare ti piace un casino, eh!

Virando piuttosto nettamente sull'imbecillità a tutto tondo, in questo caso.

[marat77]

Su Djokovic: venti minuto con Kholi, poi niente d'impressionante. Se gioca con Nishikori come ha fatto con Murray, perde.

C'era chi aveva prontamente ribattuto l'impossibilità del vaticinio.
Ah, la mia pazienza è come la mia predizione dei fatti: infinita.

Oh beh se Federer e' quello visto con Monfils allora gia' tanto se batte Cilic eh,senza scomodare questo Nishikori.

[Master Roger Federer]

speriamo bene,non gli capiterà mai più un'occasione del genere, deve però cambiare marcia rispetto al match di giovedì

patetici certi commenti

[BackhandWinner]

Su Djokovic: venti minuto con Kholi, poi niente d'impressionante. Se gioca con Nishikori come ha fatto con Murray, perde.

C'era chi aveva prontamente ribattuto l'impossibilità del vaticinio.
Ah, la mia pazienza è come la mia predizione dei fatti: infinita.

Oh beh se Federer e' quello visto con Monfils allora gia' tanto se batte Cilic eh,senza scomodare questo Nishikori.

Questo sicuramente. Il peggior federer del 2014, un disastro vero. Speriamo sia stato solo una giornata storta...

[Pindaro]

Complimenti per il diciottesimo (DICIOTTESIMO, MAMMA MIA) slam conquistato.
Una leggenda.
Un mito.
Un mostro.

[95Filippo95]

Complimenti per il diciottesimo slam conquistato.

Non anticipiamo i tempo ...

[ciccio]

io aspetterei almeno un paio d'ore prima di mettere questo titolo al topic eh !

[ste86]

Al bando la scaramanzia su

[balbysauro]

io aspetterei almeno un paio d'ore prima di mettere questo titolo al topic eh !

[Nickognito]

io aspetterei almeno un paio d'ore prima di mettere questo titolo al topic eh !

potrebbe esser tardi, meglio adesso

[Master Roger Federer]

mamma mia...

[fabio86]

Ma chi l'ha messo?
Non dovrebbe poter cambiarlo teolino?

[ferryboat]

L'ha messo Kaf!

[Master Roger Federer]

finita,era l'ultima occasione

[NNick87]

Un applauso a chi ha cambiato il titolo, miglior gufata dell'era open!!!