Roger Federer: grazie di tutto...

[ferryboat]

Ovviamente se per anni perdeva solo con Nadal chi glielo faceva fare di cambiare racchetta?
Ma è pur vero che sulla rivalità con Nadal si gioca le credenziali maggiori come goat.

Già. E la sconfitta di ieri, credo abbia messo la parola definitiva: non è il Goat

[tuborovescio]

Ovviamente se per anni perdeva solo con Nadal chi glielo faceva fare di cambiare racchetta?
Ma è pur vero che sulla rivalità con Nadal si gioca le credenziali maggiori come goat.

Macché, le rivalità sono solo un frammento dell'oinogoat,
Figuriamoci quella con un solo giocatore
Figuriamoci la partita di ieri (backhandgoat)

[ludega]

Ovviamente se per anni perdeva solo con Nadal chi glielo faceva fare di cambiare racchetta?
Ma è pur vero che sulla rivalità con Nadal si gioca le credenziali maggiori come goat.

In che senso? In tutte le condizioni di gioco tranne la terra battuta è avanti anni luce...

Poi se si vuole punire Federer perché 6 volte è arrivato a incontrare Nadal in un posto dove non perde mai, è un altro discorso

Certo anche stavolta forse sarebbe stato meglio uscire al secondo turno, invece di arrivare in semifinale a 38 anni per giocare una non partita in condizioni ambientali pietose....

[fabio86]

Ci sono le sconfitte Wimbledon 2008 e Australia 2009 (e 2012-2014).

[tuborovescio]

Ci sono le sconfitte Wimbledon 2008 e Australia 2009 (e 2012-2014).

Capirei se dicessi Spagna '82

[ludega]

Ci sono le sconfitte Wimbledon 2008 e Australia 2009 (e 2012-2014).

E quindi? Tra Austrialian Open e Wimbledon siamo 14 titoli a 3

[fabio86]

E siamo 3-4 negli scontri diretti fuori dalla terra.
Si può essere d'accordo o meno, ma il motivo principale per cui Federer non viene riconosciuto unanimemente il migliore è per via degli scontri diretti con Nadal.

Ovviamente anche la mia sulla racchetta è una supposizione su cui si può tranquillamente non essere d'accordo.
Io credo che col piatto corde '97 difficilmente ci avrebbe perso fuori dalla terra e almeno un Rolando tra 2005 e 2011 glielo prendeva.
Troppo penalizzato sul rovescio, negli ultimi anni - pur coi suoi alti e bassi - è proprio un altro colpo.
Figuriamoci con le gambe di 10-12 anni fa.

[ludega]

E siamo 3-4 negli scontri diretti fuori dalla terra.
Si può essere d'accordo o meno, ma il motivo principale per cui Federer non viene riconosciuto unanimemente il migliore è per via degli scontri diretti con Nadal.

Ovviamente anche la mia sulla racchetta è una supposizione su cui si può tranquillamente non essere d'accordo.
Io credo che col piatto corde '97 difficilmente ci avrebbe perso fuori dalla terra e almeno un Rolando tra 2005 e 2011 glielo prendeva.
Troppo penalizzato sul rovescio, negli ultimi anni - pur coi suoi alti e bassi - è proprio un altro colpo.
Figuriamoci con le gambe di 10-12 anni fa.

Ma lo scopo dei giocatori non è vincere i confronti diretti con un giocatore. Se fosse così avrebbe cambiato tutto il suo gioco per provare a battere Nadal. Avrebbe cambiato racchetta molto prima, ma siccome alla fine a Wimbledon, US Open e Australian Open era più forte, non è che gliene fregasse molto. Certo magari non immaginava che in 15 anni Nadal avrebbe perso 2 partite al Roland Garros....

[eddie v.]

Certo magari non immaginava che in 15 anni Nadal avrebbe perso 2 partite al Roland Garros....

probabilmente non immaginava nemmeno che avrebbe vinto sei slam fuori dalla terra battuta, con l'aggiunta di svariate finali.

[ludega]

Certo magari non immaginava che in 15 anni Nadal avrebbe perso 2 partite al Roland Garros....

probabilmente non immaginava nemmeno che avrebbe vinto sei slam fuori dal cemento, con l'aggiunta di svariate finali.

Con un numero umano di Roland Garros anche quei 6 non avrebbero smosso nulla. Se vince domani fanno 12 su 18 a Parigi esattamente 2 su 3....

[eddie v.]

Ma lo scopo dei giocatori non è vincere i confronti diretti con un giocatore.

lo scopo è vincere tornei, certo, ma spesso vincere gli scontri diretti è condizione necessaria per arrivare a farlo.
Specialmente nel caso di Federer, Nadal e Djokovic, le cui sfide spesso decidono i trofei, di conseguenza incidono sui rispettivi palmares.

[ferryboat]

Secondo me un Goat (minimo!) dovrebbe trovarsi in vantaggio (ALMENO) con i propri contemporanei

[tuborovescio]

Ma lo scopo dei giocatori non è vincere i confronti diretti con un giocatore.

lo scopo è vincere tornei, certo, ma spesso vincere gli scontri diretti è condizione necessaria per arrivare a farlo.
Specialmente nel caso di Federer, Nadal e Djokovic, le cui sfide spesso decidono i trofei, di conseguenza incidono sui rispettivi palmares.

Spesso è la battuta?

[ludega]

Ma lo scopo dei giocatori non è vincere i confronti diretti con un giocatore.

lo scopo è vincere tornei, certo, ma spesso vincere gli scontri diretti è condizione necessaria per arrivare a farlo.
Specialmente nel caso di Federer, Nadal e Djokovic, le cui sfide spesso decidono i trofei, di conseguenza incidono sui rispettivi palmares.

Benissimo, resta il fatto che Federer non scambierebbe mai il suo palmares con quello di Nadal e nemmeno con quello di Djokovic che è decisamente più di livello GOAT rispetto a quello dello spagnolo. Perché anche Djokovic in tutte le condizioni tranne una è più forte di Nadal...

[ferryboat]

Vabbè, lui non scambierebbe mai perchè questo significherebbe ammettere che gli altri due sono superiori. E lui, notoriamente, non è che sia questo specchio di sincerità e lealtà

[domenico67]

Io questa partita avrei voluto vederla in condizioni normali. Sono convinto che avesse serie chance di procurare dei bei grattacapi a Rafa... stava gikocando davvero benissimo, con un rovescio che girava alla grande.
In quella bufera indegna invece, Roger è stato penalizzato molto ma molto pesantemente, trovandosi costretto a giocare in modo conservativo sin dal servizio, quando invece, per giocarsi le sue chance, tutto doveva fare tranne che giocare un match conservativo. Mi chiedo seriamente se sia giusto far giocare semifinali slam in condizioni simili.

[Ombra84]

. Mi chiedo seriamente se sia giusto far giocare semifinali slam in condizioni simili.

Essendo uno sport outdoor, si.
Nel golf funziona uguale

[ludega]

Io questa partita avrei voluto vederla in condizioni normali. Sono convinto che avesse serie chance di procurare dei bei grattacapi a Rafa... stava gikocando davvero benissimo, con un rovescio che girava alla grande.
In quella bufera indegna invece, Roger è stato penalizzato molto ma molto pesantemente, trovandosi costretto a giocare in modo conservativo sin dal servizio, quando invece, per giocarsi le sue chance, tutto doveva fare tranne che giocare un match conservativo. Mi chiedo seriamente se sia giusto far giocare semifinali slam in condizioni simili.

Per fortuna dovrebbe essere l'ultima volta che succede. Il tetto sarebbe stato chiuso certamente venerdì anche se non ho mai capito quale sia la regola ufficiale per il vento.

[tennisfan82]

Ci sta venendo a prendere

-2

[domenico67]

. Mi chiedo seriamente se sia giusto far giocare semifinali slam in condizioni simili.

Essendo uno sport outdoor, si.
Nel golf funziona uguale

Ma magari anche no. Esistono anche i rinvii, oltre ai tetti (dove ci sono)... soprattutto negli slam dove c'è sempre un giorno di margine.
Quella roba che hanno fatto venerdì non è tennis.

[Ombra84]

Boh non mi pare esistano rinvii per troppo vento.
Anche ad Indian Wells spesso si gioca a Badminton

[domenico67]

Boh non mi pare esistano rinvii per troppo vento.
Anche ad Indian Wells spesso si gioca a Badminton

Inutile tentare di difendere questa decisione insensata. Quello non era nemmeno lontanamente tennis. Mai vista a Indian Wells una roba del genere, e neppure al famigerato torneo di Eastbourne. Palle che vanno a zig zag di qua e di là. Su smettiamola di legittimare questa indecenza. Djokovic e Thiem hanno preferito andarsene (e consegnarsi quindi automaticamente nelle mani di Rafa in finale) piuttosto che tentare di finire in quelle condizioni pietose. Questo è il vero elemento che fa capire quanto assurde fossero le condizioni.
Ci sono i giorni di riposo anche per consentire i recuperi. Meglio semi sabato e finale domenica, piuttosto che quello spettacolo pietoso, un vero insulto al tennis. Meglio i finalisti entrambi un po' affaticati, che uno affaticato e uno no. Non c'era nessunissimo bisogno di rinviare la finale maschile al lunedì (da sottolineare per chi insiste su questo tasto).
Respingo in modo assoluto la stupida dietrologia di chi vede in quello che è successo un piano per favorire Rafa. Ciò non significa che la condotta degli organizzatori sia stata accettabile. Hanno rovinato semifinali e finale, al di là del fatto che molto probabilmente Nadal era comunque troppo forte per poter perdere. Ma almeno mettere tutti in condizione di giocare a tennis e ad armi pari, cavolo. Almeno vedere un po' di partita. Potevano farlo, ma non l'hanno fatto, prendendo tutte le decisioni più assurde possibili. Uno scempio, punto.

[Johnny Rex]

Per me a Parigi ha fatto un Buon Torneo, ajutato ovviamente da un tabellone favorevole e Wawrinka reduce dalla maratona con Tsitsipas.
Ha giocato un tennis spesso da esibizione di buon livello, specie con Sonego e Mayer , Con Rafa strada sbarrata a mio avviso anche senza il vento, e lo scenario da Trieste di Venerdì scorso. Un Roger migliore di quello 2012.13 e 14, e più o meno sugli stessi livelli di quello dell'ultima apparizione datata 2015 , ribadendo che il Rolando per lui ha perso interesse post 2011.

A Wimbledon che sia TDS 2 o 3 non cambia tanto, se non per voler assolutamente trovare Djokovic solo in eventuale Finale.

F.F.

[giovia91]

Purtroppo per me, che sono tifoso di Roger, ho notato una leggera involuzione di Federer nel gioco rispetto al “magico” 2017. Noto che sia in risposta al servizio che nello scambio fa molta più fatica a colpire il rovescio in top lungolinea. Spesso in risposta colpisce slice e nello scambio va in diagonale col rovescio coperto. Avrebbe bisogno di un nuovo aiuto di Ljubicic per tornare ad essere cinico e aggressivo al punto giusto per vincere degli Slam. Vedremo cosa succede a Wimbledon ed US Open, dove magari porterà qualcosa di nuovo, ma io difficilmente vedo Roger vincere Slam quest’anno, mi sembra un po’ tornato, come parzialmente fatto notare da Johnny, quello del 2015, quando aveva un gioco anche più spettacolare di quello del 2017, ma efficace quel poco in meno che fa sì che con gli altri due mostri perda...Sono curioso di sentire le vostre opinioni...Forse il rinnovato utilizzo del serve and volley può aiutare Federer, soprattutto a Wimbledon...

[fabio86]

Sono curioso di sentire le vostre opinioni...

Ecco la mia:

38 anni!
Cosa cacchio pretendi di più?

[giovia91]

Sperare è gratis...

[ferryboat]

Diciamo che è un camione con un bel po’ di chilometri, ormai!

[fabio86]

Sperare è gratis...

Sperare sì.
Ma cercare aiuti improbabili da parte di Ljubicic o altri contro l'avanzare dell'età è impossibile.

A parte il fatto che fin qui lo vedo addirittura meglio rispetto all'anno scorso, Australia a parte. Ha fatto due finali back to back nel Sunshine Double, vinto Dubai dominando Coric e Tsitsipas, su terra dopo tre anni di assenza ha quasi battuto Thiem, vinto due partite in un giorno a Roma e fatto miglior risultato possibile a Parigi.
Vediamo adesso nella fase della stagione cruciale per lui, ma a me non sembra così catastrofica la situazione, data l'anagrafe.

[Monheim]

Beh, direi che non è catastrofica dal momento che a 37 anni e dieci mesi è numero tre della Race e al momento solo tre tennisti (Nadal, Djokovic e Thiem), rispettivamente di cinque, sei e dodici anni più giovani, in tutto il circuito Atp non scambierebbero la loro stagione con la sua.

[giovia91]

Va beh, al di là di mie speranze probabilmente eccessive sulle vittorie di Federer, potrebbe essere interessante discutere se anche voi avete notato un piccolo calo di Roger in efficacia (anche fisiologico, vista l’età) e come eventualmente si potrebbe rimediare (serve and volley? Chip and charge?)...Sempre se vi interessa...

[ludega]

Va beh, al di là di mie speranze probabilmente eccessive sulle vittorie di Federer, potrebbe essere interessante discutere se anche voi avete notato un piccolo calo di Roger in efficacia (anche fisiologico, vista l’età) e come eventualmente si potrebbe rimediare (serve and volley? Chip and charge?)...Sempre se vi interessa...

Mah ripeto, rispetto a un anno fa è messo molto meglio. Unica prestazione veramente deludente contro Tsitsipas in Australia dove ha giocato male di dritto come forse mai in carriera, poi con Thiem ha perso due partite girate su 2 punti.

Ma è ovvio che la valutazione della stagione prenderà una svolta in base a Wimbledon. L'anno scorso quella sconfitta con Anderson fu una mazzata clamorosa da due set sopra. Ma già con Coric ad Halle aveva perso un match che non doveva perdere.

[Johnny Rex]

A parte il fatto che fin qui lo vedo addirittura meglio rispetto all'anno scorso, Australia a parte. Ha fatto due finali back to back nel Sunshine Double, vinto Dubai dominando Coric e Tsitsipas, su terra dopo tre anni di assenza ha quasi battuto Thiem, vinto due partite in un giorno a Roma e fatto miglior risultato possibile a Parigi.
Vediamo adesso nella fase della stagione cruciale per lui, ma a me non sembra così catastrofica la situazione, data l'anagrafe.

Ma Infatti. unica prestazione da stigmatizzare coem ha appena scritto Ludega quella Australiana (12 PB mancate su 12, in un match che poteva vincere anche senza diritto) poi qualche rimpianto per le sfide con Thiem (con Djokovic e Tsitsipas su quel rosso se la sarebbe comunque giocata) ma direi bene anche sul rosso, ove qualche partita gli è stata anche regalata (Coric a Roma, Monfils a Madrid) ,pure Fucsovics a Dubai un po' la buttò via lui.

A wimbleodn il favorito è il Detentore, lui però non mi sentirei di metterlo dietro a Nadal ,possibile i bookmakers lo piazzino terzo se ad Halle dovesse andare male, ma direi che siamo lì.

F.F.

[Johnny Rex]

Di puro carattere ,contro uno Tsonga che ad inizio terzo il match pareva metterselo in tasca (15 aces per Wilfredo) .
Però boh, vediamo se si sblocca (ancora possibile, a 38 anni ) perché sia con millman che oggi parso davvero imballato.

F.F.

[Alessandro Berni]

Avendolo visto a match inoltrato dal 4 - 5 Tsonga nel terzo set, sembra tutt'altro match. Da lì alla fine bellissima sfida ocn grandi giocate. Federer che tiene lunga e profonda una palla su prima di servizio a 231 km/h di Tsonga, poi due gran risposte di Tsonga su altrettante prime di Federer. Poi un Federer insolitamente propositivo e deciso sul game del break finale.

Certo c'è tutta la parte prima che vedeva un Federer avanti 7-6 3-1 e poi rimontato, che non ho visto proprio. Ma come ha ceduto quel break Federer? E soprattutto Tsonga dava segni di giocare in quel modo anche prima del ribaltamento oppure è magicamente sbocciato dopo quel controbreak?

[giovia91]

Per Alessandro Berni: ho guardato il match ma non con la massima attenzione: Tsonga con più occasioni di Federer nel primo set, ma Federer ha resistito e nel tie-break è stato più cinico (Roger, intendo). Nel secondo set fino al 3-1 sembrava che Federer avesse trovato un po’ di fiducia in più e che Tsonga fosse un pelo calato, ma a quel punto Jo ha trovato un livello di tennis eccellente ed il parziale di 5-1 che gli ha dato il set. Nel terzo fino al 5-5 un po’ meglio Tsonga, che si è sciolto nel finale con Federer che invece sembrava aver trovato il proprio miglior tennis

[ludega]

Vincilo un torneo ogni tanto (cit.)....

[BackhandWinner]

Decima a Halle

[Johnny Rex]

Va in doppia cifra, non poteva dormire pensando a Nadal sì (e in 3 tornei! ) e lui no (c'è ancora possibilità anche a Basilea, del resto) .


Intanto, sia pure qui senza entusiasmare , ha già vinto 3 tornei , Connors è a -7 (la buffonata delle Laver Cup retroattive manco la commento)

F.F.

[Pindaro]

Cosa c'entra la Laver Cup con il tennis?

[laplaz]

Va in doppia cifra, non poteva dormire pensando a Nadal sì (e in 3 tornei! ) e lui no (c'è ancora possibilità anche a Basilea, del resto) .


Intanto, sia pure qui senza entusiasmare , ha già vinto 3 tornei , Connors è a -7 (la buffonata delle Laver Cup retroattive manco la commento)

F.F.

Per me si rifiuta di ritirarsi prima di Nadal.