Roger Federer: grazie di tutto...

[Pindaro]

Ma che statistiche sono?
Se Federer ha 5 anni in più dei due avversari e quindi potenzialmente 20 semifinali a disposizione?
Niente, l'accettazione è una cosa complicata e difficile da affrontare.

[ludega]

Ma perché anche oggi ci sono più post nel topic di Federer che in quello del vincitore del torneo?

Ah già, i soliti federasti: poi vedi che scrivono solo Pindaro e il Troll. Sono confuso

[ferryboat]

Ma perché anche oggi ci sono più post nel topic di Federer che in quello del vincitore del torneo?
Sono confuso

Che tu sia confuso e non capisca, non mi sorprende affatto

[Burian siberiano]

Ma che statistiche sono?
Se Federer ha 5 anni in più dei due avversari e quindi potenzialmente 20 semifinali a disposizione?
Niente, l'accettazione è una cosa complicata e difficile da affrontare.

Si perchè tra 5 anni Nadal e Djokovic avranno sicuro le semifinali di Federer.
Ma va a cacare va Pindaro, sinceramente

[Johnny Rex]

Finale Nadal-Medvedev e giu a scrivere qui. Vabbeh.

F.F.

[fabio86]

Finale Nadal-Medvedev e giu a scrivere qui. Vabbeh.

F.F.

[mp4/18]

Ha gli Slam che si merita.
Federer è forse il migliore di sempre come tennis ma mentalmente non è neanche tra i primi 10 ogni epoca. Quindi 20 slam sono tantissima roba.

Io sta cosa che Federer sia mentalmente debole, addirittura fuori dalla top 10 non la comprendo
mentalmente debole è chi dopo un infortunio a 36/37 vince 3 slam e torna numero 1?
Tornano alla mente solo gli slam che avrebbe potuto vincere, ma quelli che ha vinto e avrebbe potuto benissimo perdere? Wimbledon 2007 salvando anche diverse palle break nel 5° mi pare.
L’intero torneo australiano del 2017 è stato sintomo di grande forza mentale. E Rg 2009?
E Wimbledon 2012?

Posso concedere che Nole e Rafa siano più solidi nei momenti critici. Forse, ma forse, Sampras e Borg gli sono davanti, ma credo nemmeno loro a mia opinione. Anche perché hanno vinto meno e le loro carriere sono state ben più brevi e meno continue.

[Nickognito]

Solito discorso. 'Mentalmente forte' non significa nulla. Quello che fai in un quinto lottato, sulle palle break, in una finale importante, in un tiebreak, come gestisci le sconfitte, son tutti aspetti diversi. Federer e' tra i campioni piu' scarsi in qualche aspetto, tra i piu' forti in altri.

[dorulo]

quest'anno 2 djoko 2 nad
l'anno prossimo secondo me 1 fed 1 djoko 2 nada

[dorulo]

Solito discorso. 'Mentalmente forte' non significa nulla. Quello che fai in un quinto lottato, sulle palle break, in una finale importante, in un tiebreak, come gestisci le sconfitte, son tutti aspetti diversi. Federer e' tra i campioni piu' scarsi in qualche aspetto, tra i piu' forti in altri.

federer è forte con i deboli e un cacasotto con i forti

[dorulo]

anche ontologicamente, la nada gode molto di più a vincere in 5 set, di puro combattimento, hustle, forza di psiche e di muscolo
alla feda piace vincere come con hewitt nel 2004 agli US open, nemmeno sudando, dopo aver schiacciato l'avversario di pura superiorità tecnica. Lasciamo perdere il suo meraviglioso fondo atletico, almeno pari a quello del garroso spagnolo

ricordo ancora la sua dichiarazione (di Fedgod) al termine della sconfitta con Mantilla nel 2003 a Roma, dicendo che giocare contro Felix era molto noioso
E lo pensava davvero

[dorulo]

detto tutto ciò, federer gioca a tennis (pur da tuttocampista e in modo moderno in molteplici aspetti) mentre nadal e djoko praticano uno sport che è a metà tra il tennis, l'atletica, lo sforzo muscolare, etc etc

[Pindaro]

ricordo ancora la sua dichiarazione (di Fedgod) al termine della sconfitta con Mantilla nel 2003 a Roma, dicendo che giocare contro Felix era molto noioso
E lo pensava davvero

E' sempre stato un "cattivo perdente", Federer.

[Nickognito]

He never looks for the outright winner. He plays patient. It's a little bit boring. He plays the same way all the time. It doesn't matter if you hit a good ball or a worse ball, they come back the same way

in effetti, Mantilla era l' ideale se soffrivi di insonnia.

[luca1977]

Ha gli Slam che si merita.
Federer è forse il migliore di sempre come tennis ma mentalmente non è neanche tra i primi 10 ogni epoca. Quindi 20 slam sono tantissima roba.

Io sta cosa che Federer sia mentalmente debole, addirittura fuori dalla top 10 non la comprendo
mentalmente debole è chi dopo un infortunio a 36/37 vince 3 slam e torna numero 1?
Tornano alla mente solo gli slam che avrebbe potuto vincere, ma quelli che ha vinto e avrebbe potuto benissimo perdere? Wimbledon 2007 salvando anche diverse palle break nel 5° mi pare.
L’intero torneo australiano del 2017 è stato sintomo di grande forza mentale. E Rg 2009?
E Wimbledon 2012?

Posso concedere che Nole e Rafa siano più solidi nei momenti critici. Forse, ma forse, Sampras e Borg gli sono davanti, ma credo nemmeno loro a mia opinione. Anche perché hanno vinto meno e le loro carriere sono state ben più brevi e meno continue.

La forza mentale di un giocatore non è data solo da come giochi i match point. Federer ha una forza mentale incredibile, visto che è ancora cosi competitivo, che riesce a migliorarsi, che addirittura verso i 35 abbia capito come battere il suo storico rivale cambiando tattica e modo di colpire. Questa non è forza mentale? Allora cos'è? Che poi pretendiate che oltre a questo realizzi tutte le palle break e tutti match point, mi sembra un pò troppo. Consideriamo poi che Federer sta giocando da anni su campi medio-lenti che sono invece l'ideale per Djokvoic. Facile essere il più tosto sulla tua superficie migliore, sempre. Più difficile cambiare il proprio gioco ed adattarsi. Mai visto Djokovic dominare su terreni molto veloci, l'ho visto invece prendere delle stese clamorose, cosi anche Nadal. Ma complessivamente sono mostruosi tutti e 3, chi più freddo, chi meno, ma hanno una forza mentale straordinaria. Borg ha perso la voglia a 26 anni, di che parliamo. Sampras era uno in grado di lottare e vincere tanto quanto Federer, ma non vedo in cosa gli sarebbe superiore. Ma ripeto, guardiamo ai fatti. Questi 3 giocatori hanno tutti più o meno 20 slam, sono nettamente superiori a tutti gli altri per costanza e applicazione. E guardate anche quanto si sono migliorati, mai visto in passato giocatori completarsi cosi, anno dopo anno.

[Johnny Rex]

Sullo stesso tema Mantilla , 0 a 2 in carriera con Franco Squillari.

F.F.

[fabio86]

Le statistiche sui match al quinto e sulle partite perse con mp a favore sono lì da vedere.
Poi, come ha detto Nickognito, per 'forza mentale' spesso si semplifica inserendo nel calderone tutto, ad esempio, Federer è forse il migliore di sempre nei tie-break (ma il fatto che ne abbia perso 3 su 3, tutti giocati maluccio, in una delle partite più importanti della sua carriera ci dice comunque più di qualcosa...).
Sicuramente non lo è nella conversione delle palle break, e - vedi sopra- nei match punto a punto al quinto e in generale nella chiusura in situazioni di estremo equilibrio.
Mi sembra innegabile.

Un appunto su Borg, visto che leggo spesso il discorso del ritiro precoce come scusa di debolezza mentale: io scinderei la vita privata da quello che succedeva in campo. Borg si è ritirato perchè saturo di quel mondo ma finchè giocava in partita era comunque glaciale. Ha perso a Wimbledon con Mc non perchè più debole mentalmente, ma perchè più debole tennisticamente, anzi aveva già fatto una gran cosa a vincere contro un avversario così forte e attrezzato per quei campi l'anno precedente, sfruttando anche la maggiore esperienza.
Allo stesso modo Sampras non superiore a Federer sotto quell'aspetto non si può leggere.
Con tutta l'attenuante che due avversari così forti Pete non li abbia mai avuti, no...non lo vedo perdere a Wimbledon da 40-15 sopra al servizio, o a NY.
Metteva un ace su uno dei due e via.

[mp4/18]

Le statistiche sui match al quinto e sulle partite perse con mp a favore sono lì da vedere.
Poi, come ha detto Nickognito, per 'forza mentale' spesso si semplifica inserendo nel calderone tutto, ad esempio, Federer è forse il migliore di sempre nei tie-break (ma il fatto che ne abbia perso 3 su 3, tutti giocati maluccio, in una delle partite più importanti della sua carriera ci dice comunque più di qualcosa...).
Sicuramente non lo è nella conversione delle palle break, e - vedi sopra- nei match punto a punto al quinto e in generale nella chiusura in situazioni di estremo equilibrio.
Mi sembra innegabile.

Un appunto su Borg, visto che leggo spesso il discorso del ritiro precoce come scusa di debolezza mentale: io scinderei la vita privata da quello che succedeva in campo. Borg si è ritirato perchè saturo di quel mondo ma finchè giocava in partita era comunque glaciale. Ha perso a Wimbledon con Mc non perchè più debole mentalmente, ma perchè più debole tennisticamente, anzi aveva già fatto una gran cosa a vincere contro un avversario così forte e attrezzato per quei campi l'anno precedente, sfruttando anche la maggiore esperienza.
Allo stesso modo Sampras non superiore a Federer sotto quell'aspetto non si può leggere.
Con tutta l'attenuante che due avversari così forti Pete non li abbia mai avuti, no...non lo vedo perdere a Wimbledon da 40-15 sopra al servizio, o a NY.
Metteva un ace su uno dei due e via.

Ma infatti Borg ho detto che forse è l’unico che può considerarsi superiore a Federer da quel punto di vista.

Su Sampras ok, forse su quei due mp avrebbe tirato due ace ma parliamo del miglior servizio di tutti i tempi quantomeno fra i mostri sacri. E in ogni caso è tutto da dimostrare.

Federer ha sicuramente da ricriminare, ma per me mentalmente è una roccia e la carriera lo dimostra. È anche il giocatore che più si è trovato in certe situazioni. La proporzione va anche tarata su quello.

Io lo vedo anche da quel punto di vista fra i primi 5.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Burian siberiano]

Scusate ma di che parliamo?
Djokovic 2 sconfitte con match point a favore, Nadal 7, Federer 26.
Sono dati normali?
Citi Wimbledon 2007 e Melbourne 2017. Bravo. Insieme al Wimbledon 2009 sono uno dei pochi tornei vinti al quinto e in volata da Federer.
Vai a vedere tra le sue 102 vittorie quante ce ne sono di punto a punto e vai a vedere tra le sue 54 sconfitte (parlando solo di finali) quante ce ne sono nette. Forse solo 2008 con Nadal al Roland Garros. Sulle altre ha sempre regalato, che sia un 250 o uno slam poco importa, ha regalato.
Ti sembrano normali 45 semifinali per 20 vittorie slam? Contro 33 e 19 di Nadal.
Affatto, sono statistiche di uno che quando conta nel punto a punto è deragliato. Come Stoner, come succedeva spesso a Schumacher.
Nella lotta lui ci finisce in un modo o nell'altro ma perde.
Prendiamo Wimbledon 2019 contro Nadal e lasciamo perdere la partita con Djokovic. Quarto set dominio assoluto, 5 palle match per chiudere un parziale 62, non sfruttate e palla break Nadal nel game dopo per rientrare 5 pari guardacaso con una prima che non entra più e due stecche di diritto.
Che cos'è questa se non cacarella?
Ricordatevi sempre che ha perso 5 slam con match point a favore… (Safin 2005, Djokovic 2010 2011 e 2019 e Anderson 2018). Più unico che raro

[Nickognito]

Browmich ha perso due majors con match point a favore. E ne ha vinti due in tutto. Ha fatto peggio Coria uno su uno.

Laver e Djokovic gli unici ad aver vinto piu' di un major annullando matchpoints. Cochet quello che ha salavto piu' matchpoint per vincere (6).

Non mi ricordo di aver visto Sampras perdere un match slam con matchpoint al servizio e tantomeno servendo per il match, ma credo gli sia successo in altri tornei. Forse nella semifinale della Grand Slam Cup del 93 con Korda, che gli annullo' 5 matchpoint in tutto. Tre erano nel tiebreak, gli altri due non lo so.

Peraltro si parla di uno dei tornei piu' belli di sempre, credo il piu' bello che io abbia mai visto.

[dorulo]

Browmich ha perso due majors con match point a favore. E ne ha vinti due in tutto. Ha fatto peggio Coria uno su uno.

Laver e Djokovic gli unici ad aver vinto piu' di un major annullando matchpoints. Cochet quello che ha salavto piu' matchpoint per vincere (6).

Non mi ricordo di aver visto Sampras perdere un match slam con matchpoint al servizio e tantomeno servendo per il match, ma credo gli sia successo in altri tornei. Forse nella semifinale della Grand Slam Cup del 93 con Korda, che gli annullo' 5 matchpoint in tutto. Tre erano nel tiebreak, gli altri due non lo so.

Peraltro si parla di uno dei tornei piu' belli di sempre, credo il piu' bello che io abbia mai visto.

beh ma coria è a livello di cacasottume sostanzialmente insuperabile nei secoli, penso
è un esempio il tuo che si dà la zappa sui piedi

[Nickognito]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

[Johnny Rex]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

Sbagli. Oltre a Kyggi penso che anche Medvedev ti divertirebbe.

F.F.

[Pindaro]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

Che bello veder servire velocemente, senza cambiare ottanta palline, senza chiedere l'asciugamano.
Oltre a tutto il resto ovviamente.

Sbagli. Oltre a Kyggi penso che anche Medvedev ti divertirebbe.

F.F.

Per quanto mi riguarda Kyrgios, Medvedev, anche Berrettini.
Che potrebbero e dovrebbero essere il futuro.
Quando i tre si saranno tolti dalle palle.

[paoolino]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

Per me quella è la partita più bella che io abbia mai visto. Ricordo anche che Tele piu 2 interruppe la diretta per la partita di serie b del sabato sera.

[Ace Man]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

Eh, ma che due coglioni, però, con sta storia che "una volta era meglio"
Basta guardare la finale di Wimbledon di quest'anno, o la semi.
Non hanno niente da invidiare a Sampras-Korda, tranne che per gli asciugamani del cazzo

[Pindaro]

Eh, ma che due coglioni, però, con sta storia che "una volta era meglio"

Non è una storia, è la verità.

[Ace Man]

Ma quale Kyrgios
Kyrgios è il nuovo Labadze, ragazzi.
Fatevene una ragione

[Ace Man]

Eh, ma che due coglioni, però, con sta storia che "una volta era meglio"

Non è una storia, è la verità.

La verità per chi?
Non esiste un depositario della verità, Pinda.

[Pindaro]

Sì,io.

[Monheim]

[Johnny Rex]

Mah.

F.F.

[Nickognito]

che ci fa quell' anziano a quel bell'evento per giovini? Crisi di mezza eta'?

[Pindaro]

deve essere infelice e deve avere una vita noiosa, per quello continua a giocare
che tristezza

[BackhandWinner]

visti cinque minuti di Sampras Korda. Faccio bene a non guardare piu' tennis

Eh, ma che due coglioni, però, con sta storia che "una volta era meglio"
Basta guardare la finale di Wimbledon di quest'anno, o la semi.
Non hanno niente da invidiare a Sampras-Korda, tranne che per gli asciugamani del cazzo

.

[Ace Man]

Back, una domanda: tu scrivi sempre e solo di Federer.... quando si ritirerà non scriverai più?
Mi dispiacerebbe (sono serio, eh...).

[fabio86]

Nel 2020 gioca fino a Wimbledon.
Ultimo giro, siore e siori.

[ferryboat]

Non ci credo nemmeno se lo vedo

[Monheim]

Nel 2020 gioca fino a Wimbledon.
Ultimo giro, siore e siori.

Beh, in verità ha detto che è sicuro della programmazione fino a Wimbledon e dopo non sa ancora.

[giovia91]

Ho letto l’articolo su Ubitennis...Non ha detto che giocherà solo fino a Wimbledon, ha solo detto che per ora la stagione l’ha programmata fino a lì...