Roger Federer: grazie di tutto...

[Alessandro Berni]

Indicativo il secondo punto del match dove è tornato a giocare sulla traiettoria esterna di servizio, quella micidiale rasoiata di rovescio degli ultimi punti dell'AO, Nadal che la recupera in qualche modo lasciando scoperto il campo per il vincente sulla diagonale opposta.

[Alessandro Berni]

Su Montreal sapete come la penso.
Probabilmente l'errore fu staccare troppo dopo Wimbledon (ma pienamente giustificato, su).
Ma se avesse saltato il torneo canadese e si fosse presentato nelle stesse condizioni una settimana dopo a Cincinnati avrebbe rischiato lo stesso l'infortunio.
Non sarebbero stati una manciata di allenamenti in più a cambiare drasticamente la situazione, imho.

Il che vuol dire che il suo errore è stato staccare senza allenarsi del tutto per rientrare a freddo.
Ma ti chiedo, a quel punto, secondo te non avrebbe potuto riprendere semplicemente gli allenamenti per Cincinnati (senza dunque forzare rientri in competizione brutali)?

[fabio86]

Sarebbe stato meglio comunque ma se l'attitudine era quella (cioè in barca in Sardegna e tre giorni prima del torneo riprendere una racchetta in mano) non sarebbe cambiato molto, credo.
Prima di Wimbledon sappiamo che preparazione ha fatto e infatti ha perso all'esordio a Stoccarda ma il lavoro ha pagato dopo.
Tra Wimbledon e NY troppo poco tempo per potersi permettere tutti quei bagordi.
Ma dopo Wimbledon con che faccia gli si poteva chiedere di più?

[Nevenez]

In questo 2017 ha giocato un Tennis più difficile, si fosse chiamato Federic lo avrebbe tifato anche Nickognito. Lo avrebbe salutato come una novità, dopo anni di tirannia dei quattro.
Si fosse chiamato Federaux, Pindaro avrebbe smesso di scaricare streaming per abbonarsi a Sky e Villo si sfonderebbe di seghe.
Ma si chiama Federer, uguale al migliore di sempre.
Allora annoia.
Io invece mi diverto, lo vedo aggiornare e stimolare le sue qualità, lo vedo ‘generoso’ verso noi appassionati. Lo vedo compiersi come vero numero “0” del suo sport, giocarlo come nessuno, sapendolo giocare meglio di tutti.
Ma come direbbe qualcuno,
può darsi che io non amo il tennis.

[fabio86]

[fabio86]

'Sto servendo meglio perché mi è più facile generare potenza con la RF97. Sto anche colpendo meglio il rovescio con continuità. Prima dovevo usare di più lo slice perché la racchetta di prima era ottima per lo slice e colpire da sopra, ma steccavo troppe palle e quindi non potevo attaccare costantemente col rovescio. Adesso sembra che non sia quasi più un problema ma non solo con Rafa, con tutti. Oggi di norma rispondo con il rovescio coperto e qualche volta uso lo slice. Prima era il contrario.'

Avessi cambiato anni prima Roger!

[BackhandWinner]

[BackhandWinner]

In questo 2017 ha giocato un Tennis più difficile, si fosse chiamato Federic lo avrebbe tifato anche Nickognito. Lo avrebbe salutato come una novità, dopo anni di tirannia dei quattro.
Si fosse chiamato Federaux, Pindaro avrebbe smesso di scaricare streaming per abbonarsi a Sky e Villo si sfonderebbe di seghe.
Ma si chiama Federer, uguale al migliore di sempre.
Allora annoia.
Io invece mi diverto, lo vedo aggiornare e stimolare le sue qualità, lo vedo ‘generoso’ verso noi appassionati. Lo vedo compiersi come vero numero “0” del suo sport, giocarlo come nessuno, sapendolo giocare meglio di tutti.
Ma come direbbe qualcuno,
può darsi che io non amo il tennis.

[laplaz]

Tennis stellare.
Alcuni colpi in controbalzo da fantascienza. Non ci poteva credere nemmeno Nadal.

[Nevenez]

Voi non amate il tennis...

[Pindaro]

In cima alla prima della Gazzetta, in piccolo per non distrarre troppo gli amanti del calcio:

"il nuovo Federer batte Nadal".

Nuovo Federer.. Ma andiamo a leggere l'articolo.
Che sarà sicuramente meglio del titolo.


Federer s’è d’improvviso liberato dei fantasmi del passato e ha liberato braccio e talento, rovesciando l’inerzia della più grande e meravigliosa rivalità della storia dello sport. Non solo il Divino ha finito per annettersi la partita infilando cinque game consecutivi, ma da quella notte di Melbourne ha impresso un terrificante marchio tecnico sulle sfide successive contro il satanasso mancino di Maiorca

Ho le lacrime.
Divino. Con la D maiuscola.
In un articolo su un quotidiano nazionale.
Non sulla bacheca di facebook.

[fabio86]

C'era il Divin Codino...

[Nickognito]

C'era il Divin Codino...

Certo, con Baggio Federer era n.1 del mondo, gia'.

Che peccato che Baggio non giochi piu' e ci siano questi giovinastri

[Ombra84]

L unico Divino è lui non scherziamo

[ciccio]

il tocco divino



riduce cosí Nadal

[Nickognito]

Federer e' quello con la barba bianca. Quello a sinistra e' chiaramente dopato.

[Pindaro]

Le fanciulle dietro sono Nevenez, xxxxxx e Alessandro.

Quello a sinistra e' chiaramente dopato.

E poco dotato.

[fabio86]

Quello a sinistra e' chiaramente dopato.

E poco dotato.

Effetto del doping.

[Nasty]

Quello a sinistra e' chiaramente dopato.

E poco dotato.

Effetto del doping.

Il doping rimpicciolisce molto più i testicoli, mooolto di più del resto.

[Pindaro]

Parli per esperienza diretta o per via delle docce?

[Nasty]

Parli per esperienza diretta o per via delle docce?

In realtà me lo ha detto ( lui per le docce ) il mio amico culturista.

E' tutto vero.

[Pindaro]

Sì, ma non discuto.

[mp4/18]

Ma state davvero discutendo seriamente della Laver Cup?

pazzesco il cambio di ritmo rispetto alla Laver Cup

[fabio86]

Il dritto a 10:16 non esiste, su.
E' un colpo non umanamente possibile, non con quell'anticipo, non trovando quell'angolo.
E' uno scherzo.

[ciccio]

io preferisco il dritto dello scambio dopo
quel dritto è un po' obbligato e un po' fortunoso, palla sui piedi, metti la racchetta e cosí come sei gli dai di braccio, viene da solo, non puoi fare altrimenti e se ti entra o ti esce è un po' dovuto al caso
quello dopo è invece voluto, preparato e non cosí facile come sembra, sicuro ha dovuto alzare gli occhi per vedere dov'era Nadal e l'accelerazione che ne salta fuori e notevole

[eddie v.]

della finale ricordo soprattutto il dritto in allungo in contropiede sul gran rovescio di Nadal, a inizio match, mi pare, e il passante di rovescio che è valso il break e il primo set.....passante simile, ma un po' meno difficile, a quello con il quale Roger annullò il match point a Nadal in quel fantastico tie-break del quarto set, nella finale di wimbledon 2008

[ciccio]

della finale ricordo soprattutto il dritto in allungo in contropiede sul gran rovescio di Nadal, a inizio match, mi pare, e il passante di rovescio che è valso il break e il primo set.....passante simile, ma un po' meno difficile, a quello con il quale Roger annullò il match point a Nadal in quel fantastico tie-break del quarto set, nella finale di wimbledon 2008

spiegami
io non ricordo chi ha vinto wimbly l'anno scorso
e te ricordi un colpo di wimbly 2008
stó diventando vecchio

[fabio86]

Dai quel rovescio è uno dei colpi più importanti degli ultimi anni, perdi colpi sì Ciccio.

io preferisco il dritto dello scambio dopo
quel dritto è un po' obbligato e un po' fortunoso, palla sui piedi, metti la racchetta e cosí come sei gli dai di braccio, viene da solo, non puoi fare altrimenti e se ti entra o ti esce è un po' dovuto al caso
quello dopo è invece voluto, preparato e non cosí facile come sembra, sicuro ha dovuto alzare gli occhi per vedere dov'era Nadal e l'accelerazione che ne salta fuori e notevole

Ma qualsiasi altro giocatore non la mette lì contro una pallata così forte e profonda, anzi non ci pensa proprio a giocare un colpo simile, stando più indietro come posizione.
Federer ne aveva giocato uno simile pochi colpi prima a inizio scambio con la stessa nonchalance.
Ping pong tennis.

[Nickognito]

della finale ricordo soprattutto il dritto in allungo in contropiede sul gran rovescio di Nadal, a inizio match, mi pare, e il passante di rovescio che è valso il break e il primo set.....passante simile, ma un po' meno difficile, a quello con il quale Roger annullò il match point a Nadal in quel fantastico tie-break del quarto set, nella finale di wimbledon 2008

spiegami
io non ricordo chi ha vinto wimbly l'anno scorso
e te ricordi un colpo di wimbly 2008
stó diventando vecchio

ovvio, anche io lo ricordo.
Col rovescio del 2017 Federer quel match lo avrebbe vinto, chiaramente.

[Pindaro]

Io ricordo ancora il dritto di Becker contro Lendl sul match point nella finale degli Australian Open del 1991

[ludega]

della finale ricordo soprattutto il dritto in allungo in contropiede sul gran rovescio di Nadal, a inizio match, mi pare, e il passante di rovescio che è valso il break e il primo set.....passante simile, ma un po' meno difficile, a quello con il quale Roger annullò il match point a Nadal in quel fantastico tie-break del quarto set, nella finale di wimbledon 2008

spiegami
io non ricordo chi ha vinto wimbly l'anno scorso
e te ricordi un colpo di wimbly 2008
stó diventando vecchio

ovvio, anche io lo ricordo.
Col rovescio del 2017 Federer quel match lo avrebbe vinto, chiaramente.

Federer ci pensa ancora a quella partita dopo 9 anni:

"Hai battuto Nadal cinque volte di seguito per la prima volta in carriera. Cosa è cambiato in questo confronto? Che cosa ti riesce più facile oggi che in passato?

Sto servendo meglio perché mi è più facile generare potenza con la RF97. Sto anche colpendo meglio il rovescio con continuità. Prima dovevo usare di più lo slice perché la racchetta di prima era ottima per lo slice e colpire da sopra, ma steccavo troppe palle e quindi non potevo attaccare costantemente col rovescio. Adesso sembra che non sia quasi più un problema ma non solo con Rafa, con tutti. Oggi di norma rispondo con il rovescio coperto e qualche volta uso lo slice. Prima era il contrario.
Inoltre adesso non sono così segnato dalle precedenti partite come prima. Non che fossi segnato in modo grave dalle sconfitte ma il fatto di averci perso così tanto sulla terra mi ha un po’ bloccato. Penso ancora di aver perso quella finale a Wimbledon 2008 per la lezione che mi aveva dato al Roland Garros poche settimane prima e questo mi ha fatto giocare male i primi due set di quella partita. Poi sono stato fortunato a vincere il terzo ma avessi iniziato meglio sarebbe stato un altro match. Chiaramente evitare di incontrarlo sulla terra battuta mi ha aiutato però certo, sto giocando bene contro di lui sul cemento o le altre superfici veloci. Ma va detto che in Australia ho avuto un po’ di fortuna, è stato un match deciso sul filo di lana.

[Nickognito]

. Penso ancora di aver perso quella finale a Wimbledon 2008 per la lezione che mi aveva dato al Roland Garros poche settimane prima[/b

Federer, la psicologia non conta, basta stare in poltrona.

[fabio86]

Lo sappiamo da anni che ha buttato via i primi due set.
Poi certo, atteggiamento tattico 'rivedibile' in risposta per tutto il match.
Con questo rovescio (con questa racchetta), avrebbe vinto, sì.

[Pindaro]

. Penso ancora di aver perso quella finale a Wimbledon 2008 per la lezione che mi aveva dato al Roland Garros poche settimane prima

Federer, la psicologia non conta, basta stare in poltrona.

[ludega]

Lo sappiamo da anni che ha buttato via i primi due set.
Poi certo, atteggiamento tattico 'rivedibile' in risposta per tutto il match.
Con questo rovescio (con questa racchetta), avrebbe vinto, sì.

Più che altro si conferma che è nella natura umana ricordare maggiormente le grandi delusioni piuttosto che le grandi gioie. Perché da un punto di vista razionale, verrebbe da dire: "ne ho vinti 8, sticazzi".

Eppure persino per uno come lui, nella mente restano di più le sconfitte dolorose che le grandi e numerose vittorie

[Pindaro]

Eppure persino per uno come lui, nella mente restano di più le sconfitte dolorose che le grandi e numerose vittorie

[ludega]

Almeno questa a gennaio l'ha vendicata, ma temo che per Wimbledon non avrà un'altra occasione

[Pindaro]

Almeno questa a gennaio l'ha vendicata, ma temo che per Wimbledon non avrà un'altra occasione

Chi può dirlo. Magari nella finale del 2028.

[fabio86]

Colpa di Muller, quest'anno avrebbe potuto farlo.

[fabio86]

Lo sappiamo da anni che ha buttato via i primi due set.
Poi certo, atteggiamento tattico 'rivedibile' in risposta per tutto il match.
Con questo rovescio (con questa racchetta), avrebbe vinto, sì.

Più che altro si conferma che è nella natura umana ricordare maggiormente le grandi delusioni piuttosto che le grandi gioie. Perché da un punto di vista razionale, verrebbe da dire: "ne ho vinti 8, sticazzi".

Eppure persino per uno come lui, nella mente restano di più le sconfitte dolorose che le grandi e numerose vittorie

Sarà perché le gioie sono effimere, le delusioni più frequenti?