Vamos Rafa!!!

[Pindaro]

A me Rafa dall'impressione di non tenerci più come prima.
Poi ovvio, ci deve essere sempre qualcuno ( e sempre tifoso di Federer) che lo deve vedere vincitore sicuro nei master 1000 sul rosso e a Parigi.
Come una sorta di parcondicio con sfumature maniavantiste.
Ma la finale di ieri è stata emblematica. Ha perso come un top ten qualsiasi con Federer.
Non c'è stato nulla del Rafa che conscevamo. E il Rafa di ieri, arrivato in finale con un tabellone ridicolo, con avversari
meno ridicoli rischia di non vincere ancora nulla.

[fabio86]

Se non ci tenesse più non avrebbe fatto 3 finali fuori dalla terra a inizio anno, il tabellone può valere una volta.
Parafrasando il tuo post c'è chi deve vedere a tutti i costi un giocatore in netto declino da anni ed evidentemente lontano dalla sua versione migliore come peggio di quello che comunque è.
Semplicemente Nadal ha giocato fino a Miami un po' meglio rispetto agli ultimi due anni. A Miami probabilmente no.
Ed ha beneficiato - come Federer - del calo di Murray e soprattutto Djokovic.
Sulla sua superficie preferita cosa farà? Vedremo. Sicuramente può fare meglio rispetto a questi mesi, soprattutto se Djokovic e Murray continueranno a stentare.
Prevedere non possa vincere nulla al momento non ha proprio alcuna base logica.

[Pindaro]

Prevedere non possa vincere nulla al momento non ha proprio alcuna base logica.

Anche prevedere che sia il favorito nella stagione sul rosso non ha alcuna base logica.
Sul "tenerci di meno" parlo del linguaggio del corpo.
Di un Rafa che pare a volte arrendevole.

[fabio86]

Favorito per cosa?
Per fare bene?
Per vincere tutto?
Sicuramente da quello che si è visto del circuito in questi mesi può dire la sua.

Spaesato l'ho visto solo a tratti contro Federer e quando devi cambiare la tattica ultradecennale con la quale hai vinto 23 partite lo capisco pure.
Ieri ha cercato per tutta la partita di evitare il rovescio di Federer.
Cosa impensabile fino a qualche mese fa.

[ludega]

Beh se il resto del circuito non si dà una svegliata seria, non vedo cosa ci sia di scandaloso nel dire che Nadal può vincere tanto sulla terra: quali sarebbero gli ostacoli insormontabili a Montecarlo e Barcellona per dire?

[eddie v.]

quali sarebbero gli ostacoli insormontabili a Montecarlo e Barcellona per dire?

boh...magari Fognini

[Burian siberiano]

la terra sarà un terno a lotto..io ho giocato Wawrinka e Del Potro vincenti al Roland Garros. Vedremo

[Ombra84]

Pero' leggo che e' numero 2 ampiamente della Race .

http://www.atpworldtour.com/en/rankings ... -to-london

Cioè seriamente se il Nadal visto ieri in questi 3 mesi vale il N 2 del mondo siamo messi proprio male.
Comunque in Australia giocò benino, anzi con Dimitrov direi che giocò proprio bene bene.

Va comunque detto che sta continuamente dichiarando che di qui a Parigi sarà il suo momento migliore in cui poter vincere dei titoli (?), che non vede l'ora di cominciare a giocare su clay.
Boh vediamo, un Master 1000 per me lo vince.

[fabio86]

A Melbourne giocò bene Ombra.
Non avrebbe fatto finale su un fondo così rapido, altrimenti.

Questa è la sua terza miglior partenza dopo il 2009 e il 2014. Già in quei casi pagò fisicamente dopo Parigi.
Quest'anno temo possa farlo ancor di più.
Adesso giocherà 4 tornei in 5 settimane più Parigi.
C'è da vedere se a Miami sia stato un calo fisiologico per far bene su terra o se abbia già accusato fatica.

[Ombra84]

Secondo me la sua stagione finirà grosso modo a Parigi, sicuramente salterà Wimbledon

[Johnny Rex]

Con Pindaro.

Attualmente, vederlo vincente (addrittura dominante) sul rosso non mi pare proprio così facile.
Impressionante come sia arretrato alla risposta rispetto agli anni d'oro ,ieri poi spesso errori anche marchiani, difficili da vedere anche solo 3 anni fa.

F.F.

[fabio86]

Con Pindaro.

Attualmente, vederlo vincente (addrittura dominante) sul rosso non mi pare proprio così facile.
Impressionante come sia arretrato alla risposta rispetto agli anni d'oro ,ieri poi spesso errori anche marchiani, difficili da vedere anche solo 3 anni fa.

F.F.

Dominante credo neanche Moya e zio Toni.
Ma almeno un 1000 è ampiamente alla portata.

[scooter]

"dominante" è una parola grossa, ma insomma oggi come oggi c'è qualche giocatore sicuramente più forte di questo Nadal sulla terra? Diciamo che rispetto a 2 o 3 anni fa (e lasciamo stare gli anni precedenti) ci sono alcuni giocatori che ragionevolmente non partono battuti: un Djokovic in buona condizione, Wawrinka, Federer se anche sul rosso non dovesse patire il peso degli anni...
Ma poi? Già Murray (al di là dell'attuale infortunio) non mi pare abbia possibilità di impensierirlo più di tanto e per i migliori della nouvelle vague forse è ancora troppo presto, non fosse altro per il peso di pensarsi vincenti contro Nadal (soprattutto a Parigi).
Insomma, non saranno pronostici scontati come in precedenza ma per me a Roma, Montecarlo e Parigi è ancora l'uomo da battere e sarei sorpreso se non portasse a casa almeno una vittoria e una finale.

[Nevenez]

Prevedere non possa vincere nulla al momento non ha proprio alcuna base logica.

Anche prevedere che sia il favorito nella stagione sul rosso non ha alcuna base logica.
Sul "tenerci di meno" parlo del linguaggio del corpo.
Di un Rafa che pare a volte arrendevole.

Ovvio che non può essere dominante come quando sul rosso vinceva 30-40 partite di fila, grossomodo tutte quelle che giocava fra Montecarlo e Parigi.

Ma che sia fra i favoriti della prossima stagione ha una rigorosa base logica:
la più rigorosa possibile, quella che mescola presente, passato e condizione atletica.
Finora, è decisamente il secondo al mondo nel 2017 dopo Federer, davanti a Wawrinka, Dimitrov, Kyrgios.
E' arrendevole con Federer, perché trova impotenti gli schemi che lo rendevano imbattibile.

La terra è la superficie dov'è più competitivo.
Non conosciamo le attuali forze di Djokovic e Murray, che restano quelli (e unici) che hanno interferito nei suoi tornei.
Secondo me, con Thiem e Djokovic resta il più forte sul rosso, e dunque può vincere molto, soprattutto se ragiona che NON può più vincere tutto.
Per me, proprio su base logica, di questo terzetto è almeno quello che ci arriva meglio.
E ti dirò: perfino più voglioso. Secondo me Federer lo sta stimolando.

Sai, possiamo anche farla più breve: se non fosse resuscitato Federer, a questi livelli onestamente impensabili, Nadal adesso sarebbe semplicemente il dominatore della stagione, seppur senza la forza del passato. Ha perso 5 partite, 3 con lo svizzero (e quelle sul veloce con Raonic e Querrey, nemmeno così assurde, soprattuto la prima, a inizio stagione). Federer gli ha tolto circa 2.000 punti nella Race e nella classifica, dove sono 4-5 con molti tornei in meno degli altri, alcuni "0" obbligatori (adesso ne hanno anche Murray e Djokovic, ma Federer ne ha molti di più…).

La stagione sul rosso sarà "aperta", ma il favorito, adesso, è lui. Ed è un discorso che non dipende solo da lui (questo va detto), ma soprattutto dai primi due del mondo, e perfino dal terzo, che è volubile, e da Raonic, che non si sa, e dai sempiterni semifinalisti, da Tsonga a Nishikori a Berdych a Monfils...e da quelli dietro, nessuno che sembra vicino al salto di qualità importante, anzi qualcuno (come Goffin) sembra aver già fatto il massimo.
Sono curioso di Dimitrov, ma pare già in riflusso perché infilare una terzetto di sconfitte con Goffin, Sock, Pella, cioè tre tipologie diverse di avversari tattici e agonistici, è deprimente, anche se forse era stanco e aveva bisogno di recuperare

Comunque:
Thiem vincerà Montecarlo.
Nadal vincerà Madrid.
Thiem vincerà Roma (in finale su Fognini).
Federer vincerà Parigi.

Mi sembra ovvio.

[fabio86]

Perfetto Nev.

[taylorhawkins89]

Ragionamento razionalissimo, poi se nadal prenderà mazzettate sui denti pure sulla terra, tanto meglio, ma per ora rimane uno dei favoriti per fare incetta di tornei.

[tuborovescio]

Thiem vincerà Montecarlo.
Nadal vincerà Madrid.
Thiem vincerà Roma (in finale su Fognini).
Federer vincerà Parigi.

Mi sembra ovvio.

[eddie v.]

Comunque:
Thiem vincerà Montecarlo.
Nadal vincerà Madrid.
Thiem vincerà Roma (in finale su Fognini).
Federer vincerà Parigi.

Mi sembra ovvio.

pronostici talmente ovvi che risulta quasi pleonastico renderli noti
faccio invece quello che manca, il più interessante...Carreno Boosta vincerà Barcellona
D'accordo sul discorso Nadal
il dritto non è più quello di una volta? vero
rimane ugualmente competitivo, senza essere favorito n.1 in ogni torneo? vero

[ciccio]

Non ragionate logicamente su Nadal, é totalmente imprevedibile.

[Burian siberiano]

Secondo me Nevenez in realtà sottovaluta un giocatore: Stan Wawrinka. E chi ti dice che Nadal avrebbe battuto Wawrinka a Indian Wells e Melbourne? E Kyrgios a Miami? Secondo me Federer non gli ha tolto nulla, in finale di melbourne contro Wawrinka avrebbe straperso cosi come in finale di Miami se al posto di Federer ci fosse stato l'australiano.
E sulla terra comunque con Wawrinka ci devi vincere eh..per me è lui sulla terra l'uomo da battere

[mp4/18]

Non ragionate logicamente su Nadal, é totalmente imprevedibile.

Cioè?
Tu cosa pensi di quel dritto? Perché che possa avere perso esplosività soprattutto in recupero ci sta, che lo spari di m fuori o di m prima della linea di fondo (a meno che non si spengano a metà rete) quando li può tirare comodamente da fermo faccio davvero fatica a comprenderlo

[Pindaro]

se non fosse resuscitato Federer, a questi livelli onestamente impensabili, Nadal adesso sarebbe semplicemente il dominatore della stagione,.

Ma assolutamente no.
Avrebbe perso pure con Kyrgios in finale.
Così come in Australia con Wawrinka.
Ad Acapulco non mi pare abbia perso in finale da Federer, ma da Querrey.
Ma le guardate le partite? Nadal non ha più il dritto.
Ed è meno incisivo anche sugli altri colpi.
Quest'anno ha avuto molti incontri fortunati.
Zvererv e Dimitrov in Australia, ad esempio.
Senza Federer, Nadal non avrebbe vinto comunque nulla.
E questo non sminuisce l'inizio di stagione entusiasmante di Federer.
Perchè a volte sembra proprio questo il problema dei Federasti, fare di Nadal un avversario temibile e favorito in ogni torneo.
Non ce n'è bisogno. Federer è un fenomeno comunque.

[ThePiper]

Io nel dubbio gliele farei giocare le partite . In ogni caso ad Acapulco ha perso da Querrey. Almeno mi pare che fosse lui quando l'ho vista

[Pindaro]

Io nel dubbio gliele farei giocare le partite

Sì, giusto.
Ma rimane comunque una cazzata, che senza Federer il dominatore sarebbe stato Nadal.
Ma sembra si debba per forza renderlo più forte e competitivo di quello che in realtà non è.
Ma lo fanno solo i tifosi di Federer.
Quelli di Nadal come sempre sono più lucidi e consapevoli.

[fabio86]

In Australia quel Nadal non partiva assolutamente battuto contro Wawrinka.
Stan poi vince sempre in finale ma non l'avrei dato nettamente favorito.
Come pure Nadal, onestamente.

A IW ha perso troppo presto ma non ci fosse stato Federer avrebbe avuto bye e Sock, battuto nettamente a Miami.
Poi finale sempre con Wawrinka senza un netto favorito.
A Miami probabilmente avrebbe perso da Kyrgios ma per Nick sarebbe stata la prima finale importante. Per Nadal la centoventesima. Non è così scontato ce l'avrebbe fatta l'australiano.
Insomma poteva perdere sempre, poteva vincere qualcosa.
Di fatto ha perso tre volte da Federer, due volte in finale.

[Mr Moonlight]

Non ragionate logicamente su Nadal, é totalmente imprevedibile.

[ciccio]

Non ragionate logicamente su Nadal, é totalmente imprevedibile.

Cioè?
Tu cosa pensi di quel dritto? Perché che possa avere perso esplosività soprattutto in recupero ci sta, che lo spari di m fuori o di m prima della linea di fondo (a meno che non si spengano a metà rete) quando li può tirare comodamente da fermo faccio davvero fatica a comprenderlo

La mia idea è che sia schizzo ! Nel senso che è lui strano, fatto tutto a modo suo, per cui non sai mai che ti combina domani. Rischi di vederlo rimesso a nuovo a Roma o a Parigi perso nei meandri di chissà quali umori negativi.
A me c'è qualcosa che non torna nelle sue esibizioni cosí altalenanti

[fabio86]

Io ho notato solo che dopo l'AO non si è più vista Xisca al suo box.
A Miami c'era tutta la famiglia, persino l'altro zio Miguel Angel (insieme a un Ronaldo sempre più irriconoscibile, e non mi riferisco al busto all'aeroporto di Cristiano ).
Ma lei non si è mai vista.
Magari non c'entra una ceppa ma ho notato subito questa cosa.

[Burian siberiano]

Secondo me a Melbourne Wawrinka lo avrebbe preso a pallate vincendo anche piuttosto nettamente.

[Nevenez]

se non fosse resuscitato Federer, a questi livelli onestamente impensabili, Nadal adesso sarebbe semplicemente il dominatore della stagione,.

Ma assolutamente no.
Avrebbe perso pure con Kyrgios in finale.
Così come in Australia con Wawrinka.
Ad Acapulco non mi pare abbia perso in finale da Federer, ma da Querrey.
Ma le guardate le partite? Nadal non ha più il dritto.
Ed è meno incisivo anche sugli altri colpi.
Quest'anno ha avuto molti incontri fortunati.

Si Pindaro, le guardiamo le partite, come te.
Ne ricaviamo (spesso) opinioni diverse. Succede.
Capisco la tua protervia, devi anche toglierti dall'imbarazzo di averlo dato per ex, inabile, fuori dal vertice almeno una settantina di volte.
E certo, certissimo, è numero due del mondo (nella Race, ma stiamo parlando di questi mesi) perché è stato fortunato.

Nessuno nega che sia meno incisivo.
Ma per me Dimitrov (in Australia) valeva più di Waw.
E al di là dei discorsi ipotetici (anche i miei, per carità),
Nadal sta vincendo molte partite in una fase di stagione dove non è di solito così vittorioso.
E sull'imprevedibilità che ricorda Ciccio: mah, per una volta mi permetto di dissentire dal maestro.
Non è imprevedibile: è logoro. Ma se sta in piedi, come lo scorso anno, nei tornei sulla terra lo hanno battuto solo Murray e Djokovic.
Che quest'anno - per ora - stanno peggio di lui.

Brad Gilbert (qualcosa ci capisce, di tennis e tennisti) anche ieri ha ripetuto che alla fine dell'anno i primi due giocatori del mondo saranno Federer e Nadal, e non ne ha nemmeno voluto pronosticare l'ordine.

[Pindaro]

Si Pindaro, le guardo le partite, come te.
Ne ricaviamo (spesso) opinioni diverse. Succede.

Comincia ad evitare il pluare maiestastis.
Perchè non sei la stantissima trinità.

Brad Gilbert (qualcosa ci capisce, di tennis e tennisti) anche ieri ha ripetuto che alla fine dell'anno i primi due giocatori del mondo saranno Federer e Nadal, e non ne ha nemmeno voluto pronosticare l'ordine.

E dopo ha soffiato in un palloncino?

[fabio86]

Riguardando qualche spezzone di partita ho notato anche come abbia forzato di più la prima per cercare di non far rispondere Federer.
Forse pure per questo ha avuto una percentuale minore.
Fino a metà secondo set mi sembra avesse più aces di Federer o giù di lì.
In risposta invece troppo passivo, solo contro Raonic a Melbourne l'ho visto rispondere con costanza vicino al campo.

[tennisfan82]

La stagione sulla terra se la fa tutta?

E' anche vero che a Barcellona e Madrid non può proprio mancare e a Montecarlo viste le assenze l'occasione di vincere è ghiotta.

[fabio86]

È quasi 'costretto'.
Per questo non so se sia in grado di reggere tutti questi tornei e poi essere in piena forma a Parigi.
Dopo aver già giocato tanto sul cemento in questi mesi.

[ciccio]

È quasi 'costretto'.
Per questo non so se sia in grado di reggere tutti questi tornei e poi essere in piena forma a Parigi.
Dopo aver già giocato tanto sul cemento in questi mesi.

E se invece fosse ancora in preparazione, ovvero le tre finali sono solo casuali viste le assenze e i cali generali, per poi dare il meglio sul rosso ?
Ai tempi antichi faceva cosí, non è da escludere eh !

[Ombra84]

È quasi 'costretto'.
Per questo non so se sia in grado di reggere tutti questi tornei e poi essere in piena forma a Parigi.
Dopo aver già giocato tanto sul cemento in questi mesi.

E se invece fosse ancora in preparazione, ovvero le tre finali sono solo casuali viste le assenze e i cali generali, per poi dare il meglio sul rosso ?
Ai tempi antichi faceva cosí, non è da escludere eh !

Nelle dichiarazioni post match sembra sempre non preoccuparsi troppo di queste sconfitte, che è già contento così, e dice che adesso arriva il rosso.
Boh.

[Nevenez]

Io ho notato solo che dopo l'AO non si è più vista Xisca al suo box.
A Miami c'era tutta la famiglia, persino l'altro zio Miguel Angel (insieme a un Ronaldo sempre più irriconoscibile, e non mi riferisco al busto all'aeroporto di Cristiano ).
Ma lei non si è mai vista.
Magari non c'entra una ceppa ma ho notato subito questa cosa.

Però hanno inquadrato venti volte una biondina magrolina.
Avrà cambiato fidanzata.
Però ho visto male il trapianto: avrà rigettato?
Se continua così a Parigi ci arriva con la testa di Lino Banfi.

[Pindaro]

Uno come Rafa che cambia fidanzata?
Ci mette due giorni a riprendersi solo se gli spostano una bottiglietta.

[fabio86]

È quasi 'costretto'.
Per questo non so se sia in grado di reggere tutti questi tornei e poi essere in piena forma a Parigi.
Dopo aver già giocato tanto sul cemento in questi mesi.

E se invece fosse ancora in preparazione, ovvero le tre finali sono solo casuali viste le assenze e i cali generali, per poi dare il meglio sul rosso ?
Ai tempi antichi faceva cosí, non è da escludere eh !

Nelle dichiarazioni post match sembra sempre non preoccuparsi troppo di queste sconfitte, che è già contento così, e dice che adesso arriva il rosso.
Boh.

No no.
Assolutamente non è da escludere.
Solo che - picco di forma o meno - tante partite le ha già giocate e ne giocherà tante da qui a Parigi.
Non avendo più 25 anni non so se può farcela ad arrivare al top per la seconda settimana del Rolando.

@Nev: quella mi sa è la sorella.

[Nevenez]

E se invece fosse ancora in preparazione, ovvero le tre finali sono solo casuali viste le assenze e i cali generali, per poi dare il meglio sul rosso ?
Ai tempi antichi faceva cosí, non è da escludere eh !

Nelle dichiarazioni post match sembra sempre non preoccuparsi troppo di queste sconfitte, che è già contento così, e dice che adesso arriva il rosso.
Boh.

No no.
Assolutamente non è da escludere.
Solo che - picco di forma o meno - tante partite le ha già giocate e ne giocherà tante da qui a Parigi.
Non avendo più 25 anni non so se può farcela ad arrivare al top per la seconda settimana del Rolando.

@Nev: quella mi sa è la sorella.

Sì, hai ragione, in effetti aveva una faccia tirata, consumata dalla nevrosi.
Dev'essere una famiglia ideale per una réclame degli psicofarmaci.