Non ho detto questo bensì ho mosso la stessa fortissima perplessità quando si parlava di ciò, chiedendo tra l'altro all'esperto nel campo paoolino quanto fosse la probabilità che si potesse verificare.
Credo non sia stata casuale, ma quell'eccezione particolarissima non può corroborare senza se e senza ma l'idea che tutti i tabelloni son truccati sempre a qualsiasi livello.
Prendere Isner-Mahut W 2011 come prova paradigmatica a supporto della tesi secondo cui i tabelloni son irregolari è usare la tecnica dell'"eccezione che annulla la regola" per cui se gli esseri umani nascono con cinque dita della mano, allorché qualcuno viene al mondo con un numero inferiore o superiore, si è pronti a sconfessare la tesi secondo cui le mani umane hanno cinque dita.
Insomma: che vengano fornite delle prove un po' più solide, a favore del pensiero dei tabelloni manipolati, altrimenti, detta brutalmente, è aria fritta per giunta non di rado influenzata dal supportare l'uno o l'altro.
A scanzi di fraintendimenti, non sostengo in modo granitico, mettendo la mano sul fuoco, che tutto sia assolutamente lineare, però gradirei delle analisi accurate, da parte di chi sostiene il contrario, che quantomeno possano ragionevolmente muovere a uno scetticismo meno superficiale altresì chi ha bene o male fiducia nella regolarità dei sorteggi.
E, chiudendo, quale sarebbe la ratio sottostante alla manipolazione dei tabelloni (nell'eccezione sopra di W 2011 è evidente) riguardo ai tre attori che fanno il bello e il cattivo tempo nel tennis da due lustri abbondanti?
Favorire/sfavorire Federer? Favorire/sfavorire Nadal? Favorire/sfavorire Djokovic? Perché?
E perché l'uno rispetto all'altro?
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Io penso solo che quella di Isner e Mahut è una dimostrazione che tutti i tabelloni possono essere truccati.
Che lo siano o meno poco conta.
Possono esserlo tutti.
E non è solo un discorso dei Big 3.
Guarda quante volte la Wc scarsa di casa becca al primo turno un desaparecido o comunque uno scarso.
Il resto m’interessa relativamente.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Tabellone abbastanza difficile, Querrey, probabilmente Isner, Kyrgios o Khachanov.
Mmm.
Visto anche il post Wimbledon mi stupirebbe molto andasse avanti .
Ah, io comunque fossi in voi cambierei il titolo, può portare sfiga
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:Tabellone abbastanza difficile, Querrey, probabilmente Isner, Kyrgios o Khachanov.
Mmm.
Visto anche il post Wimbledon mi stupirebbe molto andasse avanti .
Ah, io comunque fossi in voi cambierei il titolo, può portare sfiga
F.F.
Si tabellone complicato.
E lui è focalizzato sugli Us Open specie dopo aver sfatato il tabù Cincinnati l’anno scorso.
Però una sfida con Kyrgios la vedrei volentieri ma preferirei agli Us Open
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Djokovic ha bye (meglio di Sonego), Querrey (meglio di Khachanov), Isner? (se gioca, adesso sembra totalmente in crisi, al momento mi sembra piu' semplice di Shapovalov).
Insomma, siam sempre li', per i big un tabellone pericoloso e' sempre piu' semplice di un tabellone semplice di un non big (e Sonego-Khachanov-Shapovalov e' piu' semplice del precedente Edmund-Medvedev-Isner (poi e' arrivato Garin perche' appunto Isner sembra cotto).
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Per te isner è cotto sempre, lo era anche nell'autunno 2015, quando metteva in campo il 75% di prime a Pechino e Djokovic gli dava 62 62 (il che non toglie che adesso dà idea di esserlo realmente)
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Isner puo' sempre tornare, Cincinnati puo' anche essergli adatto. Certo ha appena perso da un Garin pure in disarmo, da Paire nettamente, da Opelka.
Diciamo che come terzo turno di un torneo cosi' le alternative erano Shapovalov, Kyrgios/Khachanov, Federer, Wawrinka, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Bautista, Cilic, Thiem, Nishikori, Coric/De Minaur, Goffin e Mannarino.
Diciamo che in teoria ha uno dei 3/4 piu' facili e il primo turno piu' facile. Il secondo turno non e' andata in effetti benissimo che su erba Querrey pareva in ripresa, ma insomma....
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:
Diciamo che in teoria ha uno dei 3/4 piu' facili e il primo turno piu' facile. Il secondo turno non e' andata in effetti benissimo che su erba Querrey pareva in ripresa, ma insomma....
Comunque giocatori che con lui hanno memorie positive, Querrey lo ha eliminato a Wimbledon, Isner battuto due volte e altre volte lottato, Kyrgios e Khachanov avanti nei pochi precedenti. E' una cosa che ha un suo peso . Avesse avuto Chardy e Monfils ...
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito ha scritto:
Diciamo che in teoria ha uno dei 3/4 piu' facili e il primo turno piu' facile. Il secondo turno non e' andata in effetti benissimo che su erba Querrey pareva in ripresa, ma insomma....
Comunque giocatori che con lui hanno memorie positive, Querrey lo ha eliminato a Wimbledon, Isner battuto due volte e altre volte lottato, Kyrgios e Khachanov avanti nei pochi precedenti. E' una cosa che ha un suo peso . Avesse avuto Chardy e Monfils ...
F.F.
Ok, comunque Querrey battuto in scioltezza e Isner come previsto non arriva .
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex ha scritto:Tabellone abbastanza difficile, Querrey, probabilmente Isner, Kyrgios o Khachanov.
Mmm.
F.F.
Ne avesse incontrato uno. Ora nemmeno Federer.
Mi sembra giusto, par condicio con il mille farsa dell'altra settimana.
Già sono i più forti se poi gli altri non si iscrivono o non vincono manco due partite di fila mica è colpa loro.
eddie v. ha scritto:Nonostante la netta sconfitta con Nadal, per me Medvedev, col suo dritto a una mano, potrebbe mettere in seria difficoltà Djokovic.
Non lo so, il diritto di Djokovic a 5 dita è difficile da contrastare.
Stanotte ha vinto facile, comunque ha fatto una smorfia di dolore dopo un servizio e si è fatto massaggiare all'avambraccio nel secondo set sul 7-6 4-1.
ThePiper ha scritto:Stanotte ha vinto facile, comunque ha fatto una smorfia di dolore dopo un servizio e si è fatto massaggiare all'avambraccio nel secondo set sul 7-6 4-1.
Vero, gomito sinistro pare.
Ma quello operato era il destro mi pare.
Non ricordo bene.
Ha perso sinora il primo servizio del torneo con Querrey dopo 3 doppi falli e poi non l’ha più perso.
Non senza dover annullare palle break.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Non so penso che sia il destro. Non ricordo il momento del mto, ma le immagini che ho visto riguardavano una sua smorfia dopo aver servito e aveva la racchetta in mano... A meno che non servisse con la sinistra
dopo il fastidio/infortunio alla spalla sinistra mi pare molto complesso possa proseguire nel torneo. A meno che non gli sparisca in 2 giorni. Ma è improbabile
Mah con lui non si capisce mai niente. L'anno scorso per altri motivi(caldo incredibile) fece un match simile con Fucsovics.
Ieri sera, momenti in cui sembrava sull'orlo del ritiro, poi nel secondo va sotto 0-3 pesante, e infila 5 games di scambi lunghissimi in cui non sbagliava niente(prendendo una ventina di mezze righe) con l'altro che dava l'anima. Poi tornava a far schifo, poi si riprendeva giusto per il tie. Inizio terzo uguale, break a zero e poi controbreak completamente regalato, ma l'altro non ne aveva davvero più.
Sarà sincero o è solo la zingarata che ogni tanto deve fare come omaggio alla sua gioventù agonistica ?