Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?

[ThePiper]

A questo punto vista l'età speriamo che non muoia in campo Federer. Sennò è davvero finita per Nole.

[Hakaishin]

nick chiedi su un ipotetico discorso goat della f1 e prost te lo mettono come goat in 3...

ti mettono schumi, ayrton, i giovani hamilton e i nonni fangio.
infatti il mio discorso era legato alla percezione media dell'opinione pubblica.
due supercampioni che hanno lottato contro gente più amata di loro

[Hakaishin]

A questo punto vista l'età speriamo che non muoia in campo Federer. Sennò è davvero finita per Nole.

macambra, ma bella

[Nick]

nick chiedi su un ipotetico discorso goat della f1 e prost te lo mettono come goat in 3...

ti mettono schumi, ayrton, i giovani hamilton e i nonni fangio.
infatti il mio discorso era legato alla percezione media dell'opinione pubblica.
due supercampioni che hanno lottato contro gente più amata di loro

Si ma è giusto perchè hanno risultati superiori ai suoi, ma questo è post (intendo proprio post non prost )
Ma ai tempi in cui correva Prost aveva una considerazione generale superiore a quella ricevuta da nole in questi anni, cha anocra oggi è oscurato da Federer ed in parte nadal.
Era questo che intendevo.
Era però "non simpatico" a molti questo si.

Prost che aveva considerazione sai suoi tempi non può competere per il goat con i numeri a sua disposizione.
Nole che ha considerazione inferiore a quella che aveva prost ai suoi tempi può competere per il goat.
E' esattamente il contrario.
L'unico punto in comune è la non simpatia di cui "godevano".

[Hakaishin]

su questo non hai torto

[Nick]

Nole volente o nolente rimane sempre un pò schiacciato dagli altri 2, non c'è niente da fare, è quello il problema.
E' per tutta la carriera.

Perchè Lendl era sì schiacciato da borg-mac e diciamo anche connors.
Ma poi ritiratosi borg, calato connors, era lo sfidante ufficiale di mac, poi numero 1 e sfidante di altri, insomma si è guadagnato la sua giusta dignità e considerazione intorno già all'84-85.
Rimanendo sempre antipatico.

[eddie v.]

avrà anche meno tifosi il buon Djokovic rispetto ai due amici e rivali, però intanto è il più ricco, con 134 mln di dollari earned finora.
come mai ha guadagnato 24 mln in più di Nadal (110 mln), avendo numeri grossomodo identici in termini di grandi tornei vinti?
forse i 5 master a 0 han fatto la differenza? quelli, in effetti, pagano bene...

[Nick]

Poi scoccio che scrivo troppi post.

Nole schiacciato prima da federer e nadal diventa il numero 1 in un rimpianto generale del miglior nadal o del miglior federer anche per assenza di nuove leve e di avversari credibili.
Lendl già 84 è lo sfidante ufficiale di Mac e nessuno allora rimpiange borg o il miglior connors.
1985 e seguire è numero 1 con una situazione viva data dai becker gli edberg (e la sua sfida a wimbledon) e con wilander suo sfidante sulla terra.
Si rimpiange ma pochissimo il miglior mac perchè la situazione è viva ed esaltante e lui, lendl, è perno di questa situazione, poi arrivano i 4 americani non c'è tempo per rimpiangere gli assenti.

[LuckyLooser]

No.

Il problema di Nole è che fino al 2014, a 27 anni e mezzo, quando una volta le carriere per alcuni erano già finite, ha vinto solo 7 slam.

Il dubbio è che con quei 2 tra i piedi al loro massimo forse non era così forte, ed ha dovuto aspettare un pò il loro declino.
Dopo un 2011 così spaventoso non puoi in 3 anni vincere solo 3 slam.

[Nick]

Non è un problema di 7 o 10 slam.

E' la percezione pubblica e quindi la narrazione delle cose.
In crisi nadal e federer, c'era solo nole.
A quei tempi. parlo da 1985-86 in poi, anche un leconte, che non ho citato, aveva milioni di articoli a lui dedicati.
IL mac 1987-88 che giocava, era si sempre Mac, ma scompariva in un panorama in ogni caso ricco ricchissimo anche senza il miglior mac.
Nopn era il federer in crisi di cui si richiedeva un ritorno alla grande perchè c'era una povertà pazzesca.

[LuckyLooser]

Scusa leggevo distrattamente e pensavo fossimo nel il topic del Migliore
Visto che ha scritto molto anche di là
La mia considerazione era per la sua candidatura come Goat, non era riferita al tifo.

Sorry

[Nick]

Per me nole come goat è un candidato, autorevolissimo.

[eddie v.]

Il problema di Nole è che fino al 2014, a 27 anni e mezzo, quando una volta le carriere per alcuni erano già finite, ha vinto solo 7 slam.

Il dubbio è che con quei 2 tra i piedi al loro massimo forse non era così forte, ed ha dovuto aspettare un pò il loro declino.
Dopo un 2011 così spaventoso non puoi in 3 anni vincere solo 3 slam.

non vedo il problema del prima e del dopo, sinceramente (non solo per nole).
e comunque nel periodo che dici tu federer vinse un solo slam (wimbledon 2012).
è normale che se tutti sono al top vincano di meno, per poi eventualmente sfruttare il momento buono quando uno di loro è fuori forma o fermo ai box, come successo a federer negli ultimi tre slam vinti, con djokovic in crisi.

[Nickognito]

be, se dopo 4 anni al vertice hai vinto solo quanto ha vinto McEnroe, o Lendl, o Connors, o Agassi, in carriera, ma avendo avuto come rivali due possibili Goat, non va cosi'male. not too bad not too bad

[Monheim]

No.

Il problema di Nole è che fino al 2014, a 27 anni e mezzo, quando una volta le carriere per alcuni erano già finite, ha vinto solo 7 slam.

Il dubbio è che con quei 2 tra i piedi al loro massimo forse non era così forte, ed ha dovuto aspettare un pò il loro declino.
Dopo un 2011 così spaventoso non puoi in 3 anni vincere solo 3 slam.

Concordo, tant'è che il bilancio nelle finali Slam post RG 2015 (Nole appena 28enne) recitava: RF 17-8 (68%), RN 14-6 (79%), ND 8-8 (50%) che era 7-7 (50%) a fine 2014.

Ora è RF 20-11 (64,51% vinte), RN 18-8 (69,13%), ND 16-9 (64%).

Questo testimonia che in pratica Djokovic ha vinto le ultime 8 finali su 9 perdendo soltanto con Wawrinka allo Us Open 2016 pur rimanendo ancora quello con la percentuale minore di vittoria nelle finali Slam rispetto agli altri due.

Sposto tutto anche nel Topicone giacché ormai topic di Wimbledon 2019 e fan club di dei finalisti raccolgono riflessioni compatibili col medesimo.

[eddie v.]

tra l'altro nole quest'anno potrebbe staccare federer (fermo a 5) ed eguagliare sampras con sei annate (l'americano consecutive, if I don't erro) chiuse al n.1.
se invece dovesse chiudere al numero 1 nadal, allora avremmo un 5, 5, 5.
ma che, mister, giochiamo in 15? (speroni).

[Monheim]

Sì, Sampras dal 93 al 98.

[marat77]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

[Johnny Rex]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion

Nole Queste Cinque Stelle
Queste Cinque Lacrime sulla Tua Pelle

https://www.ultimouomo.com/novak-djokov ... edon-2019/

Per l’ennesima volta, Djokovic ha dovuto vincere un torneo con tutto lo stadio a tifargli contro con una sfacciataggine paradossale per uno sport ossessionato dall’etica come il tennis. Djokovic, da parte sua, sembra ormai essersi arreso all’idea di non poter essere amato quanto vorrebbe, di non ricevere dal tennis quanto lui gli sta dando.

Se ha vinto è per quella capacità unica e oscura di subire senza lasciarsi infine sopraffare, di resistere sull’orlo del burrone, di piegarsi senza spezzarsi. Come la canna descritta da la Fontaine: «Il vento che mi affanna / mi può piegar / non farmi troppo male»


«Quando la folla gridava “Roger” io sentivo “Novak”» a dimostrazione del livello di manipolazione mentale raggiunto da Djokovic. Se la realtà non è come vorrebbe che fosse, Djokovic è sempre pronto a modificarla.

F.F.

[LuckyLooser]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Bene Thiem , anche se sono solo su terra.

Aggiornata dal 2011 la hai?

[Johnny Rex]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Bene Thiem , anche se sono solo su terra.

Aggiornata dal 2011 la hai?

è una all Djokovic time

F.F.

[Monheim]

A voler essere pignoli, manca Robredo, con cui è 7-2, che ha vinto Amburgo 2006 e Ferrer è ritirato.

Allora aggiungo qualcuno ritirato tra vincitori di GS e M1000: 4-5 con Roddick, 6-2 con Davydenko, 4-1 con Nalbandian, 7-2 con Ljubicic, 2-2 con Moya, 2-1 con Ferrero, 6-1 con Hewitt e 0-2 con Safin.

[Johnny Rex]

A voler essere pignoli, manca Robredo, con cui è 7-2, che ha vinto Amburgo 2006 e Ferrer è ritirato.

Allora aggiungo qualcuno ritirato tra vincitori di GS e M1000: 4-5 con Roddick, 6-2 con Davydenko, 4-1 con Nalbandian, 7-2 con Ljubicic, 2-2 con Moya, 2-1 con Ferrero, 6-1 con Hewitt e 0-2 con Safin.

Aggiuno anche io, coi finalisti Slam (attivi o ritirati)

Clement 3-1
Schuettler 3-0
Baghdatis 8-0
Gonzalez 1-2

Coria 2-2
Gaudio 1-0
Puerta 1-0
Soderling 6-1

Raonic 9-0
Anderson 8-2

Nishikori 16-2

F.F.

[Monheim]

Ho dimenticato Soderling vincitore di Bercy 2010 e non solo...
Negligenza imperdonabile.

[LuckyLooser]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Bene Thiem , anche se sono solo su terra.

Aggiornata dal 2011 la hai?

è una all Djokovic time

F.F.

lo avevo capito, era per vedere la grande differenza negli head to head

[Johnny Rex]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Bene Thiem , anche se sono solo su terra.

Aggiornata dal 2011 la hai?

21-2 Berdych
15-1 Tsonga
21-8 Murray
21-10 Nadal
20-9 Federer
11-1 Ferrer
12-2 Cilic
13-4 Del Potro
11-3 Wawrinka
8-1 Dimitrov
6-0 Fognini
7-2 Isner
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Li ha pallati Tutti

F.F.

[marat77]

Ogni Slam che ha vinto dal suo rientro io penso alla Cornet e alle sue dichiarazioni:

https://www.google.it/amp/s/www.tennisc ... kovic/amp/

[Ombra84]

chiaramente il tennista dominante degli anni 10

[Burian siberiano]

Djokovic 5 x @Wimbledon Champion H2H stats against active GrandSlam & Masters1000 winners:
28-26 Nadal
26-22 Federer
25-11 Murray
25-3 Berdych
21-5 Stan
18-2 Cilic
16-6 Tsonga
16-5 Ferrer
16-4 Delpo
9-2 Isner
8-1 Dimitrov
8-0 Fognini
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Bene Thiem , anche se sono solo su terra.

Aggiornata dal 2011 la hai?

21-2 Berdych
15-1 Tsonga
21-8 Murray
21-10 Nadal
20-9 Federer
11-1 Ferrer
12-2 Cilic
13-4 Del Potro
11-3 Wawrinka
8-1 Dimitrov
6-0 Fognini
7-2 Isner
6-3 Thiem
3-2 Zverev
1-0 Sock
1-1 Khachanov

Li ha pallati Tutti

F.F.

In realtà li ha spallettati tutti.. Gioca solo a ributtare di ma aspettando che l'altro sbagli mentre lui recupera in spaccata. L'epoca glielo Consente. 30 anni fa avrebbe fatto il battilamiere ad abetemozzo, nel comune di 10 abitanti di Torricella sicura con quel tipo di gioco. Oggi da il fenomeno ma resta sempre un monocorde

[Burian siberiano]

Vista e rivista.
No, lo slice di Roger non lo ha particolarmente sofferto.
Ne sul rovescio( e ci vuole una concentrazione incredibile a colpirne diversi di fila giu basso con le gambe) e ancor meno col dritto che incrociava benissimo girando lo scambio.

Avesse sofferto lo slice considerando che Federer ha servito e risposto meglio, avrebbe perso Djokovic.

E invece lo ha sofferto e molto. Peccato che quel voccaperta dall altra parte della rete non glielo ha mai giocato nei momenti chiave del match. Neanche uno nei tiè break, neanche uno quando ha servito per il.Match. Lo slice sul rovescio parlo. Sul diritto si difendeva

[marat77]

Vista e rivista.
No, lo slice di Roger non lo ha particolarmente sofferto.
Ne sul rovescio( e ci vuole una concentrazione incredibile a colpirne diversi di fila giu basso con le gambe) e ancor meno col dritto che incrociava benissimo girando lo scambio.

Avesse sofferto lo slice considerando che Federer ha servito e risposto meglio, avrebbe perso Djokovic.

E invece lo ha sofferto e molto. Peccato che quel voccaperta dall altra parte della rete non glielo ha mai giocato nei momenti chiave del match. Neanche uno nei tiè break, neanche uno quando ha servito per il.Match. Lo slice sul rovescio parlo. Sul diritto si difendeva

E meno male che lo ha detto pure Federer che Djokovic ha gestito bene il suo slice.
Ma cosa vogliamo che ne sappia lui.

[Monheim]

Ogni Slam che ha vinto dal suo rientro io penso alla Cornet e alle sue dichiarazioni:

https://www.google.it/amp/s/www.tennisc ... kovic/amp/

Era una battuta, vedo.
Nulla di nuovo sotto il sole del sensazionalismo.

I giornalisti sarebbero capaci di far dire a Siffredi di non aver mai apprezzato la fregna.

[marat77]

Ogni Slam che ha vinto dal suo rientro io penso alla Cornet e alle sue dichiarazioni:

https://www.google.it/amp/s/www.tennisc ... kovic/amp/

Era una battuta, vedo.
Nulla di nuovo sotto il sole del sensazionalismo.

I giornalisti sarebbero capaci di far dire a Siffredi di non aver mai apprezzato la fregna.

Ma che battuta.
L’ha detto sul serio quando Nole faceva cagare.
E la Cornet abbastanza stronz di suo, quindi nessuna battuta.

[Johnny Rex]

Ogni Slam che ha vinto dal suo rientro io penso alla Cornet e alle sue dichiarazioni:

https://www.google.it/amp/s/www.tennisc ... kovic/amp/

Era una battuta, vedo.
Nulla di nuovo sotto il sole del sensazionalismo.

I giornalisti sarebbero capaci di far dire a Siffredi di non aver mai apprezzato la fregna.

Ma che battuta.
L’ha detto sul serio quando Nole faceva cagare.
E la Cornet abbastanza stronz di suo, quindi nessuna battuta.

Ha da poche ore perso una finale contro la connazionale Ferro, per acuire la tua Gioja

F.F.

[marat77]

Era una battuta, vedo.
Nulla di nuovo sotto il sole del sensazionalismo.

I giornalisti sarebbero capaci di far dire a Siffredi di non aver mai apprezzato la fregna.

Ma che battuta.
L’ha detto sul serio quando Nole faceva cagare.
E la Cornet abbastanza stronz di suo, quindi nessuna battuta.

Ha da poche ore perso una finale contro la connazionale Ferro, per acuire la tua Gioja

F.F.

Ottimo

[Villo]

[Burian siberiano]

DJOKOVIC E IL PENDOLO SCHOPENHAUERIANO TRA DOLORE E NOIA
Per Arthur Schopenhauer, l'esistenza umana è come un pendolo che oscilla tra noia e dolore. Quando non abbiamo quello che vogliamo, soffriamo perchè ci manca. Quando lo otteniamo, dopo poco siamo vittime della noia. I momenti di piacere e gioia sono brevi e illusori come bolle di sapone che regalano un'emozione ma destinate a svanire senza lasciare traccia. Una sorte triste, beffarda. Un'apologia della sfiga ad altissimi livelli. Non c'è bisogno di essere così pessimisti, ma dobbiamo ammettere che la stessa parabola può colpire anche i numeri uno. E non solo perchè in un 'ipotetica a chi è più primo tra i numeri primi. il numero uno avrebbe ottime ragioni da far valere. La verità è che non sempre vittoria e felicità sono legate da un rapporto di causa ed effetto. Se non fosse stato animato da un'irrefrenabile voglia di primeggiare, Novak Djokovic non sarebbe mai diventato quello che è diventato. Già perchè poche volte nel tennis si è assistito a un dominio così pervasivo come quello di Novak Djokovic. Uno che ha trovato uno stile di gioco universale tale da poterlo riproporre su tutte le superfici dal primo all'ultimo torneo della stagione. Nella marcia 50 km, si dice: "Fai un passo. Quando ne hai fatti 47.500 hai finito. Se li fai in tre e ore e mezza, hai vinto". Djokovic ha lo stesso atteggiamento. Divide il campo perfettamente a metà perchè gioca indistintamente dritto e rovescio. Risponde a tutto, rimanda ogni palla dall'altra parte della rete trovando misteriosamente l'equilibrio anche quando è in allungo, in contropiede o in sforbiciata lungo la linea di fondo. Fa esattamente le stesse cose per una, due o cinque ore (dipende dalla durata del match) e alla fine l'avversario regolarmente cede. Un campione perfetto, forse anche troppo. Ed è stato costretto a diventare così. A inizio carriera si pensava che potesse rimanere stritolato nella tenaglia tra Federer e Djokovic. Lo pensavano gli altri, non lui. E per dare ragione all'ambizione, è diventato una macchina. La forza di Djokovic è di saper recitare la parte del robot quando probabilmente la sua testa è un uragano. Anche quando imperversa con soliloqui o butta la racchetta non lo fa dominato dall'ira ma per dominarla. E' come fare reset con il computer: dal punto successivo riparte con le stesse identiche cadenze. Ha sviluppato una sicurezza in sè tale da sapere che probabilisticamente e scientificamente il suo tennis è vincente. Può cedere un set ma se mantiene lo standard alla fine la vittoria sarà sua. Numeri alla mano, è uscito dalla morsa fin quasi a capovolgere i ruoli. Ha vinto gli Slam, tutti i Master 1000, le Atp Finals, ha preso lo scettro del numero uno del ranking arrivando a doppiare i punti di chi era in seconda posizione. E' arrivato ad essere considerato il favorito su ogni superficie e contro ogni avversario. E allora cosa c'è che non va? Forse niente. Ma quando in campo si lascia andare a quell'espressione un po' seccata, quasi risentita, mi vengono in mente i versi di una canzone di Roberto Vecchioni:
"Ed il più grande conquistò
nazione dopo nazione
E quando fu di fronte al mare si sentì un coglione
perchè più in là non si poteva conquistare niente:
e tanta strada per vedere un sole disperato
e sempre uguale"
Si è trovato suo malgrado a dover recitare la parte del cattivo. Perché gli dei si amano sempre , ma un po' di più al tramonto. E a lui è toccato essere il giustiziere di re Roger. Lì si è innestato un cortocircuito. Perchè battere ripetutamente Federer è la consacrazione, soprattutto se lo fai a Wimbledon dove lo svizzero è padrone di casa. Ma rovini il più grande Carnevale del mondo, strappi l'ultima pagina dove era previsto il lieto fine. L'idiosincrasia è che nell'immediato Nole si esalta in questo ruolo. Si carica nel sentire i fischi, nel vedere tutto il mondo parteggiare per il rivale. Se ne serve per alimentare il suo fuoco agonistico. Ed anche per questo vince. Ha perso più finali con Wawrinka e Murray che con Federer e Nadal.
Quando vede che il mondo tifa per l'altro, il "dolore" che provoca è lo stesso del pendolo di Schopenhauer e quell'assenza lo spinge a dedicare tutto se stesso per riprendere ciò che gli spetta. Allenamenti maniacali, cura assoluta dell'alimentazione e di ogni tendine del proprio corpo, concentrazione al 100% in allenamento o in partita. Ma la gioia che giunge dai successi dura poco. E se non ci sono i grandi rivali il pendolo oscilla verso l'altro estremo, quello della noia. Sarà una coincidenza, ma nel 2016 dopo aver conquistato l'ultimo titolo dello Slam che mancava, non si vedevano difficoltà all'orizzonte con Federer e Nadal fermi ai box. Doveva essere il momento del dominio assoluto ed è iniziata invece una crisi di sedici mesi che ha portato Novak a farsi mangiare in pochi mesi 4000 punti da Murray in classifica, a vedersi scavalcato e battuto da avversari che solitamente avrebbe schiacciato senza affanni. Ha dovuto rivedere i due grandi antagonisti al top per ritrovare slancio e motivazioni. Ha bisogno di vedersi minacciato per urlare al mondo che le gerarchie sono cambiate e che è lui a detenero lo scettro. Un po' come Mennea che aveva bisogno di vedere un avversario sopravanzarlo per trovare energie nascoste: quando ti sembra che ti stiano portando via ciò che hai di più caro, diventi un leone.
La domanda non è se Djokovic vince. Perchè ha vinto tutto. E neppure quante possibilità ci sono che superi il record di Slam o che compia chissà quale impresa. La domanda fondamentale è: ma lui è felice? Come si sente nel vedere la gente che acclama un altro anche se è lui ad alzare il trofero. Come si può sentire quando sa che Federer viene amato dopo ogni sconfitta sempre un po' di più e lui un po' di meno? Cosa prova realmente, anche se non lo dà a vedere, quando si accorge che la folla supplica Federer di prolungare il suo dolce tramonto tennistico mentre la sua dichiarazione: "Voglio giocare ancora tanti anni" riceve lo stesso entusiasmo di un supplente che entra in classe ed esordisce con: "Oggi manca il vostro professore, ma voglio fare lo stesso lezione. Prendete il libro".
Per vincere Djokovic ha bisogno di sapere che la mancanza di quel trofeo lo manderebbe in crisi, come sostenuto da Connors "I hate to lose more than I love to win", "Odio perdere più di quanto ami vincere". Ma superato il dolore per l'assenza del successo, subentra la noia nell'accorgersi che quel titolo non basta a renderlo amato quanto vorrebbe e quanto crede di meritare.

[Monheim]

Forfait a Montreal quindi solo Nadal, che difende il titolo, tra i tre mostri sacri.

Scelta saggia, credo.

[Johnny Rex]

Forfait a Montreal quindi solo Nadal, che difende il titolo, tra i tre mostri sacri.

Scelta saggia, credo.

Oramai finchè ci saranno i 3 l'importanza dei 1000 stessi sarà sempre più davvero relativa, con Competitività un po' maggiore in quelli immediatamente a ridosso dei Big Events (Roma, Cincinnati) . Il Sunshine Double di Marzo ha visto Nole in vacanza e Rafa infortunato, di Bercy e del Canada frega il giusto, Montecarlo interessa(Va,a quetso punto) solo a Nadal, Shanghai e Madrid nel mezzo.
Oramai l'oceano,non il mare, fra slam ed altri tornei.

F.F.

[Monheim]

Concordo che ormai Roma e Cincy siano quelli più fortunati per via della loro collocazione in calendario.

Sì, lasciano qualche briciola al resto del mondo a meno che Nadal (dubito) confermi l'unico suo titolo sul cemento nel 2018.

Non escludo che poi sia Rafa a dare forfait a Cincy.