Lo straziante tramonto del serve and volley

[Edberg74]

Non potevo non aprire questo topic, in difesa degli ultimi panda del s&v.
Il primo pensiero va a Max Mirnyi, quello messo meglio in classifica tra i volleatori a oltranza (ovviamente non inserisco gli ibridati fastidiosi come Stepanek o addormentanti come Ancic).
Ho visto Max in discreta forma a Doha, ha battuto gente come Wawrinka e nel primo set dei quarti ha dato lezioni a Murray (che poi, puntualmente, gli ha preso le misure).
Adesso The Beast è 53, spero che rimanga a buoni livelli e ogni tanto faccia qualcosa.

Questo topic non seguirà però solo le sue gesta, ma anche quelle degli altri - pochissimi - volleatori in attività.

Il primo post lo voglio dedicare a un mio "pupillo" molto sottovalutato: Robert Kendrick.
Questo bischerone californiano di Fresno County, che va per i 27, un anno fa ha cominciato la stagiorne da 340 al mondo. A Wimbledon, dopo essere passato dalle quali (era 240), ha dato lezioni di tennis per due set e mezzo a Nadal (mai visto così in difficoltà), prima di perdere ingiustamente.
Tra challenger e quarti atp qua e là racimolati, il buon Kendrick, artefice di un pregevolissimo serve and volley, è poi clamorosamente riuscito a entrare nei 100 a fine novembre (87).
Credo che nel 2006 la sua sia stata, dopo quella di Benjamin Becker, la crescita in classifica più vistosa (e ancor più tardiva).
Sarà sempre un outsider, ma mi farebbe piacere vederlo (quasi) stabilmente nei main draw dei tornei atp. E' un giocatore divertente e i volleatori purtroppo sono sempre meno. Escudè ha smesso, Dent è sempre rotto, Rusedski, Norman e Carlsen sono prossimi al ritiro, idem per Henman. E lo stesso Mirnyi va verso i 30.
In tempi di magra, uno come Kendrick va preservato. Applausi per la sua impresa nel 2006.
E in bocca al lupo a chi ancora, sottorete, sa muoversi senza ricordare un maniscalco o un fabbro ferraio.

[Speedy]

Bel topic, Edberg... mi aspettavo da tempo l'apertura di una discussione su questa tipologia di tennisti in via di estinzione.
Ho poco tempo e mi limito a segnalare che LoMonaco e Canè (bella coppia ) hanno parlato dell'argomento durante la semifinale di Doha prendendo spunto da un quindici chiuso da Soderling senza scendere a rete pur con una prima di servizio che gli avrebbe consentito di farlo. Canè ha fatto notare che il colpo difensivo di Ljubicic - rivelatosi un po' corto - sarebbe finito tra i piedi dello svedese in caso di discesa a rete e lo avrebbe obbligato ad una volèe molto difficile. Questo - insieme alla maggiore potenza, compensata peraltro dalla minore velocità di superficie e palline - uno dei motivi della sparizione del serve&volley. Speedy sempre e comunque in difesa dei panda

[Johnny Rex]

Mai avrei pensato 15-20 anni fa di finire a sostenere questa categoria di giocatori. Triste l'esempio di Sodelring, sì. Ancic, purtroppo,pare avviato alla stessa triste strada.

[Edberg74]

Mai avrei pensato 15-20 anni fa di finire a sostenere questa categoria di giocatori

E mai avrei pensato 15-20 di solidarizzare con due lendliani nel 2006-7.
Oggettivamente, nel grigio uniformarsi di oggi, i volleatori sono (sarebbero) una razza da proteggere, anche se le nuove tecnologie (racchette), le superfici e la programmazione li hanno relegati - quando va bene - a piacevoli e "stravaganti" sparring partner.
Non riconoscere questo dato, incontrovertibile, sarebbe un atto miope.

[Johnny Rex]

Abolire il sintetico. Cementificare l'erba. favorire coi nuovi racchettoni i risposti e penalizzare chi serve. Le hanno pensate bene certe cose.

Su Mirnyi: criticato altrove da molti che sostengono che il suo sia un S&V grezzo, senza la poesia o la precisione dei grandi nomi di una volta. Vero. Ma allora era allora . Anche Haarhuis non era edberg. Ma un haarhuis adesso sarebbe benedizione. Non si può denigrare max per non essere cash .

Kendrick: lo seguo con interesse anche io. nella categoria "servo bene ma a rete non ci voglio andare" metterei anche B. Becker

[Nickognito]

non posso non sostenere il club dei panda volleatori.

non senza ricordare che, se certo racchette e scelte idiote hanno reso molto piu' difficile il gioco di volo, questo tipo di gioco è ancora ampiamente redditizio, per adesso, e non è sfruttato non tanto perché è impossibile, ma per la miopia degli allenatori, a partire dai juniores. Non a caso oggi i giocatori di volo rimasti sono delle pippe assurde nei colpi da fondo, e quindi giocatori che hanno sì la mia simpatia, ma non il mio apprezzamento tecnico. Insomma, ci va solo chi è una pippa e non puo' fare altrimenti. Ma ci potrebbe andare anche chi è più forte. Lo stesso Federer se, come spero anche per questo motivo, non ha fatto già il grande slam, lo deve forse solo a questo. E l'invito è certo anche per Ancic, Djokovic, Gasquet, a sviluppare questo lato del loro gioco. L'unico che lo sta un po' sviluppando, senza aver piu' l'età per clamorosi miglioramenti, è Safin, secondo me, che ci gioca meglio di quanto facesse prima.

Materiali o non materiali, prima o poi una allenatore capace farà nascere un nuovo campione da serve and volley, ne sono sicuro...

c.

[Marat7]

L'unico che lo sta un po' sviluppando, senza aver piu' l'età per clamorosi miglioramenti, è Safin, secondo me, che ci gioca meglio di quanto facesse prima.

Sono d' accordo, anche se credo che la recente maggior propensione alla rete di Safin sia dettata più dal desiderio di accorciare lo scambio, non sentendosi totalmente competitivo nei colpi a rimbalzo. Anche sulla questione dei coach sono d' accordo, Cris: Marat ha sempre avuto una mano eccellente, ma la posizione spesso lascia a desiderare, non copre gli angoli o se lo fa va dalla parte sbagliata, il chè lo costringe o a subire il passante o a fare miracoli (che non sempre riescono). Questo perchè, probabilmente, nessuno gli ha dato basi tecniche di alto livello nel gioco di volo. Che lui, come mano, ha sicuramente.

[corsair]

L'unico che lo sta un po' sviluppando, senza aver piu' l'età per clamorosi miglioramenti, è Safin, secondo me, che ci gioca meglio di quanto facesse prima.

Sono d' accordo, anche se credo che la recente maggior propensione alla rete di Safin sia dettata più dal desiderio di accorciare lo scambio, non sentendosi totalmente competitivo nei colpi a rimbalzo. Anche sulla questione dei coach sono d' accordo, Cris: Marat ha sempre avuto una mano eccellente, ma la posizione spesso lascia a desiderare, non copre gli angoli o se lo fa va dalla parte sbagliata, il chè lo costringe o a subire il passante o a fare miracoli (che non sempre riescono). Questo perchè, probabilmente, nessuno gli ha dato basi tecniche di alto livello nel gioco di volo. Che lui, come mano, ha sicuramente.

se si pensa che tennisticamente è cresciuto in Spagna e che ha cambiato allenatore per la prima volta nel 2000 (passando per pochissimo tempo a Chesnokov, per giunta), sarebbe strano il contrario, chi poteva dargli le basi tecniche di alto livello nel gioco di volo se i suoi allenatori per primi la volee la conoscevano per modo di dire?
sarebbe stato interessante, data l'enorme qualità dei suoi colpi a rimbalzo e la discreta predisposizione per il gioco di volo, vederlo allenato da gente come Pickard o Roche

[Johnny Rex]

Carlo,diciamolo. Spagnoli maledetti (parziali eccezioni per Lopez e Verdasco).

[Edberg74]

Bel topic, Edberg... mi aspettavo da tempo l'apertura di una discussione su questa tipologia di tennisti in via di estinzione.

Grazie Speedy, e bentrovato.
Sul resto quoto tutti coloro che fin qui hanno scritto: su Safin, sugli allenatori miopi, sugli spagnoli maledetti (e sulle eccezioni).
Nick dice che prima o poi nascerà un campione del s&v. Onestamente, su questo, ho molti dubbi, visto che chi ci nasce - o quasi - poi abbandona il gioco di volo perché "non redditizio". Vedi alla voce Pinolo.

[Iubbo]

A quanto pare roddick si è riscoperto volleatore anche se forse stava meglio dove era prima cioè sulla riga di fondo ..........

[Edberg74]

A quanto pare roddick si è riscoperto volleatore anche se forse stava meglio dove era prima cioè sulla riga di fondo ..........

In effetti ci avevo fatto caso. Per certi aspetti è encomiabile, se non altro ci prova, solo che sottorete fa tenerezza. Non è proprio la sua tazza di tè, poveraccio.

[Clythus]

Con le sassate molto precise che tirano adesso ritengo che oltre ad una naturale predisposizione per il gioco di volo ci vorrebbe anche un aiuto da parte delle misure antropometriche.
Vale a dire un colosso molto alto come Mirnyi appunto ma che gioca bene anche da fondo, ad esempio un Becker moderno, meno massiccio, più agile e tirato.

Safin ad esempio era una materia prima perfetta, è un gigante ed ha ottime agilità e mobilità, purtroppo un giorno mammà lo mise su un aereo per la Spagna e dettero il marmo di Carrara al pizzicagnolo che lo scolpì col coltellaccio e il martello da calzolaio, e nonostante ciò, venne fuori un ottimo lavoro.
Rimane il fatto che non sa giocare a rete e il servizio tecnicamente avrebbe bisogno di un po' più di variazioni, lui invece ne ha uno monogas, sassata a 230 o al limite un super kick utile sui lezzi rossi.

Finché il Signore ci manda questi pargoli d' oro come Boris, Pete e Roger... il tennis è salvo, tutti bravi ragazzi con principi sani e idoli giusti ( Laver per Pete, Boris per Roger ecc... ).

Certo Roger ha abbandonato la linea del net per quella di fondo però ancora ci delizia con delle magie che potrebbero incantare qualche bravo bambino.

Ci vorrebbe uno Willy Wonka con la fabbrica della volé , che vende tutte PS 85 e quei 5 che trovano il biglietto dorato vanno ad imparare il gioco di volo.

Apparte la fantasia, io non dispero, il piccolo successo del senjor tour, il fascino di chi giocava come Mac ecc.. fanno pensare che sia un tipo di gioco che affascina anche i più giovani che però trovano una strada dura se vogliono vincere con questo tipo di gioco.

Tecniche di gioco e tecnologia delle attrezzature permettono a tutti di esprimere velocità di palla ragguardevoli e non solo, anche di metterle dentro con alta probabilità.
I riflessi umani e la velocità di gambe non risescono ad aumentare in tal misura, quindi si dovrebbe cercare di favorire un pochino un ritorno al bel gioco, anche una diminuzione della velocità media di 20 km/h non sarebbe male, ci sarebbe qualche centesimo di secondo in più per poter giocare una volé che oggi forse neanche si vede partire.

Le grandi case costruttrici, come riescono a fare telai potentissimi, potrebbero farli meno potenti, in fondo tutti sanno che i pro non usano i telai venduti nei negozi, allora perché non farli appositamente più lenti?


Vedrai che quando uno si sfonda i polmoni a smazzolare dal fondo e vede che non fa il punto, la gente sarà invogliata ad andare a chiudere a rete, ma il problema è che non si intravede questa inversione di tendenza.

[_Kafelnikov_]

Con le sassate molto precise che tirano adesso ritengo che oltre ad una naturale predisposizione per il gioco di volo ci vorrebbe anche un aiuto da parte delle misure antropometriche.
Vale a dire un colosso molto alto come Mirnyi appunto ma che gioca bene anche da fondo, ad esempio un Becker moderno, meno massiccio, più agile e tirato.

Safin ad esempio era una materia prima perfetta, è un gigante ed ha ottime agilità e mobilità, purtroppo un giorno mammà lo mise su un aereo per la Spagna e dettero il marmo di Carrara al pizzicagnolo che lo scolpì col coltellaccio e il martello da calzolaio, e nonostante ciò, venne fuori un ottimo lavoro.
Rimane il fatto che non sa giocare a rete e il servizio tecnicamente avrebbe bisogno di un po' più di variazioni, lui invece ne ha uno monogas, sassata a 230 o al limite un super kick utile sui lezzi rossi.

Finché il Signore ci manda questi pargoli d' oro come Boris, Pete e Roger... il tennis è salvo, tutti bravi ragazzi con principi sani e idoli giusti ( Laver per Pete, Boris per Roger ecc... ).

Certo Roger ha abbandonato la linea del net per quella di fondo però ancora ci delizia con delle magie che potrebbero incantare qualche bravo bambino.

Ci vorrebbe uno Willy Wonka con la fabbrica della volé , che vende tutte PS 85 e quei 5 che trovano il biglietto dorato vanno ad imparare il gioco di volo.

Apparte la fantasia, io non dispero, il piccolo successo del senjor tour, il fascino di chi giocava come Mac ecc.. fanno pensare che sia un tipo di gioco che affascina anche i più giovani che però trovano una strada dura se vogliono vincere con questo tipo di gioco.

Tecniche di gioco e tecnologia delle attrezzature permettono a tutti di esprimere velocità di palla ragguardevoli e non solo, anche di metterle dentro con alta probabilità.
I riflessi umani e la velocità di gambe non risescono ad aumentare in tal misura, quindi si dovrebbe cercare di favorire un pochino un ritorno al bel gioco, anche una diminuzione della velocità media di 20 km/h non sarebbe male, ci sarebbe qualche centesimo di secondo in più per poter giocare una volé che oggi forse neanche si vede partire.

Le grandi case costruttrici, come riescono a fare telai potentissimi, potrebbero farli meno potenti, in fondo tutti sanno che i pro non usano i telai venduti nei negozi, allora perché non farli appositamente più lenti?


Vedrai che quando uno si sfonda i polmoni a smazzolare dal fondo e vede che non fa il punto, la gente sarà invogliata ad andare a chiudere a rete, ma il problema è che non si intravede questa inversione di tendenza.

il tenente ha il vantaggio da qualche mese.. brek o game?

[_Kafelnikov_]

L'unico che lo sta un po' sviluppando, senza aver piu' l'età per clamorosi miglioramenti, è Safin, secondo me, che ci gioca meglio di quanto facesse prima.

Sono d' accordo, anche se credo che la recente maggior propensione alla rete di Safin sia dettata più dal desiderio di accorciare lo scambio, non sentendosi totalmente competitivo nei colpi a rimbalzo. Anche sulla questione dei coach sono d' accordo, Cris: Marat ha sempre avuto una mano eccellente, ma la posizione spesso lascia a desiderare, non copre gli angoli o se lo fa va dalla parte sbagliata, il chè lo costringe o a subire il passante o a fare miracoli (che non sempre riescono). Questo perchè, probabilmente, nessuno gli ha dato basi tecniche di alto livello nel gioco di volo. Che lui, come mano, ha sicuramente.

se si pensa che tennisticamente è cresciuto in Spagna e che ha cambiato allenatore per la prima volta nel 2000 (passando per pochissimo tempo a Chesnokov, per giunta), sarebbe strano il contrario, chi poteva dargli le basi tecniche di alto livello nel gioco di volo se i suoi allenatori per primi la volee la conoscevano per modo di dire?
sarebbe stato interessante, data l'enorme qualità dei suoi colpi a rimbalzo e la discreta predisposizione per il gioco di volo, vederlo allenato da gente come Pickard o Roche

mica scemo il mitico marata
difficile dire di no alla spagna.

[Lanna23]

A quanto pare roddick si è riscoperto volleatore anche se forse stava meglio dove era prima cioè sulla riga di fondo ..........

In effetti ci avevo fatto caso. Per certi aspetti è encomiabile, se non altro ci prova, solo che sottorete fa tenerezza. Non è proprio la sua tazza di tè, poveraccio.

Per non dire...pena!!!!!

[Edberg74]

Per non dire...pena!!!!!

Sì. Non volevo essere così netto, ma il senso era quello.
A rete è veramente imbarazzante.

[Nickognito]

Sì, ma Roddick è mica così scarso. Per dire, venendo a rete ha battuto, all'Us Open, Verdasco, uno con più talento di lui ma che gioca con un coach moderno (corri e tira). Roddick da fondo proprio non se la giocava con lo spagnolo, e non stava servendo alla grande, ma venendo a rete ha vinto il match. E ha fatto finale UsOpen, mica pizza e fichi. Se Verdasco avesse un allenatore capace, oltre a una testa migliore, ci sarebbe andato lui.

Poi ha ragione Clythus, ci vuole uno anche un po' bello alto e dal buon fisico. Ma ce ne son tanti... Federer non fa testo, è il giocatore più forte di dritto-rovescio o uno dei più forti di sempre, perché dovrebbe venire a rete? Ha tutto per non farlo. Ma tra Federer e Miryni c'è un abisso. Basterebbe che Federer avesse la mobilità laterale di un Becker, e avremmo trovato il nuovo campione a tutto campo anche serve and volley...

No, per me arriverà il nuovo campione, prima o poi , spero di essere ancora vivo per tifarlo

c.

[Edberg74]

Sì, ma Roddick è mica così scarso. Per dire, venendo a rete ha battuto, all'Us Open, Verdasco, uno con più talento di lui ma che gioca con un coach moderno (corri e tira). Roddick da fondo proprio non se la giocava con lo spagnolo, e non stava servendo alla grande, ma venendo a rete ha vinto il match. E ha fatto finale UsOpen, mica pizza e fichi. Se Verdasco avesse un allenatore capace, oltre a una testa migliore, ci sarebbe andato lui.

Mi ricordo quella partita e hai molta ragione su Verdasco, che è un bischero che si ostina a sperperare il talento tra donne e scelte tattiche da fagiolo iberico.
Su Roddick: ottima e lodevole la sua idea di provarci a rete, e anche redditizia. Vero. Ha pagato anche con Gasquet, se non ricordo male.
Il punto però è che a rete ci va quello che ha meno tocco per andare a rete. E le partite continua a vincerle (quando le vince) al 90% grazie al servizio. Non è che è andato in finale agli Us Open perché in sogno ha visto Pat Cash e da allora si è tramutato in indefesso volleatore.
Insomma: bravo ad andare a rete, ma ne apprezzo più le intenzioni che i risultati (soprattutto estetici). Ogni volta che va a rete, mi ricorda un facocero che danza in una cristalleria.
Sì, certo, con il tempo è passato dal 2 in pagella al 5-, e tatticamente ha imparato molto (da Connors e non solo), ma insomma, come bagaglio di volo siamo ancora sotto la sufficienza.
In un certo senso mi ricorda i film di Sergio Rubini: fa di tutto per essere un grande cineasta, ammicca a Scorsese e quant'altro...ma resta Rubini. Idem per Andy.
Se ci riduciamo a plaudire le volèe di Roddick (di cui ti ricordo en passant quello smash "da scimmia" con Federer al Masters), be', mi sa che siamo alla canna del gas.

[Nickognito]

sì, ma Roddick ha vinto qualche match importante per il fatto di avere un allenatore capace che gli dice di andare a rete anche se è scarso: pensa se lo si dice a uno forte , che successo puo' avere...

[Edberg74]

sì, ma Roddick ha vinto qualche match importante per il fatto di avere un allenatore capace che gli dice di andare a rete anche se è scarso: pensa se lo si dice a uno forte , che successo puo' avere...

Ah, be', su questo sfondi una porta aperta. Siamo d'accordissimo. E' per questo che non "perdono" la svolta trapattoniana del Pinolone Ancic.
Ecco il fatto grave: che a rete ci va uno come Roddick e non ci va (più) uno come Ancic.

[Lanna23]

Ecco il fatto grave: che a rete ci va uno come Roddick e non ci va (più) uno come Ancic.

Precisamente!!!!
Pensare che esistono giocatori che hanno il talento per farlo e si arroccano sulla riga di fondo...

[Johnny Rex]

aspettiamo di vedere l'evoluzione di ancic, prima dell'eventuale gogna.

colpa deglia llenatori,sì. Più che dir acchette o resto. me ne vado convincendo sempr epiù anche io. più facile insegnare a fare a botte continue dal fondo e aiutarsi coi beveroni. Più comodo. Al circolo come nel circuito..

[eretico]

che bel topic ragazzi , che dire : è il tennis che preferisco, ma come alcuni di voi non mi sento di gettare la croce addosso ai giocatori, che non vanno a rete ! Purtroppo il gioco dell'arrotino o del bombardiere è più facile e redditizio, ma volete mettere l'attacco in chop con volee a chiudere lo scambio !

[Nickognito]

Ancic ha un problema. Non ha dei grandi colpi d'approccio, non ha una gran seconda palla, e la prima la segue. Con i giocatori con cui vince a rete vincerebbe spesso anche da fondo. E' così per molti: il problema non è tanto venire sempre a rete o stare sempre a fondo, ma alternare e variare la tattica (Ancic a rete mica è Rafter). E' una variazione continua e intelligente che è richiesta. Non facile.

c.

[Kim86]

Ho visto il match di Myrni contro Murray, credo che il problema sia anche questo: un giocatore s&v (d'accordo che Myrni non è Rafter) con un giocatore come lo scozzese, che è ottimo nei colpi al rimbalzo e soprattutto è dotato di ottimi passanti, viene infilato pressochè regolarmente una volta che ci prende la misura... e poi via, si sa perfettamente che con le velocità di palla di oggi è impossibile seguire a rete.
Roddick, che voi tanto denigrate, è uno dei pochi che sulla seconda segue a rete (sulla prima è umanamente impossibile, come fa uno a correre dietro ad una palla che viaggia sui 200 orari ), lo so che stilisticamente fa ridere, che non ha la mano fatata, però apprezzate lo sforzo...

[Clythus]

aspettiamo di vedere l'evoluzione di ancic, prima dell'eventuale gogna.

Ancic ha un bel talento m nonostante questo bel dono di natura fa degli arrosti incredibili, la trovo una speranza mal riposta, ma mai dire mai.

[Nickognito]

Mirnyi è stata numero 18 3 anni fa, non ha il talento per stare fra i primi 20, non è che la sua tattica non renda, rende eccome. E' che Murray è piu' forte.

c.

[_Kafelnikov_]

Ho visto il match di Myrni contro Murray, credo che il problema sia anche questo: un giocatore s&v (d'accordo che Myrni non è Rafter) con un giocatore come lo scozzese, che è ottimo nei colpi al rimbalzo e soprattutto è dotato di ottimi passanti, viene infilato pressochè regolarmente una volta che ci prende la misura... e poi via, si sa perfettamente che con le velocità di palla di oggi è impossibile seguire a rete.
Roddick, che voi tanto denigrate, è uno dei pochi che sulla seconda segue a rete (sulla prima è umanamente impossibile, come fa uno a correre dietro ad una palla che viaggia sui 200 orari ), lo so che stilisticamente fa ridere, che non ha la mano fatata, però apprezzate lo sforzo...

Lo apprezziamo lo apprezziamo... solo che ci si fa anche un paio di risate.. hi hi hi hi

[Edberg74]

Ancic ha un problema. Non ha dei grandi colpi d'approccio, non ha una gran seconda palla, e la prima la segue. il problema non è tanto venire sempre a rete o stare sempre a fondo, ma alternare e variare la tattica (Ancic a rete mica è Rafter)

Bel post. I difetti di Ancic non mi sembrano lievi, e come gioco di volo non è soltanto nettamente inferiore a Rafter, ma non è così superiore a Mirnyi (che gli è invece totalmente inferiore nel gioco da fondo, per questo non è mai andato oltre la posizione 18 ).
Kim86: di Roddick si apprezza eccome lo sforzo, lo abbiamo scritto. Anzi: fino a pochi mesi fa lo detestavo, ultimamente - anche per il suo costante sforzo migliorativo - ne applaudo senz'altro le intenzioni. Poi, be', sui risultati a rete diciamo che la natura lo ha aiutato pochissimo.

[jeroska]

Il s&v sistematico è una strategia di gioco affascinante, ma che rarissimamente (parlo almeno degli ultimi 30 anni) ha portato i suoi adepti ai vertici assoluti di questo sport, e si parla di unti dal signore: Stefan, Mac (discutibile peraltro se in questo caso si possa parlare di s&v duro e puro), in qualche misura Cash, chi altri? Molto più spesso i migliori interpreti di questo schema si sono fermati alla soglia dei top ten (a ridosso o di poco dentro): un nome per tutti, Tim Mayotte.

I fondocampisti, e a maggior ragione gli interpreti del tennis totale, sono sempre stati mediamente più vincenti. Tutto sommato, non mi sembra quindi che la situazione attuale rappresenti una gran peculiarità, né che per il futuro si possa pensare a particolari evoluzioni, se non di segno ulteriormente sfavorevole ai volleatori.

[Nickognito]

i fondocampisti sono sempre stati più vincenti? Sempre quando?

Rafter era molto meno unto dal signore di tanti altri che hanno vinto come lui stando a fondo (Safin, per dirne uno). E anche Agassi, Lendl e Borg erano unti dal signore.

Mayotte non andava al vertice per era scarso, relativamente scarso, non è che se gli insegnavano a giocare come Agassi diventava Agassi... Rimaneva Mayotte...

c.

[Edberg74]

Mayotte non andava al vertice per era scarso, relativamente scarso

Oddio Nick, sul discorso unti dal signore e affini hai anche ragione, ma insomma, se Mayotte era "scarso" allora il 95% dei tennisti di oggi cosa è? Capisco che hai usato il termine "relativamente", ma via, "scarso" era Ocleppo, "scarso" è (credo) Smeets, non certo Mayotte. Via, un po' di rispetto per una delle vittime predilette del Tiranno.
Qui c'è chi pronostica i mediani italiani tra i primi 20 del mondo, e tu mi definisci "scarso" il gradevolissimo Mayotte. Non esagerare, su. Non tutti nascono unti dal signore e ciondolano con la lingua di fuori dopo aver vinto l'800esimo Wimbledon della carriera.

[Johnny Rex]

i fondocampisti sono sempre stati più vincenti? Sempre quando?

c.

più vincenti no. più verstaili sì. le vittorie su erba di Agassi e connors, le finali e sf lendliane a wimbledon, le 4 finali di Borg a NY confermano questa tesi.

[jeroska]

i fondocampisti sono sempre stati più vincenti? Sempre quando?

tra i 10 che aspirano al titolo di più grande di sempre (vedi topicone), 8 e 1/2 NON sono giocatori s&v. Non ti basta?

Sulla migliore efficienza MEDIA del gioco da fondo (o a tutto campo) rispetto al s&v sistematico, numeri alla mano non vedo proprio come si possa dissentire.

[_Kafelnikov_]

ma è piu dispendioso il s&v o il gioco da fondo?
se lo fai perfettamente forse il s&v è meno pesante.. ma se inizi a sbagliare..

tornare alla riga di fondo dopo aver preso un passante, sono metri che diventano kilometri.

[Clythus]

ma è piu dispendioso il s&v o il gioco da fondo?
se lo fai perfettamente forse il s&v è meno pesante.. ma se inizi a sbagliare..

tornare alla riga di fondo dopo aver preso un passante, sono metri che diventano kilometri.

Se ad ogni serve lesioni il braccio dell' avversario come facevano prima Boris e poi Pete, il volley diventa più agevole, se invece attacchi la rete solo perché sei un gatto da volo e leggero da fondo come Pat, è un' altra cosa, ti sfasci il fisico per tenere certe velocità e fai fatica.

Il serve & volley è un gioco per i felini della rete, se non hai quell' esplosività naturale e innata è difficilissimo creare un S & V insidioso per i top-5.

[Nickognito]

i fondocampisti sono sempre stati più vincenti? Sempre quando?

tra i 10 che aspirano al titolo di più grande di sempre (vedi topicone), 8 e 1/2 NON sono giocatori s&v. Non ti basta?

Insomma: Tilden, Budge, Kramer, Rosewall, Laver, Hoad, Gonzales, McEnroe, Sampras a rete erano emerite pippe..


Su Mayotte era buono, ma penso abbai raccolto quel che meritava...

Johnny: lasciamo stare la parola versatilità, tanto abusata. Diciamo che i fondocampisti possono giocare bene ovunque, e i s&v degli ultimi 30 anni ovunque tranne che sulla terra., ok?

c.

[Nickognito]

Sulla migliore efficienza MEDIA del gioco da fondo (o a tutto campo) rispetto al s&v sistematico, numeri alla mano non vedo proprio come si possa dissentire.

a parte che l'a tutto campo presuppone il gioco di volo, cosa che nessuno ormai fa, ma cosa intendi per efficienza? come la calcoli? cioè dici che se a henman avessero insegnato il gioco da fondo e non da rete avrebbe vinto uno slam, tipo?

c.

[jeroska]

i fondocampisti sono sempre stati più vincenti? Sempre quando?

tra i 10 che aspirano al titolo di più grande di sempre (vedi topicone), 8 e 1/2 NON sono giocatori s&v. Non ti basta?

Insomma: Tilden, Budge, Kramer, Rosewall, Laver, Hoad, Gonzales, McEnroe, Sampras a rete erano emerite pippe..

In questo topic si parla, se ho ben capito, di quei giocatori che fanno serve&volley sistematico, ed è a questi che, se leggi bene i miei post, ho fatto preciso riferimento. Quei giocatori cioè il cui schema di riferimento è: seguire a rete il proprio servizio; attaccare la seconda di servizio altrui.

Nessuno dei nomi che citi, tutti volleatori sopraffini, possono definirsi giocatori s&v.