Sara Errani
Re: Sara Errani
Técnico, estéticamente boh, non saprei
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
stiamo parlando della cosa piu' offtopic possibile, peraltro, qua.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Sara Errani
scooter ha scritto:Sì, ma fra le donne (e temo la deriva, visto di quale giocatrice parliamo) è davvero rarissimo vedere un movimento del servizio armonico: di norma vige il palla al cielo + saltino con il ginocchio piegato + tiro mediamente loffio (potenza a parte, perfino Serena fatica a servire "bene")
Io incasso bene quando si parla di tennis femminile ma che questo colpo non sia un capolavoro tecnico ed estetico non lo accetto.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
Per me Federer, Sampras o Ivanisevic esteticamente son molto meglio, ma Serena ha un ottimo servizio.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Sara Errani
Possibilissimo.Nickognito ha scritto:Per me Federer, Sampras o Ivanisevic esteticamente son molto meglio, ma Serena ha un ottimo servizio.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76027
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Sara Errani
Nickognito ha scritto:stiamo parlando della cosa piu' offtopic possibile, peraltro, qua.
Re: Sara Errani
l'articolo scientifico postato da Nickognito, e citato implicitamente da Errani, è della linea 'non ci sono evidenze che gli inibitori dell'aromatasi (fra cui la sostanza scoperta nell'Errani) aiutino le prestazioni delle atlete. Sostiene infatti l'autore: non è provato che questi farmaci (che inibiscono l'enzima che trasforma gli androgeni in estrogeni, che è utile contro quei tumori che sono favoriti dagli estrogeni) abbiano l'effetto secondario di aumentare il testosterone ematico nelle donne; mentre è evidente che questo avvenga nei maschi (e inoltre, per i maschi che eventualmente si facciano di steroidi, bloccarne la trasformazione ad estrogeni significa risparmiarsi i tipici effetti femminilizzanti).
Senonchè, fu comunque deciso di includere questi farmaci nell'elenco delle sostanze dopanti anche per le donne, e già da dodici anni.
Questo perchè si notò che nel bodybuilding, c'erano praticanti donne che cercavano e prendevano questi farmaci.
Donne in salute che assumevano un principio attivo indicato nel trattamento del carcinoma mammario nella menopausa.
Infatti, negli anni seguenti, alcune donne furono squalificate per l'uso di inibitori dell'aromatasi. Inclusa una sprinter brasiliana.
Se anche tale farmaco non favorisse realmente la prestazione sportiva delle atlete, il fatto che ci siano atlete che lo assumano giustifica pienamente l'inserimento nella lista delle sostanze dopanti. Sono farmaci, presentano effetti collaterali (soprattutto il letrozolo!), sei sana, non puoi prenderlo.
Che poi è lo stesso motivo per cui non ha senso il discorso "la cocaina non aiuta la prestazione sportiva del tennista", e non ha senso tutto questo focalizzarsi sempre sugli effetti "dopanti" del farmaco. Lasciamo il compito ai ricercatori che si dedicano a quello, e soprattutto non diamo per scontato che ciò che si conosce del farmaco x in relazione al trofismo muscolare, o ad una qualche capacità cardio-circolatoria, sia definitivo e definito.
A monte, il punto è che sarebbe masochistico rinunciare a bannare una sostanza solo perchè non è evidente se e come aiuti l'atleta, magari proprio mentre alcuni atleti l'assumono, chè sai com'è: chi si dopa non è che stia lì ad aspettare il consenso unanime della letteratura scientifica.
Nel caso specifico - un farmaco prescritto a donne in menopausa - è difficile dimostrarne l'evidenza potenziante perchè ci sono degli evidenti limiti etici nello sperimentarne gli effetti sul metabolismo e sul fisico di atlete di elite (e questo limite lo riconosce infatti l'autore linkato da Nick, e chiamato in causa da Errani). Perchè gli studi clinici si basano su campioni di donne in menopausa. Devi allora disegnare appositi studi con donne fertili e sane, somministrare loro un farmaco che abbatte gli estrogeni: non proprio il massimo.
E bè, i cinesi (che sono notoriamente disinvolti) l'hanno fatto, hanno propinato inibitori dell'aromatasi ad una ventina di ragazze sane (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28700478 appurando che vi erano degli effetti sul profilo urinario steroideo, cioè che quei farmaci influenzano il dosaggio di ormoni steroidei endogeni, anche nelle donne, in modo più irregolare che negli uomini, ma comunque anche nelle donne (lo scopo dei ricercatori è quello di servirsi di quegli ormoni aumentati come marker biologici di doping, come prova dell'assunzione di quei farmaci, il che non significa necessariamente che vi siano effetti pratici sul fisico e sulle sue prestazioni).
Insomma, nessuno qui può sapere se l'assunzione di Errani sia dovuta all'accidentale caduta di una compressa nel sugo dei tortellini, o ad un boicottaggio doloso da parte di qualche suo familiare che la odia, o ad un suo raptus masochistico, o infine a doping, doping a base di una sostanza scelta con un occhio ai farmaci di casa, casomai ti becchino. Anche a poter ordinare queste possibilità dalla meno probabile alla più probabile, potrebbe sempre darsi che si sia verificata quella più improbabile. Meglio sperare nella buona fede, no?
Tanti auguri all'Errani, ma perchè farle passare tante cazz ate dette?
Dice che si aspettava l'assoluzione perchè quel farmaco non è dopante. E' dopante. Ergo, ringrazi la benevolenza del tribunale che ha sposato la tesi della non intenzionalità.
Dice che i casi di positività all'anastrozolo non c'entrano niente col suo al letrozolo. Sono entrambi inibitori dell'aromatasi, ma il letrozolo è più tosto.
Dice che secondo lei chi si dopa intenzionalmente dovrebbe essere sospeso a vita alla prima trasgressione (e vabbè, un pò nazi-antidoping, ma sono opinioni), ma che però se non c'è l'intenzionalità niente. Idea geniale rendere decisivo - addirittura discriminante fra la condanna a vita e l'assoluzione - un criterio, quello dell'intenzionalità o meno - spesso e volentieri indimostrabile e inaccertabile ("bilanciamento delle probabilità" means "tirare la monetina").
Dice che la stampa è stata cattiva con lei, quando - per quel che ho letto io - ha riportato acriticamente tutte le suddette considerazioni. Con meno vittimismo nazional-complottistico del solito, questo sì, lo ammetto.
Senonchè, fu comunque deciso di includere questi farmaci nell'elenco delle sostanze dopanti anche per le donne, e già da dodici anni.
Questo perchè si notò che nel bodybuilding, c'erano praticanti donne che cercavano e prendevano questi farmaci.
Donne in salute che assumevano un principio attivo indicato nel trattamento del carcinoma mammario nella menopausa.
Infatti, negli anni seguenti, alcune donne furono squalificate per l'uso di inibitori dell'aromatasi. Inclusa una sprinter brasiliana.
Se anche tale farmaco non favorisse realmente la prestazione sportiva delle atlete, il fatto che ci siano atlete che lo assumano giustifica pienamente l'inserimento nella lista delle sostanze dopanti. Sono farmaci, presentano effetti collaterali (soprattutto il letrozolo!), sei sana, non puoi prenderlo.
Che poi è lo stesso motivo per cui non ha senso il discorso "la cocaina non aiuta la prestazione sportiva del tennista", e non ha senso tutto questo focalizzarsi sempre sugli effetti "dopanti" del farmaco. Lasciamo il compito ai ricercatori che si dedicano a quello, e soprattutto non diamo per scontato che ciò che si conosce del farmaco x in relazione al trofismo muscolare, o ad una qualche capacità cardio-circolatoria, sia definitivo e definito.
A monte, il punto è che sarebbe masochistico rinunciare a bannare una sostanza solo perchè non è evidente se e come aiuti l'atleta, magari proprio mentre alcuni atleti l'assumono, chè sai com'è: chi si dopa non è che stia lì ad aspettare il consenso unanime della letteratura scientifica.
Nel caso specifico - un farmaco prescritto a donne in menopausa - è difficile dimostrarne l'evidenza potenziante perchè ci sono degli evidenti limiti etici nello sperimentarne gli effetti sul metabolismo e sul fisico di atlete di elite (e questo limite lo riconosce infatti l'autore linkato da Nick, e chiamato in causa da Errani). Perchè gli studi clinici si basano su campioni di donne in menopausa. Devi allora disegnare appositi studi con donne fertili e sane, somministrare loro un farmaco che abbatte gli estrogeni: non proprio il massimo.
E bè, i cinesi (che sono notoriamente disinvolti) l'hanno fatto, hanno propinato inibitori dell'aromatasi ad una ventina di ragazze sane (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28700478 appurando che vi erano degli effetti sul profilo urinario steroideo, cioè che quei farmaci influenzano il dosaggio di ormoni steroidei endogeni, anche nelle donne, in modo più irregolare che negli uomini, ma comunque anche nelle donne (lo scopo dei ricercatori è quello di servirsi di quegli ormoni aumentati come marker biologici di doping, come prova dell'assunzione di quei farmaci, il che non significa necessariamente che vi siano effetti pratici sul fisico e sulle sue prestazioni).
Insomma, nessuno qui può sapere se l'assunzione di Errani sia dovuta all'accidentale caduta di una compressa nel sugo dei tortellini, o ad un boicottaggio doloso da parte di qualche suo familiare che la odia, o ad un suo raptus masochistico, o infine a doping, doping a base di una sostanza scelta con un occhio ai farmaci di casa, casomai ti becchino. Anche a poter ordinare queste possibilità dalla meno probabile alla più probabile, potrebbe sempre darsi che si sia verificata quella più improbabile. Meglio sperare nella buona fede, no?
Tanti auguri all'Errani, ma perchè farle passare tante cazz ate dette?
Dice che si aspettava l'assoluzione perchè quel farmaco non è dopante. E' dopante. Ergo, ringrazi la benevolenza del tribunale che ha sposato la tesi della non intenzionalità.
Dice che i casi di positività all'anastrozolo non c'entrano niente col suo al letrozolo. Sono entrambi inibitori dell'aromatasi, ma il letrozolo è più tosto.
Dice che secondo lei chi si dopa intenzionalmente dovrebbe essere sospeso a vita alla prima trasgressione (e vabbè, un pò nazi-antidoping, ma sono opinioni), ma che però se non c'è l'intenzionalità niente. Idea geniale rendere decisivo - addirittura discriminante fra la condanna a vita e l'assoluzione - un criterio, quello dell'intenzionalità o meno - spesso e volentieri indimostrabile e inaccertabile ("bilanciamento delle probabilità" means "tirare la monetina").
Dice che la stampa è stata cattiva con lei, quando - per quel che ho letto io - ha riportato acriticamente tutte le suddette considerazioni. Con meno vittimismo nazional-complottistico del solito, questo sì, lo ammetto.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: Sara Errani
Interessante, Rose, ma i tortellini erano in brodo, non al sugo.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55250
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Sara Errani
Cosa buona e giustaciccio ha scritto:Conosco un ex, se ne vanta tre volte al giornoNasty ha scritto: Sabatini ?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Sara Errani
Sabatini molto più gnocca oggi che da giovane.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
Perfetto Rosewall
In realtà Rosewall ha scritto tutto questo solo perché vuole copulare con camila.
In realtà Rosewall ha scritto tutto questo solo perché vuole copulare con camila.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Sara Errani
Ero presente alla conferenza della Errani e posso dire di essere rimasto basito: se uno fosse entrato in quella stanza senza sapere niente, avrebbe pensato che i colpevoli dell'infrazione fossero i giornalisti e lei la vittima di un abuso.
Posso dire solo questo e non lo dico per difendere "la mia" categoria: ero presente come inviato anche 3 anni fa in un altro albergo di Milano dove la Errani presentò in pompa magna il suo libro "Excalibur" dopo aver vinto Wimbledon in doppio. E in quel momento certamente non si lamentava dei media che la trattavano con i guanti di velluto, come una stella del tennis, forse anche oltre i suoi meriti.
Quindi trovo veramente ipocrita sputare addosso ai media perché semplicemente riportano la realtà: cioè che ha commesso un'infrazione ed è stata punita. Inutile che poi cerchi di spostare l'attenzione sulla malattia della madre quando è stata LEI stessa a metterla in mezzo, dandole sostanzialmente la responsabilità del risultato positivo al test. Io fino all'altro ieri non sapevo nemmeno come si chiamava la madre della Errani e mai sarei andato a cercare nella sua storia clinica o medica.
Quindi fino a prova contraria è lei che si deve giustificare con i media, mica il contrario. Deve farlo in quanto componente della nazionale, in quanto ragazza privilegiata che ha ottenuto dal tennis e da quelli che ora insulta, tanti soldi e tanta gloria. Soldi e fama che i giornalisti (men che meno io) non vedranno nemmeno in 3 vite.
Quindi non mi è piaciuto fare un viaggio di un'ora il 9 di agosto a Milano per sentirmi dire: "Vi dovete vergognare". Delle persone che erano in quella sala l'unica che probabilmente doveva provare vergogna, era lei...
Posso dire solo questo e non lo dico per difendere "la mia" categoria: ero presente come inviato anche 3 anni fa in un altro albergo di Milano dove la Errani presentò in pompa magna il suo libro "Excalibur" dopo aver vinto Wimbledon in doppio. E in quel momento certamente non si lamentava dei media che la trattavano con i guanti di velluto, come una stella del tennis, forse anche oltre i suoi meriti.
Quindi trovo veramente ipocrita sputare addosso ai media perché semplicemente riportano la realtà: cioè che ha commesso un'infrazione ed è stata punita. Inutile che poi cerchi di spostare l'attenzione sulla malattia della madre quando è stata LEI stessa a metterla in mezzo, dandole sostanzialmente la responsabilità del risultato positivo al test. Io fino all'altro ieri non sapevo nemmeno come si chiamava la madre della Errani e mai sarei andato a cercare nella sua storia clinica o medica.
Quindi fino a prova contraria è lei che si deve giustificare con i media, mica il contrario. Deve farlo in quanto componente della nazionale, in quanto ragazza privilegiata che ha ottenuto dal tennis e da quelli che ora insulta, tanti soldi e tanta gloria. Soldi e fama che i giornalisti (men che meno io) non vedranno nemmeno in 3 vite.
Quindi non mi è piaciuto fare un viaggio di un'ora il 9 di agosto a Milano per sentirmi dire: "Vi dovete vergognare". Delle persone che erano in quella sala l'unica che probabilmente doveva provare vergogna, era lei...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Sara Errani
Ma il "vi dovete solo vergognare" non era rivolto a quelli che la insultano sui social?
Tutto verde su tennistalker
Re: Sara Errani
Camila troppo genere Lolita!Nickognito ha scritto:
In realtà Rosewall ha scritto tutto questo solo perché vuole copulare con camila.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: Sara Errani
Era genericamente rivolto a tutti coloro che a suo dire hanno riportato notizie false in questi 3 giorni. Anche se io non ho poi capito quali siano queste notizie false. Lei ha continuato a dire che il letrozolo non è dopante per le donne, che non è come l'anastrozolo. Poi vai a vedere bene la scheda dei due prodotti e scopri che sono sostanzialmente la stessa cosa e anzi il letrozolo è 10-20 volte più potente.ferryboat ha scritto:Ma il "vi dovete solo vergognare" non era rivolto a quelli che la insultano sui social?
Il virgolettato in realtà è del fratello riferito a chi ironizzava sulla loro madre. In realtà nessuno ironizzava sulla malattia della madre ma sulla storia dei tortellini che effettivamente ha fatto ridere tutto il mondo mica solo noi italiani... E ripeto la madre è presente in questa vicenda perché lo ha deciso Sara dicendo: "Non c'è altra spiegazione, ho escluso tutto il resto".
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Sara Errani
Non sapeva di aver preso il farmaco, ma su quel farmaco sa un sacco di cose. Io so di aver mangiato una banana eppure a mala pena so dire che la buccia è gialla e la polpa è bianca.Rosewall ha scritto: Dice che si aspettava l'assoluzione perchè quel farmaco non è dopante. E' dopante. Ergo, ringrazi la benevolenza del tribunale che ha sposato la tesi della non intenzionalità.
Dice che i casi di positività all'anastrozolo non c'entrano niente col suo al letrozolo. Sono entrambi inibitori dell'aromatasi, ma il letrozolo è più tosto.
Dice che secondo lei chi si dopa intenzionalmente dovrebbe essere sospeso a vita alla prima trasgressione (e vabbè, un pò nazi-antidoping, ma sono opinioni), ma che però se non c'è l'intenzionalità niente. Idea geniale rendere decisivo - addirittura discriminante fra la condanna a vita e l'assoluzione - un criterio, quello dell'intenzionalità o meno - spesso e volentieri indimostrabile e inaccertabile ("bilanciamento delle probabilità" means "tirare la monetina").
Mah...
Ma anche non fosse dopante (teniamoci pure il dubbio), è vietato. Se da domani l'ITF decide che gli spaghetti sono vietati chi mangia spaghetti deve essere squalificato anche se sono tanto buoni e al massimo fanno male a celiaci e diabetici.Rosewall ha scritto:Dice che si aspettava l'assoluzione perchè quel farmaco non è dopante. E' dopante.
Re: Sara Errani
Be ha avuto un po' di tempo per informarsi. Gli esami son di febbraio.scooter ha scritto:Non sapeva di aver preso il farmaco, ma su quel farmaco sa un sacco di cose. Io so di aver mangiato una banana eppure a mala pena so dire che la buccia è gialla e la polpa è bianca.
Mah...
Comunque se non saltava fuori niente e rientrava a fine anno era un silent ban
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Sara Errani
Beh, sì, la storia dei tortellini ovviamente fa ridere.
Nel suo essere surreale e grottesca.
Poi ci ha aggiunto di suo un sacco di cazzate.
Anche se non è potuta arrivare, umanamente, ai livelli della Sharapova.
Che rimane incontastrata al vertice delle più imbarazzanti atlete beccate per doping.
Il pretendere che non si possa ridere di nessuna delle due è ancora più imbarazzante.
Per l'intelligenza.
Nel suo essere surreale e grottesca.
Poi ci ha aggiunto di suo un sacco di cazzate.
Anche se non è potuta arrivare, umanamente, ai livelli della Sharapova.
Che rimane incontastrata al vertice delle più imbarazzanti atlete beccate per doping.
Il pretendere che non si possa ridere di nessuna delle due è ancora più imbarazzante.
Per l'intelligenza.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Sara Errani
anastrozolo é una molecola, letrazolo un'altra, simili, con azioni simili, ma molecola diversa, questo é ineccepibile. Se questo anastrazolo aiuta a migliorare le prestazioni, come é dimostrato, il letrazolo no, da nessuna parte nessuno lo dice.Rosewall ha scritto:l'articolo scientifico postato da Nickognito, e citato implicitamente da Errani, è della linea 'non ci sono evidenze che gli inibitori dell'aromatasi (fra cui la sostanza scoperta nell'Errani) aiutino le prestazioni delle atlete. Sostiene infatti l'autore: non è provato che questi farmaci (che inibiscono l'enzima che trasforma gli androgeni in estrogeni, che è utile contro quei tumori che sono favoriti dagli estrogeni) abbiano l'effetto secondario di aumentare il testosterone ematico nelle donne; mentre è evidente che questo avvenga nei maschi (e inoltre, per i maschi che eventualmente si facciano di steroidi, bloccarne la trasformazione ad estrogeni significa risparmiarsi i tipici effetti femminilizzanti).
Senonchè, fu comunque deciso di includere questi farmaci nell'elenco delle sostanze dopanti anche per le donne, e già da dodici anni.
Questo perchè si notò che nel bodybuilding, c'erano praticanti donne che cercavano e prendevano questi farmaci.
Donne in salute che assumevano un principio attivo indicato nel trattamento del carcinoma mammario nella menopausa.
Infatti, negli anni seguenti, alcune donne furono squalificate per l'uso di inibitori dell'aromatasi. Inclusa una sprinter brasiliana.
Se anche tale farmaco non favorisse realmente la prestazione sportiva delle atlete, il fatto che ci siano atlete che lo assumano giustifica pienamente l'inserimento nella lista delle sostanze dopanti. Sono farmaci, presentano effetti collaterali (soprattutto il letrozolo!), sei sana, non puoi prenderlo.
Che poi è lo stesso motivo per cui non ha senso il discorso "la cocaina non aiuta la prestazione sportiva del tennista", e non ha senso tutto questo focalizzarsi sempre sugli effetti "dopanti" del farmaco. Lasciamo il compito ai ricercatori che si dedicano a quello, e soprattutto non diamo per scontato che ciò che si conosce del farmaco x in relazione al trofismo muscolare, o ad una qualche capacità cardio-circolatoria, sia definitivo e definito.
A monte, il punto è che sarebbe masochistico rinunciare a bannare una sostanza solo perchè non è evidente se e come aiuti l'atleta, magari proprio mentre alcuni atleti l'assumono, chè sai com'è: chi si dopa non è che stia lì ad aspettare il consenso unanime della letteratura scientifica.
Nel caso specifico - un farmaco prescritto a donne in menopausa - è difficile dimostrarne l'evidenza potenziante perchè ci sono degli evidenti limiti etici nello sperimentarne gli effetti sul metabolismo e sul fisico di atlete di elite (e questo limite lo riconosce infatti l'autore linkato da Nick, e chiamato in causa da Errani). Perchè gli studi clinici si basano su campioni di donne in menopausa. Devi allora disegnare appositi studi con donne fertili e sane, somministrare loro un farmaco che abbatte gli estrogeni: non proprio il massimo.
E bè, i cinesi (che sono notoriamente disinvolti) l'hanno fatto, hanno propinato inibitori dell'aromatasi ad una ventina di ragazze sane (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28700478 appurando che vi erano degli effetti sul profilo urinario steroideo, cioè che quei farmaci influenzano il dosaggio di ormoni steroidei endogeni, anche nelle donne, in modo più irregolare che negli uomini, ma comunque anche nelle donne (lo scopo dei ricercatori è quello di servirsi di quegli ormoni aumentati come marker biologici di doping, come prova dell'assunzione di quei farmaci, il che non significa necessariamente che vi siano effetti pratici sul fisico e sulle sue prestazioni).
Insomma, nessuno qui può sapere se l'assunzione di Errani sia dovuta all'accidentale caduta di una compressa nel sugo dei tortellini, o ad un boicottaggio doloso da parte di qualche suo familiare che la odia, o ad un suo raptus masochistico, o infine a doping, doping a base di una sostanza scelta con un occhio ai farmaci di casa, casomai ti becchino. Anche a poter ordinare queste possibilità dalla meno probabile alla più probabile, potrebbe sempre darsi che si sia verificata quella più improbabile. Meglio sperare nella buona fede, no?
Tanti auguri all'Errani, ma perchè farle passare tante cazz ate dette?
Dice che si aspettava l'assoluzione perchè quel farmaco non è dopante. E' dopante. Ergo, ringrazi la benevolenza del tribunale che ha sposato la tesi della non intenzionalità.
Dice che i casi di positività all'anastrozolo non c'entrano niente col suo al letrozolo. Sono entrambi inibitori dell'aromatasi, ma il letrozolo è più tosto.
Dice che secondo lei chi si dopa intenzionalmente dovrebbe essere sospeso a vita alla prima trasgressione (e vabbè, un pò nazi-antidoping, ma sono opinioni), ma che però se non c'è l'intenzionalità niente. Idea geniale rendere decisivo - addirittura discriminante fra la condanna a vita e l'assoluzione - un criterio, quello dell'intenzionalità o meno - spesso e volentieri indimostrabile e inaccertabile ("bilanciamento delle probabilità" means "tirare la monetina").
Dice che la stampa è stata cattiva con lei, quando - per quel che ho letto io - ha riportato acriticamente tutte le suddette considerazioni. Con meno vittimismo nazional-complottistico del solito, questo sì, lo ammetto.
Ma si dice altera le funzioni xyz, meglio che non lo prendi e lo inseriscono nel doping. Da cui il mio cervello bacato ne deduce che se vuoi doparti non prendi quello, pigli dell'altro, o no ? ovvero il ragionamento é, se voglio doparmi prendo quello che mi aumenta le mie prestazioni di tennista o quello che altera xyz ma non sá nessuno se le aumenta ? Mi dici, non é etico fare ulteriori test, ma nei maschietti ? Nei maschietti é dimostrato con o senza test ?
La onde per cui non si capisce perché l'abbia preso visto la pericolositá, perché o sono totalmente scemo, ma se io o te adulti e conscienzienti con un QI minimo garantito, come la Errani é, vogliamo doparci scegliamo qualcosa che dopa per davvero, o no ? O esistono test nascosti a cui hanno accesso solo gli atleti che garantiscono miracoli ?
Ma mi manca l'indizio piú importante, il miglioramento della prestazione in campo, Stá giocando da far schifo rispetto al passato, dov'é l'aumento di prestazione ? 84 test negativi del passato non sono prova visto che l'antidoping si puó aggirare, ma sono indizio che quando ufficialmente riconosciuto non si dopava aveva prestazioni migliori
Ora, l'antidoping riconosce una serie di situazioni, volontaria accidentale involontaria, e grazie al cielo lo fa, perché queste situazioni esistono, gli indizi dicono cosa visto e considerato che in cucina il medicinale c'é e c'é qualcuno che lo maneggia tutti i giorni e che ti prepara il cibo e la contaminazione é molto piú facile della protezione della coibentazione, mai provato a mettere in bocca un medicinale senza buttarlo giú subito ? Vedi tu
In mancanza di prove valgono gli indizi, e sin'ora abbiamo considerato quelli innocentisti, gli accusatori ?
Ha un collo sproprzionato, io ne ho uno che é il doppio del suo é ti giuro, non mi son mai dopato
E' in depressione e in un momento di sconforto ha preso la pastiglietta della madre nella speranza del miracolo il giorno dopo. Ma per caritá tutto é possibile, ma l'ipotesi sembra piú l'ultimo ricorso di chi non trova spiegazione alcuna visto che la disperazione fa pure vedere la Madonna a Paolo Brosio
E poi ? zero
ma passiamo oltre, giornalisti innocenti ? chiaro che non tutti sono colpevoli, ma ne ho letto inizialmente di tutti i colori e fatto in modo molto subdolo, leggo di giornalisti con la mia stessa opinione a proposito
dopante o non dopante, il termine viene usato con molte sfumature differenti, chiaro che per dopante la Errani intendeva l'intenzione volontaria di migliorare le prestazioni, sfumatura che non hai colto e mi stupisce tu, cosí fine analizzatore non l'hai colta
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
che vuol dire troppo? Non e' mai troppoRosewall ha scritto:Camila troppo genere Lolita!Nickognito ha scritto:
In realtà Rosewall ha scritto tutto questo solo perché vuole copulare con camila.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
Dai su, ciccio, ma e' ovvio che le ricerche di chi si dopa siano avanti, e' ovvio che ci si possa dopare con una sostanza quasi identica a un 'altra se ci sono dei motivi (tanto ci sono che ha avuto una enorme riduzione, con l' altra sostanza sarebbe stata fuori anni).
Non si capisce poi cosa c'entri l' aumento di prestazione. Come del resto se sapessimo che prima non avesse fatto di peggio. L'antidoping non rileva quasi nulla, lo sappiamo tutti. La Errani andava dal guru del doping, su. Sarebbe come se Berlusconi non frequentassi Dell'Utri, ma proprio Toto' Riina, tutte le settimane, trasferendosi in Sicilia e poi dicendo 'beh, non lo sapevo chi era'.
Adesso dobbiamo aspettarci che, quando abbiamo una decina di farmaci quasi identici, su ognuno debbano essere fatti test per vedere se aumentino le prestazioni atletiche. O sara' piu' normale che questi test li faccia chi ci guadagna milioni di dollari, prendendoli.
Doparsi non significa vincere. Tra l' altro si parla di una che vinceva quando andava dal guru del doping e poi ha smesso, e vince meno col fai da te. Sarebbe una prova di assoluzione questa.
La Errani che offende a destra e a manca, che ha proposto una linea di difesa totalmente fallimentare, che continua a mentire, contro la realta' dei fatti, e che ha avuto riduzione della pena solo mettendo in mezzo la mamma e facendola passare per una povera pazza, che apre e spezza pasticche ben confezionate nella pentola di casa.
Non si sa bene cosa debba fare la Errani per poterle parlare male. Stuprare una donnola?
Del resto c'era anche chi difendeva la Sharapova.
Ovviamente c'e' un sacco di gente che si dopa e non viene mai beccata. Ma questo e' un altro discorso.
La differenza , alla fine, e' che la Errani e' una multimilionaria e che i giornalisti da lei offesi sono dei poveracci, al suo confronto.
E non sono le fighe ad aver sempre ragione, sono i ricchi e famosi , che possono dire le peggiori menzogne in pubblico ed essere sempre difesi.
Non si capisce poi cosa c'entri l' aumento di prestazione. Come del resto se sapessimo che prima non avesse fatto di peggio. L'antidoping non rileva quasi nulla, lo sappiamo tutti. La Errani andava dal guru del doping, su. Sarebbe come se Berlusconi non frequentassi Dell'Utri, ma proprio Toto' Riina, tutte le settimane, trasferendosi in Sicilia e poi dicendo 'beh, non lo sapevo chi era'.
Adesso dobbiamo aspettarci che, quando abbiamo una decina di farmaci quasi identici, su ognuno debbano essere fatti test per vedere se aumentino le prestazioni atletiche. O sara' piu' normale che questi test li faccia chi ci guadagna milioni di dollari, prendendoli.
Doparsi non significa vincere. Tra l' altro si parla di una che vinceva quando andava dal guru del doping e poi ha smesso, e vince meno col fai da te. Sarebbe una prova di assoluzione questa.
La Errani che offende a destra e a manca, che ha proposto una linea di difesa totalmente fallimentare, che continua a mentire, contro la realta' dei fatti, e che ha avuto riduzione della pena solo mettendo in mezzo la mamma e facendola passare per una povera pazza, che apre e spezza pasticche ben confezionate nella pentola di casa.
Non si sa bene cosa debba fare la Errani per poterle parlare male. Stuprare una donnola?
Del resto c'era anche chi difendeva la Sharapova.
Ovviamente c'e' un sacco di gente che si dopa e non viene mai beccata. Ma questo e' un altro discorso.
La differenza , alla fine, e' che la Errani e' una multimilionaria e che i giornalisti da lei offesi sono dei poveracci, al suo confronto.
E non sono le fighe ad aver sempre ragione, sono i ricchi e famosi , che possono dire le peggiori menzogne in pubblico ed essere sempre difesi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Sara Errani
oh, giuro, per aprire il tuo post mi ci son volute due ore, arrivava quasi lí e il pc si bloccavaNickognito ha scritto:Dai su, ciccio, ma e' ovvio che le ricerche di chi si dopa siano avanti, e' ovvio che ci si possa dopare con una sostanza quasi identica a un 'altra se ci sono dei motivi (tanto ci sono che ha avuto una enorme riduzione, con l' altra sostanza sarebbe stata fuori anni).
Non si capisce poi cosa c'entri l' aumento di prestazione. Come del resto se sapessimo che prima non avesse fatto di peggio. L'antidoping non rileva quasi nulla, lo sappiamo tutti. La Errani andava dal guru del doping, su. Sarebbe come se Berlusconi non frequentassi Dell'Utri, ma proprio Toto' Riina, tutte le settimane, trasferendosi in Sicilia e poi dicendo 'beh, non lo sapevo chi era'.
Adesso dobbiamo aspettarci che, quando abbiamo una decina di farmaci quasi identici, su ognuno debbano essere fatti test per vedere se aumentino le prestazioni atletiche. O sara' piu' normale che questi test li faccia chi ci guadagna milioni di dollari, prendendoli.
Doparsi non significa vincere. Tra l' altro si parla di una che vinceva quando andava dal guru del doping e poi ha smesso, e vince meno col fai da te. Sarebbe una prova di assoluzione questa.
La Errani che offende a destra e a manca, che ha proposto una linea di difesa totalmente fallimentare, che continua a mentire, contro la realta' dei fatti, e che ha avuto riduzione della pena solo mettendo in mezzo la mamma e facendola passare per una povera pazza, che apre e spezza pasticche ben confezionate nella pentola di casa.
Non si sa bene cosa debba fare la Errani per poterle parlare male. Stuprare una donnola?
Del resto c'era anche chi difendeva la Sharapova.
Ovviamente c'e' un sacco di gente che si dopa e non viene mai beccata. Ma questo e' un altro discorso.
La differenza , alla fine, e' che la Errani e' una multimilionaria e che i giornalisti da lei offesi sono dei poveracci, al suo confronto.
E non sono le fighe ad aver sempre ragione, sono i ricchi e famosi , che possono dire le peggiori menzogne in pubblico ed essere sempre difesi.
ora letto capisco il perché
i fatti li ho scritti, se te ne vedi altri che per me non esistono ma sono frutto di preconcettualitá, fine degli argomenti
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55250
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Sara Errani
Sì, confermo. Però, attenzione, molto fa il look, pettinature e abbigliamento anni 80/90 era figo per molti all'epoca, fa ribrezzo a tutti ora.NNick87 ha scritto:Sabatini molto più gnocca oggi che da giovane.
Certo che la SAbatini ora ha un fisico e che spalle
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
Insomma, ormai nel topic della Errani si parla di bei servizi e belle donne.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Sara Errani
Fino ad ottobre non ci rimane altro...
MyMag si divide in due categorie: chi parla di tennis e chi sparla di tennisti
la Vittoria di Andreas Seppi http://www.youtube.com/watch?v=EfMZCV7UB6w
la Vittoria di Andreas Seppi http://www.youtube.com/watch?v=EfMZCV7UB6w
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Sara Errani
Ma parla per te.Nasty ha scritto: fa ribrezzo a tutti ora.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
Come difesa, poteva sempre dire: Errani humanum est.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Sara Errani
Errani giovani, forti e sono morti, è sempre sua?Nickognito ha scritto:Come difesa, poteva sempre dire: Errani humanum est.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55250
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Sara Errani
Ah, le pettinature anni 80 non fanno ribrezzo a tutti?PINDARO ha scritto:Ma parla per te.Nasty ha scritto: fa ribrezzo a tutti ora.
Buono a sapersi
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Sara Errani
Mi sfugge esattamente il nesso tra la Errani e la Sabatini, a meno che non sia diventato un topic dedicato all'arte dell'antitesi...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55250
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Sara Errani
Il servizioludega ha scritto:Mi sfugge esattamente il nesso tra la Errani e la Sabatini, a meno che non sia diventato un topic dedicato all'arte dell'antitesi...
Ma no dai, è pindaro che va sempre off topic
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Sara Errani
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
- On Cong
- Gran Maestro
- Messaggi: 1998
- Iscritto il: gio mag 25, 2006 12:27 am
- Località: [Back to] (New York - USA) Hong Kong
Re: Sara Errani
Riprende da Tanjin dove da 281 al mondo supera le qualificazioni.
Ciao,
Gio
Ciao,
Gio
- Super-Fabio
- Massimo Carbone
- Messaggi: 19988
- Iscritto il: gio ago 11, 2005 10:28 pm
Re: Sara Errani
Stangata alla Errani: stop aumentato a 10 mesi
http://www.tennisitaliano.it/stangata-a ... mesi-44680
Tra corsi, ricorsi e tempi per pronunciare le sentenze non si capisce mai una cippa
Considerando che la sentenza pare non essere in linea con le regole antidoping dell'ITF mi sa che l'epilogo è ancora lontano.
http://www.tennisitaliano.it/stangata-a ... mesi-44680
Tra corsi, ricorsi e tempi per pronunciare le sentenze non si capisce mai una cippa
Considerando che la sentenza pare non essere in linea con le regole antidoping dell'ITF mi sa che l'epilogo è ancora lontano.
Re: Sara Errani
Per lei sarebbe stato meglio se avessero dato la squalifica tutta intera l'anno scorso invece che a tappe. Cosi' i 10 mesi sono gia' diventati 2 anni, in pratica... In teoria dovrebbe poter tornare dopo Melbourne 2019 ricominciando ancora da zero. Certo vista la crisi tecnica in cui e' caduta sara' durissima per lei, tornerebbe a quasi 32 anni, mi chiedo se non sia invece prossima al ritiro.Super-Fabio ha scritto:Stangata alla Errani: stop aumentato a 10 mesi
http://www.tennisitaliano.it/stangata-a ... mesi-44680
Tra corsi, ricorsi e tempi per pronunciare le sentenze non si capisce mai una cippa
Considerando che la sentenza pare non essere in linea con le regole antidoping dell'ITF mi sa che l'epilogo è ancora lontano.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Sara Errani
Ho letto la sentenza e sinceramente fatico a comprenderla.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Sara Errani
sembra um atto burocrático piú che uma sentenza motivata da colpatennisfan82 ha scritto:Ho letto la sentenza e sinceramente fatico a comprenderla.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Sara Errani
tecnicauglygeek ha scritto: crisi tecnica in cui e' caduta
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)