Stan, metteteci il titolo che vi pare

[Remi Boncoeur]

mamma il titolo di questo topic

Wawrinka e l'Eleganza sono due concetti dicotomici.

Il rovescio di Wawrinka sinceramente è 100 volte più elegante di quanto non sia bella la Jankovic

sta storia che io consideri la Jankovic una bellona è una leggenda metropolitana che gira qui su mymag

sempre definita "solo" CARINA... probabilmente non la avevo neanche inserita nella mia top 7 nel concorso su miss wta tour

tornando a Wawrinka io ho la sensazione che vi basti vedere un rovescio a 1 mano qualsiasi per farvi emozionare e per farvi considerare un giocatore talentuoso... qualcuno definì elegante persino il rovescio di ljubo

per me lo svizzero non ha nulla di elegante.. ha un gioco noioso, banale e stereotipato, è legnoso, ha un brutto diritto, un bruttissimo servizio (parlo di estetica) e un rovescio solo leggermente carino. E poi è sgraziato e brutto come la morte (per me pure peggio di Stepanek )

se considerate elegante Wawrinka per quel rovescino lì allora Misha e Gaudio che sono? anche quello di Kohlschreiber ad esempio per me è 15 milioni di volte più fluido, possente ed elegante...

Dai, sulla Jankovic si scherzava Comunque, non ho parlato di talento (per quanto comunque, uno che ha i risultati che Wawrinka ha avuto ogni qualvolta non è stato tormentato dagli infortuni, un po' di talento lo deve avere, visto che non si tratta ne di un rematore di grande prestanza, ne di un bombardiere), ne lo ritengo un modello di eleganza assoluto. Però se tanto mi da tanto non mi dispiace come giocatore, non perchè abbia il rovescio ad una mano e basta, ma perchè ha un ottimo rovescio ad una mano. Per dire, Feliciano Lopez gioca il rovescio ad una mano, ma difficilmente direi che ha un buon rovescio, almeno per accelerare. Vero, ha un movimento bruttino nel diritto, ha un servizio un po' macchinoso come movimento (ma nemmeno così tanto) ha i brufoli e non ha grande fluidità ed eleganza nella corsa (anche perchè è un po' pesantuccio), però non è così spiacevole da vedere e sinceramente quando sta bene apre il campo di rovescio davvero bene. Rivisto anche nella seconda parte di stagione, in diverse partite, dico tranquillamente che paragonarlo ad un Ljubo, per il rovescio, mi pare fuori luogo. Vero, è un po' stupidotto ed a volte esagera, tirando anche ad un metro dal campo. Poi certo che non lo scambierei mai e poi mai per Youzhny, però sinceramente non capisco perchè molti danno di matto per un tamarro come Almagro e si inorridiscono davanti allo svizzero, per fare un esempio.

[gambit84]

Più che altro disturbano quelle urla che spara in faccia ad ogni vincente significativo. Non sono incitamente, sono proprio urla.

oggi comunque era la finale della simpatia

[zakketiello]

Dai, sulla Jankovic si scherzava

certo lo so, anche io scherzavo
la jankovic infatti non è "solo" carina, è bellissima

però sinceramente non capisco perchè molti danno di matto per un tamarro come Almagro e si inorridiscono davanti allo svizzero, per fare un esempio.

ah guarda, io infatti non capisco neanche quelli che danno di matto per Almagro

[floyd10]

Mamma che giocatore mediocre che è eleganza svizzera. (Ciao Pollyna )

Edit: Pollyna nel senso di piccola polly, non è che ho sbagliato a scrivere.

[Edberg74]

Il suo dritto è di una bruttezza offensiva.

(però, ammettiamolo, ieri la partita l'ha fatta lui, nel bene - poco - e nel male - molto, soprattutto gli smash errati a campo aperto e le volèe "alla mano quadra").

[zakketiello]

soprattutto gli smash errati a campo aperto

persino gli smash di Wawrinka sono esteticamente orribili

[Lanna23]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

[zakketiello]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

si una si: impedirà a Federer di vincere la coppa Davis

[Super-Fabio]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

no, è arrivato tra i primi 25 del mondo per opera dello Spirito Santo...

[RussianTennisGods]

a breve nei 20, uomini di poca fede.
tennis un pò macchinoso nei movimenti, ma rovescio a mio parere da antologia.
un colpo bellissimo.

[tennisfan82]

Wawrinka è un giocatore estremamente completo e secondo me valido in tutte le zone di campo.

Rovescio sontuoso, dritto sicuramente più instabile ma comunque pesante, serve molto bene. I suoi limiti forse sono atletici, negli spostamenti non è un felino.

Ed è anche versatile, può andar bene su tutte le superfici.

[RussianTennisGods]

condivido l'analisi di tennisfan, è uno buono per tutte le stagioni e sa far tutto con un rovescio ben sopra le righe.
gli infortuni finora lo hanno penalizzato molto, l'anno scorso ha fatto molta fatica a trovare la giusta condizione dopo l'infortunio ma adesso l'ha trovata e sicuramente farà altri risultati.

[Remi Boncoeur]

Wawrinka è un giocatore estremamente completo e secondo me valido in tutte le zone di campo.

Rovescio sontuoso, dritto sicuramente più instabile ma comunque pesante, serve molto bene. I suoi limiti forse sono atletici, negli spostamenti non è un felino.

Ed è anche versatile, può andar bene su tutte le superfici.

Assolutamente d'accordo.

[v@le]

bè..sul rovescio c'è poco da dire..davvero ottimo
sugli spostamenti è ovvio che abbia qualche problemino visto che mi sembra un pò pesante
ma assolutamente imbarazzanti quei 2-3 smash che è riuscito a sbagliare ieri

[Edberg74]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

no, è arrivato tra i primi 25 del mondo per opera dello Spirito Santo...

Ha molte doti, è OVVIO, ma non è detto che queste doti debbano per forza piacere a tutti. Anche Robredo ha doti ed è arrivato al Masters, ma basta questo per obbligarsi a farselo piacere?
Che Wawrinka abbia un rovescio sontuoso lo vedrebbe anche un cieco (ma i rovesci di Gas, Youzhny e Calleri, per dire, sono di un altro pianeta, e io gli preferisco anche quello più "scolastico" di Haas). Ha pure un suo coraggio, è versatile, solido, bravo in rimonta o quando la partita è alle strette (quindi ha testa).
Ciò non toglie che il dritto sia spesso imbarazzante, lo perde di continuo. La simpatia è quella di un riccio nelle mutande. E sottorete mi ricorda un cataclisma.

Comunque il fatto che piaccia a Russiantennisgods mi pare prova inconfutabile della sua insipienza estetica. (scherzo, eh).

[RussianTennisGods]

dovrebbe lavorare un pò sui colpi al volo, perchè ha degli attacchi molto profondi che potrebbero essere seguiti da una volee.
lui invece in quella zona del campo è un pò agricolo e si complica la vita, ricordo un suo imbarazzante doppio con federer contro il duo spagnolo moya-rafa ma in quel caso era fuori palla anche perchè appena rietnrato da un lungo stop.

[Super-Fabio]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

no, è arrivato tra i primi 25 del mondo per opera dello Spirito Santo...

Ha molte doti, è OVVIO, ma non è detto che queste doti debbano per forza piacere a tutti. Anche Robredo ha doti ed è arrivato al Masters, ma basta questo per obbligarsi a farselo piacere?
Che Wawrinka abbia un rovescio sontuoso lo vedrebbe anche un cieco (ma i rovesci di Gas, Youzhny e Calleri, per dire, sono di un altro pianeta, e io gli preferisco anche quello più "scolastico" di Haas). Ha pure un suo coraggio, è versatile, solido, bravo in rimonta o quando la partita è alle strette (quindi ha testa).
Ciò non toglie che il dritto sia spesso imbarazzante, lo perde di continuo. La simpatia è quella di un riccio nelle mutande. E sottorete mi ricorda un cataclisma.

Comunque il fatto che piaccia a Russiantennisgods mi pare prova inconfutabile della sua insipienza estetica. (scherzo, eh).

ma certo, so che si stava parlando di estetica, era giusto per rispondere scherzosamente ad Emanuele.

[floyd10]

Ma avrà una qualità buona questo ragazzo?????

no, è arrivato tra i primi 25 del mondo per opera dello Spirito Santo...

Ha molte doti, è OVVIO, ma non è detto che queste doti debbano per forza piacere a tutti. Anche Robredo ha doti ed è arrivato al Masters, ma basta questo per obbligarsi a farselo piacere?
Che Wawrinka abbia un rovescio sontuoso lo vedrebbe anche un cieco (ma i rovesci di Gas, Youzhny e Calleri, per dire, sono di un altro pianeta, e io gli preferisco anche quello più "scolastico" di Haas). Ha pure un suo coraggio, è versatile, solido, bravo in rimonta o quando la partita è alle strette (quindi ha testa).
Ciò non toglie che il dritto sia spesso imbarazzante, lo perde di continuo. La simpatia è quella di un riccio nelle mutande. E sottorete mi ricorda un cataclisma.

Comunque il fatto che piaccia a Russiantennisgods mi pare prova inconfutabile della sua insipienza estetica. (scherzo, eh).

Quoto tutto, tranne su Haas.

[Edberg74]

ma certo, so che si stava parlando di estetica, era giusto per rispondere scherzosamente ad Emanuele.

Sì, sì, avevo capito, tranquillo. Figurati se fraintendo uno come te.
Ho risposto seriamente a una tua battuta, tanto per "spiegare" il senso delle critiche - o delle perplessità - su Wawrinka.

[pollyanna]

Dico solo: se Wawrinka fosse italiano sareste tutti (o quasi) qui ad osannarlo.

[zakketiello]

Dico solo: se Wawrinka fosse italiano sareste tutti (o quasi) qui ad osannarlo.

mah polly, non sottovalutarci così tanto... la Schiavone è stata n 11 al mondo e non mi sembra che qui dentro qualcuno la abbia mai osannata o si sia detto ammirato dal suo rovescio estasiante...

[jeroska]

Dico solo: se Wawrinka fosse italiano sareste tutti (o quasi) qui ad osannarlo.

Guarda, non hai capito il punto. Non è questione di nazionalità, ma di brufoli.

[Garfield-gnam2]

dovrebbe lavorare un pò sui colpi al volo, perchè ha degli attacchi molto profondi che potrebbero essere seguiti da una volee.
lui invece in quella zona del campo è un pò agricolo e si complica la vita, ricordo un suo imbarazzante doppio con federer contro il duo spagnolo moya-rafa ma in quel caso era fuori palla anche perchè appena rietnrato da un lungo stop.

bravo Russian contro Murray ha perso la finale per due motivi su tutti, il primo: non veniva MAI a rete quando riusciva ad aprire il campo per chiudere con un colpo al volo o uno smash potente (con quei due che ha fatto ha colpito una mosca e non l'ha ammazzata). il secondo: troppo falloso: stando sempre dietro facendola sempre rimbazalre a terra dava agio a Murray di recuperare e di farlo rigiocare finendo col sbagliare in maniera incredibilee poi col rovescio non ha quasi mai fatto la differenza. Ed era una finale che con un pò di coraggio in più contro il Murray dei primi due set poteva vincere. per me é un giocatore che sta bene tra i 20 e i 30.

[Edberg74]

Dico solo: se Wawrinka fosse italiano sareste tutti (o quasi) qui ad osannarlo.

Ma anche no. Non è che la nazionalità è per tutti il marker decisivo per tifare o no un tennista (pensa solo a quanto non stanno simpatici, italianisti oltranzisti a parte, tennisti come Schiavone o Luzzi).
Io, a un tennista che non sa fare le volèe dignitosamente, neanche darei il patentino, figurati cosa mi interessa della nazionalità nel tennis.
Che poi, se il metro di valutazione per applaudire un tennista fosse il suo livello contrapposto a quello dell'Italtennis, TUTTI i tennisti di grado farebbero comodo all'Italia. Non solo i Wawrinka: persino gente di cui la Francia potrebbe benissimo fare a meno, come Simon o Mathieu; o Nieminen; o Calleri (che è della genia Canè-Bracciali); eccetera eccetera.
Insomma, non è che gli hai fatto un gran complimento, al tuo "esteta".

[Johnny Rex]

Mi sembra molto celebrato senza che se ne capisca il perchè.
Bel rovescio, buoni passanti, ma non lo vedo così futuribile,specie a livello di slam, nè così entusiasmante nel gioco o nell'opporsi ai Top Players,eccettto proprio Nalbandian del quale è a tutti gli effetti una bestia nera (e non è escluso che Federer,potesse scegliere, gli chiederebbe un favore a melbourne )..

[Remi Boncoeur]

dovrebbe lavorare un pò sui colpi al volo, perchè ha degli attacchi molto profondi che potrebbero essere seguiti da una volee.
lui invece in quella zona del campo è un pò agricolo e si complica la vita, ricordo un suo imbarazzante doppio con federer contro il duo spagnolo moya-rafa ma in quel caso era fuori palla anche perchè appena rietnrato da un lungo stop.

bravo Russian contro Murray ha perso la finale per due motivi su tutti, il primo: non veniva MAI a rete quando riusciva ad aprire il campo per chiudere con un colpo al volo o uno smash potente (con quei due che ha fatto ha colpito una mosca e non l'ha ammazzata). il secondo: troppo falloso: stando sempre dietro facendola sempre rimbazalre a terra dava agio a Murray di recuperare e di farlo rigiocare finendo col sbagliare in maniera incredibilee poi col rovescio non ha quasi mai fatto la differenza. Ed era una finale che con un pò di coraggio in più contro il Murray dei primi due set poteva vincere. per me é un giocatore che sta bene tra i 20 e i 30.

Più che altro è molto falloso perchè a) non è un mostro di mobilità; b) spesso esagera e vuole tirare tutto sempre e comunque. Non ho visto la gara di ieri, però in passato gli ho visto fare cose discrete (certo, non oltre) anche di tocco, ricordo un paio di colpi pregevoli contro Hewitt sul duro americano. Comunque è vero che rimane quasi sempre ancorato al fondo, probabilmente anche perchè non ha molta fiducia nei suoi mezzi atletici.

Dico solo: se Wawrinka fosse italiano sareste tutti (o quasi) qui ad osannarlo.

Ma anche no. Non è che la nazionalità è per tutti il marker decisivo per tifare o no un tennista (pensa solo a quanto non stanno simpatici, italianisti oltranzisti a parte, tennisti come Schiavone o Luzzi).
Io, a un tennista che non sa fare le volèe dignitosamente, neanche darei il patentino, figurati cosa mi interessa della nazionalità nel tennis.
Che poi, se il metro di valutazione per applaudire un tennista fosse il suo livello contrapposto a quello dell'Italtennis, TUTTI i tennisti di grado farebbero comodo all'Italia. Non solo i Wawrinka: persino gente di cui la Francia potrebbe benissimo fare a meno, come Simon o Mathieu; o Nieminen; o Calleri (che è della genia Canè-Bracciali); eccetera eccetera.
Insomma, non è che gli hai fatto un gran complimento, al tuo "esteta".

Diciamo anche che il marker spesso è anche la simpatia/antipatia a naso Sia chiaro, è normalissimo che sia così, però talvolta è bene lasciarsi andare e non scomporsi in tentativi di giustificazioni razionali un po' forzate o contraddittorie (non che debba per forza essere questo il caso, ma, tanto per dire, un Nieminen, per cui è stato abbozzato un "elegante" ed un "ha un suo perchè" non mi pare molto più aggraziato dello svizzero, ne nel gioco, noiosetto, ne nel passo, dinoccolato).[/quote]

[Edberg74]

tanto per dire, un Nieminen, per cui è stato abbozzato un "elegante" ed un "ha un suo perchè" non mi pare molto più aggraziato dello svizzero, ne nel gioco, noiosetto, ne nel passo, dinoccolato).

Ehi, piano. Ho detto che Nieminen "ha un suo perché", non che ESIGO che diventi top 15, nè ho rubato i microfoni a Lomonaco o Cazzaniga per dire in diretta televisiva che "Jarkko è il futuro".
A me non interessa nulla se Wawrinka ha i suoi fans, poveraccio, perché non dovrebbe averli? Mica stiamo organizzando l'invasione della Svizzera.
Dico solo che tutti questi peana in tv e sui giornali non mi paiono direttamente proporzionali alle sue reali potenzialità. Lo trovo bravino, sì, ma come tanti (di quel livello). Un Ancic, per dire, ha mooooolte più potenzialità (e te lo dice uno che NON ama Ancic). Prima di straparlare (penso sempre ai mezzi televisivi, non a MyMag) di Wawrinka, lo farei con Misha, con Murray, con Baghdatis, piuttosto con Gulbis, ma non con Wawrinka, che mi pare un dignitoso top 20-30 ma senza la possibilità di lasciare segni "indimenticabili" nel tennis che conta (a differenza di quanto leggo e sento in giornali/tv).

Poi, a me, "a naso" sta più simpatico Nieminen di Wawrinka, perché ha movimenti mancini che da sempre sento "vicini" e perché quando gioca non urla in faccia all'avversario la propria scorrettezza rabbiosa e butterata, ma qui - son d'accordo - siamo sul campo del personale.

[Johnny Rex]

la propria scorrettezza rabbiosa e butterata

E' il suo Momento

[Edberg74]

Toh, il buon vecchio Lombroso. Si sarebbe divertito, in quest'epoca. O quantomeno avrebbe avuto molto lavoro.

[RussianTennisGods]

assolutamente jhonny, wawrinka non è affatto futuribile di slam nè di grandi scontri al vertice.
e sicuramente non lo si può paragonare ad Ancic che se la sfiga lo mollasse un attimo nei 10 ci starebbe fisso ed ha un gioco VERAMENTE elegante e completo.
wawrinka è un buon giocatore, un'ottima seconda fila, giocatore che da vita a quella piacevole partita di terzo turno in uno slam e che nei piccoli tornei dice la sua.
poi a mio pare il rovescio è da antologia e per il resto è abbastanza completo.

[Edberg74]

wawrinka è un buon giocatore, un'ottima seconda fila, giocatore che da vita a quella piacevole partita di terzo turno in uno slam e che nei piccoli tornei dice la sua.

Questo sì.

[Remi Boncoeur]

tanto per dire, un Nieminen, per cui è stato abbozzato un "elegante" ed un "ha un suo perchè" non mi pare molto più aggraziato dello svizzero, ne nel gioco, noiosetto, ne nel passo, dinoccolato).

Ehi, piano. Ho detto che Nieminen "ha un suo perché", non che ESIGO che diventi top 15, nè ho rubato i microfoni a Lomonaco o Cazzaniga per dire in diretta televisiva che "Jarkko è il futuro".
A me non interessa nulla se Wawrinka ha i suoi fans, poveraccio, perché non dovrebbe averli? Mica stiamo organizzando l'invasione della Svizzera.
Dico solo che tutti questi peana in tv e sui giornali non mi paiono direttamente proporzionali alle sue reali potenzialità. Lo trovo bravino, sì, ma come tanti (di quel livello). Un Ancic, per dire, ha mooooolte più potenzialità (e te lo dice uno che NON ama Ancic). Prima di straparlare (penso sempre ai mezzi televisivi, non a MyMag) di Wawrinka, lo farei con Misha, con Murray, con Baghdatis, piuttosto con Gulbis, ma non con Wawrinka, che mi pare un dignitoso top 20-30 ma senza la possibilità di lasciare segni "indimenticabili" nel tennis che conta (a differenza di quanto leggo e sento in giornali/tv).

Poi, a me, "a naso" sta più simpatico Nieminen di Wawrinka, perché ha movimenti mancini che da sempre sento "vicini" e perché quando gioca non urla in faccia all'avversario la propria scorrettezza rabbiosa e butterata, ma qui - son d'accordo - siamo sul campo del personale.

Per carità, infatti non ti ho attribuito niente più del "ha un suo perchè". E capisco anche le tue motivazioni, la sopravvalutazione via televisione non l'ho mai digerita, ma grazie al cielo non mi sono mai imbattuto in una telecronaca pro-Wawrinka (quando l'ho visto in televisione lo commentavano una volta Lombardi e Tommasi, le altre volte o la Pero o la Golarsa), quindi riesco a non avere indisposizioni di tale genere. Del resto è vero che non è ai livelli di un Ancic (e comunque parli di uno che nei suoi limiti è già stato top 10 e semifinalista slam e che nei top 10, parte bassa, se sta bene è più che legittimo), ma insomma, non mi pare un ragionamento da te considerare solo chi ha margini da top 10 e tutti gli altri a mare. Non che voglia sdoganarti o vendere Wawrinka ne che lo paragoni ai Baghdatis o Misha di cui mi conosci come fedele tifoso, semplicemente lo trovo un discreto giocatore che con un po' di salute e la giusta situazione può tranquillamente stare sui primi 15-20, tennisti meno decorosi son riusciti a fare altrettanto (senza avere un approccio deterministico in ossequio alla tradizionale teoria italica "non hai talento? Ce la puoi fare").

[corsair]

ne parlavo con Marco qualche giorno fa, mi ricorda molto il francese Arnold Boetsch: stesso modo di impattare la palla con il rovescio, simile postura del corpo ... il vecchio Arnaud, va detto, aveva la manina leggermente più educata soprattutto a rete, seppure non si può parlare di volleatore ma "semplicemente" di un bel colpitore.
Boetsch è arrivato al n. 13, Wawrinka lo vedo un po' sotto

[Johnny Rex]

Boetsch

Eroe della davis 96',oltre che protagonista di un memorabile match contro becker a bercy

Fine OT

[RussianTennisGods]

mitico arnaud boetsch...
premetto che ne ho un ricordo di infanzia...
diverso fisico di wawrinka, più leggerino, anche nei colpi, però altra classe.

[fansfegatatodiseles]

nimeinien

jhonny

saresti capace di scrivere questi cognomi senza copiare da me?

Likhovtseva
Krasnoroutskaja
Kuznetsova

[RussianTennisGods]

boetsch lo scritto giusto non era facile...
su jhonny ho un difetto atavico, non ci posso fare niente.

[Johnny Rex]

scrivi




allora ..

[fansfegatatodiseles]

boetsch lo scritto giusto non era facile...
su jhonny ho un difetto atavico, non ci posso fare niente.

scherzavo!

[_Kafelnikov_]

nimeinien

jhonny

saresti capace di scrivere questi cognomi senza copiare da me?

Likhovtseva
Krasnoroutskaja
Kuznetsova

mi associo vivamente al problema atavico di russian.
anchio con johnny non capisco mai dove vada l'acca e a cosa serva, dopotutto.
kuznetsova l'ho imparato con il tempo, causa le svariate sedute di bettig cui svelty mi ha sottoposto.
eminem l'ho imparato cosi.