Penitenza Cilicio - Il tennista preferito dalla Binetti

[ciccio]

Bello il lavoro fatto sicuramente da Ivanisevic sul servizio.
Adesso esce molto più rapidamente dalla posizione dell'arco, non resta lí infognato
Altro miglioramento sicuramente di marca Ivanisevic è la risposta dove era davvero magico.

Ma sembra migliorato anche nella solidità da fondo, non fa più quella caterba di gratuiti.

[Pindaro]

avanti due set a zero contro il giocatore più forte della storia.
non poteva fare di più
complimenti comunque

[tennisfan82]

Se Cilic continua a rispondere così non c'è niente da fare purtroppo

[Nickognito]

per me è uno dei piu' belli da vedere rispetto alla considerazione che ha su mymag.

[Pindaro]

Infatti continuo a non capire perchè si debba scrivere sempre con disgusto di Cilic.
Quando altri, con gli stessi suoi mezzi o anche peggiori, sono considerati fenomeni o giocatori piacevoli da vedere.
Bravo Marin, finale meritata.
Ha disintegrato Federer, senza se e senza ma.

[fabio86]

Bello no, perchè in fondo ha tirato mazzate sulle righe per due ore (hai detto niente ) ma non è cha abbia tutto questo tennis champagne.

Comunque ha fornito una delle prestazioni più pazzesche che ricordi, annichilendo un Federer impotente.
Non so cosa abbia fatto Ivanisevic ma questo tre settimane fa mica giocava così, e dall'altro lato Nishikori stentava ed era a rischio partecipazione.
Stregoni Chang e Goran!

[ste86]

Non ho visto ma complimenti(a me annoia in maniera inverosimile, meglio l'ultimo Monfils ma tant'è), se è vero quel che dite.

Si ricordi però, di giocare in questo modo anche contro altri chessò tipo contro Nadal in semifinale agli Australian

[marat77]

che razza di prestazione.
diciamo mi ha ricordato Marat contro Sampras nella finale 2000 come tipo di disintegrazione dell'avversario.

per due esordienti di una finale Slam difficile dire favorito uno o l'altro, ma diciamo che per il livello di gioco espresso 51/49 Cilic.

[BackhandWinner]

che razza di prestazione.
diciamo mi ha ricordato Marat contro Sampras nella finale 2000 come tipo di disintegrazione dell'avversario.

per due esordienti di una finale Slam difficile dire favorito uno o l'altro.

In effetti sì, un precedente in qualche modo simile.

[YesWeCan91]

Scusate lo scrivo anche qui perché è una statistica abbastanza impressionante.
91 punti vinti,43 vincenti.
Chapeau.

[marat77]

certo che un giocatore che non dico non ha mai vinto un 1000, ma nemmeno un torneo 500, che rischia di vincere uno Slam, anzi ha le sue buone possibilità.

ma quando mai e' successa una roba simile?

[NNick87]

certo che un giocatore che non dico non ha mai vinto un 1000, ma nemmeno un torneo 500, che rischia di vincere uno Slam, anzi ha le sue buone possibilità.

ma quando mai e' successa una roba simile?

A Delpo?

No è vero, tre 500 li aveva vinti...

[babaoriley]

Non ho visto il match ma ho letto che si è trattata di una prestazione stellare.
Personalmente è un giocatore che non mi è mai piaciuto molto ma da quando è seguito da Ivanisevic sono arrivati notevoli miglioramenti tecnici, come ha scritto ciccio (onestamente non ho ancora visto un suo match quest'anno).
Ma a livello mentale che cosa è scattato secondo voi? (non ditemi che uno come Ivanisevic ha fatto anche da mental coach ). Io ho sempre inquadrato Cilic come un discreto giocatore, da buona classifica ma senza quelle doti mentali-agonistiche necessarie per un vero salto di qualità.
Cosa è cambiato secondo voi?

[fabio86]

Non so cosa è cambiato ma è cambiato drasticamente.
Poi magari è il classico torneo della vita, eh.
I mezzi li ha sempre avuti, ma come potenziale, per me ne ha più Nishikori di stazionare ai vertici del ranking.

Secondo me un fattore non trascurabile è stato assistere alla vittoria di Nishikori. Può aver aumentato molto la fiducia del croato di battere Federer.

[balbysauro]

Non ho visto il match ma ho letto che si è trattata di una prestazione stellare.
Personalmente è un giocatore che non mi è mai piaciuto molto ma da quando è seguito da Ivanisevic sono arrivati notevoli miglioramenti tecnici, come ha scritto ciccio (onestamente non ho ancora visto un suo match quest'anno).
Ma a livello mentale che cosa è scattato secondo voi? (non ditemi che uno come Ivanisevic ha fatto anche da mental coach ). Io ho sempre inquadrato Cilic come un discreto giocatore, da buona classifica ma senza quelle doti mentali-agonistiche necessarie per un vero salto di qualità.
Cosa è cambiato secondo voi?

che randella di più, la palla torna meno spesso e lui deve pensare molto meno

[marat77]

certo che un giocatore che non dico non ha mai vinto un 1000, ma nemmeno un torneo 500, che rischia di vincere uno Slam, anzi ha le sue buone possibilità.

ma quando mai e' successa una roba simile?

A Delpo?

No è vero, tre 500 li aveva vinti...

no Cilic non ha mai vinto un torneo 500.
oh cosi' ho letto su Twitter.

[NNick87]

Secondo me un fattore non trascurabile è stato assistere alla vittoria di Nishikori. Può aver aumentato molto la fiducia del croato di battere Federer.

Considerazione interessante

[marat77]

Secondo me un fattore non trascurabile è stato assistere alla vittoria di Nishikori. Può aver aumentato molto la fiducia del croato di battere Federer.

Considerazione interessante

io l'ho scritto nel Topic del torneo prima della partita contro Federer, ma mi e' stato detto che era una scemenza (nulla di personale mp4, ci mancherebbe).
gia' l'idea per lui di non giocare contro Nole in una eventuale finale, contro cui non ha mai vinto sicuro e' stato importante.
ma il fatto stesso dell'impresa in se' di Nishikori un po' deve averlo motivato ulteriormente: come a dire, ce l'ha fatta lui, ce la posso fare anche io.

[fabio86]

Non ho visto il match ma ho letto che si è trattata di una prestazione stellare.
Personalmente è un giocatore che non mi è mai piaciuto molto ma da quando è seguito da Ivanisevic sono arrivati notevoli miglioramenti tecnici, come ha scritto ciccio (onestamente non ho ancora visto un suo match quest'anno).
Ma a livello mentale che cosa è scattato secondo voi? (non ditemi che uno come Ivanisevic ha fatto anche da mental coach ). Io ho sempre inquadrato Cilic come un discreto giocatore, da buona classifica ma senza quelle doti mentali-agonistiche necessarie per un vero salto di qualità.
Cosa è cambiato secondo voi?

che randella di più, la palla torna meno spesso e lui deve pensare molto meno

Anche questa è una argomentazione interessante.

[fabio86]

Secondo me un fattore non trascurabile è stato assistere alla vittoria di Nishikori. Può aver aumentato molto la fiducia del croato di battere Federer.

Considerazione interessante

io l'ho scritto nel Topic del torneo prima della partita contro Federer, ma mi e' stato detto che era una scemenza (nulla di personale mp4, ci mancherebbe).
gia' l'idea per lui di non giocare contro Nole in una eventuale finale, contro cui non ha mai vinto sicuro e' stato importante.
ma il fatto stesso dell'impresa in se' di Nishikori un po' deve averlo motivato ulteriormente: come a dire, ce l'ha fatta lui, ce la posso fare anche io.

Che poi ormai credo sia un pensiero comune un po' in tutto il circuito, vista la minore imbattibilità dei mostri.
E non può che essere un bene.
Molta aria anni '90.
Ora mancano solo i campi veloci, il contrasto di stili e il s&v.
Che ci vuole?

[babaoriley]

ah quindi è bastato tirare qualche lavandino in più?
A parte che di tiratori di lavandini ce n'è solo uno e mi manca , quello che ha scritto fabio86 potrebbe essere vero ma è sufficiente a spiegare una prestazione del genere in un match di tale importanza? Il braccio non ha mai tremato, neanche per un momento.

[ciccio]

Non ho visto il match ma ho letto che si è trattata di una prestazione stellare.
Personalmente è un giocatore che non mi è mai piaciuto molto ma da quando è seguito da Ivanisevic sono arrivati notevoli miglioramenti tecnici, come ha scritto ciccio (onestamente non ho ancora visto un suo match quest'anno).
Ma a livello mentale che cosa è scattato secondo voi? (non ditemi che uno come Ivanisevic ha fatto anche da mental coach ). Io ho sempre inquadrato Cilic come un discreto giocatore, da buona classifica ma senza quelle doti mentali-agonistiche necessarie per un vero salto di qualità.
Cosa è cambiato secondo voi?

Argomento complesso che prevede tutta una serie di ragionamenti preparatori prima di arrivare al dunque.
Tentando di saltarli ( ), avere un'alta resa al servizio cambia tutto, ti entra il servizio ? soprattutto quando ti serve ? ti entra una fiducia che da sola ti rende più sicuro tutto il resto.
Il meccanismo a cascata è :
miglioramento tecnico ----resa in partita----automazione muscolare-------fiducia------gestione dei livelli di attenzione sulla base delle proprie caratteristiche psicologiche.
Appena hai superato i primi tre punti, e Cilic ha dimostrato d'averli superati il quarto arriva da solo e il quinto vá studiato ed applicato con pazienza in relazione ai miglioramenti tecnici solidificati.
Da come ha giocato oggi Cilic è arrivato a completare il quarto, sul quinto ho dei dubbi nel senso che bisogna aspettare un eventuale riflusso a medio termine che può dare problemi fino al punto 2 compreso, vediamo cosa succede prossimamente.

[balbysauro]

ah quindi è bastato tirare qualche lavandino in più?
A parte che di tiratori di lavandini ce n'è solo uno e mi manca , quello che ha scritto fabio86 potrebbe essere vero ma è sufficiente a spiegare una prestazione del genere in un match di tale importanza? Il braccio non ha mai tremato, neanche per un momento.

per me sì, non lo dicevo come provocazione

io tutti sti lungagnoni di 2 metri o poco meno che giocano un tennis percentuale non li capisco (compreso Delpo che tra un infotunio e l'altro ha avuto un'involuzione in questo senso)
per quanto possano muoversi bene non potranno mai stare alla pari coi veri fenomeni degli spostamenti in campo
il tennis percentuale lasciatelo agli Agassi o ai Djokovic, che arrivavano o arrivano ovunque in mezzo secondo

hanno altre armi, che le usino!
fino all'anno scorso Cilicio remava da fondocampo come un arrotino dei bei tempi

oltre a questo, Cilicio quest'anno serve in maniera straordinaria
tolti i soliti 2-3 (Karlovic, Isner, Raonic) è quello che serve meglio di tutti
è il quarto come % di punti vinti con la prima
è il quarto anche come numero di ace (non come media, ma come totale)
oggi Federer, che contro i big server non ha mai avuto problemi, non è mai riuscito a leggere il suo servizio e continuava a incassare ace

e 2 anni fa, come giustamente ricordava Mezzadri (ma lo ricordavo anch'io) era preso in giro dai giocatori storici croati (Ljubo e Goran, in primis) perchè era l'unico croato che non sapeva servire

solo il cambiamento sul servizio vale un miglioramento incredibile

[NNick87]

Ripensandoci va detto che il discorso poteva valere pure per Federer, forse il problema principale era che il livello di gioco di Federer non era all'altezza, in questo torneo.

[fabio86]

oltre a questo, Cilicio quest'anno serve in maniera straordinaria
tolti i soliti 2-3 (Karlovic, Isner, Raonic) è quello che serve meglio di tutti
è il quarto come % di punti vinti con la prima
è il quarto anche come numero di ace (non come media, ma come totale)
oggi Federer, che contro i big server non ha mai avuto problemi, non è mai riuscito a leggere il suo servizio e continuava a incassare ace

e 2 anni fa, come giustamente ricordava Mezzadri (ma lo ricordavo anch'io) era preso in giro dai giocatori storici croati (Ljubo e Goran, in primis) perchè era l'unico croato che non sapeva servire

solo il cambiamento sul servizio vale un miglioramento incredibile

Esatto balby.
Lo ricordo benissimo anch'io: studio sky wimbledon 2012 con Meloccaro e Ljubo, in collegamento Sandro Donato Grosso e Ivanisevic. I due ex tennisti scherzarono molto su questa cosa del servizio di Cilic, tanto che da allora fino a quest'anno pensai "Cilic odierà Goran a vita per questa presa in giro", invece...

[fabio86]

Ripensandoci va detto che il discorso poteva valere pure per Federer, forse il problema principale era che il livello di gioco di Federer non era all'altezza, in questo torneo.

In generale non ha giocato male.
Certo ha 33 anni ed è inutile ora ribadirlo, non siamo mica noi a credere ne abbia ancora 27.
Oggi comunque avrebbero potuto fare ben poco anche i migliori Djokovic e Nadal, almeno nei primi due set. Poi magari loro sarebbero riusciti ad allungare un po' la partita e i croato sarebbe calato. ha provato a farlo anche Federer nel terzo, a scuotersi, ma dopo il break fatto ha subito un controbreak devastante, mettendo tipo tre-quattro prime tutte risposte nei piedi da Cilic. ha provato a usare il back, a rispondere d'anticipo, a rispondere più indietro, a venire avanti, a servire al corpo, forte al centro, slice a uscire da destra.
Niente.
Cilic ha ribattuto ogni soluzione.

[taylorhawkins89]

A Wimbledon e Parigi mi ha molto impressionato, ha sfruttato bene il calo di condizione dei migliori tre e si sta per giocare la vittoria di un titolo contro un altro esordiente assoluto.

[NNick87]

Ripensandoci va detto che il discorso poteva valere pure per Federer, forse il problema principale era che il livello di gioco di Federer non era all'altezza, in questo torneo.

In generale non ha giocato male.
Certo ha 33 anni ed è inutile ora ribadirlo, non siamo mica noi a credere ne abbia ancora 27.
Oggi comunque avrebbero potuto fare ben poco anche i migliori Djokovic e Nadal, almeno nei primi due set. Poi magari loro sarebbero riusciti ad allungare un po' la partita e i croato sarebbe calato. ha provato a farlo anche Federer nel terzo, a scuotersi, ma dopo il break fatto ha subito un controbreak devastante, mettendo tipo tre-quattro prime tutte risposte nei piedi da Cilic. ha provato a usare il back, a rispondere d'anticipo, a rispondere più indietro, a venire avanti, a servire al corpo, forte al centro, slice a uscire da destra.
Niente.
Cilic ha ribattuto ogni soluzione.

Ma il fatto che a 33 non abbia giocato male potrebbe essere il problema. Voglio dire se nel 2006 "non giocava male" casomai dava 3 set a zero al 99% dei top100 oggi non è così servono grandi prestazioni, sennò perdere da un giocatore in forma e in fiducia ci sta tutto. Poi non si può nemmeno pretendere che giochi bene per 10 mesi, è entrato in forma per il torneo per lui più importante e ha sfiorato il colpaccio. Bravissimo.

[Pindaro]

Mi chiedo se c'è ancora qualche espertone che crede che gli ex grandi giocatori non possano essere dei grandi ''allenatori''.
Ivanisevic ha fatto un mezzo miracolo con questo ragazzo.

[fabio86]

In compenso Becker ha fatto grandi party con Djokovic.

[fabio86]

Ripensandoci va detto che il discorso poteva valere pure per Federer, forse il problema principale era che il livello di gioco di Federer non era all'altezza, in questo torneo.

In generale non ha giocato male.
Certo ha 33 anni ed è inutile ora ribadirlo, non siamo mica noi a credere ne abbia ancora 27.
Oggi comunque avrebbero potuto fare ben poco anche i migliori Djokovic e Nadal, almeno nei primi due set. Poi magari loro sarebbero riusciti ad allungare un po' la partita e i croato sarebbe calato. ha provato a farlo anche Federer nel terzo, a scuotersi, ma dopo il break fatto ha subito un controbreak devastante, mettendo tipo tre-quattro prime tutte risposte nei piedi da Cilic. ha provato a usare il back, a rispondere d'anticipo, a rispondere più indietro, a venire avanti, a servire al corpo, forte al centro, slice a uscire da destra.
Niente.
Cilic ha ribattuto ogni soluzione.

Ma il fatto che a 33 non abbia giocato male potrebbe essere il problema. Voglio dire se nel 2006 "non giocava male" casomai dava 3 set a zero al 99% dei top100 oggi non è così servono grandi prestazioni, sennò perdere da un giocatore in forma e in fiducia ci sta tutto. Poi non si può nemmeno pretendere che giochi bene per 10 mesi, è entrato in forma per il torneo per lui più importante e ha sfiorato il colpaccio. Bravissimo.

Ma appunto.
Non si può pretendere molto di più dalla stagione di Federer, a meno che uno non guardi la realtà e l'anagrafe e pensi di avere davanti il giocatore non dico del 2006 ma anche del 2009.
Per questo dico che la finale di wimbledon può essere stata l'ultima della sua carriera.
Certo, mai dire mai...

[maxredo]

Io son d'accordo con ciccio
Per me il grosso miglioramento è stato nel servizio, che per un giocatore di quell'altezza era veramente scarso.

Però fino a riprova contraria credo che abbia giocato la partita della vita, non che abbia fatto questo gran salto di qualità per il futuro.
Continuo a ritenerlo uno emotivamente non fortissimo, non ai livelli di Dimitrov ma poco meglio.

[Speedy]

ah, adesso lo caghiamo, eh?

[Nickognito]

considerazioni sul servizio giuste, sulla diversa tattica, e cosi' via. Pero' Cilic e 'un giocatore che qualche hanno fa era stato top10, semifinalista slam e con Del Potro se la giocava alla pari. Cilic stava gia' dominando il miglior Murray, quello che vinse qui nel 2012, prima di un crollo proprio puramente mentale (ok, non era fin li' il miglior Murray nel match, ma Cilic giocava benissimo). E Cilic da anni e' probabilmente (o, se vogliamo, con Del Potro, ma lui e' piu' leggero di del Potro) il giocatore troppo alto che si muove meglio con i piedi. Quest 'anno era gia' un battitore al livello di Isner di questa stagione, tutto l' anno, per cui beh, sorpresa per questi liveli stellari si', che potesse con il suo gioco impensierire seriamente Federer per me era scontato, invece.

Comunque il discorso Nishikori mi ha fatto finalmente capire un po' di cose. Ieri abbiamo assistito a una buona prestazione di Nishikori contro un Nole modesto, e ha una partita perfetta di Cilic con un Federer che nemmeno si capisce come abbia giocato tanti meriti ha l' altro. Sui forum e social network non e' che non si siano riconosciuti i meriti al croato, ma (lasciando stare chi ha parlato di doping solo per lui, normale lo si faccia avendo battuto Federer) lo si e' fatto freddamente, senza enfasi. Per Nishikori continui messaggi di estasi in ogni dove. Insomma, non c'e' niente da fare, sembra che da anni il tipo di gioco con angoli e anticipi piaccia in modo fenomenale. Agassi, Davydenko, Nishikori, giocatori fenomenali o ottimi, si', ma personalmente probabilmente tre dei 10 di cui ho sentito parlare fin troppo bene rispetto ai loro meriti. Penso a un Murray, per dire, lo stesso Djokovic, come sono meno considerati o Berdych. Piacciono molto i giocatori Flipper, che personalmente trovo molto prescindibili. Io spero invece vinca Cilic, lunedi', poi il giapponese va benissimo, e' un ottimo giocatore e comunque avremo un nome nuovo

[tuborovescio]

infatti...
grande Marino
che poi qui lo tifavo quasi solo io

[_Kafelnikov_]

Bello il lavoro fatto sicuramente da Ivanisevic sul servizio.
Adesso esce molto più rapidamente dalla posizione dell'arco, non resta lí infognato
Altro miglioramento sicuramente di marca Ivanisevic è la risposta dove era davvero magico.

Ma sembra migliorato anche nella solidità da fondo, non fa più quella caterba di gratuiti.

non ho potuto vedere tutto, ma solo gli hihlgist.

da questi si evince una partita mostruosa di cicil, come rosol, come tsonga2008, come darcis, come krygios...
se anche roger non è riuscito a venirne capo signidfica che quando questi grandi colpitori sono decisi di loro stessi, non si può giocare!

[_Kafelnikov_]

considerazioni sul servizio giuste, sulla diversa tattica, e cosi' via. Pero' Cilic e 'un giocatore che qualche hanno fa era stato top10, semifinalista slam e con Del Potro se la giocava alla pari. Cilic stava gia' dominando il miglior Murray, quello che vinse qui nel 2012, prima di un crollo proprio puramente mentale (ok, non era fin li' il miglior Murray nel match, ma Cilic giocava benissimo). E Cilic da anni e' probabilmente (o, se vogliamo, con Del Potro, ma lui e' piu' leggero di del Potro) il giocatore troppo alto che si muove meglio con i piedi. Quest 'anno era gia' un battitore al livello di Isner di questa stagione, tutto l' anno, per cui beh, sorpresa per questi liveli stellari si', che potesse con il suo gioco impensierire seriamente Federer per me era scontato, invece.

Comunque il discorso Nishikori mi ha fatto finalmente capire un po' di cose. Ieri abbiamo assistito a una buona prestazione di Nishikori contro un Nole modesto, e ha una partita perfetta di Cilic con un Federer che nemmeno si capisce come abbia giocato tanti meriti ha l' altro. Sui forum e social network non e' che non si siano riconosciuti i meriti al croato, ma (lasciando stare chi ha parlato di doping solo per lui, normale lo si faccia avendo battuto Federer) lo si e' fatto freddamente, senza enfasi. Per Nishikori continui messaggi di estasi in ogni dove. Insomma, non c'e' niente da fare, sembra che da anni il tipo di gioco con angoli e anticipi piaccia in modo fenomenale. Agassi, Davydenko, Nishikori, giocatori fenomenali o ottimi, si', ma personalmente probabilmente tre dei 10 di cui ho sentito parlare fin troppo bene rispetto ai loro meriti. Penso a un Murray, per dire, lo stesso Djokovic, come sono meno considerati o Berdych. Piacciono molto i giocatori Flipper, che personalmente trovo molto prescindibili. Io spero invece vinca Cilic, lunedi', poi il giapponese va benissimo, e' un ottimo giocatore e comunque avremo un nome nuovo

io invece, pur non gradendo troppo le partite a punti velocissimi, legati al servizio, devo dire che dopo anni di djokovic nadal, sto apprezzando anche queste cose..
ci vuole equilibrio e krygios e cilic hanno lavorato in questo senso quest'anno.

[fabio86]

infatti...
grande Marino
che poi qui lo tifavo quasi solo io

Ahahaha!
Mi hai ricordato la partita con Anderson al foro l'anno scorso, tubo.

[tuborovescio]

ahah è vero!
con l'assurdo tie finale, povero Marino

[Johnny Rex]

considerazioni sul servizio giuste, sulla diversa tattica, e cosi' via. Pero' Cilic e 'un giocatore che qualche hanno fa era stato top10, semifinalista slam e con Del Potro se la giocava alla pari. Cilic stava gia' dominando il miglior Murray, quello che vinse qui nel 2012, prima di un crollo proprio puramente mentale (ok, non era fin li' il miglior Murray nel match, ma Cilic giocava benissimo). E Cilic da anni e' probabilmente (o, se vogliamo, con Del Potro, ma lui e' piu' leggero di del Potro) il giocatore troppo alto che si muove meglio con i piedi. Quest 'anno era gia' un battitore al livello di Isner di questa stagione, tutto l' anno, per cui beh, sorpresa per questi liveli stellari si', che potesse con il suo gioco impensierire seriamente Federer per me era scontato, invece.

Comunque il discorso Nishikori mi ha fatto finalmente capire un po' di cose. Ieri abbiamo assistito a una buona prestazione di Nishikori contro un Nole modesto, e ha una partita perfetta di Cilic con un Federer che nemmeno si capisce come abbia giocato tanti meriti ha l' altro. Sui forum e social network non e' che non si siano riconosciuti i meriti al croato, ma (lasciando stare chi ha parlato di doping solo per lui, normale lo si faccia avendo battuto Federer) lo si e' fatto freddamente, senza enfasi. Per Nishikori continui messaggi di estasi in ogni dove. Insomma, non c'e' niente da fare, sembra che da anni il tipo di gioco con angoli e anticipi piaccia in modo fenomenale. Agassi, Davydenko, Nishikori, giocatori fenomenali o ottimi, si', ma personalmente probabilmente tre dei 10 di cui ho sentito parlare fin troppo bene rispetto ai loro meriti. Penso a un Murray, per dire, lo stesso Djokovic, come sono meno considerati o Berdych. Piacciono molto i giocatori Flipper, che personalmente trovo molto prescindibili. Io spero invece vinca Cilic, lunedi', poi il giapponese va benissimo, e' un ottimo giocatore e comunque avremo un nome nuovo

Ma no, non è che si esalti il flipper. La Freddezza verso Cilic sta semplicemente nel fatto che ha battuto Federer privando così i fans dell'Ultimissimo Hurrà, mentre Nishikori ha battuto un giocatore che purtroppo non ha mai fatto breccia nel cuore dei fans.
Tutto qui.

F.F.