MyMag.it

Nickognito ha scritto:1 prova dello slam + 1 master 1000. Cosa riuscita , tra chi non si chiami Federer, Nadal, Djokovic o Murray, solo a Wawrinka negli ultimi 10 anni.

fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

balbysauro ha scritto:

Nickognito ha scritto:1 prova dello slam + 1 master 1000. Cosa riuscita , tra chi non si chiami Federer, Nadal, Djokovic o Murray, solo a Wawrinka negli ultimi 10 anni.

fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

Incredibile.
Cioè no, lo sappiamo del buco (o meglio voragine) generazionale ma fa impressione lo stesso.

balbysauro ha scritto:

Nickognito ha scritto:1 prova dello slam + 1 master 1000. Cosa riuscita , tra chi non si chiami Federer, Nadal, Djokovic o Murray, solo a Wawrinka negli ultimi 10 anni.

fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

Non l'ho capita

In attività si intende?

maxredo ha scritto:

balbysauro ha scritto:

Nickognito ha scritto:1 prova dello slam + 1 master 1000. Cosa riuscita , tra chi non si chiami Federer, Nadal, Djokovic o Murray, solo a Wawrinka negli ultimi 10 anni.

fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

Non l'ho capita

In attività si intende?

Ci sono giocatori ritirati o morti piu' giovani di Cilic?

maxredo ha scritto:

balbysauro ha scritto:

Nickognito ha scritto:1 prova dello slam + 1 master 1000. Cosa riuscita , tra chi non si chiami Federer, Nadal, Djokovic o Murray, solo a Wawrinka negli ultimi 10 anni.

fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

Non l'ho capita

In attività si intende?

Anche non in attività

era il giocatore con la data di nascita più lontana dalla nascita di Cristo

Nickognito ha scritto:

maxredo ha scritto:

balbysauro ha scritto:
fino a ieri il più giovane giocatore che avesse mai vinto un 1000 era Djokovic

Non l'ho capita

In attività si intende?

Ci sono giocatori ritirati o morti piu' giovani di Cilic?

Al momento della vittoria erano più giovani di Cilic
Ora ho capito dopo la puntualizzazione di Balby

infatti non capivo che cos'è che non avevi capito tra l'altro ho sempre pensato che Murray fosse nato dopo Djokovic, invece scopro ora che in effetti è di una settimana più anziano.

Questa cosa comunque è davvero impressionante. Il giocatore in attività più giovane ad aver vinto un master 1000 ha 28 anni - e fino a ieri ne aveva 29.

dsdifr ha scritto:
Questa cosa comunque è davvero impressionante. Il giocatore in attività più giovane ad aver vinto un master 1000 ha 28 anni - e fino a ieri ne aveva 29.

ringiovanire e' davvero impressionante!

dsdifr ha scritto:infatti non capivo che cos'è che non avevi capito tra l'altro ho sempre pensato che Murray fosse nato dopo Djokovic, invece scopro ora che in effetti è di una settimana più anziano.

Questa cosa comunque è davvero impressionante. Il giocatore in attività più giovane ad aver vinto un master 1000 ha 28 anni - e fino a ieri ne aveva 29.

Si

Ma è una statistica un po' del cavolo, è normale che quelli del passato escano progressivamente dalla statistica perchè ovviamente invecchiano...il "mai" la faceva sembrare una statistica valida all-time invece vale solo per ora.

Cilic ha solo un anno di più di Djokovic e fra un anno siamo allo stesso punto, a meno che Nishikori non si sbrighi a vincere un 1000, dato che a sua volta ha solo un anno di più di Cilic

maxredo ha scritto:

dsdifr ha scritto:infatti non capivo che cos'è che non avevi capito tra l'altro ho sempre pensato che Murray fosse nato dopo Djokovic, invece scopro ora che in effetti è di una settimana più anziano.

Questa cosa comunque è davvero impressionante. Il giocatore in attività più giovane ad aver vinto un master 1000 ha 28 anni - e fino a ieri ne aveva 29.

Si

Ma è una statistica un po' del cavolo, è normale che quelli del passato escano progressivamente dalla statistica perchè ovviamente invecchiano...il "mai" la faceva sembrare una statistica valida all-time invece vale solo per ora.

Cilic ha solo un anno di più di Djokovic e fra un anno siamo allo stesso punto, a meno che Nishikori non si sbrighi a vincere un 1000, dato che a sua volta ha solo un anno di più di Cilic

Non c'è niente di normale per me. Il problema è che nessuno rientra. Negli ultimi anni dopo ogni 1000 il giocatore più giovane a vincere un mille era Djokovic. Ad occhio lo è da quando ha vinto il suo primo 1000 nel 2007 a meno che qualche giocatore nato dopo il 1987 non si sia ritirato. Quindi sono 9 anni che un giocatore più giovane di Nole non riesce a vincere un 1000. Dai è pazzesco. Tra l'altro lo ha vinto un giocatore di un anno più giovane.

(2016) --> Cilic 28 anni
(2007) --> Djokovic 20 anni
(2005) ---> Nadal 20 anni
(2003) --> Roddick 21 anni
(2001) --> Hewitt 20 anni
(2000) --> Safin 20 anni
(1998) --> Moya 22 anni


Negli ultimi 18 anni siam passati da un nuovo più giovane vincitore Slam ogni due anni ad uno in 9. Direi che qualcosa di anormale c'è.

Bravo.
Si fermerà in finale, asflatato da Federer.
Ma davvero bravo.

Ha rispettato il pronostico.
Obiettivamente gli è capitato un percorso più facile di quello che di solito bisogna superare per conquistare una finale di Wimbledon...

dsdifr ha scritto:Ha rispettato il pronostico.

Di chi? Il mio!

Finalista degnissimo e se lo merita anche considerando le partite perse di poco negli ultimi due o tre anni.

Sarà una battaglia in finale, Greatgranpa dovrà provare a mettergli la testa sotto da subito, altrimenti se prende fiducia sarà durissima. E' pur sempre un UsOpen Champion, mica Pindaro

BackhandWinner ha scritto: E' pur sempre un UsOpen Champion, mica Pindaro

Diglielo al tuo amichetto Burian, che l'ha sempre insultato.
Cilic giocatore degnissimo, altro che.
E senz'altro più pericoloso di Berdych.

E' più forte di Berdych.
Quindi forse vince un set.

fabio86 ha scritto:E' più forte di Berdych.
Quindi forse vince un set.

Tu quoque, Fabio??

Sono una persona onesta, riconosco la bravura di Backhand nel pronostico (Ma con Nadal avrebbe perso)

Ombra84 ha scritto:Sono una persona onesta, riconosco la bravura di Backhand nel pronostico (Ma con Nadal avrebbe perso)

Bravo
Mah, sai, io non credo, anche se l'esito del match con Muller mi mette qualche dubbio. Avrei detto Cilic in 4, invece 5 set e ha pure rischiato qualcosa nel secondo, mi pare. Ma no, avrei detto Cilic in 4 o massimo 5 con nadal.

BackhandWinner ha scritto:

dsdifr ha scritto:Ha rispettato il pronostico.

Di chi? Il mio!

Di tutti! partiva chiaramente favorito in tutte le partite che ha affrontato finora nel torneo.

Comunque Querrey non è un drago in risposta ma sto vedendo la replica e sta servendo come un treno.
Da fondo poi fa malissimo.

Che cavolo gli sia successo oggi lo sa solo lui.
Il bello e il brutto del tennis.

L'altro ha giocato bene, da sPellarsi le mani dagli applausi, oh oh oh

Perderà 1000-1100 punti oltretutto.

Terzo anno di fila che esce amaramente da Londra, nel 2016 i MP mancati contro Federer, la finale non giocata scorso anno, quest'anno questo mezzo suicidio anticipato.

F.F.

inspiegabile

balbysauro ha scritto:inspiegabile

Spiegabilissimo.

Le profezie di Backhand Winner.

Dove passa lui, il deserto

Minchia, 'na sentenza.

https://it.wikipedia.org/wiki/Elogio_della_follia

ThePiper ha scritto:Non ne perde più una normale

F.F.

Ha perso anche questa?
Mamma mia...

fabio86 ha scritto:Ha perso anche questa?
Mamma mia...

Ma Jarry è bravo, che uno ci possa pure perdere ci sta.
Ma è il come perde Cilic(e iniziano ad essere tante, con avversari di vario livello)... 62 54 30-40 primo mp e va bene serve Jarry. 62 66 6-5 e servizio, secondo mp. Nel terzo serve per il match sul 5-4 dopo non aver perso ancora il servizio e concesso poco per tre set. Perde tre games di fila.

Eh ma intendevo anche questa come punteggio, infatti.

Pella (wimbledon) 2 set a 0 avanti, 3 a 1 nel quarto,perde al quinto
Nadal (canada) domina il primo set, recupera break nel secondo, smash fuori a campo deserto e perde secondo e terzo
Nishikori (US) domina primo set, perde il secondo subendo 3 break di fila ed il tie break quarto con 2 DF , prima della sconfitta al quinto
Querrey (davis) vince primo set, perde il secondo al Tb da avanti 61, poi perde in 4
Struff (Tokyo) ,perde al terzo dopo aver servito 2 volte per il match (53 e 65)
Jarry (Shanghai) perde con 2 MP a favore e dopo avere servito per il match nel terzo

Gli conviene inziare a perdere i primi set

F.F.

Aggiungo De Minaur, dopo due set in cui non prendeva il campo, recupera e va 5-2 nel quinto. Qui va 0-40 e alla fine sprecherà 7 mp se non erro facendosi riprendere sul 5-5. Poi chiude 7-5, qua almeno vinse.

14°quinto set giocato in Australia.

F.F.

UP UP

Menghia che prestazione

marat77 ha scritto:UP UP

Menghia che prestazione

se fa come a us open 2014 un sospetto viene

Dopo la vittoria US Open, le finali a Wimbledon e Australian Open, ecco un'altra gemma, la semifinale a Parigi.

Tanta roba.
Bravo.