Fantasy Football Mymag 33 1/3: L'insulto finale

[Andy]

Dispiace per Marat con 2 wr che hanno fatto un totale di 1 altrimenti potevi fare non so, 150

Ci vediamo l'anno prossimo (forse)

[Tican]

Delle ultime scelte nn so che dirti Nick, ho seguito poco e solo i finalisti, anch'io ho tolto Fitzgerald e Brees xchè contava zero, con solo Brees avrei vinto con entrambi i finalisti

X il resto il mio discorso riguarda solo Brees e Brown, su chi avresti messo nn mi interessa, con un rec al posto di Brown e sempre Brees in campo le avresti vinte tutte, magari x combinazione ma è così.....

ma non e' cosi', con Brees e senza Brown in campo in week 15 avrei fatto 103, mentre Dsdifr avrebbe fatto 104. Non so se avrei vinto, forse avrei messo Snead e vinto, magari Shorts e perso, visto che ha fatto 0.

Quindi semplicemente non e' come dici, mi spiace

Si effettivamente con gli uomini così come sono contro Nasty non sarebbe stato facile spuntarla ma sono altresì convinto che avresti trovato qualcosa che ti avrebbe fatto comodo in quella giornata come WR visto che poco dopo la mia trade hai effettuato diversi movimenti con QB che forse non avresti più fatto....mahhhh siamo li li sul filo, ma visto che nemmeno tu sei esente da scelte folli avresti potuto perdere tranquillamente quella partita come vincerla del resto...

La certezza è che contro di me, se avessi avuto Brees, avresti certamente vinto...forse nn ti bastava ma chissà....

[marat77]

Dispiace per Marat con 2 wr che hanno fatto un totale di 1 altrimenti potevi fare non so, 150

Ci vediamo l'anno prossimo (forse)

Dai che forse Andy non facciamo scherzi nè te nè Manuel.
Comunque dimostrazione che sto gioco è indecifrabile.
Forse fossi stato in finale playoffs avrei messo Hilton per Cooper che aveva match up complicato ma Martavis 0 contro la squadra peggiore contro Wr..ma potrei fare mille esempi di cose inspiegabili di questo gioco che è bello anche per questo perchè nulla è scontato.

[dsdifr]

Sì, davvero.. chi dice che il tennis è lo sport inventato dal diavolo non ha mai giocato al fantasy football
(Che tra k'altro pare sia stato inventato da scotty sterling, che era amico di Buffa )

Io non vedo l'ora di fare il draft dell'anno prossimo, si fa subito?... Anzi, facciamo partire una lega dinasty?

[Nickognito]

La dinasty sarebbe davvero figa, certo se poi il tuo rookie RB fenomeno si infortuna e chiude la carriera, tutte le vostre madri saranno pensate, ecco

[Nickognito]

Ripercorriamo il draft del campione

Prima un RB, alla prima scelta assoluta. Scelta non fortunata, Charles, visto il successivo infortunio, ma abbastanza prevedibile. Poi va con 3 WR. Al quarto giro riesce a beccare Hopkins, e qui va parte del suo successo. Al quinto prende Gordon, come RB. Al sesto ancora un RB3. Al settimo un WR4. All'ottavo un TE, Cameron. E' solo come ultimo del decimo round che arriva la scelta vincente di Cam Newton. La strategia e' ottima. solo RB-WR fino al decimo round.

Madman sceglie un QB al secondo giro, Dillon, Roma e Toscana al terzo, Tican al quarto, io al quinto, Nasty al sesto, Bolzano al settimo, Lissone all' ottavo. Roma e Toscana ne hanno addirittura due di QB. Come dodicesimo arriva la scelta di Newton. Dall' undicesima scelta in poi, Sirol non ne prende una, giocatori o scarsi o che da' via.

Le prese sono Hopkins e Newton, e la scelta di andare solo con WR e RB, per cui arrivano anche Charles, Cobb, Watkins e Jeffery. Prese alterne.

Nonostante abbia scelto il QB cosi' tardi, Sirol riesce a prenderne altri due di valore, uno come free agent, ma Newton basta e avanza. Come WR i suoi hanno pochi infortuni. Cobb non rende come dovrebbe, ma Watkins e Hopkins fanno molto meglio e giocano sempre. Di un WR c'e' poco bisogno ma ai waiver arriva Floyd.

Come RB Charles va molto bene e, quando si fa male, lui ha modo di prendere il suo vice subito ai waiver, West. Ma e' Stewart la sua buona presa. Nulla di eccezionale, pero', come RB, a parte il primo Charles. Come TE si salva col waiver Barnidge. Difese forti non ne ha, ma ne alterna bene.

Insomma, semplicemente attenendosi al manuale del buon draftatore, Sirol merita la vittoria.

Nei primi 8 giri abbiamo, tra RB e WR, 8 per Sirol, due per me e Marat, 3 per Andy e dsdifr e 2 per gli altri. Non a caso io e sirol avevamo le squadre piu' forti. Marat no, perche' se scegli Agholor e Abdullah e Hill come undicesimo della lega, significa che ti piacciono i nomi esotici, non necessariamente che vinci.

Chi avrei potuto prendere se non avessi stupidamente preso Manning al quinto giro?

Avrebbe potuto andarmi benissimo: sicuramente avrei preso una WR. Forse avrei preso subito Marshall, rubato al turno dopo. E dopo avrei scelto o un RB o un WR. Stewart era uno dei candidati, e forse sarebbe cambiato qualcosa. Ma tra le WR c'erano Robinson e Edelman. Difficile dire, ma sarebbe potuto cambiare molto.

[Tican]

Ancora a caldo parlerei della prossima stagione...

Se si decide dinasty ok, abbiamo tempo x mettere giù una buona lega con regole abbastanza precise

Se invece si rimane come quest'anno direi di decidere presto ipotetiche varianti :

waiver
numero di draftati
numero totale tradati
votazione trade
decimali
difesa
flex

[dsdifr]

Nei primi 8 giri abbiamo, tra RB e WR, 8 per Sirol, due per me e Marat, 3 per Andy e dsdifr e 2 per gli altri.

eh?
io ne primi 8 giri tra rb e wr conto 7 Sirol, te e Marat... boh.

[dsdifr]

no no, facciamo una lega così come adesso e un'altra fantasy!

Le regole per me come quest'anno vanno bene... ma flex che vuol dire? Sono mesi che me lo chiedo.

[marat77]

Nei primi 8 giri abbiamo, tra RB e WR, 8 per Sirol, due per me e Marat, 3 per Andy e dsdifr e 2 per gli altri. Non a caso io e sirol avevamo le squadre piu' forti. Marat no, perche' se scegli Agholor e Abdullah e Hill come undicesimo della lega, significa che ti piacciono i nomi esotici, non necessariamente che vinci..

Io nei primi 8 giri credo di aver preso solo RB e WR,forse Romo alla 8,forse.

Quanto ai nomi che hai fatto,Agholor era la vera scommessa e ovviamente persa
Abdullah alla fine si è rivelato una sòla,ma predraft era pushato in maniera incredibile da tutti e dico proprio tutti gli analisti.
Era un upside che mi son sentito di rischiare proprio perchè pushato in maniera incredibile da tutti gli addetti ai lavori e mi ero andato personalmente a vedere diversi suoi video sul tubo rimanendone impressionato e doveva essere il rb1 dei Lions.
Hill chiaramente a conti fatti non meritava l'11esima scelta.
Ma come ho ripetuto più volte l'anno scorso da Rookie dalla week 10 alla 17 nessuno aveva fatto meglio di lui.
Forse anche dalla 9.
In tutti i mock draft che ho fatto veniva scelto al primo giro.tutti.
Un sondaggio di nfl.com lo dava tra i primi 3 crack della stagione.
A conti fatti ha segnato 11 td su corsa quest'anno.
Chi meglio di lui?per ora solo Freeman.
Son mancate le yds e il fatto di avere un back up di alto livello.
Si fosse fatto male Bernard come si son fatti male 8000 RB in stagione forse sarebbe esploso come l'anno scorso.
Non è successo amen.
La mia squadra aveva un limite preciso.
Mancava del Rb1 da mettere sempre.
Perchè un conto è scegliere 1 rb un altro sceglierne 2.
E Hilton ha chiaramente pagato l'assenza di Luck come Brown aveva pagato quella di Ben per qualche partita.
Cooper dopo un grande inizio ha pagato dazio e Martavis è subentrato dalla 5 settimana(ma lo sapevo).
Alla fine ho il qb5 il wr3 e un Rb tra i primi 10 ma discontinuo,e il Te2(quello discreto e nulla più).

Continua a pensare alla tua squadra e meno a quella degli altri.

Ha semplicemente vinto quello che ha meritato di più nel corso dell'anno e all'ultima partita facendo credonil minimo stagionale ha beneficiato di alcuni errori di Michele,che possono capitare.
Giusto così.

[marat77]

no no, facciamo una lega così come adesso e un'altra fantasy!

Le regole per me come quest'anno vanno bene... ma flex che vuol dire? Sono mesi che me lo chiedo.

Flex significa non schierare 3 wr ma 2 e una terza posizione in cui puoi scegliere di schierare wr/rb/te.

[Nickognito]

no no, facciamo una lega così come adesso e un'altra fantasy! .

[Tican]

Le regole per me come quest'anno vanno bene...

Uniche modifiche il numero dei draftati.....drastica riduzione per me, farei 15....
Se con 19 la waiver ha contato molto nn oso immaginare con 15....
E limite di 48 (16x3) come movimenti ...

[Nickognito]

Guarda Marat, tu, come ho detto, hai fatto benissimo a concentrarti su RB e WR. Tanto un QB lo puoi prendere tranquillamente dopo, anche se per te i waiver non contano.

Hai sbagliato Hill, sedicesimo RB come punti totali, ventisettesimo come media. E tu guardi i TD

Ti mancavano i RB, cosa decisiva. E non ti si sono rotti, non ti si e' rotto a lungo nessun WR e nessun RB, hai scelto nelle prime 7 solo RB e WR. Eppure a RB sei stato uno dei tre peggiori. Nei WR sei andato bene, ma considerato quanto li hai presi alti, nemmeno eccezionale. Jones peggio di Brown, Cooper nettamente peggio di Marshall, Hilton pari a Sanders, per rimanere ai miei.

I tuoi primi 7 migliori come media punti sono stati Bortless, Carr, Eifert e Hightower, non scelti, Reed, scelto come ultimo al diciassettesimo giro, Bryant, scelto gia' infortunato e la tua prima scelta.

In sostanza, solo uno (Bryant) tra la tua seconda e la tua sedicesima scelta (quindici giocatori), ha fatto almeno 10 punti di media. Sirol per dire ne ha avuti 6, io 5...

Ti sei mosso bene tra i waiver, ma il tuo draft, pur concettualmente buono, semplicemente ha avuto giocatori sbagliati. Non solo i due con la A, ma anche Bridgewater, Thomas, Bernard, Rudolph, New England, Miami, Stills.

Ti sei salvato alla fine, con Reed, Johnson e Walsh e due li hai pure dati via. Ma anche Hilton alla 3.

Dai , su, non mi far sparare sulla croce rossa!

[dsdifr]

comunque, per quanto riguarda l'affaire Megathron, dico la mia:
d'accordo sul discorso che è bene affidarsi a chi ti ha portato fino in fondo tutta la stagione. Difatti faccio notare che ho schierato Gurley contro la più forte difesa della lega sulle corse (una difesa che, per esempio, due settimane fa aveva tenuto Peterson a 1 fp) e in questo ho avuto ragione.
Purtroppo nel caso di Johnson non è tanto il discorso dell'avere fiducia o meno in un giocatore; è avere fiducia o meno nel fatto... che giochi o no.

E' ovvio che se avessi la certezza che Johnson e Diggs giocassero lo stesso numero di snap, sceglierei Johnson pure se lui giocasse contro gli alieni e Diggs contro i bambini dell'asilo; ma questa certezza non ce l'hai.
La settimana scorsa Johnson giocava contro New Orleans, che è la squadra più scarsa della lega a difendere sui passaggi ma ha anche un grande attacco e difatti i Lions si sono sudati la w fino alla fine: insomma, era la partita ideale in cui aspettarsi un "monster game" da Johnson, la partita ideale in cui avrebbe dovuto ricevere una decina di palloni minimo perché era proprio quella in cui gli serviva di più. E invece non solo una sola ricezione, ma un solo target. Cosa ti fa pensare? Che sia a pezzi, che sia ridotto malissimo, perché altrimenti non si spiega. In una partita che rischi di perdere contro dei defensive back scarsi perché non lanci mai al miglior wr della storia della franchigia?
Questa settimana giocavano contro una squadra anche questa scarsa in difesa, i 49ers, ma scarsa anche in attacco: difatti la vittoria di Detroit questa volta non è mai stata in discussione, hanno vinto 32-10. Logica quindi avrebbe voluto che Johnson a maggior ragione sarebbe stato risparmiato: non gli serviva, ieri, ai Lions in teoria, bastavano gli altri. Soprattutto se malconcio, a maggior ragione lo avrebbero dovuto risparmiare.
E invece: 10 TARGET ora se qualcuno è in grado di spiegarmi questo razionalmente (e non dicendo tipo: eh, è la finale del fantasy quindi era più motivato ) e di convincermi che ci sia una logica, gli offro una birra. Ma non credo che nessuno potrà farlo.

[Nickognito]

Per me il metodo migliore e' la FAAB, per i waiver. Non il migliore per me, semplicemente il piu' equo e giusto. Dovendo scegliere, una FAAB w/ Weekly rolling standings tiebreak

[Nickognito]

Boh, su Calvin Johnson capisco sbagliarsi, ma non so perche' insisti. Non ha fatto tutta la stagione 1, e' stato il tuo miglior ricevitore nonostante i problemi. Dava molte incertezze, ma nessuno lo dava come assente. E chi hai messo? Wheaton, che volevi panchinare per Roberts una settimana fa. Diggs, che nell'ultimo mese aveva un 1, un 2 e un 3. Un campione incerto puoi panchinarlo per una riserva forte, non per Wheaton e Diggs! Per Aiken si'. CJ aveva avuto un target, ok, ma solo una settimana!
In piu' l' offensive coordinator dei Lions aveva detto, pochi giorni prima: CJ fisicamente sta bene, nessun problema, lo cerchiamo poco perche' lo raddoppiano o triplicano ma adesso dobbiamo coinvongerlo di piu'. Insomma, era un rischio, ma chiaramente da prendere. Wheaton quest' anno nel precedente con Baltimore aveva fatto 1. Diggs stava facendo schifo. Aveva fatto due TD per caso, su 4 target, dai. Non ne faceva uno da due mesi (e pure ai bears, segna solo a loro).

Dai su, non esiste. Lo stesso Kearse chiaramente il tuo terzo ricevitore. Ok, lui aveva un matchup peggiore, ci stava non metterlo, ma Megatron dai, non hai scuse

[marat77]

In sostanza, solo uno (Bryant) tra la tua seconda e la tua sedicesima scelta (quindici giocatori), ha fatto almeno 10 punti di media. Sirol per dire ne ha avuti 6, io 5...

Freeman è tra questi 5?
No perchè non lo considererei affatto giocatore draftato bensì giocatore draftato,rilasciato e poi preso dalla FA a causa di un inizio settimana in cui gli altri 9 giocatori me compreso si erano dati all'alcool.
E senza Freeman manco saresti arrivato a giocarti l'accesso ai playoffs all'ultima giornata.

Per quanto mi riguarda tu puoi tirare fuori tutte le statistiche che vuoi,sparare sulla croce rossa bianca e verde.
Io son consapevole dei miei errori al draft senza bisogno che sciorini queste statistiche che ovviamente servono per rimarcare solo quello che interessa a te(la media di qua,i giocatori scelti dalla 2 alla 16,esattamente lasciando fuori Julio e Reed, e bla bla bla).
Al momento del draft ero contentissimo del mio draft,oggi ovviamente no.
Intanto fossi andato ai playoffs avrei fatto 270 punti in due partite,quindi tanto scandalosa non era come squadra,draftata o waiverata che sia.
Mi accontento del consolation tournament perchè quando gioco lo faccio sempre per vincere e onorare il gioco.
Punto e stop e ci si rivede prossimo anno.

Domanda:ma te un'altra lega in cui giocare non la trovi o non ti vogliono perchè ti conoscono?

[Nickognito]

nelle altre leghe bevono di meno.

Intendiamoci, ovviamente i cardini buho avevano gia' vinto con una lega pubblica di sconosciuti su yahoo, eh, s'intende.

[marat77]

Boh, su Calvin Johnson capisco sbagliarsi, ma non so perche' insisti. Non ha fatto tutta la stagione 1, e' stato il tuo miglior ricevitore nonostante i problemi. Dava molte incertezze, ma nessuno lo dava come assente. E chi hai messo? Wheaton, che volevi panchinare per Roberts una settimana fa. Diggs, che nell'ultimo mese aveva un 1, un 2 e un 3. Un campione incerto puoi panchinarlo per una riserva forte, non per Wheaton e Diggs! Per Aiken si'. CJ aveva avuto un target, ok, ma solo una settimana!
In piu' l' offensive coordinator dei Lions aveva detto, pochi giorni prima: CJ fisicamente sta bene, nessun problema, lo cerchiamo poco perche' lo raddoppiano o triplicano ma adesso dobbiamo coinvongerlo di piu'. Insomma, era un rischio, ma chiaramente da prendere. Wheaton quest' anno nel precedente con Baltimore aveva fatto 1. Diggs stava facendo schifo. Aveva fatto due TD per caso, su 4 target, dai. Non ne faceva uno da due mesi (e pure ai bears, segna solo a loro).

Dai su, non esiste. Lo stesso Kearse chiaramente il tuo terzo ricevitore. Ok, lui aveva un matchup peggiore, ci stava non metterlo, ma Megatron dai, non hai scuse

Megathron è un errore come lo è stato non mettere Eli con Miami e preferirgli Hoyer(che ha giocato sì e no metà stagione).
Perchè puoi tirare fuori tutte le statistiche che più ti aggradano ma se chiedi a 100 fanta giocatori, 95 avrebbero preferito Eli.
Eli che invece prontamente avresti messo contro l'imbattuta Carolina nell'eventuale semifinale di Playoffs.
Sono errori che ci possono tranquillamente stare come detto sopra perchè è un gioco particolarmente illogico dove spesso succede il contrario di quanto ci si attende.
Dove può succedere di tutto in ogni partita su ogni singola azione.
Prendi Bortles ieri: contro i disastrosi Saints era a -3 a 2 dalla fine del primo tempo.
No dico -3.
Ha finito a 28 con 4 Td pass.
ieri weeden ha fatto piu fantasy punti di Brady/Rodgers/Ben. No dico Weeden.
C'è poco da spiegare in questo gioco.
Le statistiche a me piacciono ma questo è un fantasy dove possono andare a ramengo in men che non si dica.

[marat77]

nelle altre leghe bevono di meno.

Intendiamoci, ovviamente i cardini buho avevano gia' vinto con una lega pubblica di sconosciuti su yahoo, eh, s'intende.

Oh bene hai vinto il tuo SB allora.
E qui ci fracassi ancora la uallera con la sfortuna della tua squadra quest'anno.

[Nickognito]

Megathron è un errore come lo è stato non mettere Eli con Miami e preferirgli Hoyer(che ha giocato sì e no metà stagione).
Perchè puoi tirare fuori tutte le statistiche che più ti aggradano ma se chiedi a 100 fanta giocatori, 95 avrebbero preferito Eli.
Eli che invece prontamente avresti messo contro l'imbattuta Carolina nell'eventuale semifinale di Playoffs.
Sono errori che ci possono tranquillamente stare come detto sopra perchè è un gioco particolarmente illogico dove spesso succede il contrario di quanto ci si attende.
Dove può succedere di tutto in ogni partita su ogni singola azione.
Prendi Bortles ieri: contro i disastrosi Saints era a -3 a 2 dalla fine del primo tempo.
No dico -3.
Ha finito a 28 con 4 Td pass.
ieri weeden ha fatto piu fantasy punti di Brady/Rodgers/Ben. No dico Weeden.
C'è poco da spiegare in questo gioco.
Le statistiche a me piacciono ma questo è un fantasy dove possono andare a ramengo in men che non si dica.

Cosa importa cosa fa la maggioranza? 95 su 100 ieri avrebbero messo Eli e non Cousins. Semplicemente Hoyer aveva fatto meglio di Eli, mentre Wheaton e Diggs avevano fatto peggio di CJ. Situazioni non paragonabili.

In week 15 Hoyer era infortunato, quindi si' che avrei messo Manning. Per il resto non vedo il problema di Bortles che fa bene a fine match con NO, o che un QB ogni tanto faccia bene. Mi sembra invece strano che uno che faccia sempre minimo 14 a un certo punto faccia 4, o che una che finisce top10 di stagione e fa ventelli uno dietro l' altro, contro una delle peggiori difese non se lo fili nessuno.

[marat77]

[
Cosa importa cosa fa la maggioranza? 95 su 100 ieri avrebbero messo Eli e non Cousins. Semplicemente Hoyer aveva fatto meglio di Eli, mentre Wheaton e Diggs avevano fatto peggio di CJ. Situazioni non paragonabili.

No nel modo più assoluto.
Cousins on fire vs difess colabrodo eagles su passaggi.
In una partita che valeva accesso ai playoffs per i Redskins e Eagles praticamente tagliati fuori.
Manning,senza Odello(cioè 3/4 delle sue fortune)in partita che era risaputo potesse non valere una ciofeca contro ottima difesa e squadra alla ricerca del fattore campo nei playoffs.
No nessun avrebbe preferito Manning a Cousins.
Ma se ti piace pensarlo vai avanti per la tua strada.

[Nickognito]

No nessun avrebbe preferito Manning a Cousins.
Ma se ti piace pensarlo vai avanti per la tua strada.

http://www.fantasypros.com/nfl/start/eli-manning-kirk-cousins.php

[Nickognito]

Comunque Brees 54 - Green 14 , nelle settimane di playoff

[Tican]

..... ora se qualcuno è in grado di spiegarmi questo razionalmente (e non dicendo tipo: eh, è la finale del fantasy quindi era più motivato ) e di convincermi che ci sia una logica, gli offro una birra. Ma non credo che nessuno potrà farlo.

Purtroppo non hai veramente scuse su CJ, ma nessuna proprio...

Come ho detto in altra sede, avevo già scritto le formazioni che avrei messo con i tuoi e i giocatori di Sirol, ho preferito non postare all'ultimo momento, buttando 7/8 minuti della mia vita nel cesso, proprio x evitare qualsiasi incertezza tra te e Sirol.
Ho solo chiesto xchè e che ragionamento poteva portare Bardidge al posto di Ertz a Loris visto gli impegni delle due squadre e non ho avuto mai risposta...
Detto questo io ragiono in modo diverso sulle scelte, per me i numeri valgono fino ad un certo punto, metto come priorità avversari e motivazioni che all'inizio anno diventano difficili da verificare, ma alla fine è tutto più chiaro....
La partita tra SF e DET non offriva nulla sotto certi punti di vista, era partita solo x stat e chiusura anno, nessun vincolo da parte di nessuno....se il mio miglior REC gioca non si discute l'utilizzo, eventualmente discuto il secondo e il terzo....se perdo xchè CJ fa ancora 1 contro nessuno dopo due volte consecutive che fa lo stesso punteggio sempre contro nessuno non ho da rimproverarmi nulla, ma inventare un Diggs (che poteva anche fare 20 ma avrei scritto lo stesso) reduce si da un 17 ma che effettivamente sembra una torre nel deserto, mi sembra decisamente azzardato....

Ma l'errore più grande è stato il RB....tu stesso avevi detto e scritto del "benzinaio" e forse giustamente anche di Gillislee....se nn avevi altro e avessi messo Cristina nessuno direbbe nulla, ma con Powell disponibile che, per gli stessi motivi che hai tolto CJ, dovevi assolutamente mettere nn hai scuse...per questo ti avevo detto che sarebbe stato più difficile perderla che vincerla questa partita, un rigore a porta vuota si sbaglia ogni tanto, è successo in finale e spiace maggiormente....

Non bevo birra Dsdfir, sei fortunato....

[Nickognito]

tra l' altro per CJ pure possibile che sia stata la sua ultima a Detroit, lo fai chiudere con un target? Dai...

[sirol]

Ho solo chiesto xchè e che ragionamento poteva portare Bardidge al posto di Ertz a Loris visto gli impegni delle due squadre e non ho avuto mai risposta...

Mi ero perso la domanda...
Sarebbe facile dire perché ho fatto una cazzata!!
Vero è che KC era la migliore difesa contro i TE, ma mancavano sia Hali che Houston e pensavo che Manziel avesse più tempo per lanciare.
Poi quell'infame ha mancato Barnidge liberissimo per un TD da 80+ yds, l' avesse completato non staremmo nemmeno discutendo. E anche come targets l'ha cercato molto.
Boh, non so darti una spiegazione logica, forse ho solo preferito affidarmi ai miei soliti.

[marat77]

No nessun avrebbe preferito Manning a Cousins.
Ma se ti piace pensarlo vai avanti per la tua strada.

http://www.fantasypros.com/nfl/start/eli-manning-kirk-cousins.php

Week 17
Manco sai leggere

Guarda tutti i ranking week 16 su espn,nfl,yahoo.
Aggiornati OVVIAMENTE post squalifica confermata di OBJ.

[marat77]

https://t.co/wnavPJ4Ax8

Questo un esempio di "good match up", "bad match up"

Dal cell non riesco a recuperare i rankings della week 16.
Stessa opinione del link qui sopra.

Edit: questo oggi ha ancora i ranking di settimana scorsa (vedi data ultimo update) pur avendo avversari prossima partita. Infatti avevano messo Julio tra 19esima e 20esima posizione perché contro Norman e i panthers.
E Julio li ha purgati lo stesso.

http://www.cbssports.com/fantasy/football/rankings/standard/QB/weekly/

[Nickognito]

No nessun avrebbe preferito Manning a Cousins.
Ma se ti piace pensarlo vai avanti per la tua strada.

http://www.fantasypros.com/nfl/start/eli-manning-kirk-cousins.php

Week 17
Manco sai leggere

Guarda tutti i ranking week 16 su espn,nfl,yahoo.
Aggiornati OVVIAMENTE post squalifica confermata di OBJ.

be, espen da' manning 11 e cousins fuori dai 31 per dire. Purtroppo la pagina vecchia di fantasypros non la carica.

In ogni caso con OBJ sicuramente Manning non avrebbe fatto 7, ma 33 Di fatto mi sembra che nessuno abbia preso Cousins, come nessuno lo abbia fatto quando mi ha fatto un punteggione l' altra volta, in week 10. O quando ho messo Hoyer per Manning in week 12.

E' proprio Manning che mi ha eliminato, con un 8 quando ho perso di 1, seguito da un 6 e un'altra sconfitta. Mi ha eliminato con la sua incostanza. Hoyer ha giocato male un match solo, capita per sfortuna che sia quello decisivo, lo avessi messo sempre per manning avrei fatto bene.

[Nickognito]

https://t.co/wnavPJ4Ax8

Questo un esempio di "good match up", "bad match up"

ok vediamo:

n.3 Roethlisberger, 4 punti
n.4 Palmer, 16 punti
bene Bridgwater, 11,

Il peggiore Ryan, 14, il terzo peggiore Fitzpatrick, 22, male Osweiler, 15...

si puo' far di meglio


e comunque, week14

http://www.cbssports.com/fantasy/football/news/fantasy-football-week-14-start-em-and-sit-em/
start Hoyer.

[marat77]

http://www.fantasypros.com/nfl/start/eli-manning-kirk-cousins.php

Week 17
Manco sai leggere

Guarda tutti i ranking week 16 su espn,nfl,yahoo.
Aggiornati OVVIAMENTE post squalifica confermata di OBJ.

be, espen da' manning 11 e cousins fuori dai 31 per dire. Purtroppo la pagina vecchia di fantasypros non la carica.

In ogni caso con OBJ sicuramente Manning non avrebbe fatto 7, ma 33 Di fatto mi sembra che nessuno abbia preso Cousins, come nessuno lo abbia fatto quando mi ha fatto un punteggione l' altra volta, in week 10. O quando ho messo Hoyer per Manning in week 12.

E' proprio Manning che mi ha eliminato, con un 8 quando ho perso di 1, seguito da un 6 e un'altra sconfitta. Mi ha eliminato con la sua incostanza. Hoyer ha giocato male un match solo, capita per sfortuna che sia quello decisivo, lo avessi messo sempre per manning avrei fatto bene.

No anche Espn dava Cousins davanti a Manning.
Odello è solo un motivo in più,ma importante, per non considerare Eli davanti a Cousins pre week 16.
E ancor di più per dire 95 su 100 avrebbero preferito Manning su Cousins.
I finalisti avevano Cam e Wilson.
Ora va bene il buon match up e l'ottimo stato di forma ma nessuno dei due,giustamente, può aver mai pensato di prendere Cousins per sostituire uno di loro due.

[Nickognito]

No anche Espn dava Cousins davanti a Manning.

dove?

http://espn.go.com/fantasy/football/story/_/page/15ranksWeek16QB/fantasy-football-week-16-quarterback-rankings

in week 10 invece perche' nessuno ha preso Cousins? Tutti con QB fortissimi con buoni matchup ?

[marat77]

No anche Espn dava Cousins davanti a Manning.

dove?

http://espn.go.com/fantasy/football/story/_/page/15ranksWeek16QB/fantasy-football-week-16-quarterback-rankings

in week 10 invece perche' nessuno ha preso Cousins? Tutti con QB fortissimi con buoni matchup ?

Ahahahahhahahaah l'hai taroccata sicuro te.
Tutti prima di Cousins ahahhahahahahahaha

Dai su hai fatto un ottimo lavoro di taglia e cuci complimenti.

[marat77]

22 12 21 35 le ultime 4 e giustamente espn ha messo Cousins ultimo qb per week 16 contro una pessima secondaria come quella degli eagles.
E noi ci crediamo.

E il bello è che ti vanti della scelta alla week 10 di Cousins.
Ma non è stato un errore rilasciarlo nè schierare Hoyer alla week 14(Hoyer che anche è stato un mostro di solidità giocando 10 settimane su 15)

Sei un fenomeno. Fuori dai playoffs ma pur sempre fenomeno dai.

[Nickognito]

certo certo, scrivo io su espn, si sa

Cousins che non e' stato preso da nessuno tranne me (due volte). E' l' ottavo QB della lega in stagione. Manning l' undicesimo. Cosa dicevano le classifiche degli esperti?

Come media, infortuni a parte, Hoyer e' a 16, Manning a 17. Prima di gara 14 era meglio Hoyer. Decisione scandalosa?

Ci sono decisioni giuste e sbagliate. Gli esperti dicono cose giuste e cazzate. Io ho preso decisioni giuste e sbagliate, piu'; giuste che sbagliate, e quella di Hoyer e' stata una sbagliata ma normale. Come quella di Cousins le due volte che l' ho preso.

Come gli errori di Sirol in gara 16 non sono cazzate, l' unica cazzata e' stata CJ in panca, nella finale.

[Nickognito]

22 12 21 35 le ultime 4 e giustamente espn ha messo Cousins ultimo qb per week 16 contro una pessima secondaria come quella degli eagles.
E noi ci crediamo.

E il bello è che ti vanti della scelta alla week 10 di Cousins.
Ma non è stato un errore rilasciarlo nè schierare Hoyer alla week 14.

Sei un fenomeno. Fuori dai playoffs ma pur sempre fenomeno dai.

Rilasciare Cousins non e' stato un errore. Alla 11 avevo tutti o bye o infortunati, e avevo bisogno di giocatori. Cousins dovevo darlo via e infatti ha fatto 6. Hoyer alla 14 e' stato un errore, non una cazzata, come ho fatto altri errori sui QB, compresi i due Manning, per tutto l' anno.

E' evidente che avessi una delle due migliori squadre e risultati, al di la' della sfortuna, e sarei stato assai competitivo anche ai playoff. Evidente a tutti tranne che a te.

Se poi vogliamo vedere i risultati, beh, siamo 2-2 io e sirol e gli altri a 0. E gli unici due col miglior punteggio a non essere andati ai playoff siamo io e sirol e gli altri a 0. Sara' ovviamente un caso!

[marat77]

Ma secondo te non è un errore di pubblicazione mettere Cousins 32 esimo(sono 32 le squadre) dietro a Foles Mallett,Moore,Mcarron,Weeden,Schaub, molti dei quali con un NR davanti come Not Ranked?
Siam seri su per cortesia.

[marat77]

22 12 21 35 le ultime 4 e giustamente espn ha messo Cousins ultimo qb per week 16 contro una pessima secondaria come quella degli eagles.
E noi ci crediamo.

E il bello è che ti vanti della scelta alla week 10 di Cousins.
Ma non è stato un errore rilasciarlo nè schierare Hoyer alla week 14.

Sei un fenomeno. Fuori dai playoffs ma pur sempre fenomeno dai.

Rilasciare Cousins non e' stato un errore. Alla 11 avevo tutti o bye o infortunati, e avevo bisogno di giocatori. Cousins dovevo darlo via e infatti ha fatto 6. Hoyer alla 14 e' stato un errore, non una cazzata, come ho fatto altri errori sui QB, compresi i due Manning, per tutto l' anno.

E' evidente che avessi una delle due migliori squadre e risultati, al di la' della sfortuna, e sarei stato assai competitivo anche ai playoff. Evidente a tutti tranne che a te.

Se poi vogliamo vedere i risultati, beh, siamo 2-2 io e sirol e gli altri a 0. E gli unici due col miglior punteggio a non essere andati ai playoff siamo io e sirol e gli altri a 0. Sara' ovviamente un caso!

Non è un caso è SFORTUNA.
Sei stato sfortunato.
Tu perdi per sfortuna e gli altri perchè inetti o incapaci.
È la storia di questo gioco.
Ah pure io sarei stato assai competitivo ai playoffs.
Ma conta na sega.