NBA 2018-2019: We The North

[marat77]

Kobe passato da odiarlo ad amarlo in due nano secondi.
Ma per il tipo di scelta non per la scelta

[madman 3]

Kobe passato da odiarlo ad amarlo in due nano secondi.
Ma per il tipo di scelta non per la scelta

[Burano]

Giornalismo sportivo italiano, professionisti del settore.

[fabio86]

Forza Warriors!!!

[Andy]

Ti voglio bene, Nasty

Che meraviglia

[fabio86]

Ma non è solo per aver scelto la mia squadra( ok, forse un pochino ) ma per il tipo di scelta, questo poteva andare a fare un super team a Philadelphia o Houston invece sceglie di andare in una squadra in cui la maggior parte dei giocatori non ha mai visto i playoffs nemmeno col binocolo, reduce da anni pessimi, il tutto senza forzare trade che ti ingolfano il cap per prendere due o tre star. È una scelta che non mi aspettavo da un personaggio del genere, che ho sempre odiato per gli stessi motivi sopra elencati e che pensavo troppo freddo e calcolatore per accettare una sfida come quella di far tornare a vincere la franchigia più vincente della storia . Sono ancora scioccato infatti, non ci credo.

Eh certo, invece tornare a Cleveland e vincere lì è stata una scelta banale.

[Tican]

di far tornare a vincere la franchigia più vincente della storia....

In titoli ve ne manca uno se vogliamo mettere i puntini sulle iiiiiiii

Scherzi a parte mi fa piacere leggerlo a Los Angeles, vorrei vederlo subito competitivo anche se immagino sia impossibile, ma quando si tratta di uno simile diventa molto sottile il margine tra possibile e impossibile....

[Nickognito]

Forza Warriors!!!

[kobe91]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma per aver vinto tot titoli negli anni 30, nessuno sano di mente la penserebbe così. Sul discorso titolo beh, se la squadra rimane quella di quest' anno senza altri scambi mi sembra chiaro che i moonstars non li possiamo battere, però abbiamo spazio salariale e in teoria potremmo anche puntare a un Thompson nel 2019, insomma avendo LeBron firmato per 4 anni è chiaro che il progetto è a lungo termine, intanto pensiamo a tornare a fare i playoffs e poi vediamo.

[Nickognito]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma .

ovviamente e' cosi'.

Ciao!

[Super-Fabio]

Dai, che cazzo di sfida è andare ai Lakers dove ci brano vinto tutti? Se voleva dimostrare di essere il più grande di tutti i tempi avrebbe dovuto venire a New York dove non ha vinto nessuno da 45 anni. A Los Angeles facile.

Ma infatti

Dai che entro settembre firmiamo quel paracarro di Anthony e potrai tifare per noi

[Super-Fabio]

Più che altro tutti i tifosi di squadre dell'est dovrebbero festeggiare.

Con LeBron che se ne va a Ovest dopo 8 anni The finals are up for grabs.

[fabio86]

Con l'Ovest ancora più sbilanciato? Che bello!
Prima almeno ci poteva essere una parvenza di Finals, adesso possono direttamente assegnare il titolo dopo la finale di Conference.

[Super-Fabio]

Infatti io ho parlato di tifosi delle squadre, non dell'appassionato medio.

Un tifoso dei Sixers, a parte la delusione di non aver preso LeBron, dubito sia scontento di non vederlo più come avversario. O un tifoso Raptors, o chiunque altro

Boston e Phila possono giocarsi l'est per gli anni a venire.

[madman 3]

Se a ovest si ammazzano dalle semifinali , magari quella che arriva in finale con Boston non sarà al 100%

[Super-Fabio]

Ecco, appunto, Manuel è già in modalità gufaggio Phila-Boston

[balbysauro]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma .

ovviamente e' cosi'.

Ciao!

algognito

[marat77]

Dai, che cazzo di sfida è andare ai Lakers dove ci brano vinto tutti? Se voleva dimostrare di essere il più grande di tutti i tempi avrebbe dovuto venire a New York dove non ha vinto nessuno da 45 anni. A Los Angeles facile.

Ma infatti

Dai che entro settembre firmiamo quel paracarro di Anthony e potrai tifare per noi

Vi farà vincere

[pocaluce]

Se a ovest si ammazzano dalle semifinali , magari quella che arriva in finale con Boston non sarà al 100%

vergognati!

[pocaluce]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma per aver vinto tot titoli negli anni 30, nessuno sano di mente la penserebbe così.

mo sta a vedere che è colpa dei celtics se perdete le finali...beh in effetti, visto che nove i lakers le hanno perse proprio contro i celtics... comunque su, che 5 titoli i lakers li hanno vinti con mikan e senza cronometro dei 24, se non contano quelli di boston dell'era russell, allora quelli contano in negativo.

[Alga]

la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma

Gia'.

Ciao!

[Alga]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma .

ovviamente e' cosi'.

Ciao!

algognito

[fabio86]

Ma i celtics hanno vinto la maggior parte di titoli quando si giocava in otto squadre e il basket era completamente diverso da ora, non c'è proprio paragone, hanno fatto 11 finali in meno, sarebbe come dire che la pro Vercelli o il Genoa hanno una storia più vincente della Roma per aver vinto tot titoli negli anni 30, nessuno sano di mente la penserebbe così.

mo sta a vedere che è colpa dei celtics se perdete le finali...beh in effetti, visto che nove i lakers le hanno perse proprio contro i celtics... comunque su, che 5 titoli i lakers li hanno vinti con mikan e senza cronometro dei 24, se non contano quelli di boston dell'era russell, allora quelli contano in negativo.

Aspettavo la tua risposta.
Perfetto.

[kobe91]

Siamo sempre 11 a quanto, 4 o 5? Non so se vi conviene...

[ludega]

LeBron deve capire che a Los Angeles delle vittorie morali e dei piazzamenti non frega nulla a nessuno. Per 38,5 milioni l'anno ((dai 34 ai 37 anni!) si aspettano almeno di vincere il titolo prima di Boston...

[Ace Man]

Cambio squadra.
Anzi no, che tanto con LA fuori causa, gli ultimi anni sempre loro avevo tifato.
E poi c'è Durant.
Forza GS.
No no non voglio sentire niente, orecchie tappate... Naaaaaaaa naaaaaa naaaaaa naaaaaaaa!!!!

[Super-Fabio]

LeBron deve capire che a Los Angeles delle vittorie morali e dei piazzamenti non frega nulla a nessuno. Per 38,5 milioni l'anno ((dai 34 ai 37 anni!) si aspettano almeno di vincere il titolo prima di Boston...

No, quelli sono solo gli haters che vogliono vederlo fallire.

Gli appassionati con un minimo di senno sono consapevoli della difficoltà che troverà.

[ludega]

LeBron deve capire che a Los Angeles delle vittorie morali e dei piazzamenti non frega nulla a nessuno. Per 38,5 milioni l'anno ((dai 34 ai 37 anni!) si aspettano almeno di vincere il titolo prima di Boston...

No, quelli sono solo gli haters che vogliono vederlo fallire.

Gli appassionati con un minimo di senno sono consapevoli della difficoltà che troverà.

Quindi l'obiettivo non è il titolo NBA nei prossimi 3 anni? Non capisco....

Allora tanto valeva non prenderlo...

[Super-Fabio]

Ma cosa c'entra, è ovvio che l'obiettivo è quello, ma non ha il benchè minimo senso iniziare con i "se non..." ancor prima che inizi un contratto di quattro anni.

I ragionamenti possono essere fatti sull'NBA attuale, ad oggi, nella quale gli attuali Lakers di LeBron James di certo non partono con i favori del pronostico. Che è poi il motivo per cui ha siglato un contratto lungo per la seconda volta nella sua carriera, è un progetto a lungo termine. Chissà tra uno o due anni che fine avranno fatto gli Warriors, quale sarà il roster dei Lakers e tanti altri fattori. Di certo non possiamo saperlo ora, ma non a caso i discorsi sul "se non porta un titolo ne va della sua legacy, avrà fallito" arrivano dagli stessi (nel mondo, non solo su mymag) che parlano di LeBron perdente in finale e altre cose che sappiamo. Ma ripeto, sarà un caso.

Addirittura la chiosa sui milioni che prende Il miglior giocatore NBA cosa avrebbe dovuto prendere, il minimo veterani? Prendono MAX contracts cani e porci, abbiamo dato 50 milioni in due anni a Kobe post rottura del tendine d'achille per fargli fare il farewell tour e trascinarsi per il campo, figurati se il problema ora sono i soldi dati al LeBron 34enne, ancora miglior giocatore del globo.

I Lakers vengono da cinque anni di pura merda, in cui si son presentati spesso in campo con giocatori che neanche avrebbero dovuto calcare parquet NBA. Per quattro anni hanno avuto spazio salariale in estate, facendo figure barbine puntualmente, da LeBron che si rifiuta di incontrarli nel 2014, a Melo che li snobba per firmare con i Knicks (grazie a Dio), a LaMarcus Aldridge che ci ride in faccia perchè nel meeting gli parlarono solo di business e non di basket.

E la durata del contratto per i Lakers al momento è manna dal cielo, perchè si traduce in un commitment da parte del giocatore, che invece negli ultimi quattro anno firmava solo contratti 1+1 con la sua squadra che ogni anno non sapeva se sarebbe rimasto o no, non riuscendo quindi mai a programmare bene il futuro. Invece così James ti riporta sulla mappa, lo ringrazi che è voluto venire a LA e inizi a programmare per i prossimi quattro anni, non solo per domani.

[ludega]

Mi sfugge come si possa parlare di progetto a lungo termine con un giocatore di 34 anni con 15 stagioni NBA e 240 partite di playoffs sul groppone.

Se prendi LeBron James il progetto è a breve termine, non a lungo termine....

[Super-Fabio]

Il lungo termine sono i 3/4 anni per i quali ha firmato. Non vuol dire dieci anni.

Se preferivi dare via tutta la squadra con James che firma un contratto 1+1 e la possibilità che andasse via dopo un anno o due lasciandosi dietro le macerie (come a Cleveland oggi) ok. Per me era invece lo scenario peggiore.

E' evidente che lui sia convinto di essere ancora nel suo prime (e fa bene a essere convinto, lo è) e di poter avere delle opportunità in questi quattro anni.

Altrimenti, come detto, firmava un 1+1 e soprattutto se ne sarebbe andato in tanti altri posti più pronti a competere per il titolo. A Phila, a Houston, a Boston. Non ai Lakers dove il core attuale sono quattro ragazzi di 22/23 anni di età media

[ludega]

Il lungo termine sono i 3/4 anni per i quali ha firmato. Non vuol dire dieci anni.

Se preferivi dare via tutta la squadra con James che firma un contratto 1+1 e la possibilità che andasse via dopo un anno o due lasciandosi dietro le macerie (come a Cleveland oggi) ok. Per me era invece lo scenario peggiore.

E' evidente che lui sia convinto di essere ancora nel suo prime e di poter avere delle opportunità in questi quattro anni.

Altrimenti, come detto, firmava un 1+1 e soprattutto se ne sarebbe andato in tanti altri posti più pronti a competere per il titolo. A Phila, a Houston, a Boston. Non ai Lakers dove il core attuale sono quattro ragazzi con 22/23 anni di età media

Ho capito che lui pensa di essere ancora nel suo prime ma prima o poi il tempo presenta il conto: chi ci garantisce che tra 2 anni sarà lo stesso di Miami e Cleveland?

Mai dare troppe cose scontate nello sport, basta un momento e cambia tutto. Questo non vuol dire che i Lakers hanno sbagliato anzi ma io il ragionamento del tipo: "Mah sì tanto ha firmato per 4 anni", io non lo farei

[Super-Fabio]

Ma io non sto dicendo affatto quello, forse non ci intendiamo semplicemente sul senso di progetto a lungo termine. E' chiaro, sono d'accordo che nessuno ti garantisce che sia lo stesso giocatore, ma è proprio questo il punto.

Firmando un contratto del genere è palese che l'obiettivo sia nel corso del tempo affiancargli gente nel prime della carriera, che sia Leonard, Thompson, Butler, Anthony Davis o magari alcuni dei nostri giovani che diventano forti sul serio, in modo appunto che anche un James che vale la metà dell'attuale sarebbe comunque un lusso non indifferente. E' quello l'obiettivo e il senso del "long-term project" che le due parti hanno concordato, di certo i Lakers e lo stesso James non si aspettano e non hanno intenzione di avere tra tre anni un roster in cui il 37enne LeBron James deve guidare quattro pippe al titolo come nell'ultima versione di Cleveland.

E' semplicemente una situazione che ti permette di programmare. In questo modo puoi scegliere se fare la trade per Kawhi oggi, oppure aspettare qualche mese e prenderlo con i saldi, o addirittura la prossima estate a zero tenendoti i tuoi giovani o scambiarli per un terzo all-star. Puoi scegliere se dare via Deng, tenerlo, o stretcharlo. Ci sono tante cose che puoi fare con diverse tempistiche.

Se LeBron invece arrivava e ti firmava il solito contratto di 1+1 eri costretto a smantellare un roster per dargli tutto in 12/24 mesi. E' una situazione che avrebbe messo pressione su tutti, dirigenza in primis. Poi magari andava male e ricominciavi altri 5 anni da ultimi a ovest perchè non ti era rimasto nessuno, nè giocatori forti, nè giovani. E una situazione del genere l'abbiamo vissuta non molto tempo fa, con assets su assets dati via per prendere Nash e Howard per una finestra di tempo molto limitata. Ci abbiamo messo 5 anni per uscire dalle conseguenze di quelle due trade, e ci è andata pure di culo perchè le palline della lottery negli anni ci hanno sorriso. Ma c'è anche l'esempio dei Nets che hanno pagato fino a quest'anno le conseguenze di quell'estate in cui presero KG e Pierce dai Celtics...

[ludega]

Sì ho capito ma a me non sembra che negli ultimi anni i grandi free-agent abbiano fatto a botte per andare a giocare con LeBron, anzi Irving se n'è andato perché non ne poteva più. Ovviamente Los Angeles è un posto che ha un altro appeal rispetto a Cleveland, ma insomma non è che San Francisco sia un postaccio. E nemmeno Philadelphia e Boston.

Da adesso mi aspetto che qualcuno faccia il tragitto Ovest->Est visto che la differenza di valori è ancora più abissale di prima

[Super-Fabio]

Lo scopriremo solo vivendo.

Io sono abbastanza dell'idea che in realtà non dipenda da LeBron, anche perchè avendo sempre il cap pieno non è che abbiano mai avuto opportuità di prendere gente forte a parte quella che avevano già, ma bensì dal carattere dei vari giocatori e dal momento della carriera.

Per un Irving che ha già vinto un titolo da giovane e vuole ora riuscirci da solo (come Kobe/Shaq) c'è un Durant che invece vuole vincere il titolo a tutti e va Golden State, per un Westbrook che è testardo e ha un ego smisurato che lo porta firmare un'estensione a scatola chiusa con i Thunder c'è un Leonard scontento di San Antonio e che verrebbe volentieri a LA.

Nelle prossime estati sono free agents un Klay Thompson che magari dopo tanti anni di successi vuole cambiare area e tornare nella sua città e con la casacca indossata dal padre, un Anthony Davis che magari si accorge che gli anni passano e non riesce ad andare oltre il secondo turno di PO ecc ecc

[Super-Fabio]

Le opportunità ci saranno, e avere in campo un LeBron James e in dirigenza un Magic Johnson conta in queste situazioni.

Ecco, questo è un altro punto. James sicuramente aveva il desiderio di venire a LA, ma non sottovaluterei l'importanza avuta da un personaggio come Magic nel processo. Negli articoli odierni che ripercorrono tutta la vicenda quello che più viene messo in evidenza è proprio il faccia a faccia tra LBJ e Magic avuto sabato sera. Perchè James poteva venire a LA anche quattro anni fa, quando invece neanche ci permise di incontrarlo...eppure i Lakers si chiamavano sempre Lakers e Los Angeles era la stessa città che è adesso. Ma appunto, contano tante cose.

[madman 3]

Se a ovest si ammazzano dalle semifinali , magari quella che arriva in finale con Boston non sarà al 100%

vergognati!

Eh vabbè su!
Per il 2019 strafavoriti a Est sono i Celtics, specialmente se Irving e Hayward sani.

Poi dopo c'è altra Free agency in mezzo, ci sono alcuni che possono maturare di quà e di là.

[madman 3]

Le opportunità ci saranno, e avere in campo un LeBron James e in dirigenza un Magic Johnson conta in queste situazioni.

Ecco, questo è un altro punto. James sicuramente aveva il desiderio di venire a LA, ma non sottovaluterei l'importanza avuta da un personaggio come Magic nel processo. Negli articoli odierni che ripercorrono tutta la vicenda quello che più viene messo in evidenza è proprio il faccia a faccia tra LBJ e Magic avuto sabato sera. Perchè James poteva venire a LA anche quattro anni fa, quando invece neanche ci permise di incontrarlo...eppure i Lakers si chiamavano sempre Lakers e Los Angeles era la stessa città che è adesso. Ma appunto, contano tante cose.

Non aveva vinto a Cleveland, cosa che ha riparato molto le sue pr, avevate ancora Kobe a trascinarsi...

Per me Magic certamente aiuta adesso, ( anche a tenere buono James quando ,e capiterà, un giovinastro lo farà infuriare) e forse durante la scelta in questo anno ha inciso, ma che ormai andava ai Lakers lo aveva deciso da prima, capisco che eri scaramantico, ma insomma passate le Finals ogni segnale era verso trasferimento di ogni attività a LA.

[madman 3]

Ma io non sto dicendo affatto quello, forse non ci intendiamo semplicemente sul senso di progetto a lungo termine. E' chiaro, sono d'accordo che nessuno ti garantisce che sia lo stesso giocatore, ma è proprio questo il punto.

Firmando un contratto del genere è palese che l'obiettivo sia nel corso del tempo affiancargli gente nel prime della carriera, che sia Leonard, Thompson, Butler, Anthony Davis o magari alcuni dei nostri giovani che diventano forti sul serio, in modo appunto che anche un James che vale la metà dell'attuale sarebbe comunque un lusso non indifferente. E' quello l'obiettivo e il senso del "long-term project" che le due parti hanno concordato, di certo i Lakers e lo stesso James non si aspettano e non hanno intenzione di avere tra tre anni un roster in cui il 37enne LeBron James deve guidare quattro pippe al titolo come nell'ultima versione di Cleveland.

E' semplicemente una situazione che ti permette di programmare. In questo modo puoi scegliere se fare la trade per Kawhi oggi, oppure aspettare qualche mese e prenderlo con i saldi, o addirittura la prossima estate a zero tenendoti i tuoi giovani o scambiarli per un terzo all-star. Puoi scegliere se dare via Deng, tenerlo, o stretcharlo. Ci sono tante cose che puoi fare con diverse tempistiche.

Se LeBron invece arrivava e ti firmava il solito contratto di 1+1 eri costretto a smantellare un roster per dargli tutto in 12/24 mesi. E' una situazione che avrebbe messo pressione su tutti, dirigenza in primis. Poi magari andava male e ricominciavi altri 5 anni da ultimi a ovest perchè non ti era rimasto nessuno, nè giocatori forti, nè giovani. E una situazione del genere l'abbiamo vissuta non molto tempo fa, con assets su assets dati via per prendere Nash e Howard per una finestra di tempo molto limitata. Ci abbiamo messo 5 anni per uscire dalle conseguenze di quelle due trade, e ci è andata pure di culo perchè le palline della lottery negli anni ci hanno sorriso. Ma c'è anche l'esempio dei Nets che hanno pagato fino a quest'anno le conseguenze di quell'estate in cui presero KG e Pierce dai Celtics...

Ecco questo sacrosanto, aldilà poi di chi riesci ad affiancargli Klay ( averli tradato il fratello dai Dodgers però Magic... )o altri.

[tennisfan82]

Quindi adesso torna Phil Jackson giusto?