Tendenzialmente d'accordo con balby pero' sottolineerei quello che mi sembra un fatto. Mentre, in linea generale, nei match 3 su 5, i nuovi punteggi hanno consentito pronostici molto diversi tra di loro, nel due su tre troppo spesso semplicemente conviene giocare 20 per i match non equilibrati e 21 per i match equilibrati.
Mi sembra che questo succeda nei fatti al gcn (tanto piu' per il doppio, mi pare).
E questo rende piu' noioso il gioco.
Cosa converrebbe fare? Beh, teoricamente converrebbe avere un supporto statistico (balby, tu lo hai?) di quanti sono i 20 e i 21. Ma questo al massimo ci consentirebbe di ritoccare i bonus (che so, invece che 1 e 2, 1 e 1.
. Ma non risolverebbe il problema principale, che e' di giocare sempre 20 o 21 a seconda delle quote. Visto che non possiamo cambiare il punteggio a seconda delle quote (sarebbe troppo complicato, ma anche contrario allo spirito del gioco, direi), cosa possiamo fare?
- Soluzione 1: Non c'e' soluzione, ci attacchiamo.
- Soluzione 2: Dare un premio originalita': il punteggio varia a seconda di quanto sia raro nelle schedone (questo potrebbe valere anche solo per il set betting rispetto alla totalita' dei punteggi del vincitore). Questo sarebbe complicato, ma nemmeno troppo (usando il file excel sarebbe semplice, ma i calcoli a occhio diventerebbero praticamente impossibili). E, sostanzialmente, eliminerebbe per sempre ogni problema di schedone tutte uguali. Pero' il fatto che i calcoli a occhio sarebbero impossibili, l'avversione di quasi tutti alle complicazioni e il fatto che potrebbe convenire studiarsi le schedone precedenti e postare per ultimi rendono poco attraente la soluzione.
- Soluzione 3: almeno, essere equi. Fornire un approfondito supporto statistico su cosa in media conviene giocare in ogni specialita' a seconda delle quote. Questo aumenterebbe il problema, invece che diminuirlo, ma almeno sarebbe un modo di essere appunto equi.
- Soluzione 4: Eliminare tendenzialmente i match piu' equilibrati o meno equilibrati o entrambi. Molto difficile da fare, senza dare troppo lavoro a chi fa le schedone, francamente.
- Soluzione 5: Calcolare la percentuale di 20 e di 21 data da noi l'anno scorso. Questo non risolverebbe il problema delle quote, ma ci consentirebbe forse di modificare il punteggio di conseguenza e almeno avere tendenzialmente la meta 'di 20 e la meta' di 21. (potremmo anche cambiare il punteggio a seconda che siano singolari o doppi, maschili o femminili)
O altre soluzioni che non mi vengono in mente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
