I dispersi e i bannati

[Nickognito]

il primo muro è stato infranto, gioite!!!!

Picard e Roberto 74, assai sorprendentemente, hanno risposto NO a tutto, stranamente in perfetto accordo.

Però si è vista una differenza. Roberto ha detto che un paio di cose sono inattuabili, Picard ha detto che ci sono già (e dev'essere un genio, a realizzare cose inattuabili, i miei complimenti)

Comunque penso che Picard abbia capito meglio di Roberto il senso delle mie proposte.

[Roberto74]

Cioè, fammi capire: io e Picard siamo in accordo (ma quello "stranamente", a proposito di cose antipatiche, potevi risparmiartelo), epperò lui dice che sono in essere cose che io ritengo inattuabili.

I casi son due: o l'accordo non esiste, o fai un po' di confusione.

[BackhandWinner]

7)Sperimentare soluzioni 'leggere' mai sperimentate, pronti ad abolirle nel caso non siano efficaci (ad esempio: il ban per alcune e non altre sezioni del forum)

Ma sì, creiamo uno staff (aggratis ovviamente) che si occupi solo della ricerca & sviluppo.

[floyd10]

1)eliminare i ban definitivi se non avvengono cose gravissime, tali da giustificarlo.

Concordo.

2)avere moderatori con diverso stile di moderazione. Se ci sono già, cercare di spiegare la diversità.

Picard, non sappiamo se ci sono, dato che effettivamente le decisioni sembrano unanimi. Anche a me piacerebbe che i moderatori spiegassero più a fondo le loro decisioni.
Quindi concordo. Che ciò sia messo in mostra.

3)quando ci sono diversità di vedute, in seguito a una decisione presa, pubblicizzare questa diversità di vedute pur nella fermezza del rispetto della decisione presa (insomma, se ho votato 'no' e ha vinto il 'si' non vengo in pubblico a spiegare che solo un cretino anarchico puo' votare 'no')

Vedi sopra, per quello che mi riguarda è un discorso simile.

4)in suggerimenti si crea uno spazio di comunicazione, gestito solo da moderatori, in cui si comunica ogni singolo cambiamento di idea dei mods grazie a un suggerimento nato in questo forum. Insomma, un topic che sia il metro di 'utilità' di questo spazio.

Utile, ma non so quanto i moderatori abbiano voglia di tenere un diario di bordo.
Insomma, hanno pure altro da fare. Ad ogni modo concordo vivamente.

5)Mettere come regola 'tacita' del forum che, anche se non sanzionabili, la permalosità e la non sopportazione di altri utenti è cosa sgradita se non motivabile da gravi motivi. Mettere nel regolamento che il parlare male di utenti bannati dal forum è passibile di sanzione.

Concordo sulla seconda parte.
La prima è ingarbugliata, pensandoci. Uno permaloso può danneggiare il forum, perché magari se la prende troppo per certe cose e intavola battaglie personali. Ma siccome generalmente in linea teorica se la prende a ragione, anche se sarebbe meglio sorvolare, tutt'al più lo si può invitare a prendersela in privato, o comunque a non danneggiare il forum con la sua battaglia personale. Però insomma, non lo metterei nel regolamento, non mi pare il caso.

6)Avere metri diversi, nelle sanzioni, nel caso che l'irregolarità sia avvenuta in pubblico o con un privato. Nel secondo caso il metro sarà molto piu' largo

Concordo.

7)Sperimentare soluzioni 'leggere' mai sperimentate, pronti ad abolirle nel caso non siano efficaci (ad esempio: il ban per alcune e non altre sezioni del forum)

Concordo. In questo caso ci vorrebbe un controllore. Esempio: ti bannano dal forum ma tu chiedi comunque di rimanere nel Gioca Con Noi e nel Topicone. A quel punto credo dovrebbe esserci qualcuno che garantisce che tu non scriva altrove. Ad esempio se bannano te questa cosa potrei farla io, per un altro potrebbe farla un altro ancora, e via dicendo, perché non è che i moderatori possano controllare dieci utenti differenti.
Se uno scrive dove non deve viene bannato per un anno, per dire.

8)Per evitare favoritismi o sfavoritismi, al momento di una decisione su un forumista, che si astengano (forse anche) gli eventuali amici del forumista, ma soprattutto che si astengano coloro che hanno un qualche $motivo di rancore o antipatia personale verso il 'giudicato'.

Concordo. Picard, non dire surprise lo facciamo già, come a far passare Nick da pirla. Se lo fate già è un bene, ma ditelo no, noi che ne sappiamo?
Inoltre a questo punto vorrei sapere chi ha votato per il ban di Edberg.

Questi, - mi sembra, floyd - sono punti precisi. Ma li posso dire solo in seguito a pagine di discussione o sembrerebbero senza senso.

...

Questi punti espliciti sono stati implicitamente suggeriti, magari in modi diversi, da piu' di una persona. La risposta è stata 'no a tutto'. Se bisogna essere piu' espliciti, ho messo dei punti espliciti, e aspetto dei si, no, forse, espliciti.

...

c.

Ok, vediamo. Le risposte di Picard mi paiono poco consistenti. Secondo me abbiamo margine.

[Roberto74]

Il leccaculismo esiste dappertutto

Sarebbe bene, quando si fanno certe affermazioni asseritamente roboanti, avere anche il coraggio di riferirsi a persone ben identificabili.

Altrimenti, stando zitti si fa una figura migliore.

[Mr Moonlight]

La mia è un'affermazione generale. A buon intenditor poche parole...

Ciao

[floyd10]

Orco càzzo.

Vedi Cristiano a che mi riferisco quando dico che la situazione mi pare scoraggiante? Roberto, che stimo molto, ha scritto una serie di cose a mio modo di vedere pilotate solo dal volerti dare contro per forza. Un voler tranciare netto tutto quello che hai scritto. Mi pare impossibile che Nickognito non abbia scritto nemmeno una cosa giusta.
Tant'è che Roberto ha definito impossibili cose che Picard dice avvengano già, a proposito di volere tranciare.

E scusami Mr. Moonlight, ma anche tu potresti pure evitare di dire che qua la gente lecca il cùlo, ma mica per altro, ma il fatto è che lo vedi, qui già ci girano le palle per conto nostro perché c'abbiamo le incazzature pregresse;
è vero che tu potevi pure essere accolto meglio, sicuro e strasicuro; ma pure tu potevi anche fare di meglio come primo messaggio; e allora insomma, dire che qua è pieno di leccacùlo non è una gran mossa per provare ad avere una discussione civile, per così dire.

[Nickognito]

Io no sono pirla (cit.)

Rispondo a Roberto, anche se sinceramente la sua risposta mi era sembrata solo una provocazione derisoria (bannatelo)

Qua non si tratta di creare lavoro ai moderatori.

Lo spazio di comunicazione con gli utenti per i cambiamenti di idea, negli ultimi mesi, si sarebbero ridotti alla comunicazione.

"cambiamento di idea su ban utente maxredo'

Insomma, una frase in qualche mese, gratis, si puo' fare. In alternativa metterò io stesso 10 euro di tasca mia per ogni cambiamento, credo che non morirò di fame lo stesso ,-)

Le sanzioni sono piuttosto poche, i cambiamenti sarebbero ancora di meno, per cui non ci sarebbe quasi mai nulla da comunicare.

Lo stesso riguardo alle proposte alternative. Non ricerca e sviluppo. Gli utenti bannati sono pochi, il decidere 'edberg74 bannato solo dalla sezione tennis' (un esempio)non comporterebbe perdita di tempo da parte di nessuno.

L'unica risposta pertinente mi pare: 'cosa si intende per gravità assoluta' sia per i ban definitivi sia per privati.

Beh, penso che per questo ci sia spazio di discussione. Per i privati, penso che sia condizione necessaria la frequente reiterazione di gravità assolute. Un privato, due privati, o tre privati infarciti di offese possono innervosire il pomeriggio di una persona, ma non danneggiano né il forum né nessun forumista. La reiterazione continua non danneggerà il forum na danneggia un forumista e concordo che vada punita.

Sulla gravità del ban definitivo, è piu' complesso. Penso che vada bannato solo chi chiaramente ha come unico intento quello di rovinare il forum, che è un continuo disturbo per tutti, che è stato condannato realmente per quakche atto commesso che ha a che fare col forum, e così via. Insomma, cose che credo mai si siano presentate qui. Oppure a pericoli veri e proprio di incolumità di qualcuno, che per qualche motivo non se la sente di rivolgersi alla giustizia ordinaria. Sarebbe da bannare uno che , che so, scrive 10 post al giorno con su scritto 'tanto voi non capite un cazzo, froci dimmerda', senza mai scrivere altro. Ma direi che lascerei il ban definitivo solo come ultima ratio nel caso che succeda qualcosa di assolutamente grave, dando quasi per scontato che non sarà usato mai. Nella pratica, lo eliminerei, proponendo ban piu' o meno lunghi a seconda delle situazioni.

Un po' quello che succede con l'ergastolo in Italia, ecco.

[Mr Moonlight]

Floyd, non ho detto che qui è pieno di lecca#ulo.
Qualcuno c'è (potrei esserlo anche io.... ), ma non è mica un problema... Esistono dappertutto.

Ciao

[jeroska]

(potrei esserlo anche io.... )

Probabile, visto l'avatar.

[Nickognito]

Floyd, concordo con te, ma non sono così scoraggiato. Biasimando l'intervento di MrMoonlight (lo biasimo mentre lo comprendo, oh, come sono ossimorico), non dico nulla su di lui che non lo conosco.

Su Roberto, concordo con te, ma non mi pare giusto dire 'lo stimo molto, ma perfino lui fa così'.

Roberto , mi sbaglierò, ma così mi pare, è uno dei forumisti piu' scorretti di mymag nel senso che hai detto tu. Non è che lo fa perfino lui, o perfino adesso. Lo fa spesso e ben piu' di altri. Lo ha detto pure lui che spesso dice cose solo per contraddire, e spesso lo fa con ottima ironia, cosa che apprezzo perché sono elitario e non buonista, anche se uno prende in giro me.

Questo non vuol dire che non stimi Roberto come persona e forumista. Come forumista penso abbia dei difetti, né poi sta a me giudicare, ma insomma non c'è per me da essere scoraggiati. Scoraggiati ci sarebbe da essere se Roberto perdesse l'ironia, diventasse maleducato, non scrivesse piu' cose interessanti, e così via. Il fatto che scriva solo per darmi torto non è scoraggiante, per me . Il forum è bello perché Roberto è così come perché Edberg74 era provocatorio. Io mi incazzo, ho abbandonato anche il topicone per un periodo per via del decostruttivismo di Roberto74, ma non farei mai a meno di un forumista come lui

[zakketiello]

Vorrei comunque fare un applauso a Nick per aver in queste pagine espresso opinioni che in molti condividono e soprattutto per non esser caduto nelle provocazioni di quelli che entravano gli solo per rompere le palle con splendidi interventi come "ma state ancora qua a discutere".
Io non avrei avuto la tua stessa pazienza e ne avrei mandato sicuramente qualcuno a fxxxxxx. Bravo Nick

E forse da domani andrò anche io nel topicone e pubblicherò ricette e frasi del tipo "cavolo ma non vi stancate mai di scrivere sempre le stesse cose?" " ma una vita privata non la avete?" "ma state ancora qui a discutere?". Scommetto che qualche moderatore mi dirà qualcosa....

[Nickognito]

(potrei esserlo anche io.... )

Probabile, visto l'avatar.

quindi, verso Fool.

[Mr Moonlight]

(potrei esserlo anche io.... )

Probabile, visto l'avatar.

Appunto....
Anche il tuo non è malvagio (soprattutto l'elevata espressione di intelligenza)



Ciao

[jeroska]

(potrei esserlo anche io.... )

Probabile, visto l'avatar.

Appunto....
Anche il tuo non è malvagio (soprattutto l'elevata espressione di intelligenza)

Ha deriso il sommo Nenad. Bannatelo.

[Mr Moonlight]

Ragazzi, forse mi esprimo male, perché sto lavorando ed ho le pàlle piene.
Son d'accordo con Jeroska: ban immediato

Ciao

[floyd10]

Floyd, concordo con te, ma non sono così scoraggiato. Biasimando l'intervento di MrMoonlight (lo biasimo mentre lo comprendo, oh, come sono ossimorico), non dico nulla su di lui che non lo conosco.

Su Roberto, concordo con te, ma non mi pare giusto dire 'lo stimo molto, ma perfino lui fa così'.

Roberto , mi sbaglierò, ma così mi pare, è uno dei forumisti piu' scorretti di mymag nel senso che hai detto tu. Non è che lo fa perfino lui, o perfino adesso. Lo fa spesso e ben piu' di altri. Lo ha detto pure lui che spesso dice cose solo per contraddire, e spesso lo fa con ottima ironia, cosa che apprezzo perché sono elitario e non buonista, anche se uno prende in giro me.

Questo non vuol dire che non stimi Roberto come persona e forumista. Come forumista penso abbia dei difetti, né poi sta a me giudicare, ma insomma non c'è per me da essere scoraggiati. Scoraggiati ci sarebbe da essere se Roberto perdesse l'ironia, diventasse maleducato, non scrivesse piu' cose interessanti, e così via. Il fatto che scriva solo per darmi torto non è scoraggiante, per me . Il forum è bello perché Roberto è così come perché Edberg74 era provocatorio. Io mi incazzo, ho abbandonato anche il topicone per un periodo per via del decostruttivismo di Roberto74, ma non farei mai a meno di un forumista come lui

Boh, stimo Roberto in generale. A volte, come in questo caso, potrebbe essere meno lapidario, se così si può dire.

Ok, non scoraggiamoci, ma per ora abbiamo avuto:

-una risposta di otto righe nella quale si sono negate tutte le tue proposte senza addurre motivazioni,
-una risposta che ha come effetto quello di rinverdire polemiche (Zakk, se uno è stato accolto in un certo modo ci sono pure dei motivi, lo sostengo da qualche giorno),
-una risposta volta a schernire il tuo post.

Attendo fiducioso, se tu dici che è bene così.

[I_Hate_Pete]

Vorrei comunque fare un applauso a Nick per aver in queste pagine espresso opinioni che in molti condividono e soprattutto per non esser caduto nelle provocazioni di quelli che entravano gli solo per rompere le palle con splendidi interventi come "ma state ancora qua a discutere".
Io non avrei avuto la tua stessa pazienza e ne avrei mandato sicuramente qualcuno a fxxxxxx. Bravo Nick

E forse da domani andrò anche io nel topicone e pubblicherò ricette e frasi del tipo "cavolo ma non vi stancate mai di scrivere sempre le stesse cose?" " ma una vita privata non la avete?" "ma state ancora qui a discutere?". Scommetto che qualche moderatore mi dirà qualcosa....

Altro che BushWackers, questo e' un intervento alla Ultimate Warrior.
Nick invece mi ricorda Hulk Hogan che dopo aver preso dieci minuti di mazzate, steso a terra, comincia ad alzare il braccio e.......

[Nickognito]

Beh, è passata un'ora, non penso che tutti i moderatori siano li' a controllare ogni ora le mie richieste.

Ti ho detto di Roberto, che spero non se la prenderà se lo uso come esempio. perché è un paradigma di ciò che penso io sul forum. E' il discorso 'buona persona, buon forumista, quindi corretto forumista'? No. Per me (mi sbaglierò, ma nel contesto del mio discorso conta solo un po' se mi sbaglio o meno) Roberto non è un forumista corretto. E' spesso scorretto, provocatore, distruttivo. Ed è un buon forumista (preciso, non una bella persona che purtroppo devo mandar via perché cattivo forumista e poi sono amico fuori).

A me piacciono molto i forumisti scorretti da far web

[I_Hate_Pete]

Ha deriso il sommo Nenad. Bannatelo.

Quoto.

Ragazzi, forse mi esprimo male, perché sto lavorando

Qui non lavora nessuno. Bannatelo.

[Nickognito]

Cioè, fammi capire: io e Picard siamo in accordo (ma quello "stranamente", a proposito di cose antipatiche, potevi risparmiartelo), epperò lui dice che sono in essere cose che io ritengo inattuabili.

I casi son due: o l'accordo non esiste, o fai un po' di confusione.

siete d'accordo sulla sostanza, il bocciare ogni mia proposta di cambiamento.

(che è l'accordo che conta)

però ho appunto detto 'gioite' , mica 'rattristatevi'.

[Mr Moonlight]

Su 15 post, in almeno 5 ho suscitato un ca#ino della Mad#nna.
Considerato che almeno 3 se li è pappati il debug.....
Piu' scrivo e piu' mi diventate simpatici. Sopportatemi per altri 5/6 post poi mi adeguo.

Io lavoro, ca##o!!!

Ciao

[Nickognito]

Sopportatemi per altri 56000 post poi mi adeguo.

[Roberto74]

Vedi Cristiano a che mi riferisco quando dico che la situazione mi pare scoraggiante? Roberto, che stimo molto, ha scritto una serie di cose a mio modo di vedere pilotate solo dal volerti dare contro per forza. Un voler tranciare netto tutto quello che hai scritto. Mi pare impossibile che Nickognito non abbia scritto nemmeno una cosa giusta.
Tant'è che Roberto ha definito impossibili cose che Picard dice avvengano già, a proposito di volere tranciare.

Floyd, abbi pazienza, sarei io quello che si contraddice, dunque?

Ora, premesso che a me (tanto per essere diretti e non fumosi come il buon Moonlight) Nickognito, Giovanna, zakketiello e quelli che stanno portando avanti quella che io ritengo una crociata contro i mulini a vento stanno facendo letteralmente cadere le braccia, secondo te cosa dovrei dire ad un soggetto (lo stesso Nickognito) che dopo aver sbandierato ai 4 venti l'opportunità di de-regolamentare il forum, affermando che lui in quelli senza regole ci sta benissimo, se ne esce, ora, proponendo una serie di regole che richiederebbero l'impegno quotidiano di 10 persone?

Frittata rigiranda est, altro che. Non si discute non perché non lo si voglia, ma perché mancano i presupposti.

Ciò detto, per me le regole sarebbero pochissime, semplici, e chiare:

1. l'Amministratore (o come si chiama), siccome proprietario dello spazio, fa le regole: del resto siamo in casa sua, e se io faccio l'ospite, rispetto le regole del proprietario;

2. Per come la vedo io il moderatore è come un tale che cura il giardino dell'Amministratore, per giunta gratis, figuriamoci se mi viene in mente di andare a spiegare al giardiniere come operare: e men che meno di pretendere che venga nominato ora un giardiniere biondo, ora un giardiniere rosso;

3. Le regole non mi stanno bene? Saluto tutti e me ne vado. Il forum sopravviverà anche senza di me. Peraltro mymag non è il Lager che Nickognito & C. rappresentano;

4. Non una regola, ma un suggerimento: buon senso. E parecchio, anche. Utenti di buon senso ce ne sono tanti e non hanno mai avuto problemi con nessuno. Guarda caso.

Fate voi, io con questo intervento ritengo di essere stato fin troppo chiaro.

Se poi qualcuno vorrà continuare a pensare che io sia la fidanzata di picard, il portaborse di Clythus, l'amante di Mazzoni o l'amichetto di danser, faccia pure. Per rendersi conto che ad ipotizzare l'esistenza di una presunta lobby possa essere solo un utente in chiara malafede, è sufficiente rileggersi molti dialoghi fra il sottoscritto e Picard.

Mettere tutti d'accordo, del resto, è un'utopia.

[Mr Moonlight]

Mettere tutti d'accordo, del resto, è un'utopia.

[Nickognito]

l'amichetto di danser.

[Nickognito]

oh, roberto, io non ho proposto regole che tengano occupate 10 persone, ho suggerito del buon senso in punti precisi vist che me lo avevano chiesto, mentre io preferivo proprorre buon senso in generale e basta. E preciso che il problema non è essere un lager o un inferno, ma evitare che qualcuno sia escluso e cercare di stare meglio. Se i moderatori non vogliono suggerimenti in quanto giardinieri del re con poco tempo, non aprono questa sezione.

Abbiamo concezioni diverse del buon senso, preferisco la mia perché secondo la mia si sta tutti bene allegramente, secondo la tua si sta quasi tutti bene allegramente.

A casa mia si sentono proprietari anche i gatti.

[alcol]

2. Per come la vedo io il moderatore è come un tale che cura il giardino dell'Amministratore, per giunta gratis, figuriamoci se mi viene in mente di andare a spiegare al giardiniere come operare: e men che meno di pretendere che venga nominato ora un giardiniere biondo, ora un giardiniere rosso;

3. Le regole non mi stanno bene? Saluto tutti e me ne vado. Il forum sopravviverà anche senza di me. Peraltro mymag non è il Lager che Nickognito & C. rappresentano;

quoto e sottolineo: a gratis!

cioè ragazzi siamo partiti a difendere un utente che provocatoriamente palesava la possibilità di essere pagato per scrivere qui e siamo finiti a criticare in lungo e in largo chi si occupa di tenere un po' d'ordine a gratis in un forum impegnando anche del tempo prezioso.

ora, lungi dal fare il paladino dei mod, io mi chiedo se ci rendiamo conto...

[Pindaro]

Io sono il moderatore tuo:
1. Non avrai altro moderatore fuori di me.
2. Non nominare il nome del moderatore in thread.
3. Ricordati di santificare Albornoz.
4. Onora il klaus e J.Rex.
5. Non ridere.
6. Non commettere quote impuri.
7. Non criticare il ban d'altri.
8. Non dire falsità su Seppi.
9. Non desiderare il blog d'altri.
10. Non desiderare le trasmissioni d'altri.

[floyd10]

4. Non una regola, ma un suggerimento: buon senso. E parecchio, anche. Utenti di buon senso ce ne sono tanti e non hanno mai avuto problemi con nessuno. Guarda caso.

Lo so.
Io sono tra quelli che pensano che per rimanere sul forum basti fare qualche piccolo passo indietro ogni tanto, e che ci sia posto per tutti. Penso che i bannati se la siano sempre andata a cercare, per esempio.

Ma siccome a volte i problemi nascono non si può provare a parlarne? In questo senso le proposte di Nickognito mi parevano abbastanza sensate e soprattutto concrete. Credo che sia bene andare di concretezza perché tanto sulle idee generali non ci troveremo mai d'accordo. Inoltre Roberto, anche se non è il mio caso, capisco che molti utenti possano sentirsi poco tutelati se le decisioni dei mods risultano poco chiare. E ripeto che non è il mio caso.

In questo senso, ripeto, avevo letto delle proposte valide. Si può chiedere che i moderatori esplichino per bene il motivo di un ban, mi pare legittimo.
Così come si può chiedere che i ban siano a tempo, che vengano di volta in volta raddoppiati o via dicendo, od ancora che si lasci ad un utente la possibilità di scrivere in un topic che ha particolarmente a cuore.

Non possiamo limitarci a parlare di questo senza scendere sul personale, e senza attaccare gli altri? Tanto poi sennò la mandiamo in polemica e non si risolve niente.
Che ognuno rimanga delle sue idee ma che almeno ci si dia ascolto su semplici proposte concrete, no?

[Nickognito]

ma cosa c'entra se lo si fa gratis (non 'a gratis', per favore: gratis)

se uno fa qualcosa gratis non gli possiamo chiedere di essere sempre presente. C'è qualcuno che rimprovera ai mods di stare qui troppo poco, di controllare poco? No, lo fanno gratis, è già tanto quello che fanno,

Ma non si vede perché, se lo fanno gratis, siano giustificati (se così fosse) a fare cose da non fare. Se uno pulisce male il mio giardino, gratis, pazienza, rimarrà sporco. Che posso pretendere? Ma se uno pulendo il giardino mi stronca tre alberi, anche se lo fa gratis, gli dico qualcosa. Non è che gli dico di stroncarmi pure il cane, visto che non lo pago.

Non è che siano sorte periodicamente questioni su come moderare, così per fare. Certo, a volte è antipatico non poter decidere nulla (che so, su come dividere il forum, com'è stato fatto tempo fa), ma pazienza. Ma qua tutti intervengono solo se ci ha rimesso qualcuno, non se non è stato fatto qualcosa per ignavia.

c.

[floyd10]

N.B.: PINDARO non conta, lui rompe il càzzo a tutti, quindi va benissimo così.

[alcol]

ma cosa c'entra se lo si fa gratis (non 'a gratis', per favore: gratis)

se uno fa qualcosa gratis non gli possiamo chiedere di essere sempre presente. C'è qualcuno che rimprovera ai mods di stare qui troppo poco, di controllare poco? No, lo fanno gratis, è già tanto quello che fanno,

Ma non si vede perché, se lo fanno gratis, siano giustificati (se così fosse) a fare cose da non fare. Se uno pulisce male il mio giardino, gratis, pazienza, rimarrà sporco. Che posso pretendere? Ma se uno pulendo il giardino mi stronca tre alberi, anche se lo fa gratis, gli dico qualcosa. Non è che gli dico di stroncarmi pure il cane, visto che non lo pago.

Non è che siano sorte periodicamente questioni su come moderare, così per fare. Certo, a volte è antipatico non poter decidere nulla (che so, su come dividere il forum, com'è stato fatto tempo fa), ma pazienza. Ma qua tutti intervengono solo se ci ha rimesso qualcuno, non se non è stato fatto qualcosa per ignavia.

c.

si però devi ammettere che uno che modera un forum a gratis (pardon gratis)a volte possa essere un po' sbrigativo nei modi e nelle spiegazioni
o no?che a volte per non fare deragliare i topic sia un po' deciso nel troncare gli OT o no?

a parte questo, anch'io sono contro i ban definitivi (andreinoz ad esempio era un compaesano con cui ci si scambiava pvt gradevoli, ne capiva di tennis giocato etc...)e questo è l'unico punto su cui hai (o avete)ragione
per il resto le lobbies, i privilegiati, il forum "semi-anarchico", sono un buon passatempo per chi ha tanto tempo da passare.

(passo e chiudo)

[Nickognito]

essere sbrigativi non vuol dire passare ore a rispondere dicendo 'ho ragione su tutto'. Premetto che io apprezzo molto chi risponde anche se mi dà torto. Ma ripeto: nessuno ha da ridire su questioni che riguardano il tempo che un moderatore passa qua.

[danser]

l'amichetto di danser.

E che significa questo quote?

Io stimo Roberto e credo lui faccia altrettanto. Spesso ci siamo scontrati nel forum calcio in maniera civile, non comprendo il tuo quotato, davvero...

[balbysauro]

(potrei esserlo anche io.... )

Probabile, visto l'avatar.

standing ovation, intervento dell'anno

[whiterussian]

Nick, penso che per cambiare delle regole ci vorrebbe anche il placet dell'amministratore. Amministratore che ignora gli utenti da oltre un anno per una questione del càzzo come il debug, pensa te se c'ha voglia di rifare le regole.

So:

1)eliminare i ban definitivi se non avvengono cose gravissime, tali da giustificarlo.
Pare che sia già così, e non mi pare che ci sia un ban al giorno. Per quanto riguarda l'ultimo caso è anche appurata purtroppo la "non volontà" di Ed di continuare a scrivere su mymag.

2)avere moderatori con diverso stile di moderazione. Se ci sono già, cercare di spiegare la diversità.
Non so cosa succeda nel tennis, ma nel forum calcio si discute in maniera corretta, qua si dice che si sparano puttanate e insulti ma secondo me si sta bene. Anche qui siamo però nelle mani dell'admin, vedi premessa.

3)quando ci sono diversità di vedute, in seguito a una decisione presa, pubblicizzare questa diversità di vedute pur nella fermezza del rispetto della decisione presa (insomma, se ho votato 'no' e ha vinto il 'si' non vengo in pubblico a spiegare che solo un cretino anarchico puo' votare 'no')
Per me si può fare, ma a voto segreto, sennò visto anche il clima che regna si comincia a dare addosso a chi ha votato in un modo o nell'altro. In ogni caso a me piace anche la compattezza dei mods che di sicuro non saranno sempre tutti d'accordo.

4)in suggerimenti si crea uno spazio di comunicazione, gestito solo da moderatori, in cui si comunica ogni singolo cambiamento di idea dei mods grazie a un suggerimento nato in questo forum. Insomma, un topic che sia il metro di 'utilità' di questo spazio.
Boh, non so qanto possa essere utile.

5)Mettere come regola 'tacita' del forum che, anche se non sanzionabili, la permalosità e la non sopportazione di altri utenti è cosa sgradita se non motivabile da gravi motivi. Mettere nel regolamento che il parlare male di utenti bannati dal forum è passibile di sanzione.
Assurdo.

6)Avere metri diversi, nelle sanzioni, nel caso che l'irregolarità sia avvenuta in pubblico o con un privato. Nel secondo caso il metro sarà molto piu' largo
Dipende.

7)Sperimentare soluzioni 'leggere' mai sperimentate, pronti ad abolirle nel caso non siano efficaci (ad esempio: il ban per alcune e non altre sezioni del forum)
D'accordo.

8)Per evitare favoritismi o sfavoritismi, al momento di una decisione su un forumista, che si astengano (forse anche) gli eventuali amici del forumista, ma soprattutto che si astengano coloro che hanno un qualche motivo di rancore o antipatia personale verso il 'giudicato'.
Dice che si fa già.

[seren]

Come posso pensarla io riguardo alle tue proposte Nick, non ti sarà difficile immaginarlo.

D'accordo con Roberto e con white.

Però mi fermo un attimo su questo punto:

8)Per evitare favoritismi o sfavoritismi, al momento di una decisione su un forumista, che si astengano (forse anche) gli eventuali amici del forumista, ma soprattutto che si astengano coloro che hanno un qualche motivo di rancore o antipatia personale verso il 'giudicato'.

Ora, visto che mi ritengo amica di queste persone: Andy, dedy, Fool, koufax, dans, Clythus, corsair, picard, marcomazzoni, anche se in diversa misura; ora, nel caso dovessi essere suscettibile di ban (ma tendo a escluderlo perchè dovrei essere prima più volte richiamata e ammonita e per come la penso e sai, nel caso, me ne andrei molto prima da sola, per i motivi che ti ho già spiegato) chi dovrebbe decidere secondo te?

Io penso piuttosto che sarebbe giusto che fosse applicato quanto previsto dal regolamento (di cui non hai fatto menzione, ma che essendo oggettivo è uguale per tutti offre adeguata garanzia di imparzialità) quindi senza personalismi e favoritismi di alcun genere, e ti garantisco che, amicizia o non amicizia, sarei la prima a chiederlo.
Inoltre, e ho scritto varie volte anche questo, e proprio in questo thread, a mio parere il regolamento dovrebbe essere ben visibile in home page ( e non nelle vaire sezioni) e un provvedimento dovrebbe anche esser motivato con due righe almeno e non solo comunicato.
Dopodichè non sono d'accordo con il mettere in discussione il provvedimento stesso tranne quando palesemente non vi siano motivi che lo giustifichino (e di nuovo i motivi li vorrei desumere dal regolamento che sarebbe garanzia di trasparenza, e non ricercarli chissà dove)
Tutto qui.
Oltre credo non si possa andare.

Non mi trova d'accordo mettere in discussione l'operato dei moderatori, metterne i dubbio la correttezza, e screditarli anche come persone. E non è leccaculismo: direi la stessa cosa verso chiunque moderasse il forum. Inoltre.. Leccaculismo perchè? personalmente non ho bisogno di protezione, non cerco coperture per poter dar addosso a qualcuno impunemente, non ho nulla da avere da nessuno e un leccaculismo dovrebbe avere una motivazione, mi pare.

Riguardo al ban (a tempo, di un tempo doppio o definitivo) che mi pare essere l'argomento centrale alla fin fine del discorso, non ho precise idee in merito ma penso che, e anche questo l'ho già scritto in post precedente, quando si arriva a un ban si è alla frutta e non è da non considerare che esso arriva comunque dopo una serie di provvedimenti.

Altra cosa (e avrei già detto anche questo) a me non è parso di vedere che i moderatori intendessero rivedere la modalità con cui vengono date sanzioni, dalla minima al ban definitivo, ma magari non è così, anche se tendo a escluderlo considerando che ho letto invece più di un post in cui sono state date delucidazioni sul come e perchè si sia arrivati a questo ultimo.

Inoltre non mi pare nemmeno serva chiedere e sapere se tutti i mods siano/siano stati d'accordo du una decisione presa, dal momento che, come ti ha ricordato anche picard, le decisioni vengono prese congiuntamente e con votazione precia discussione.

Ultima cosa: ho letto più di una tua affermazione riguardo al fatto che tu e/o altri fanno proposte perchè c'è questo thread, che se c'è sottintende la possibilità di potersi esprimere.
E qui sono d'accordo con te, purchè il potersi esprimere non diventi quanto scritto sopra. Mi spiego: tu vuoi che venga rivisto il criterio con cui si banna?
Bene. Una proposta chiara, magari argomentata, e magari quotata da chi la condivide, ma poi la cosa, secondo me, dovrebbe passare ai mods e ci si dovrebbe attenere a ciò che decidono (d'altra parte, come anche ricordava white, la gestione del forum è già stata decisa dall'admin e fino a quando lui non decide di cambiarla resta questa e a questa ci si deve attenere, almeno secondo me.)

E ultimissima davvero. Smettiamola di parlare di cricche, di lobby, di connivenze strane. La cosa, oltre che priva di fondamento, al di là del sarcasmo che se ne può fare, è decisamente sgradevole e soprattutto non porta da nessuna parte.

[Nasty]

Sto forum è tutto un magna magna...

[orangeman]

E' ufficiale, superato il thread del debug.