I dispersi e i bannati

[Serendipity79]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive. Questo non è riferito a questo caso, ma è un discorso molto generale anche perchè, ripeto, Max non ha offeso affato Wallace.

[Serendipity79]

Kafelnikov a volte piaceva anche a me, ma il gioco è bello fino ad un certo punto, e i maniavantismi ossessivi avevano reso di fatto illegibili i fan Club , e così anche le sparate del Mito

Non condivido. Non dava fastidio a nessuno. Ripeto, quando c'è rispetto ed educazione, c'è spazio per tutti. Kaf era singolare, divertente. Senza di lui, il forum ha perso tantissimo.

[Johnny Rex]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive..

Questo è quello che pensi tu. C'è anche chi pensa si possa tollerare chi la pensa diversamente. Ma vedo che vanno di moda le prese di posizioni monolitiche , e chissà perchè i più propensi a tali posizioni pajon sempre i tifosi più "schierati".

Max non ha offeso Wallace, ha semplicemente scritto che i federereriani si erano appropriati della morte di walalce.

Come se la morte fosse qualcosa di cui qualcuno si possa "appropriare"..
Del resto, se come scrivi tu le persone si rispettano da vive ,che c'è di male a scriverne qualsiasi cosa da morte? dopotutto non possono più neanche rispondere..

Ah. Chiudo qui la polemica. Coi Muri non ho alcuna voglia di discutere.
Esistono i PVT, per la bisogna.

Sayonara.

[Serendipity79]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive..

Questo è quello che pensi tu. C'è anche chi pensa si possa tollerare chi la pensa diversamente. Ma vedo che vanno di moda le prese di posizioni monolitiche , e chissà perchè i più propensi a tali posizioni pajon sempre i tifosi più "schierati".

Max non ha offeso Wallace, ha semplicemente scritto che i federereriani si erano appropriati della morte di walalce.

Come se la morte fosse qualcosa di cui qualcuno si possa "appropriare"..
Del resto, se come scrivi tu le persone si rispettano da vive ,che c'è di male a scriverne qualsiasi cosa da morte? dopotutto non possono più neanche rispondere..

Ah. Chiudo qui la polemica. Coi Muri non ho alcuna voglia di discutere.
Esistono i PVT, per la bisogna.

Sayonara.

Quando parlavo della mancanza di rispetto per il proprio interlocutore....

[ciccio]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive. Questo non è riferito a questo caso, ma è un discorso molto generale anche perchè, ripeto, Max non ha offeso affato Wallace.

Ma ha speculato sopra la sua morte per fare un'inutile provocazione a sfondo tifo di un giocatore.
Io sinceramente credo non si sia quasi reso conto della cosa perchè sò che è una "brava persona" e su questo vorrei puntare a sua parziale discolpa, accecata dal tifo in troppe occasioni come in questa, ma l'offesa a Wallace c'è, intrinseca, non nelle frasi, ma è pesante con e senza buonismo.
'Sto tizio serendipity s'è messo una corda al collo, credo sia il minimo non metterlo in mezzo alle questioni fra Nadaliani e Federaniani e anche ammesso che fosse da alcuni commemorato solo perchè estimatore di Federer, che male c'è ? che male ci sarebbe in questo ? non ci vedo propio nulla di male e di anormale.

[Johnny Rex]

[Ah. Chiudo qui la polemica. Coi Muri non ho alcuna voglia di discutere.
Esistono i PVT, per la bisogna.

Sayonara.

Quando parlavo della mancanza di rispetto per il proprio interlocutore....[/quote]

E' un plurale, per la precisione.

[Serendipity79]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive. Questo non è riferito a questo caso, ma è un discorso molto generale anche perchè, ripeto, Max non ha offeso affato Wallace.

Ma ha speculato sopra la sua morte per fare un'inutile provocazione a sfondo tifo di un giocatore.
Io sinceramente credo non si sia quasi reso conto della cosa perchè sò che è una "brava persona" e su questo vorrei puntare a sua parziale discolpa, accecata dal tifo in troppe occasioni come in questa, ma l'offesa a Wallace c'è, intrinseca, non nelle frasi, ma è pesante con e senza buonismo.
'Sto tizio serendipity s'è messo una corda al collo, credo sia il minimo non metterlo in mezzo alle questioni fra Nadaliani e Federaniani e anche ammesso che fosse da alcuni commemorato solo perchè estimatore di Federer, che male c'è ? che male ci sarebbe in questo ? non ci vedo propio nulla di male e di anormale.

Ragazzi non lo so, forse sarò io, ma trovo veramente che la frase di Max sia stata ingigantita e drammatizzata oltremodo. Per carità, forse sbaglio, ma continuo a considerarla una frase solo un po' infelice. Magari sarò ottusa, cinica e accecata dal tifo (me lo dico da sola) però sono sincera e la vedo così. Comunque chiudiamola qui, anche perchè Max non può replicare e non è giusto continuare a parlare di lui.

[Serendipity79]

[Ah. Chiudo qui la polemica. Coi Muri non ho alcuna voglia di discutere.
Esistono i PVT, per la bisogna.

Sayonara.

Quando parlavo della mancanza di rispetto per il proprio interlocutore....

E' un plurale, per la precisione.[/quote]

Ma quotavi me.

[ciccio]

Ragazzi non lo so, forse sarò io, ma trovo veramente che la frase di Max sia stata ingigantita e drammatizzata oltremodo. Per carità, forse sbaglio, ma continuo a considerarla una frase solo un po' infelice. Magari sarò ottusa, cinica e accecata dal tifo (me lo dico da sola) però sono sincera e la vedo così. Comunque chiudiamola qui, anche perchè Max non può replicare e non è giusto continuare a parlare di lui.

Ma può aiutare a comprendere a tutti, me e te compresi, dove si può arrivare o no, mettiamoci dei paletti di "buon senso " su cosa sia lecito o non lecito fare in questo forum, al di là dei mod che si stanno solo rompendo le scatole a correrci dietro per darci un po' di regole di convivenza.
A volte sbagliando e a volte in maniera corretta, ma credo che proprio parlandone di queste cose ci possiamo meglio noi utenti destreggiare senza dover far intervenire i mod. e anche dare indicazione ai mod. su cosa intervenire e dove invece non sia il caso.
Probabilmente anche così facendo si chiariscono molte cose.

[Lyndon79]

Ho riletto le pagine del 'reato', ..
Premessa: quella di Maxredo è per me una brutta ed inutile provocazione. Quello che a me ha lasciato un po' perplesso, devo dire (e se mi è concesso: capisco che non è bello sindacare il lavoro, non certo facile, di persone che, tra mille impegni, cercano di fare al meglio i moderatori), è l'atto conseguente: il ban.
Il post era offensivo: non nei confronti di Wallace, a ben vedere nei confronti di BW. Ma non era certo un'offesa diretta, personale, nemmeno troppo voluta, oserei dire, come invece magari è capitato diverse altre volte.

Poi, tra l'altro, mi sembrava che i protagonisti del battibecco si fossero, dopo la prima reazione, abbastanza auto-regolati...

Ecco, davvero, non ci trovo consequenzialità: un'opinione del genere, fuori luogo sicuramente, brutta quanto vogliamo, non condivisibile ecc., che dia luogo ad un provvedimento così drastico, mi pare un poco 'preoccupante', nel senso che con questo metro moltissime affermazioni (non offese personali, o dirette) discutibili, inutili ecc sarebbero passibili di (drastica) sanzione.
E qui la soggettività, la discrezionalità, le impressioni di ognuno avrebbero un ruolo importante.

[moonwalker]

ciao a tutti io non intervengo molto nei vari forum, perche' mi sono iscritto per il gcn e sinceramente entravo poco a leggere gli interventi su tutti i vari argomenti toccati, ora pur senza intervenire ( a parte il bannare Floyd, ma quello va inserito nelle necessita vitali ) leggo spesso i vari forum e devo dire che il post di Max, pur essendo completamente fuori luogo, mi sembra molto piu' all'acqua di rose di quello che leggo ad esempio nel forum politica, inoltre avendo avuto modo di leggere altri suoi interventi, legati ahime piu' al gcn che a qualcosa di piu' serio non l'ho mai trovato maleducato.
per concludere ( e sarebbe l'ora ) credo che Max stesso si sarebbe accorto di avere scritto qualcosa di sbagliato, oppure ancor più probabile, di facilmente equivocabile.
forse si e' sentito attavccato in maniera un po troppo forte per qualcosa che non pensava cosi' grave, detto questoi comprendo tutti quella che se la sono presa a male in quanto anch'io ho delle persone che considero di famiglia pur senza conoscerle, per quello che mi hanno dato solo leggendole.

spero nella clemenza della corte e vi saluto scusandomi per l'intromissione e la lunghezza.

[BackhandWinner]

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero. Le persone si rispettano da vive. Questo non è riferito a questo caso, ma è un discorso molto generale anche perchè, ripeto, Max non ha offeso affato Wallace.

For Christ's sake: ma come faceva ad offendere un morto!?

Al massimo l'offesa poteva essere 'alla memoria di', ma non stiamo qui (né stavamo là) facendo predicozzi da funerale!

Era piuttosto un'offesa (non veniale) all'intelligenza e alla sensibilità umana di chi scrive in questo forum ed era rimasto colpito dalla morte di un grande scrittore contemporaneo. Punto.

Sembra facile da capire, ma evidentemente per alcuni proprio non c'è verso.

Ho riletto le pagine del 'reato', ..
Premessa: quella di Maxredo è per me una brutta ed inutile provocazione. Quello che a me ha lasciato un po' perplesso, devo dire (e se mi è concesso: capisco che non è bello sindacare il lavoro, non certo facile, di persone che, tra mille impegni, cercano di fare al meglio i moderatori), è l'atto conseguente: il ban.
Il post era offensivo: non nei confronti di Wallace, a ben vedere nei confronti di BW. Ma non era certo un'offesa diretta, personale, nemmeno troppo voluta, oserei dire, come invece magari è capitato diverse altre volte.

Poi, tra l'altro, mi sembrava che i protagonisti del battibecco si fossero, dopo la prima reazione, abbastanza auto-regolati...

Ecco, davvero, non ci trovo consequenzialità: un'opinione del genere, fuori luogo sicuramente, brutta quanto vogliamo, non condivisibile ecc., che dia luogo ad un provvedimento così drastico, mi pare un poco 'preoccupante', nel senso che con questo metro moltissime affermazioni (non offese personali, o dirette) discutibili, inutili ecc sarebbero passibili di (drastica) sanzione.
E qui la soggettività, la discrezionalità, le impressioni di ognuno avrebbero un ruolo importante.

Ripeto, anche in riferimento al post di Domenico: la frase incriminata non era rivolta a me in particolare (o, addirittura, era proprio indirizzata ad altri: così pare di capire, se rileggete lo scambio) e non è questo il punto.

E poi, sì, Lyndon, è proprio come scrivi, ci eravamo auto-regolati dopo un paio di scambi feroci. Perché io mi ero reso conto della reazione forse troppo violenta e, forse, Max cominciava a rendersi conto a sua volta di averla detta grossa.

Per quanto riguarda 'la consequenzialità': credo ci fossero dei 'precedenti' per Max, ma in effetti il ban definitivo mi sembra comunque troppo.
In ogni caso questa non è cosa che mi compete, i mods sapranno spiegarti e spiegarsi meglio.

[sonusfaber]

Kaf era singolare, divertente. Senza di lui, il forum ha perso tantissimo.

[Alga]

MAXREDO LIBERO!

E RIDATEME ER MARESCIALLO!!!

Ciao!

[sonusfaber]

Le persone si rispettano da vive.

Sarebbe la prima cosa da fare, ma è anche - troppo spesso - l'ultima che facciamo!

[klaus]

quoto solo questo......

DOV’E’ CLYTUS??!!!! [/b]:(

[Serendipity79]

For Christ's sake: ma come faceva ad offendere un morto!?

Al massimo l'offesa poteva essere 'alla memoria di', ma non stiamo qui (né stavamo là) facendo predicozzi da funerale!

Era piuttosto un'offesa (non veniale) all'intelligenza e alla sensibilità umana di chi scrive in questo forum ed era rimasto colpito dalla morte di un grande scrittore contemporaneo. Punto.

Sembra facile da capire, ma evidentemente per alcuni proprio non c'è verso.

Ho scritto così e ho parlato di buonismo perchè penso che tutto questo polverone è venuto fuori proprio perchè si trattava di un defunto. Se Wallace fosse stato ancora vivo e qualcuno avesse scritto che i federiani lo apprezzavano solo perchè stimava Federer, non sarebbe successo nulla. La chiudo qui anche perchè sono dura, ottusa e con me non c'è verso. Ma bisogna per forza vederla come voi????

Offeso era terrmine non del tutto appropriato, pardon. Va meglio offendere la memoria di?? In molti post che ho letto l'idea che traspariva era proprio questa, che quel post fosse stato in qualche modo oltraggioso nei confronti di Wallace e invece, come hai detto tu, poteva esserlo al massimo nei confronti di alcuni tifosi di federer.

[corsair]

Questa non è affatto una difesa d'ufficio delle decisioni che abbiamo adottato ma, semplicemente, un chiarimento dettato dal fatto che - probabilmente per fretta nello scrivere oppure per superficiale conoscenza dei fatti - sono state scritte cose molto imprecise che portano a conclusioni sbagliate.
Per quanto riguarda Max, non è stato bannato per quella uscita infelicissima, è stato bannato in quanto ha raggiunto quota 4 ammonizioni ed aveva già avuto un ban temporaneo, quindi il provvedimento conseguente era il ban definitivo. Per quello scambio molto infelice, del resto, ha avuto lo stesso provvedimento anche backhandwinner, a dimostrazione che abbiamo censurato l'intero scambio e non solo una persona.
Entrando un minimo nel merito della vicenda, vorrei dire che condivido totalmente quanto detto da back sull'uscita di max:
Era piuttosto un'offesa (non veniale) all'intelligenza e alla sensibilità umana di chi scrive in questo forum ed era rimasto colpito dalla morte di un grande scrittore contemporaneo.
Un'offesa non da ridere che, a mio personale parere, diventa anche più pesante se fatta per ragioni altamente futili come il tifo per un giocatore.
Spiace dover prendere provvedimenti pesanti, ma a volte sarebbe anche opportuno, come nota giustamente skorpion, ammettere di avere scritto una sciocchezza e fare marcia indietro, cosa che nel caso specifico non è affatto accaduta.
Capitolo _Kafelinikov_:
chiariamo anche qui, una volta per tutte, che kaf non è stato assolutamente bannato o cose del genere, semplicemente invitato a limitarsi un pochino nei suoi interventi scaramantici e similia, nel topic dei giocatori, dato che altri utenti - che hanno lo stesso diritto di kafelnikov di usufruire del forum - avevano ed hanno piacere di parlare anche di tennis giocato e non solo di leggere frasi scaramantiche, divertenti sicuramente, ma anche un poco ripetitive. Alcuni si divertivano da pazzi, vedi Serendipity e Giovanna, altri volevano parlare anche di altro; esiste il diritto di una parte e quello dell'altra, kafelnikov era stato semplicemente invitato a limitarsi e, per la precisione, questo era il messaggio di Milo susseguente ad una lamentela di un utente ed alla solita risposta di Kaf:

Voleva dire quello che diciamo continuamente io e Picard, che il troppo stroppia, oppure che una volta va bene, due pure ma tre.....

Come a Floyd da fastidio a tanti altri utenti che per educazione se ne stanno in silenzio ma ogni tanto comunicano privatamente il disagio di quei messaggi che porta vari forumisti ad abbandonare certi spazi perché intrisi lda questo disco incantato che suona ad oltranza sempre lo stesso basso umorismo scaramantico.

Come si deve fare? ammonire? Diventare censori? Cancellare i messaggi a propria discrezione?

O c'è bisogno che riporti il quote delle 4 volte che ti è stato chiesto sia da me che da Picard?

I fanclub non sono i covi esclusivi dei relativi tifosi, interessano anche a chi ha una visione più ampia del tennis e dei giocatori, quindi rispettiamo gli altri e facciamola finita con le solite battute insipide che hanno stancato.

a seguito di vari batti e ribatti, c'era stato questo mio intervento

la questione è molto semplice: il troppo stroppia, in tutti i sensi.
E' anche divertente leggere i messaggi di Kafelnikov, che personalmente trovo molto simpatico, ma di spazi "solamente goliardici" nel forum ce ne sono e bisogna rispettare il desiderio degli utenti di parlare di tennis senza doversi ogni volta districare tra maniavantismi e messaggi che alla lunga diventano noiosi.
Nessuno getta la croce addosso a Kaf, la colpa certamente non è solo sua, fatto sta che ci sono fanclub (e quelli di Nadal e di Federer ne sono l'esempio eclatante) in cui parlare di tennis è praticamente impossibile, dato che il 90% dei messaggi sono sfottò e maniavantismi vari. La fase goliardica è divertente nella misura in cui non diventi di ostacolo a chi vuole parlare seriamente di tennis e, dato che gli spazi goliardici ci sono, non vedo la ragione per cui il cazzeggio debba diventare predominante anche da altre parti. Ricordo a questo proposito ai difensori del "cazzeggio a tutti i costi", che noi mod siamo dovuti intervenire a più riprese con minacce di provvedimenti, per evitare che anche i topic dei tornei fossero all'insegna del cazzeggio spinto.
Allo stesso modo, ricordo a tutti che il fan club non è un luogo libero dove ognuno fa ciò che più gli aggrada: è invece un luogo dove c'è chiaramente un po' più di tolleranza, ma non è assolutamente uno spazio libero. Devo inoltre chiarire per l'ennesima volta, sembra che ce ne sia bisogno, che il fanclub non è un luogo di proprietà dei tifosi, quindi è necessario che si impari a sopportare anche che qualcuno entri in un fanclub per criticare.
Valuteremo l'ipotesi di aprire un topic sfottò, può essere un'idea per cercare di accontentare tutti ma, al di là dell'apertura o meno, invito tutti quanti a fare uso del buon senso: nessuno vuole strozzare la vena goliardica di alcuni utenti, ma che questi imparino a rispettare la legittima voglia degli altri di discutere seriamente, pertanto buon senso e misura!
Grazie

E' un invito ad usare il buonsenso, ad automoderarsi, a rispettare i legittimi diritti del prossimo, cosi come giustamente si vuole rispetto per i propri.
Giudicate voi stessi se era un messaggio che, come reazione, implicava l'abbandono del forum.
Spero di aver chiarito un poco la questione

[lellus]

Io credo che Ed sia solo indaffarato, a meno che non mi sia perso qualche passaggio...

Edberg74?

Bannato mi sembra, erro?

Spero prorpio di NO!

Credo sia indaffarato, speriamo torni presto.

[Nasty]

Mi sembrava strano!!

Ricordavo che era stato punito, poi non l'ho visto più...

due più due....

[Johnny Rex]

Del tutto in linea con l'ottimo intervento di Carlo, e con quanto scritto da BW nel post sopa.

[giovanna]

Direi che a questo punto si potrebbero trarre delle conclusioni sulla vicenda relativa a Maxredo:
Posto il cattivo gusto e l’inopportunità della sua uscita, bisogna però valutare che, a termini stretti di regolamento, il post di Maxredo non contraviene a nessuna norma, ( e, pertanto, non sanzionabile neppure con un’ammonizione) infatti il regolamento recita:

Regolamento della Comunità

1) E' vietato il linguaggio offensivo e/o immorale, comprese discriminazioni di sesso, lingua, cultura o religione.

2) Sono vietati attacchi e insulti personali ("flame") a/fra utenti del forum e non.

3) Non bisogna essere intolleranti con chi commette errori sintattici o grammaticali, ma è dovere dell'utente ricontrollare il testo appena scritto per rispetto nei confronti di chi legge che è il primo e unico destinatario di ciò che è scritto. Qualche errore di battitura si può comprendere, ma senza esagerare. In ogni caso il messaggio DEVE risultare comprensibile alla collettivita'. Non sono gradite l'uso della k al posto della c ("ke kosa fai") e abbreviazioni da sms ("ki 6"). Vi ricordiamo anche che, prima di postare un messaggio, c'è la possibilità di fare il "preview" per revisionarlo.

4) Sono vietati messaggi assolutamente Off Topic nel Forum in cui sono stati originariamente postati (in tal caso il thread potrebbe essere spostato in un Forum maggiormente attinente all'argomento).

5) Vietati i link a siti di contenuto pornografico, così come la promozione di catene di S.Antonio e tutto ciò che rientra nella categoria “spam” (ovvero messaggi unicamente pubblicitari di qualsiasi tipo).

6) E' vietato l'uso del maiuscolo (su Internet equivale a urlare). A meno che l'urlo non sia giustificabile (ironia o rabbia entro ragionevoli limiti di civiltà).

7) E' vietato iscriversi con più nickname a meno di gravi problemi relativi alla perdita password o connessione problematica per colpa del provider telefonico. I nickname superflui verranno immediatamente bannati.

8 ) E' assolutamente obbligatorio riportare la fonte (sito web opp. nome e cognome) di una citazione che si riporta pari pari come testo in un post personale.

9) E' vietato postare immagini di contenuto immorale o pornografico.


La non osservanza di detti punti, oltre che risultare nella cancellazione del messaggio da parte dei moderatori, porterà conseguenze anche per colui o colei che violerà ripetutamente le suddette linee guida, come “ban”(espulsioni) temporanee o definitive dalla comunità di mymag.it.

CONSIGLI

1) Se qualcuno vi insulta, non rispondetegli in alcun modo, ma chiedete l'intervento di un moderatore perchè modifichi o cancelli il messaggio (se fosse opportuno). Se proprio volete iniziare una guerra di insulti (flame) fatelo in privato o via e-mail, senza riempire il forum di messaggi non utili (le discussioni-litigio non interessano a nessuno).

2) Non esagerate con le dimensioni e il peso della vostra firma o avatar (immagine che appare sotto il proprio nickname): ricordate che ogni immagine rallenta il caricamento delle pagine del forum oltre a rendere meno leggibili le discussioni.

3) Se nessuno vi risponde, è perchè nessuno è in grado di rispondervi: evitate di rispondervi da soli per far rimanere in alto il vostro quesito: è un atteggiamento controproducente.

4) Non è permesso fare pubblicità diretta al proprio sito o ad altre comunità virtuali attraverso l'inserimento di link o banner nella propria firma o nei propri messaggi salvo esplicita autorizzazione da parte dell’Amministratore del forum.

5) Non scrivete post o titoli di topic (a meno che non si voglia urlare, ma sempre in maniera pacifica o ironica) totalmente in maiuscolo.

6) Se l'utente volesse aggiungere qualcosa al testo appena postato, anzichè riscriverne un altro, è pregato di "editare" proprio quello appena postato, cliccando sulla funzione "edit", in modo da non aggiungere troppi post personali incollati uno dietro l'altro.

7) Non è auspicabile aprire topic doppioni o aprire topic per parlare di argomenti già in fase di dibattito in altri topic. Se, per errore o negligenza dovessero essere aperti, il moderatore è autorizzato a cancellarli previo avviso tramite messaggio privato all'interessato.

8 ) In attinenza al forum Tennis, occorre mettere in chiaro che il forum è un luogo di dibattito e non di informazione. Risultati ed informazioni varie sono ben accette nella misura in cui fungono da contorno a discorsi di più ampio respiro. Qualora un topic diventasse uno sterile elenco di numeri e risultati, i moderatori sono autorizzati a intervenire. Per seguire il livescore dei tornei settimanali (e per evitare di chiederlo sempre nel forum) si consiglia il link http://www.livescore.com/tennis.dll.

9) In attinenza al forum Calcio, occorre segnalare che non sono tollerate sterili polemiche su arbitraggi e complotti vari. Si può discutere ad esempio riguardo un arbitraggio, ma senza sfociare in basse illazioni. Inoltre occorre segnalare che non sono tollerate "manifestazioni di gioia" per atti di violenza o episodi antisportivi.

10) In attinenza al forum Politica e società occorre segnalare che i messaggi di propaganda politica sono ritenuti spamming e quindi non sono tollerati.

11) L'utente è pregato di rispettare i canoni di una navigabilità decente e di non "riempire" i topic con immagini di dimensioni troppo grandi. Nel caso questo avvenga, il moderatore è autorizzato a intervenire.

Nella Postilla al Regolamento si legge:
Codice:
A) E' assolutamente vietato INSULTARE qualunque utente del Forum, in qualunque modo e in qualunque forma.
Resta inteso che se la cosa e' a livello di "presa in giro" tra due amici e' un altro discorso.
La pena e' il BAN IMMEDIATO

B) In caso di mancanza di rispetto verso un qualunque utente del Forum la pena è di 1 AMMONIZIONE. Se grave la pena sarà di 2 AMMONIZIONI. Se e' un'offesa si ricade nel punto A)

C) Per chi fa livescoring ci sarà un "Warning" la prima volta
La pena per un uso reiterato del livescoring sarà 1 AMMONIZIONE

D) Per messaggi scritti in MAIUSCOLO e/o con le k ci sarà un "Warning" la prima volta
La pena per un uso reiterato del MAIUSCOLO e/o delle k sarà 1 AMMONIZIONE

E) L'inserimento nei post di immagini palesemente volgari e/o pornografiche e/o disgustose e/o immorali è vietato
La pena sarà di 1 AMMONIZIONE

F) E' vietato rendere in qualsiasi modo più difficoltosa la consultazione del forum e dei topic
La pena per questa violazione, dopo un "Warning", sarà di 1 AMMONIZIONE


Non riesco ad inquadrare il “reato” di Maxredo in nessuna delle fattispecie previste dal regolameto; inoltre nessuna violazione prevede il doppio ban, salvo l’offesa grave ad altro utente. La considerazione di MAX non era un insulto nè per linguaggio, nè per concetto. Era solo un’opinione espressa come sensazione percepita: per quanto sia stata accolta dai più con fastidio, disgusto o disprezzo, resta comunque un’opinione (non condivisibile o deprecabile) ma pur sempre espressa in modi civili.

Chiedo ufficialmente al Gruppo dei Moderatori di rivedere l’ammonizione di Maxredo alla luce del rispetto stretto del Regolamento che, a mio avviso, non è stato violato.
Mentre capisco “la reazione a caldo” sia dei Moderatori, sia degli utenti, penso anche però che si possa riconsiderare a mente fredda tutto l’accaduto e, serenamente, ritornare su certe decisioni forse un po’ precipitose.
A ciò siano di conforto e di solidarietà i post finora scritti in questo topic: gli utenti, anche quelli più coinvolti e sconvolti dalla frase di Maxredo, ritengono l’utente in questione personaggio importante della comunità e apprezzato fin qua (con i suoi pregi e difetti ) da quasi tutti. Una caduta di stile non è sanzionabile a norma di regolamento, a livello morale sì ed è stato ampiamente messo alla gogna.
Il ban di questi giorni è, a mio modesto avviso, più che sufficiente, ancorchè illeggittimo a rigore di regolamento.
Poichè la Comunità del Forum è fatta dagli utenti e per gli utenti, ritengo che sia richiesta ammissibile e degna di considerazione e seguito, la riammissione di Maxredo.
Grazie.
Chi vuole appoggiare il mio appello, quoti le mie frasi in neretto e mandi un pvt ai Mod.

[floyd10]

l'uscita di Max è stata peggiore, per me, di tante altre ,magari più offensive,magari tutto quel che volete in termini di forma, ma in termini di contenuti,per ciò che sottointendeva , è stata una delle peggiori uscite che abbia letto in 3 anni di Mymag.

Quoto.
E' chiaro che lui non se ne è reso conto, perché non se ne stanno rendendo conto neanche altre persone che continuano a scrivere di questa vicenda.

Detto questo, e posto che si può sperare in un futuro atto di clemenza dei moderatori, dato che Picard lo ha pure scritto nel comunicare la decisione, io Giovanna eviterei questo tipo di uscite, peraltro che la tua è infelice quasi come quella di Maxredo, dato che non c'è bisogno di leggere un regolamento per capire se uno scrive qualcosa di offensivo nei confronti di altri. Maxredo ha scritto una cosa brutta, molto. Speriamo che i moderatori vogliano dargli un'ultima possibilità. Evitiamo però di scriverci sopra altre cose ancor più stupide, perché io personalmente mi sono sentito offeso ed indignato per quella frase come non mi era mai capitato prima qua dentro, e non è il caso che tu venga a fare della bassissima "giurisprudenza".

[sonusfaber]

io personalmente mi sono sentito offeso ed indignato per quella frase come non mi era mai capitato prima qua dentro

Questa mi piace, perché parli di te stesso, dei tuoi sentimenti, di ciò che una frase ha suscitato in te stesso!

Maxredo ha scritto una cosa brutta, molto.

non se ne stanno rendendo conto neanche altre persone che continuano a scrivere di questa vicenda.

Queste mi piacciono meno, perché ti esprimi come se tu fossi il detentore della verità, come se il tuo punto di vista fosse quello giusto, sbagliato invece quello di chi non la pensa come te.

[picard]

Giusto perche' ci si appiglia (peraltro inutilmente) ai cavilli, faccio notare che e' stato scritto ripetutamente ed in vari topic, che i post scritti per puro spirito polemico o provocatorio, sarebbero stati sanzionati. Cio' e' stato fatto.

[Serendipity79]

Queste mi piacciono meno, perché ti esprimi come se tu fossi il detentore della verità, come se il tuo punto di vista fosse quello giusto, sbagliato invece quello di chi non la pensa come te.

Quoto in toto. Svilire così il post di Giovanna non mi sembra molto corretto. Giovanna si sta dando da fare per dare il suo sostengo a Max. Questa vicenda sta prendendo una brutta piega. Negli ultimi interventi ho intravisto molta arroganza e giudizi severi nei confronti di chi la pensa diversamente. Non penso che chi non stigmatizza il post di Max meriti disprezzo morale e intellettuale. Perchè è questo quello che vedo. Trovo molto più offensivi questi toni, che non il famigerato post di Max.

[Johnny Rex]

Le persone si rispettano da vive.

Sarebbe la prima cosa da fare, ma è anche - troppo spesso - l'ultima che facciamo!

Bene. Dopo questo intervento ,penso che posso solo limitarmi ad aggiungere che un tempo eravamo tutti più giovani, e ,pensate un po', qui era tutta campagna.

Ah, a proposito di detentori della verità,mio Buon SonusF,anzichè usare una prima persona plurale ,usa il singolare, perchè

Questa mi piace, perché parli di te stesso, dei tuoi sentimenti, di ciò che una frase ha suscitato in te stesso!

[Johnny Rex]

Negli ultimi interventi ho intravisto molta arroganza e giudizi severi nei confronti di chi la pensa diversamente. .

Vero.

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero.

ma tutto scritto con rispetto ed educazione, eh.

[floyd10]

Negli ultimi interventi ho intravisto molta arroganza e giudizi severi nei confronti di chi la pensa diversamente. .

Vero.

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero.

ma tutto scritto con rispetto ed educazione, eh.

[Serendipity79]

Negli ultimi interventi ho intravisto molta arroganza e giudizi severi nei confronti di chi la pensa diversamente. .

Vero.

Io i buonismi di fronte ai morti non li tollero.

Perchè parlavo con te? Era un discorso generalissimo, scaturito dal fatto che lo scandalo è nato dalla morte di Wallace. Se era ancora vivo, staremmo qui a parlar d'altro. Ne sono convinta.

Mi riferivo a questo. Qui tu quotavi me e parlavi con me. Il plurale è solo uno escamotage. Il fatto di non essere l'unico Muro ma che ci siano altri Muri insieme a me, non cambia molto la cosa.

Coi Muri non ho alcuna voglia di discutere.

Qui BW quotava me e parlava con me, sempre con l'escamotage del plurale.

Sembra facile da capire, ma evidentemente per alcuni proprio non c'è verso.

Qui c'è poco da spiegare.

io Giovanna eviterei questo tipo di uscite, peraltro che la tua è infelice quasi come quella di Maxredo, dato che non c'è bisogno di leggere un regolamento per capire se uno scrive qualcosa di offensivo nei confronti di altri. Maxredo ha scritto una cosa brutta, molto. Speriamo che i moderatori vogliano dargli un'ultima possibilità. Evitiamo però di scriverci sopra altre cose ancor più stupide, perché io personalmente mi sono sentito offeso ed indignato per quella frase come non mi era mai capitato prima qua dentro, e non è il caso che tu venga a fare della bassissima "giurisprudenza".

[floyd10]

C'è poco da spiegare su quello che ho scritto io?
Meno male, per una volta so stato chiarissimo.

[whiterussian]

Complimenti per la coerenza!

Senza entrare assolutamente nel merito delle decisioni dei MODS e, soprattutto, senza alcun intento polemico...

[Johnny Rex]

BW, ti vuoi rendere conto che i plurali sono un escamotage ?
chissà, forse lo sono anche le prime eprsone plurali care a SF

[madmarat]

Non capisco il senso di questo topic...

Maxredo è stato bannato perchè ha infranto il regolamento, che va rispettato, senza eccezioni...

Allora io rivoglio Apollo, voglio l'immunità per PINDARO...

[sonusfaber]

Detto questo, e posto che si può sperare in un futuro atto di clemenza dei moderatori, dato che Picard lo ha pure scritto nel comunicare la decisione, io Giovanna eviterei questo tipo di uscite, peraltro che la tua è infelice quasi come quella di Maxredo, dato che non c'è bisogno di leggere un regolamento per capire se uno scrive qualcosa di offensivo nei confronti di altri. Maxredo ha scritto una cosa brutta, molto. Speriamo che i moderatori vogliano dargli un'ultima possibilità. Evitiamo però di scriverci sopra altre cose ancor più stupide, perché io personalmente mi sono sentito offeso ed indignato per quella frase come non mi era mai capitato prima qua dentro, e non è il caso che tu venga a fare della bassissima "giurisprudenza".

Naturalmente in questo posto di offensivo non c'è nulla ...

[Ro]

Intervengo molto rapidamente per dire poche cose.
La prima: mi complimento con Giovanna per l'apertura di questo interessante topic, che ha l'imperdibile occasione di diventare "commemorativo" anzichè polemico.
La seconda: quoto praticamente tutto ciò che ha detto Johnny. In particolare, ritengo più sgradevole prendere a pretesto la morte di chichessia per instaurare sterili polemiche rispetto alle supposizioni che ho letto in passato circa la pulizia farmacologica di Nadal o l'orientameto sessuale di Federer.
La terza: per quanto riguarda Dio in Terra la stragrande maggioranza degli utenti è caduta nel tranello della superficialità di giudizio, prestando più attenzione alla confezione che al contenuto. In altre parole, i più hanno letto il suo nick, hanno visto il suo avatar e lo hanno bollato come fondamentalista federeriano, senza leggere una virgola di quanto scriveva. La realtà era ben diversa. Ricordo un episodio in cui sono entrato nel fan club di Federer e ho espresso delle critiche sull'elvetico talmente severe che in soccorso del tennista è arrivato perfino Nickognito, notoriamente antagonista di Federer. Ebbene, tra la disapprovazione generale, se c'è uno che ha quotato il mio intervento è stato proprio Dio in Terra. Poi c'erano circostanze imbarazzanti cariche di umorismo involontario, come quella in cui Maxredo (una volta scoperto che il Dio era laureato) gli fa: "Ma veramente? Credevo che tu fossi pù giovane!"
Traducendo: "Ah sì? Credevo che tu fossi il classico ragazzetto adorante e con i paraocchi, che non capisce niente ma parla tanto!"
Non notando, tra l'alro, la proprietà di linguaggio e la competenza di molti interventi.
In sostanza, Dio in Terra è stato valutato più per la facciata otto la quale si è presentato che per quello che ha effettivamente detto e questo è stato un errore che non depone a favore della tolleranza e della capacità analitica di molti utenti.

[whiterussian]

Comincio ad apprezzare il fatto di non capirne di tennis.

[sonusfaber]

per quanto riguarda Dio in Terra la stragrande maggioranza degli utenti è caduta nel tranello della superficialità di giudizio, prestando più attenzione alla confezione che al contenuto. In altre parole, i più hanno letto il suo nick, hanno visto il suo avatar e lo hanno bollato come fondamentalista federeriano, senza leggere una virgola di quanto scriveva. La realtà era ben diversa.

[danser]

Comincio ad apprezzare il fatto di non capirne di tennis.

White mitico!

[Serendipity79]

La seconda: quoto praticamente tutto ciò che ha detto Johnny. In particolare, ritengo più sgradevole prendere a pretesto la morte di chichessia per instaurare sterili polemiche rispetto alle supposizioni che ho letto in passato circa la pulizia farmacologica di Nadal o l'orientameto sessuale di Federer..

Solo perchè sono ancora vivi. E torniamo al mio discorso. Non è che si può dare del gay e del drogato ad una persona solo perchè è in salute.

La terza: per quanto riguarda Dio in Terra la stragrande maggioranza degli utenti è caduta nel tranello della superficialità di giudizio, prestando più attenzione alla confezione che al contenuto. In altre parole, i più hanno letto il suo nick, hanno visto il suo avatar e lo hanno bollato come fondamentalista federeriano, senza leggere una virgola di quanto scriveva. La realtà era ben diversa. Ricordo un episodio in cui sono entrato nel fan club di Federer e ho espresso delle critiche sull'elvetico talmente severe che in soccorso del tennista è arrivato perfino Nickognito, notoriamente antagonista di Federer. Ebbene, tra la disapprovazione generale, se c'è uno che ha quotato il mio intervento è stato proprio Dio in Terra. Poi c'erano circostanze imbarazzanti cariche di umorismo involontario, come quella in cui Maxredo (una volta scoperto che il Dio era laureato) gli fa: "Ma veramente? Credevo che tu fossi pù giovane!"
Traducendo: "Ah sì? Credevo che tu fossi il classico ragazzetto adorante e con i paraocchi, che non capisce niente ma parla tanto!"
Non notando, tra l'alro, la proprietà di linguaggio e la competenza di molti interventi.
In sostanza, Dio in Terra è stato valutato più per la facciata otto la quale si è presentato che per quello che ha effettivamente detto e questo è stato un errore che non depone a favore della tolleranza e della capacità analitica di molti utenti.

Quoto. Dio in terra era una persona molto educata e rispettosa.