Stai parlando di te ?madmarat ha scritto:A proposito di malafede conclamata...
Ban si, Ban no
Re: Ban si, Ban no
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- madmarat
- Massimo Carbone
- Messaggi: 23861
- Iscritto il: ven giu 01, 2007 1:03 pm
- Località: ovunque...ma nn qui
Re: Ban si, Ban no
Sto ancora aspettando che mi dici dove ti ho accusato...ciccio ha scritto:Stai parlando di te ?madmarat ha scritto:A proposito di malafede conclamata...
Re: Ban si, Ban no
Devi prima spiegareNickognito ha scritto:Nick vaffanculo vaffanculo.
(Questo post e' una discussione tra me e Nick, poco importa chi ha ragione, ma che nessuno osi dire che ho offeso qualcuno senza motivo, pretoriani!)
Citare cose false é diffamazione, ed e é fra l'altro un reato
Scrivere contenuti ridicolizzanti nella falsa citazione é offensivo, Ed é um reato purê questo
Perche' non scrivi cosa há provocato um bel legittimo vaffanculo
Cioe' qui siamo arrivati al punto che se uno si difende é colpevole.
Stiamo dando i numeri o cosa ? Stiano impazzendo ?
Fossi in Itália Rosewood si sarebbe gia' preso una mia denuncia
Ultima modifica di ciccio il dom set 30, 2018 12:48 pm, modificato 1 volta in totale.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: Ban si, Ban no
Manco sai leggere ?madmarat ha scritto:Sto ancora aspettando che mi dici dove ti ho accusato...ciccio ha scritto:Stai parlando di te ?madmarat ha scritto:A proposito di malafede conclamata...
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75805
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Ban si, Ban no
ciccio, io ti voglio bene, ma stavolta la stai facendo veramente fuori dal vaso
fai un passo indietro, ti prego
fai un passo indietro, ti prego
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
Ciccio stai andando fuori strada.
Nickognito con me stava scherzando.
Nickognito con me stava scherzando.
Re: Ban si, Ban no
Io non sto' scherzandoNick ha scritto:Ciccio stai andando fuori strada.
Nickognito con me stava scherzando.
Neanche um pó
Comunque grazie do aver portato un po' do materia grigia, di educazione e do buon senso qui dentro
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
Si prego.ciccio ha scritto:Io non sto' scherzandoNick ha scritto:Ciccio stai andando fuori strada.
Nickognito con me stava scherzando.
Neanche um pó
Comunque grazie do aver portato un po' do materia grigia, di educazione e do buon senso qui dentro
Ma ti ripeto il post di nickognito è scherzoso, non c'entra niente con le altre cose.
Re: Ban si, Ban no
E no balbysaurobalbysauro ha scritto:ciccio, io ti voglio bene, ma stavolta la stai facendo veramente fuori dal vaso
fai un passo indietro, ti prego
Adesso vado fino in fondo, e ne ho anche per te. Amicizia non é coprire l'illecito, ma é farglielo presente se uno é colpevole , se sei un vero Amico.
É só, immagino per deduzione visto cosa é accaduto con Chiaky che in separata sede hai agito cosi'.
Ma porsi ufficialmente in posizione differenti, solo promuove situazioe degeneranti del genere.
E sai do cosa sto' parlando
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Ban si, Ban no
Nulla, non c'era nulla di legittimo. Né mi interessa discuterne, non siamo a un processo, puoi risolverti le tue controversie in privato con lui, se vuoi, così come con tutti gli altri, fascisti inclusi. Non credo interessino a nessuno, o quasi.ciccio ha scritto: Perche' non scrivi cosa há provocato um bel legittimo vaffanculo
Cioe' qui siamo arrivati al punto che se uno si difende é colpevole.
Stiamo dando i numeri o cosa ? Stiano impazzendo ?
Per me sei una bravissima, interessantissima e intelligente persona, di cui mi fiderei riguardo a persone che conosci dal vivo, ma per me sei tanto bravo a giudicare le dinamiche del forum e dei forumisti quanto io ad allenare un tennista. Che mi sbagli o meno su questo, magari hai ragione su tutto, poco importa, i moderatori non esistono, se ci fossero dubito ti darebbero ragione e son sicuro che non ti manca la capacità di risolvere le tue questioni in privato.
Continui a chiedere l'allontanamento di persone dal forum. Non c'è motivo che le decida tu. Nemmeno se hai ragione. Sono polemiche che non giovano a nessuno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16958
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Ban si, Ban no
Ciccio, secondo me il grande malinteso parte da qui.ciccio ha scritto:Devi prima spiegareNickognito ha scritto:Nick vaffanculo vaffanculo.
(Questo post e' una discussione tra me e Nick, poco importa chi ha ragione, ma che nessuno osi dire che ho offeso qualcuno senza motivo, pretoriani!)
Citare cose false é diffamazione, ed e é fra l'altro un reato
Scrivere contenuti ridicolizzanti nella falsa citazione é offensivo, Ed é um reato purê questo
Perche' non scrivi cosa há provocato um bel legittimo vaffanculo
Cioe' qui siamo arrivati al punto che se uno si difende é colpevole.
Stiamo dando i numeri o cosa ? Stiano impazzendo ?
Fossi in Itália Rosewood si sarebbe gia' preso una mia denuncia
Tu sei convinto che in un riferimento di Rosewall a questa tua frase, mentre rispondeva a S&V, ti abbia attribuito un tuo desiderio di colpo di stato contro Maduro. A me pare chiaro che non sia così. E riprendo le varie frasi "incriminate":
ciccio ha scritto:Esempio molto attuale quello che stá succedendo coi Venezuelani, finché il flusso era normale tutto filava liscio, quando il flusso ha superato i limiti del "quanti ce ne possono stare" ed é diventata una migrazione di massa ne stanno succedendo di cotte e di crude.
Rosewall ha scritto:tiri in ballo 'gli interventi a monte'. In che modo sostenere l'accoglienza ai profughi intralcia l'aiuto in Africa? Qualcuno se l'è presa coi programmi di sviluppo? Qualcuno ha sostenuto che siano inutili? Trovo ridicolo immaginarli come una soluzione che possa arrestare le emigrazioni, i cui fattori variano peraltro da regione a regione (richiedendo ogni volta un approccio non olistico ma al contrario molto specifico), e senza contare guerre e repressioni politiche (Ciccio citava l'emigrazione dal Venezuela: come la risolviamo "a monte", con un bel colpo di stato made in Trump?).
Rosewall parla del Venezuela come un caso in cui le migrazioni sono causate da repressioni politiche non controllabili a priori. Citava ciccio solo perché aveva portato l'esempio del Venezuela, ma non sta attribuendo a ciccio la soluzione "a monte" del colpo di stato. Rosewall si chiede in generale, "quale potrebbe essere una soluzione a monte di una situazione tipo quella Venezuelana?" "Un colpo di stato?" Il riferimento al colpo di stato è chiaramente un'iperbole utilizzata proprio perché non la pensa nessuno dei partecipanti alla discussione (Ciccio, S&V, e Rosewall).ciccio ha scritto:Solo per dirne una sul Venezuela in cui mi citi come "Ciccio risolverebbe con un colpo di stato contro Maduro"
Mi pare così chiaro, se uno leggesse le cose con tranquillità...
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75805
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Ban si, Ban no
non ho sinceramente idea di quello di cui stai parlandociccio ha scritto:E no balbysaurobalbysauro ha scritto:ciccio, io ti voglio bene, ma stavolta la stai facendo veramente fuori dal vaso
fai un passo indietro, ti prego
Adesso vado fino in fondo, e ne ho anche per te. Amicizia non é coprire l'illecito, ma é farglielo presente se uno é colpevole , se sei un vero Amico.
É só, immagino per deduzione visto cosa é accaduto con Chiaky che in separata sede hai agito cosi'.
Ma porsi ufficialmente in posizione differenti, solo promuove situazioe degeneranti del genere.
E sai do cosa sto' parlando
ti stai facendo una serie di film su me e su altri
tutto quello che scrivo in pubblico lo scrivo in privato (e in privato non scrivo quasi mai), ho una faccia sola
con Chiaky poi credo di aver scambiato solo un paio di messaggi tanto tempo fa riguardo la sua professione, casco proprio dal pero
mi dispiace, davvero, per queste pagine che stai scrivendo
non so cosa ci sia tra te e rosewall nè francamente mi interessa, non mi intrometto mai quando due utenti hanno a che ridire tra di loro
quello su cui ho da ridire è che vi potete insultare in privato, se volete, ignorarvi oppure chiedere all'amministratore di rimuovere post che ritenete insultanti, motivandolo
litigare in pubblico invece è scorretto nei confronti di tutti gli utenti che vorrebbero usufruire del forum senza leggere insulti e battibecchi
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Ban si, Ban no
e nemmeno somiglia a quella della Pironkova.balbysauro ha scritto:ho una faccia sola
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75805
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Ban si, Ban no
non so se sarebbe un bene, per meNickognito ha scritto:e nemmeno somiglia a quella della Pironkova.balbysauro ha scritto:ho una faccia sola
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
balbysauro ha scritto:non so se sarebbe un bene, per meNickognito ha scritto:e nemmeno somiglia a quella della Pironkova.balbysauro ha scritto:ho una faccia sola
no, saresti stalkerizzato da nicko.
Re: Ban si, Ban no
madmarat ha scritto:AHAAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHNick ha scritto:E poi io non voglio fare polemiche
"Together we will make MyMag Metal again"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Ban si, Ban no
Non ce la farei comunque....Nick ha scritto:balbysauro ha scritto:non so se sarebbe un bene, per meNickognito ha scritto:
e nemmeno somiglia a quella della Pironkova.
no, saresti stalkerizzato da nicko.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Ban si, Ban no
Ma no, perché darla vinta a un paio di disturbat(or)i. Non gli par vero di esser riusciti a far smettere di scrivere chi sappiamo, ora provano a ripetere lo stesso gioco con altri. Mettili in ignore come ho fatto io e che continuino con i loro deliri.tim drake ha scritto:A prescindere non sai nemmeno comprendere quello che viene scritto.Nick ha scritto:Ma infatti rosewall non c'entra niente.
A parte che si può anche entrare in contrasto con rosewall non è Dio.
Il problema non è rosewall e ciccio che hanno avuto una discussione cose che possono capitare.
Il problema è, come al solito in questi casi, l'intervento immediato del gruppo di pretoriani che sono andati all'attacco di ciccio, e alla difesa di rosewall, così a prescindere.
Si nickognito, sono il vecchio nick buckley come ho già precisato tempo fa.
Ombra caro, disattiva il mio profilo. In un forum ciccioboat centrico non voglio starci.
Saluti agli amici che resistono. Io non riesco.
Ah ribadisco: con me non hanno speranze, si rassegnino, continuerò a postare.
"Together we will make MyMag Metal again"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
Non c'è niente da fare, i coglioni camminano sempre in coppia.
Re: Ban si, Ban no
Screenshot e querelaNick ha scritto:Non c'è niente da fare, i coglioni camminano sempre in coppia.
Re: Ban si, Ban no
L'ignore è sufficiente, su. Non ho querelato nemmeno io quando mi hanno dato del mafioso e avrei avuto fondati motivi per farlo (poi si è sempre in tempo, se proprio uno vuole e le infamie persistono).
Ignorali e continua a scrivere, è la migliore risposta possibile credimi tim.
Ignorali e continua a scrivere, è la migliore risposta possibile credimi tim.
"Together we will make MyMag Metal again"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Ban si, Ban no
Le cause per aver subito del coglione vengono sempre perse, cosi' per informazione. Visto che poi in caso di querela puo' andarci di mezzo anche Ombra, ottimo sistema per riappacificarsi!!!tim drake ha scritto:Screenshot e querelaNick ha scritto:Non c'è niente da fare, i coglioni camminano sempre in coppia.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Ban si, Ban no
Sinceramente non ho ben capito nemmeno io a cosa si riferisca.balbysauro ha scritto:non ho sinceramente idea di quello di cui stai parlandociccio ha scritto:E no balbysaurobalbysauro ha scritto:ciccio, io ti voglio bene, ma stavolta la stai facendo veramente fuori dal vaso
fai un passo indietro, ti prego
Adesso vado fino in fondo, e ne ho anche per te. Amicizia non é coprire l'illecito, ma é farglielo presente se uno é colpevole , se sei un vero Amico.
É só, immagino per deduzione visto cosa é accaduto con Chiaky che in separata sede hai agito cosi'.
Ma porsi ufficialmente in posizione differenti, solo promuove situazioe degeneranti del genere.
E sai do cosa sto' parlando
ti stai facendo una serie di film su me e su altri
tutto quello che scrivo in pubblico lo scrivo in privato (e in privato non scrivo quasi mai), ho una faccia sola
con Chiaky poi credo di aver scambiato solo un paio di messaggi tanto tempo fa riguardo la sua professione, casco proprio dal pero
mi dispiace, davvero, per queste pagine che stai scrivendo
non so cosa ci sia tra te e rosewall nè francamente mi interessa, non mi intrometto mai quando due utenti hanno a che ridire tra di loro
quello su cui ho da ridire è che vi potete insultare in privato, se volete, ignorarvi oppure chiedere all'amministratore di rimuovere post che ritenete insultanti, motivandolo
litigare in pubblico invece è scorretto nei confronti di tutti gli utenti che vorrebbero usufruire del forum senza leggere insulti e battibecchi
Ad ogni modo. Va bene che c'è l'ignore e tutto, ma ci sarebbe da mettere in ignore una marea di gente qua. É così impossibile smettere di litigare? Se lo è la soluzione è cambiare aria.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Ban si, Ban no
chiedo all'ADMIN se c'e' un sistema per cui quoto in automatico ogni intervento di balbysauro
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75805
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Ban si, Ban no
solo se prometti di non giocare al GCN, altrimenti poi mi copi tutte le schedonealessandro ha scritto:chiedo all'ADMIN se c'e' un sistema per cui quoto in automatico ogni intervento di balbysauro
Re: Ban si, Ban no
alessandro ha scritto:chiedo all'ADMIN se c'e' un sistema per cui quoto in automatico ogni intervento di balbysauro
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Ban si, Ban no
alessandro ha scritto:solo se prometti di non giocare al GCN, altrimenti poi mi copi tutte le schedonealessandro ha scritto:chiedo all'ADMIN se c'e' un sistema per cui quoto in automatico ogni intervento di balbysauro
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Ban si, Ban no
Perchè non si può?balbysauro ha scritto:solo se prometti di non giocare al GCN, altrimenti poi mi copi tutte le schedonealessandro ha scritto:chiedo all'ADMIN se c'e' un sistema per cui quoto in automatico ogni intervento di balbysauro
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75805
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
Comunque la settimana scorsa in una schedona mi scocciavo di farla e invece di fare copia e incolla da firefly ho fatto copia e incolla proprio da balby ed ho cambiato 2-3 risultati a caso.
Re: Ban si, Ban no
Più che altro, in tutta questa vicenda e in molte altre analoghe che sono venute prima, mi sorprendo sempre di come possa essere tollerato il comportamento di NK7. Io capisco che molti di coloro che tollerano, ne condividono quasi sempre le posizioni politiche. E che provano un qual certo (mal) celato piacere a vedere questo fare il bullo, insultare e aggredire chi la pensa in modo diverso da lui (da loro).
Però il comportamento di NK7 è francamente sempre disgustoso e vi dovrebbe essere un limite alla decenza e al tollerare sempre posizioni così violente e aggressive.
Insomma, chi tollera e giustifica si dovrebbe vergognare. Almeno un po'
Però il comportamento di NK7 è francamente sempre disgustoso e vi dovrebbe essere un limite alla decenza e al tollerare sempre posizioni così violente e aggressive.
Insomma, chi tollera e giustifica si dovrebbe vergognare. Almeno un po'
Tutto verde su tennistalker
Re: Ban si, Ban no
Ma figurati se lo querelo veramente.Nickognito ha scritto:Le cause per aver subito del coglione vengono sempre perse, cosi' per informazione. Visto che poi in caso di querela puo' andarci di mezzo anche Ombra, ottimo sistema per riappacificarsi!!!tim drake ha scritto:Screenshot e querelaNick ha scritto:Non c'è niente da fare, i coglioni camminano sempre in coppia.
In vita mia, da addetto ai lavori peraltro, non ho mai querelato nessuno, nemmeno quando nel mio studio mi hanno minacciato.
Pensa te se ho tempo da perdere con fenomeni da tastiera che potrebbero avere l'età dei miei figli.
Però occhio che dipende in quale contesto viene proferita la parola coglione.
Nel nostro caso è chiaramente scritta con l’intenzione di offendere, nessun dubbio.
Poi, certo, l’ingiuria è depenalizzata (ma scatta la sanzione amministrativa e la possibilità di chiedere una condanna civilistica), ma potrebbe configurarsi la diffamazione.
Re: Ban si, Ban no
neanch’io sto capendo Chiaky, ma nel frattempo mi accusa di aver commesso un reato.
Se qualcuno più esperto di me in cose forumistiche ha consigli su come gestire una cosa così grottesca, lo ringrazio. Serio.
Senza però coinvolgere ulteriormente gli altri utenti e i loro precedenti con Ciccio. E’ stato aperto un vaso di Pandora, proviamo a richiuderlo ognuno rinunciando a rivangare episodi remoti. E’ un problema fra l’utente Ciccio e l’utente Rosewall. Non dovrebbero esserci “squadre” sul forum, e io comunque non faccio parte di nessuna “squadra” (nessuno mi ha richiesto nonostante fossi a parametro zero, peggio di Montolivo).
E’ un problema fra me e Ciccio, ma però (e qui mi scusino i forumisti che saggiamente desiderano che la vicenda si chiuda al più presto con un bel ‘ignore’ reciproco: lo voglio anch’io), ma però non è stato un “litigio” fra me e Ciccio. E’ stata, anzi: è (visto che ad ogni nuovo post il Nostro rincara la dose; ogni giorno mi sveglio con la curiosità di leggere di quale nuova nefandezza mi sono reso colpevole) una cosa che va un po' oltre il semplice “litigio”. Anche se a suo modo fa ridere.
Certo, uno può anche dirmi che in quanto parte in causa sono presuntuoso nel pensare di valutare l’accaduto obiettivamente. E avrebbe anche ragione. Però io non pretendo di essere obiettivo. Voglio solo comunicare come la sto vivendo, e ognuno è naturalmente sempre libero di farsi una propria opinione. Benissimo metterci una pietra sopra, ma credo di poter dire la mia, visto che Ciccio ha avuto moltissimi post per dire la sua. Voglio sfogarmi (siamo tutti sul forum per questo, no?) un po' (senza sbroccare, fidatevi), non voglio “avere ragione” (e non voglio ottenere niente di più che l’invito di Ombra all’ignore reciproco).
Allora, perché (secondo me) non è un banale “litigio”.
Disclaimer: in privato non si è svolta nessuna corrispondenza fra me e Ciccio. L’unico scambio in privato risale a qualche anno fa. E fu uno scambio cordiale, gli scrissi per chiedergli qualcosa sul Brasile. Fu molto gentile. Prima e dopo di allora non ho mai litigato con lui sul forum. Non ricordo neanche particolari discussioni fra me e lui. Anche perché io da anni non scrivo quasi mai nell’area tennis. Aggiungo che non ho mai covato ostilità nei suoi confronti (molti suoi post li trovavo simpatici). Quest’ultima affermazione non è documentabile, le altre sì.
Questo per dire che no, prima del mio supposto “reato”, e dopo, non c’è stata alcuna interazione fra noi, oltre a quelle che vedete tutti sul forum (e no, non ci siamo incrociati neanche in qualche remoto thread tipo della sezione romana; e no, non gli ho trombato la ragazza).
Riporto gli scambi in ‘Politica’.
(L’ultimo datava 30 agosto:
Un mese dopo. 29 settembre, seduto in quel caffè io non pensavo a lui e rispondevo ad Ugly. Nel post, nessun riferimento a Ciccio (neanche velato, il post è lì da vedere, offro una birra a chi ne trova uno. Ciccio escluso).
Che parte:
Rispondo:
Allora, scusate la pedanteria, ma serviva per venire al punto:
a me questo non sembra un climax fra due persone che litigano. Lo so, sono parte in causa, non posso analizzarla con distacco. Fatelo voi (se volete, capisco chi ha di meglio da fare). A me sembra che ci sia uno che offende. Mi riferisco all’accusa di travisare e di farlo in malafede, a me è questa cosa che mi mette un nervoso incredibile (Ciccio, ti ho rivolto i peggiori epitoti che conosco, mentre ti rispondevo pacatamente). Che offende a freddo e che va avanti a farlo .
Qualcuno qui avrebbe litigato “di meno”? Mi sono limitato a respingere quell’accusa e a invitarlo all’ignore. Nient’altro. Gli ho risposto, chè non degnare di una risposta qualcuno può essere considerato offensivo (a meno che uno non sia un troll, i troll è doveroso ignorarli a oltranza, penso). Nessuna presa per il cul o (e materiale ce n’era, volendo). E nessun discorso pieno di “paroloni”, bizantinismi, e sottili doppi sensi (che sarebbe il mio stile di scrittura, secondo Ciccio).
Non scrivo questo per farmi dire “bravo che hai fatto così”. E’ di tutta evidenza che il mio approccio non è stato efficace. Non ha indotto Ciccio ad ignorarmi. E non ha evitato il flame qui.
Magari, se l’avessi invece ricoperto d’insulti, l’avrebbe piantata lì. Del resto, se l’etichetta che mi ha appiccicato Ciccio è quella di supponente maestrino (“voi” “semiDei”, al plurale; manca solo un riferimento a Capalbio), un umanissimo sbrocco mi avrebbe reso meno alieno ai suoi occhi.
E tuttavia, è da quando mi sono iscritto al forum che uso questo modo di scrivere, coi suoi pro e i suoi contro. I contro: scritto talora pedante, controllato, poco spontaneo, freddino, impersonale (quest’ultimo aspetto riduce il rischio di ferire l’altrui sfera personale ma che per contro si perde in vivacità e divertimento). Io dico, per fortuna che i forumisti non fanno tutti così, chè sarebbe da spararsi nei cogl ioni dalla noia. E’ un bene che convivano e si combinino utenti con tanti approcci diversi. E mi piace però anche che nessuno rompa il caz zo pontificando su come deve porsi un altro.
Sarà per il mio “stile”, sarà per qualche mia idea, sarà per un qualunque motivo, ma ci dev’essere qualcosa che Ciccio detesta. E dunque ribadisco: è pieno di utenti mymag, chi ti ha prescritto di interagire col sottoscritto? Mistero.
Io di certo non ho voglia, perché oltre al fatto che mi hai diffamato (mi hai dato del delinquente, ovvero autore di reato), ho avuto la sensazione di aver avuto a che fare col contrario di un buco nero, con un’entità che emette solo. Come parlare col muro. O come camminare in un bosco dove qualunque foglia, rametto, sasso, che sfiori, stai urtando la suscettibilità del grande spirito del bosco che permea di sé ogni cosa.
Se anche tutto l’astio derivasse dalla gravissima colpa di cui secondo te mi sarei macchiato (un mese fa), siamo comunque sempre nell’assurdo. A distanza di un mese, non mi hai ancora quotato il passaggio dove ti avrei frainteso (“non ne vale la pena”: poi quello altezzoso sarei io).
Così che uno possa dire “ah intendevi quello? Hai ragione, scusa” oppure “no guarda, sei tu che hai frainteso me, intendevo questo”, e chiarirsi come due persone civili.
Niente. E in compenso, il fraintendimento che sua maestà non si è abbassato a quotare, è diventato una manipolazione in malafede. Su che basi? Che lo dice Ciccio, e tanto deve bastare. Come osi a scomodare sua maestà per chiedergli di dettagliare un filo l’accusa infamante?
Io intanto – e mi dò del povero stron zo da solo per averlo fatto - sono andato a rileggermi tutti i post alla ricerca dell’equivoco. E tu, Ciccio, quando ti chiedo di quotare (mentre mi stai insultando): “non ne vale la pena”.
Voglio bene a Paoolino per l’eroismo filologico di essere risalito alla fonte.
O meglio, ne ho trovate alcune, di distorsioni. Peccato che siano state operate da Ciccio, il quale mi ha messo in bocca cose mai scritte. In breve: in quella discussione, sostengo fra le varie cose che i programmi di sviluppo – utilissimi – non possono arrestare immediatamente le emigrazioni, e dunque non possono considerarsi come una soluzione a monte al problema degli sbarchi. Qui non importa se io abbia torto o ragione, ma questo è quello che scrivo. Che viene trasformato (si riferisce a me) in:
----------------------------------
Non c’entra niente ma già che siamo qui:
non è una sola (che può essere sfuggita) ma sono tante, le volte in cui qualcuno ha pregato di non fare illazioni su un assente, Pindaro. E niente, chi nonostante questo continua a fottersene o è molto distratto o cosa è?
----------------------------------
E una supplica, sulla quale credo che si possa essere tutti – ma proprio tutti – d’accordo: sarebbe possibile disabilitare l’emoticon ' ' a Laplaz? Solo quella. Ne andrebbe della sua libertà di espressione? Grazie.
Se qualcuno più esperto di me in cose forumistiche ha consigli su come gestire una cosa così grottesca, lo ringrazio. Serio.
Senza però coinvolgere ulteriormente gli altri utenti e i loro precedenti con Ciccio. E’ stato aperto un vaso di Pandora, proviamo a richiuderlo ognuno rinunciando a rivangare episodi remoti. E’ un problema fra l’utente Ciccio e l’utente Rosewall. Non dovrebbero esserci “squadre” sul forum, e io comunque non faccio parte di nessuna “squadra” (nessuno mi ha richiesto nonostante fossi a parametro zero, peggio di Montolivo).
E’ un problema fra me e Ciccio, ma però (e qui mi scusino i forumisti che saggiamente desiderano che la vicenda si chiuda al più presto con un bel ‘ignore’ reciproco: lo voglio anch’io), ma però non è stato un “litigio” fra me e Ciccio. E’ stata, anzi: è (visto che ad ogni nuovo post il Nostro rincara la dose; ogni giorno mi sveglio con la curiosità di leggere di quale nuova nefandezza mi sono reso colpevole) una cosa che va un po' oltre il semplice “litigio”. Anche se a suo modo fa ridere.
Certo, uno può anche dirmi che in quanto parte in causa sono presuntuoso nel pensare di valutare l’accaduto obiettivamente. E avrebbe anche ragione. Però io non pretendo di essere obiettivo. Voglio solo comunicare come la sto vivendo, e ognuno è naturalmente sempre libero di farsi una propria opinione. Benissimo metterci una pietra sopra, ma credo di poter dire la mia, visto che Ciccio ha avuto moltissimi post per dire la sua. Voglio sfogarmi (siamo tutti sul forum per questo, no?) un po' (senza sbroccare, fidatevi), non voglio “avere ragione” (e non voglio ottenere niente di più che l’invito di Ombra all’ignore reciproco).
Allora, perché (secondo me) non è un banale “litigio”.
Disclaimer: in privato non si è svolta nessuna corrispondenza fra me e Ciccio. L’unico scambio in privato risale a qualche anno fa. E fu uno scambio cordiale, gli scrissi per chiedergli qualcosa sul Brasile. Fu molto gentile. Prima e dopo di allora non ho mai litigato con lui sul forum. Non ricordo neanche particolari discussioni fra me e lui. Anche perché io da anni non scrivo quasi mai nell’area tennis. Aggiungo che non ho mai covato ostilità nei suoi confronti (molti suoi post li trovavo simpatici). Quest’ultima affermazione non è documentabile, le altre sì.
Questo per dire che no, prima del mio supposto “reato”, e dopo, non c’è stata alcuna interazione fra noi, oltre a quelle che vedete tutti sul forum (e no, non ci siamo incrociati neanche in qualche remoto thread tipo della sezione romana; e no, non gli ho trombato la ragazza).
Riporto gli scambi in ‘Politica’.
(L’ultimo datava 30 agosto:
)Rosewall ha scritto:ciccio ha scritto:ad insinuare in stile Rosewal
insinuo: alla decima offesa gratuita ti danno un premio?
Un mese dopo. 29 settembre, seduto in quel caffè io non pensavo a lui e rispondevo ad Ugly. Nel post, nessun riferimento a Ciccio (neanche velato, il post è lì da vedere, offro una birra a chi ne trova uno. Ciccio escluso).
Che parte:
.ciccio ha scritto: Quello che mi fa ridere a crepapelle Rosewal é che stai parlando di sviluppo sostenibile. E lo fai con dotti paroloni.
Sviluppo sostenibile, da me per primo citato senza tanti paroloni del menga al cui riferimento mi hai deriso e preso per il culo, dandomi in pratica del minorato mentale.
Ricordandoti che é doveroso nei confronti di África, africani e migranti, che questo sviluppo avvenga in África,
te l'ha mai detto nessuno che sei un pallone gonfiato ? Beh ! Te lo fico io adesso.
Leggasi firma, e vaffanculo
Scusate forumisti, chiedo vênia, ma quando ci vuole ci vuole.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, matura
Rispondo:
Riparte:Rosewall ha scritto: è da due o tre post che offendi senza essere neanche tirato in ballo (peraltro, per rompere il caz zo hai usato il pretesto dello sviluppo sostenibile: bè, non stavo parlando di sviluppo sostenibile), e non mi riferisco certo a "pallone gonfiato" (imparerò l'umiltà dai tuoi post) ma all'accusa reiterata di averti deriso, dato "in pratica del minorato mentale", distorto con malizia le tue parole, "insinuato" non so cosa (il bello è che quello che ha citato fra virgolette una frase che non ho mai scritto, sei stato tu). Accusa falsa. Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro). Rispetto di quello che uno scrive, condiviso o meno. Mi è capitato di prendere in giro (bonariamente) utenti con cui ero in confidenza. Bè, non era questo il caso. Può capitare il fraintendimento, per carità, ma tu non hai reagito permalosamente a chessò una battuta infelice, no. Tu semplicemente non accetti che io abbia espresso idee diverse dalle tue su un pò di questioni, questo è.
Ma si risolve facilmente: non leggermi e non interloquire con me.
Due ore e quaranta dopo (sono le 2:40 am, se l’orologio non è sballato) torna sul concetto:ciccio ha scritto: ssi é vero hai ragione, dammi un altro po' del mentecato che va benissimo, sei di una categoria sopra la media, noi siamo asini per cui giustamente offendinili
no ma veramente, mi chiedo cosa siete diventati, semiDei che giustamente puniscono i miscredenti, depositari del vero e giusto contro satana, geni in um mondo di deficienti, poi vai a vedere strucca strucca non dite e soprattutto FATE IN CONCRETO NULLA
me ne vado a vivere in amazonia fra un po', no meglio ancora nel Pantanal che per sei mesi l'anno non ci arrivi neanche per strada
Rispondo:ciccio ha scritto:Ma vaffanculo 100 volte rosevolt, non una !loveboat ha scritto:Rosewall ha scritto: ha scritto: Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro).
Si manca di rispetto già anche solo con la supponenza e l'alterigia con cui si trattano quelli che non si prostrano adoranti ai tuoi piedi. Già il fatto di definire altri forumisti "troll" è mancanza di rispetto pura e conclamata. Pure per me sei un pallone gonfiato. Gonfiato pure male
TE NE CITO DUE e non le vado a cercare perché non ne vale la pena
la prima quando affermi che io dico che vanno fatti programmi di sviluppo sostenibile dal dittatore africano di turno
la seconda che ciccio risolverebbe la sitauzione in venezuela con un colpo di stato
MAI HO AFFERMATO COSE DEL GENERE, E LO SAI, COME SAI OVVIAMENTE SOLO UN MENTECATO PENSEREBBE COSE DEL GENERE
ho palesemente detto cose completamente differenti
il trucco di travisare completamente il senso dello scritto altrui, mettendo in bocca allucinanti cose non dette é non solo il peggior arrogante modo di dialogare e lo sai, ma anche il peggior modo di mancare di rispetto e offendere l'altrui persona, e lo sai !!!!!!!!!
ma ora ti fai bello che tu sei un santo
eh no carino, con me non funziona questo sistema
Ma niente:Rosewall ha scritto:Ciccio, visto che disprezzi quello che scrivo, e come lo scrivo, ignorami, invece di fare il padreterno che mi spiega come dovrei pormi.
Le due cose che citi non le vai a cercare perché non esistono, non in quei termini. Obnubilato dal disprezzo, hai distorto tutto.
Potevi usare la funzione Quote, e tutto si sarebbe potuto chiarire. Adesso usa la funzione Ignore.
-ciccio ha scritto:Eh no Alessandro il signor Roswell gioca sugli equivocialessandro ha scritto:Comunque credo sia un enorme malinteso tra Ciccio e rosewall, quest’ultimo non ricordo abbia mai insultato nessuno in anni.
Il contributo ultimo, in particolare lo trovo ottimo.
Quando si cita qualcuno lo si fa citando lo scritto, non transformando lo scritto
c'é sempre uno spazio di fraintendimento, ma quando si travisa in forma totalmente errata e volontaria il senso dello scritto, ed il mio non aveva próprio nulla a che vedere com ció che há citato, é malafede
Citare in questo modo é diffamazione, se poi i contenuti sono demenziali, si dá del demente a qualcuno ovvero lo si offende.
E se la parolaccia puó scappare, per l'amor del cielo capita in un attimo di rabbia, uno scritto ragionato col giro di parole é molto peggio perché voluto e fatto di proposito, é molto piú offensivo. E giocare sugli equivoci del fraintendimento, che in questo caso é al 100% impossibile, é pure farsi passar per vittima di chi lancia il sasso e nasconde la mano.
Ma pure ti spiego il perché dell'accaduto, al signor Rosewall non é andato giú che al suo post infiorettato di mille idee, al posto di dare l'osanna come si aspettava, ho risposto "non é vero", e come é mio solito fare ho motivato senza offesa alcuna. E giá da allora mi aspettavo o prima o dopo la ripicca, visto che ad un post di tali proporzioni e dotte citazioni non si puó rispondere "non son d'accordo".
Ma ovvio, bisogna farlo con classe e furbizia, con citazione falsificate, che fanno finta di essere vere. Solo che l'intento é ben peggiore della parolaccia.
Allora, scusate la pedanteria, ma serviva per venire al punto:
a me questo non sembra un climax fra due persone che litigano. Lo so, sono parte in causa, non posso analizzarla con distacco. Fatelo voi (se volete, capisco chi ha di meglio da fare). A me sembra che ci sia uno che offende. Mi riferisco all’accusa di travisare e di farlo in malafede, a me è questa cosa che mi mette un nervoso incredibile (Ciccio, ti ho rivolto i peggiori epitoti che conosco, mentre ti rispondevo pacatamente). Che offende a freddo e che va avanti a farlo .
Qualcuno qui avrebbe litigato “di meno”? Mi sono limitato a respingere quell’accusa e a invitarlo all’ignore. Nient’altro. Gli ho risposto, chè non degnare di una risposta qualcuno può essere considerato offensivo (a meno che uno non sia un troll, i troll è doveroso ignorarli a oltranza, penso). Nessuna presa per il cul o (e materiale ce n’era, volendo). E nessun discorso pieno di “paroloni”, bizantinismi, e sottili doppi sensi (che sarebbe il mio stile di scrittura, secondo Ciccio).
Non scrivo questo per farmi dire “bravo che hai fatto così”. E’ di tutta evidenza che il mio approccio non è stato efficace. Non ha indotto Ciccio ad ignorarmi. E non ha evitato il flame qui.
Magari, se l’avessi invece ricoperto d’insulti, l’avrebbe piantata lì. Del resto, se l’etichetta che mi ha appiccicato Ciccio è quella di supponente maestrino (“voi” “semiDei”, al plurale; manca solo un riferimento a Capalbio), un umanissimo sbrocco mi avrebbe reso meno alieno ai suoi occhi.
E tuttavia, è da quando mi sono iscritto al forum che uso questo modo di scrivere, coi suoi pro e i suoi contro. I contro: scritto talora pedante, controllato, poco spontaneo, freddino, impersonale (quest’ultimo aspetto riduce il rischio di ferire l’altrui sfera personale ma che per contro si perde in vivacità e divertimento). Io dico, per fortuna che i forumisti non fanno tutti così, chè sarebbe da spararsi nei cogl ioni dalla noia. E’ un bene che convivano e si combinino utenti con tanti approcci diversi. E mi piace però anche che nessuno rompa il caz zo pontificando su come deve porsi un altro.
Sarà per il mio “stile”, sarà per qualche mia idea, sarà per un qualunque motivo, ma ci dev’essere qualcosa che Ciccio detesta. E dunque ribadisco: è pieno di utenti mymag, chi ti ha prescritto di interagire col sottoscritto? Mistero.
Io di certo non ho voglia, perché oltre al fatto che mi hai diffamato (mi hai dato del delinquente, ovvero autore di reato), ho avuto la sensazione di aver avuto a che fare col contrario di un buco nero, con un’entità che emette solo. Come parlare col muro. O come camminare in un bosco dove qualunque foglia, rametto, sasso, che sfiori, stai urtando la suscettibilità del grande spirito del bosco che permea di sé ogni cosa.
Se anche tutto l’astio derivasse dalla gravissima colpa di cui secondo te mi sarei macchiato (un mese fa), siamo comunque sempre nell’assurdo. A distanza di un mese, non mi hai ancora quotato il passaggio dove ti avrei frainteso (“non ne vale la pena”: poi quello altezzoso sarei io).
Così che uno possa dire “ah intendevi quello? Hai ragione, scusa” oppure “no guarda, sei tu che hai frainteso me, intendevo questo”, e chiarirsi come due persone civili.
Niente. E in compenso, il fraintendimento che sua maestà non si è abbassato a quotare, è diventato una manipolazione in malafede. Su che basi? Che lo dice Ciccio, e tanto deve bastare. Come osi a scomodare sua maestà per chiedergli di dettagliare un filo l’accusa infamante?
Io intanto – e mi dò del povero stron zo da solo per averlo fatto - sono andato a rileggermi tutti i post alla ricerca dell’equivoco. E tu, Ciccio, quando ti chiedo di quotare (mentre mi stai insultando): “non ne vale la pena”.
Voglio bene a Paoolino per l’eroismo filologico di essere risalito alla fonte.
Aggiungo però un dettaglio rilevante: io glielo avevo chiarito (parlare al muro, dicevo), il 30 (trenta) agosto:paoolino ha scritto:Ciccio, secondo me il grande malinteso parte da qui.ciccio ha scritto:Devi prima spiegareNickognito ha scritto:Nick vaffanculo vaffanculo.
(Questo post e' una discussione tra me e Nick, poco importa chi ha ragione, ma che nessuno osi dire che ho offeso qualcuno senza motivo, pretoriani!)
Citare cose false é diffamazione, ed e é fra l'altro un reato
Scrivere contenuti ridicolizzanti nella falsa citazione é offensivo, Ed é um reato purê questo
Perche' non scrivi cosa há provocato um bel legittimo vaffanculo
Cioe' qui siamo arrivati al punto che se uno si difende é colpevole.
Stiamo dando i numeri o cosa ? Stiano impazzendo ?
Fossi in Itália Rosewood si sarebbe gia' preso una mia denuncia
Tu sei convinto che in un riferimento di Rosewall a questa tua frase, mentre rispondeva a S&V, ti abbia attribuito un tuo desiderio di colpo di stato contro Maduro. A me pare chiaro che non sia così. E riprendo le varie frasi "incriminate":
ciccio ha scritto:Esempio molto attuale quello che stá succedendo coi Venezuelani, finché il flusso era normale tutto filava liscio, quando il flusso ha superato i limiti del "quanti ce ne possono stare" ed é diventata una migrazione di massa ne stanno succedendo di cotte e di crude.
Rosewall ha scritto:tiri in ballo 'gli interventi a monte'. In che modo sostenere l'accoglienza ai profughi intralcia l'aiuto in Africa? Qualcuno se l'è presa coi programmi di sviluppo? Qualcuno ha sostenuto che siano inutili? Trovo ridicolo immaginarli come una soluzione che possa arrestare le emigrazioni, i cui fattori variano peraltro da regione a regione (richiedendo ogni volta un approccio non olistico ma al contrario molto specifico), e senza contare guerre e repressioni politiche (Ciccio citava l'emigrazione dal Venezuela: come la risolviamo "a monte", con un bel colpo di stato made in Trump?).Rosewall parla del Venezuela come un caso in cui le migrazioni sono causate da repressioni politiche non controllabili a priori. Citava ciccio solo perché aveva portato l'esempio del Venezuela, ma non sta attribuendo a ciccio la soluzione "a monte" del colpo di stato. Rosewall si chiede in generale, "quale potrebbe essere una soluzione a monte di una situazione tipo quella Venezuelana?" "Un colpo di stato?" Il riferimento al colpo di stato è chiaramente un'iperbole utilizzata proprio perché non la pensa nessuno dei partecipanti alla discussione (Ciccio, S&V, e Rosewall).ciccio ha scritto:Solo per dirne una sul Venezuela in cui mi citi come "Ciccio risolverebbe con un colpo di stato contro Maduro"
Mi pare così chiaro, se uno leggesse le cose con tranquillità...
Dicevo, me le sono rilette quelle pagine. E onestamente continuo a non trovare distorsioni (dico, in buona fede, ovviamente).Rosewall ha scritto:Non ho attribuito a te la proposta paradossale di un colpo di stato in Venezuela, chè al contrario muovevo proprio dal presupposto che non fosse una soluzione neanche per te, ovvero che non ci fossero soluzioni immediate. Parlavamo di come ci fossero paesi dove per ragioni politiche non fosse possibile intervenire economicamente in loco, e il Venezuela da te citato è un esempio.
L'esempio per me finisce banalmente qui.
O meglio, ne ho trovate alcune, di distorsioni. Peccato che siano state operate da Ciccio, il quale mi ha messo in bocca cose mai scritte. In breve: in quella discussione, sostengo fra le varie cose che i programmi di sviluppo – utilissimi – non possono arrestare immediatamente le emigrazioni, e dunque non possono considerarsi come una soluzione a monte al problema degli sbarchi. Qui non importa se io abbia torto o ragione, ma questo è quello che scrivo. Che viene trasformato (si riferisce a me) in:
ciccio ha scritto:Ma soprattutto " non si puo' fare niente" o "chi vuol fare programmi di sviluppo li vuol fare dal dittatore di turno"
E poi, quella già citata sul Venezuela, dove mi accusi di travisarti inventandoti una frase che non ho mai scritto. La virgoletti proprio, ehciccio ha scritto:e' inutile Ugly
il concetto espresso é
1 i programmi di sviluppo sostenibile nel terzo mondo sono inutili e non possono funzionare
Bon, grazie per lo sfogo, adesso non sono più incazzato. Piuttosto, mi sembra di essere stato su ‘scherzi a parte’.ciccio ha scritto:Solo per dirne una sul Venezuela in cui mi citi come "Ciccio risolverebbe con un colpo di stato contro Maduro"
----------------------------------
Non c’entra niente ma già che siamo qui:
non è una sola (che può essere sfuggita) ma sono tante, le volte in cui qualcuno ha pregato di non fare illazioni su un assente, Pindaro. E niente, chi nonostante questo continua a fottersene o è molto distratto o cosa è?
----------------------------------
E una supplica, sulla quale credo che si possa essere tutti – ma proprio tutti – d’accordo: sarebbe possibile disabilitare l’emoticon ' ' a Laplaz? Solo quella. Ne andrebbe della sua libertà di espressione? Grazie.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16317
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Ban si, Ban no
Ma che c'entra pindaro in tutto questo.
Mah.
Mah.
Re: Ban si, Ban no
Forse occorrerebbe imporre l'esame tossicologico a certi utenti prima di consentirgli di cliccare su invia.Rosewall ha scritto:neanch’io sto capendo Chiaky, ma nel frattempo mi accusa di aver commesso un reato.
Se qualcuno più esperto di me in cose forumistiche ha consigli su come gestire una cosa così grottesca, lo ringrazio. Serio.
Ridicolo che tu debba spendere tempo ed energie a scrivere un post per giustificarti (non è la parola giusta, lo so) di una polemica assurda che non hai in alcun modo innescato e della quale non sei minimamente responsabile.
Ridicolo che tim sia costretto a difendersi da accuse basate sul nulla circa la genuinità del suo account.
Ridicolo che si continui a dar corda alle sciocchezze di un troll e della sua cricca di colleghi di fede politica.
Ridicolo il vittimismo di chi prima diffama e ora sostiene di essere diffamato.
Tutto in questa vicenda è nella migliore delle ipotesi ridicolo. Nella peggiore, offensivo e calunnioso.
"Together we will make MyMag Metal again"
Re: Ban si, Ban no
Il riferimento all’Innominabile fa in realta’ capire che Roosevelt e’ schierato pure lui in una squadra, anche se naturalmente ha sentito l’impellente bisogno di specificare che non fa parte di nessuna fazioneNick ha scritto:Ma che c'entra pindaro in tutto questo.
Mah.
Tutto verde su tennistalker
Re: Ban si, Ban no
Questo invece non è un'offesa?NK7 ha scritto:Forse occorrerebbe imporre l'esame tossicologico a certi utenti prima di consentirgli di cliccare su invia.Rosewall ha scritto:neanch’io sto capendo Chiaky, ma nel frattempo mi accusa di aver commesso un reato.
Se qualcuno più esperto di me in cose forumistiche ha consigli su come gestire una cosa così grottesca, lo ringrazio. Serio.
E continui a rivangare con la storia del mafioso
Re: Ban si, Ban no
No Rosewall non è schierato con nessuno, sono gli altri che intervengono appena in una discussione ci sei tu, ciccio, etc.loveboat ha scritto:Il riferimento all’Innominabile fa in realta’ capire che Roosevelt e’ schierato pure lui in una squadra, anche se naturalmente ha sentito l’impellente bisogno di specificare che non fa parte di nessuna fazioneNick ha scritto:Ma che c'entra pindaro in tutto questo.
Mah.
Ma stavolta avrebbero ragione, Rosewall non ha fatto nulla di male.
Ciccio, te lo diciamo tutti, te l'ha detto anche Balby che è meno di parte di me, tutti noi che ti apprezziamo, stavolta sei fuori strada
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Ban si, Ban no
In un forum di tennis, Rosewall e' l'unico forumista che ha il nickname corrispondente a quello di uno dei piu' famosi tennisti della storia. Ed e' uno di quelli il cui nome viene storpiato piu' spesso.
La cosa non stupisce nessuno.
La cosa non stupisce nessuno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)