nulla di male, ma mi sembra normale che si esponga il limite di chi è forte, non dei colleghi scarsi. Anche io non ho varietà, ma mi sembra normale che qui si critichi Davydenko e non me , per questoEl Gato ha scritto:Nulla di male, finchè non lo si loda per la varietàNickognito ha scritto:Non riesco a vedere molti giocatori con i limiti di varietà di Davydenko lodati nel forum piu' del russo.
PignoloEl Gato ha scritto:Difatti ho detto che le lodi a Davydenko van bene finchè non lo si loda per la varietà
Forse tu volevi dire: "Non riesco a vedere molti giocatori con i limiti di varietà di Davydenko criticati nel forum meno del russo."
Allora sono d'accordo.
. Ho detto che Davydenko non era vario. Jeroska mi ha detto che molti come lui non lo sono. Io ho risposto che è vero, ma quegli altri sono scarsi e tra quelli forti è lui il meno vario. Nick, questa è una insinuazione che, detta da te, non posso lasciar correre. A me Davydenko piace sinceramente per come gioca, pur vedendone chiari tutti i limiti. A me piacciono i giocatori ordinati, con i piedi buoni (mi piaceva Wilander, figurati...), e in Kolya trovo in più una (sottovalutata) propensione offensiva che non lo rende un banale difensivista. Poi mi piacciono le sue paure, la sua fragilità "russa", il suo buttar via punti già fatti con ridicoli dritti al volo, in qualche modo la sua imprevedibilità. Come vedi nessuna retorica "snob" o apologia del medianismo (ligabue, puah).Nickognito ha scritto:Non riesco a vedere molti giocatori con i limiti di varietà di Davydenko lodati nel forum piu' del russo.
Forse, perché , non essendo pelati e magrolini, sono troppo popolari per i palati snob
c.
E non dimentichiamoci che, per vedere del gran tennis (Tommasi insegna), serve il confronto di stili, per cui si può essere utili alla causa da entrambi i fronti. 
come sempre ci si inchina al cospetto del maestrojeroska ha scritto:Nick, questa è una insinuazione che, detta da te, non posso lasciar correre. A me Davydenko piace sinceramente per come gioca, pur vedendone chiari tutti i limiti. A me piacciono i giocatori ordinati, con i piedi buoni (mi piaceva Wilander, figurati...), e in Kolya trovo in più una (sottovalutata) propensione offensiva che non lo rende un banale difensivista. Poi mi piacciono le sue paure, la sua fragilità "russa", il suo buttar via punti già fatti con ridicoli dritti al volo, in qualche modo la sua imprevedibilità. Come vedi nessuna retorica "snob" o apologia del medianismo (ligabue, puah).Nickognito ha scritto:Non riesco a vedere molti giocatori con i limiti di varietà di Davydenko lodati nel forum piu' del russo.
Forse, perché , non essendo pelati e magrolini, sono troppo popolari per i palati snob
c.
Il bello (vabbè) è che poi questa simpatia non esclude quelle per Tsonga, Gasquet, Bagdatis (del resto, ai tempi riuscivo a voler bene a Wilander, Mecir e Edberg contemporaneamente), nè le antipatie per Robredo o Djokovic, nè ancora le indifferenze per Murray e Nadal. Non sono settario e schematico, il piacevole e rassicurante esercizio dell'incasellamento tifoso con me non funziona, spiacente.
Infatti, passando al merito tecnico della tua osservazione, ciò che volevo intendere è (niente di particolarmente originale), che la mancanza di varietà è IL male del tennis contemporaneo, e che non mi sembra che Davydenko si distingua particolarmente in questo, considerato che, tutto sommato, è uno dei pochi che è buono in difesa, sa essere offensivo, e cerca persino la rete con una qualche insistenza (nonostante le frittate che combina), più di molti altri. Un Djokovic, che è infinitamente più forte (carattere e tecnica), non è poi così meglio fornito di "piani B", come testimoniano le sue recenti e reiterate sconfitte nei periodi di scarsa condizione (piano A che fa cilecca).
Scusate il papiro alla MattVince, e il parziale OT.
Io Moya al Master non ce lo voglio, preferisco 12 roddavidenchibalbysauro ha scritto:comunque, 4 semifinalisti = 1 slam vinto + 2 finali
chiamarli masters mi pare alquanto azzardato...
ci vorrebbe una formula in cui, per partecipare, devi aver vinto uno slam o fatto almeno finale
in questo caso quest'anno avrebbero partecipato Federer, Djokovic, Murray, Roddick, Tsonga, Nalbandian, Gonzalez e Safin al posto di Nadal.
Se poi consideriamo i soli vincitori di slam... boh, non lo so se ce la facciamo ad arrivare a 8 ancora in attività (anzi 9, visto il forfait di Rafa)
Nickognito ha scritto:Jeroska, era una battuta, quella dello snob, ti stimo e stimo vivamente anche altri sostenitori del russo che non amo e che non ama la russia
...
Non penso certo che tu sia snob, o lo sia in relazione all'apprezzamento del russo, per cui ti chiedo scusa.
Anticipo, geometria, costruzione del punto lavorando in progressione sugli angoli, e producedo velocità di palla senza apparente muscolarità. La capacità di accorciare lo scambio con il vincente c'è eccome, su tutte le angolazioni, chiedere a Nadal per referenze. Un tennis che ha in ogni caso un suo ritmo, una sua musicalità, che io apprezzo più delle cacofonìe Delpotresche, dell'ipertrofia Nadaliana, del minimalismo Djokoviciano. E comunque una sua identità ben precisa, a cui onestamente fatico nel trovare somiglianze (offensivo l'accostamento a Ferrer, padre di tutte le sottovalutazioni). E la desolante omologazione contemporanea io la vedo negli strappatori, negli stupratori di racchette (copyright Nevenez), nei Del Potro, nei Blake, negli Andreev, che faranno anche qualche volè in più, ma che per quanto mi riguarda derubano il gioco dei suoi naturali contenuti di destrezza e disegno tattico.Su Davydenko penso solo, l'ho detto spesso, che ha questo misterioso potere per cui anche se molti lo apprezzano tutti sono convinti che sia sottovalutato. Per me non lo è qui nel forum, dove è uno dei giocatori con più sostenitori.
...
Insomma, trovo un po' incoerente criticare un tipo di gioco sostenendo il suo massimo esponente, ecco. Ma in fondo è quello che molti hanno fatto per Agassi
c.
infatti non c'èNickognito ha scritto:Io Moya al Master non ce lo voglio, preferisco 12 roddavidenchibalbysauro ha scritto:comunque, 4 semifinalisti = 1 slam vinto + 2 finali
chiamarli masters mi pare alquanto azzardato...
ci vorrebbe una formula in cui, per partecipare, devi aver vinto uno slam o fatto almeno finale
in questo caso quest'anno avrebbero partecipato Federer, Djokovic, Murray, Roddick, Tsonga, Nalbandian, Gonzalez e Safin al posto di Nadal.
Se poi consideriamo i soli vincitori di slam... boh, non lo so se ce la facciamo ad arrivare a 8 ancora in attività (anzi 9, visto il forfait di Rafa)
Anche quello è talento.Nickognito ha scritto:tornando a questo discorso guardando il master, beh, nella prima partita , del girone, tra i due finalisti, per me lo si è visto (lascio da parte lo sciagurato secondo set) il 'piano b' di Djokovic. Non tanto 'piano b', ma una maggiore colpletezza. Meno in forma del suo avversario, lo ha subito nello scambio, ma la sua capacità di fare qualcosa oltre lo scambio da ping pong, lo ha tenuto in scia. Poi ci ha pensato l'altro a perdere il match, ma lui è rimasto li' alla pari, intanto. Murray per dire in semifinale non ci è riuscito, e secondo me la differenza nello scambio da fondo era la stessa.
alcol ha scritto: floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
L'ottimismo è il profumo della vitaveterano ha scritto:Il discorso del piano B lascia il tempo che trova, e solo pochi grandissimi giocatori sono stati capaci di avere un piano B.La carriera di un giocatore si costruisce in base alle doti tecnico- fisiche di un giocatore, e ogni giocatore ha le proprie caratteristiche,come si diceva prima se Edberg fosse rimasto a fondo campo credo che avrebbe vinto ben pochi tornei in cariera,e si puo' tranquillamente dire che Edberg non aveva un piano B,come credo che non vedremmo mai giocare Nadal serve and volley,certamente si provano variazioni ma sempre in base alle proprie caratteristiche di gioco e a livello Pro non si improvvisa proprio niente.E palese la difficolta di alcuni giocatori (tipo Diokovic per esempio) bravissimi a fondo campo ma che mostrano seri difficolta' nei pressi della rete,si dioko va a rete sporadicamente ma non lo definirei sicuramente un gran volleatore.Per esempio Murray e' uno dei pochi giocatori che puo veramente variare il tipo di gioco perche' sa giocare bene in tutte le parti del campo,il problema e' sapere quando e' il momento di cambiare tattica durante un match.Lo stesso Becker che era un giocatore completo si intestardiva a giocare e perdere interi match da fondo campo con dei giocatori per lui battibilissimi.Sicuramente siamo arrivati ad un punto morto del tennis (mio parere personale)dove di spettacolo e' rimasto veramente poco e tutte le parttite o quasi sono una noia mostruosa,non dico che sia colpa dei giocatori,sicuramente i materiali di costruzione dei telai e queste superfici cosi tutte uguali hanno creato questo tipo di tennis.
Sinceramente preferisco impiegare il mio tempo libero in qualcosa di piu' divertente che guardare un match tipo Del Potro-Monfils.Speriamo che si cambi qualche cosa se no tra breve non ci sara' piu differenza tra il tennis maschile e quello femminile.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
veterano ha scritto:Il discorso del piano B lascia il tempo che trova, e solo pochi grandissimi giocatori sono stati capaci di avere un piano B.La carriera di un giocatore si costruisce in base alle doti tecnico- fisiche di un giocatore, e ogni giocatore ha le proprie caratteristiche,come si diceva prima se Edberg fosse rimasto a fondo campo credo che avrebbe vinto ben pochi tornei in cariera,e si puo' tranquillamente dire che Edberg non aveva un piano B,come credo che non vedremmo mai giocare Nadal serve and volley,certamente si provano variazioni ma sempre in base alle proprie caratteristiche di gioco e a livello Pro non si improvvisa proprio niente.
proprio cio' che intendevo io..jeroska ha scritto:veterano ha scritto:Il discorso del piano B lascia il tempo che trova, e solo pochi grandissimi giocatori sono stati capaci di avere un piano B.La carriera di un giocatore si costruisce in base alle doti tecnico- fisiche di un giocatore, e ogni giocatore ha le proprie caratteristiche,come si diceva prima se Edberg fosse rimasto a fondo campo credo che avrebbe vinto ben pochi tornei in cariera,e si puo' tranquillamente dire che Edberg non aveva un piano B,come credo che non vedremmo mai giocare Nadal serve and volley,certamente si provano variazioni ma sempre in base alle proprie caratteristiche di gioco e a livello Pro non si improvvisa proprio niente.
veterano ha scritto:Il discorso del piano B lascia il tempo che trova, e solo pochi grandissimi giocatori sono stati capaci di avere un piano B.La carriera di un giocatore si costruisce in base alle doti tecnico- fisiche di un giocatore, e ogni giocatore ha le proprie caratteristiche,come si diceva prima se Edberg fosse rimasto a fondo campo credo che avrebbe vinto ben pochi tornei in cariera,e si puo' tranquillamente dire che Edberg non aveva un piano B,come credo che non vedremmo mai giocare Nadal serve and volley,certamente si provano variazioni ma sempre in base alle proprie caratteristiche di gioco e a livello Pro non si improvvisa proprio niente.
NICK hai le ore contate... prendi giusto il tempo x raccogliere le tue cose e salutare i naviganti, prima che arrivi il ban x lesa maestàNickognito ha scritto:infatti Edberg era palloso.
ma la smetto o mi bannano
ok, stop qui, buttiamo questo interessante topic nel cesso insieme a tutti gli altri dei torni finiti. Anzi, mettiamoci pure un lucchetto, al meno non ci viene la tentazione di dire qualcosacorsair ha scritto:se volete parlare di tattica, apritevi un topic apposito, ammesso che non esista già, altrimenti stop qui
grazie
