A Scottishman in NY: Murray addenta il primo Slam!!!!!!
contro Davydenko sembrava un Nadal minor col rovescio tagliato in aggiunta
Per essere n2 su terra basta poco, ma l impressione è che domani Nadal vinca non dico agilmente ma...
Ma vedremo
Per essere n2 su terra basta poco, ma l impressione è che domani Nadal vinca non dico agilmente ma...
Ma vedremo
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Avevo scritto che una vittoria su davy o nalbandian era un buon segnale. Segnale che è arrivato.
Condivido molte delle riflessioni Nickognitiane (specie sulla lunga distanza), di fatto non posso che confermarne l'impressionante solidità di rendimento, superiore per me (al momento) anche a quella di Djokovic e seconda solo a quella di Nadal.
F.F.
Condivido molte delle riflessioni Nickognitiane (specie sulla lunga distanza), di fatto non posso che confermarne l'impressionante solidità di rendimento, superiore per me (al momento) anche a quella di Djokovic e seconda solo a quella di Nadal.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
per il momento, nulla di confrontabile al federer 2005-2007, su terraJohnny Rex ha scritto:Avevo scritto che una vittoria su davy o nalbandian era un buon segnale. Segnale che è arrivato.
Condivido molte delle riflessioni Nickognitiane (specie sulla lunga distanza), di fatto non posso che confermarne l'impressionante solidità di rendimento, superiore per me (al momento) anche a quella di Djokovic e seconda solo a quella di Nadal.
F.F.
però è piu' intelligente, e peggio che vincere mai con Nadal non potrà fare.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Beh grazie, siamo al primo torneo stagionale, ed è il primo anno in cui si aspetti da lui qualcosa di serio On Clay .
Il suo gioco mi era piaciuto molto a NY e Madrid, molto meno in seguito , è il momento d'oro di una tipologia di giocatore che non mi esalta particolarmente per mentalità, ma che ha molti pregi.
Torneo positivo, hovewer.
F.F.
Il suo gioco mi era piaciuto molto a NY e Madrid, molto meno in seguito , è il momento d'oro di una tipologia di giocatore che non mi esalta particolarmente per mentalità, ma che ha molti pregi.
Torneo positivo, hovewer.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
la differenza della superficie, oggi come oggi, conta molto e molto di meno. On clay la gente gioca come on hard per cui il tennis è praticamente lo stesso.
Vediamo adesso Nadal, se è così in crisi come dite è il momento giusto di averlo.
Vediamo adesso Nadal, se è così in crisi come dite è il momento giusto di averlo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
non posso che complimentarmi con i progresssi ottenutisi.
io ero scetticissimo sul suo rendimento su terra rossa o verde che sia.
mi ha stupito.. come facceva rafa nei tempi d'oro.
bravo, tiferò senzaltro per lui contro djoko.
beh... tiferò anche per rafa contro djokovic eh..
anche wawrinka se è per quello.
io ero scetticissimo sul suo rendimento su terra rossa o verde che sia.
mi ha stupito.. come facceva rafa nei tempi d'oro.
bravo, tiferò senzaltro per lui contro djoko.
beh... tiferò anche per rafa contro djokovic eh..
anche wawrinka se è per quello.
quotone..KIKO81 ha scritto:Diciamo che Murray sulla terra, sta dando ragione a chi qui lo definisce pallettaro.
Non mi piace il gioco che sta esprimendo, sempre in difesa, pochissime iniziative. Siamo solo all'inizio è vero, e l'anno scorso ha giocato pochissimo sul rosso.
Vediamo come si evolve la situazione.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- Pippo and Potito
- FooLminato
- Messaggi: 12388
- Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
- Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
- Contatta:
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Se avesse giocato la prima parte della partita come le fasi finali, avremmo assistito ad uno dei più bei match on clay degli ultimi anni.
Detto questo, negli ultimi game e nel tiebreak a volte non riuscivo a credere a quello che vedevo, grandissimi entrambi.
A Murray servirà da lezione per la prossima volta, deve cominciare a giocare prima, perchè tirare pallettoni alti è anche giusto, ma deve variare con le sue accellerazioni, così può fare partita pari con Rafa.
Detto questo, negli ultimi game e nel tiebreak a volte non riuscivo a credere a quello che vedevo, grandissimi entrambi.
A Murray servirà da lezione per la prossima volta, deve cominciare a giocare prima, perchè tirare pallettoni alti è anche giusto, ma deve variare con le sue accellerazioni, così può fare partita pari con Rafa.
- YesWeCan91
- Saggio
- Messaggi: 5644
- Iscritto il: mer giu 18, 2008 11:17 am
bravoebbello.
un grande dritto (per tutto il match) ha aggiustato la prova negativa per un'ora e mezza del rovescio.
appena nadal ha accrociato lui lo ha dominato .un piacere per gli occhi.
l'unico (murray) in grado di battere il maiorchino sulla terra da qui a 2-3 anni. è stato un finale di partita divertente,persino nadal è sembrato più spettacolare dal 3-5 in poi.
andy ha esaltato il pubblico (apparso per la verità freddino nel corso della settimana tranne che con seppi e federer). un pubblico che aveva quasi l'aria di chiedersi ''ma 'sto qua dobbiamo ancora sopportarlo a lungo? ''.
'' questo qua'' ovviamente è l'arrotino.un dittatore brutto a differenza del predecessore.
un dittatore che però da oggi in poi ha un nemico in più,anche sulla terra europea.
''andy don't give up'' recitava un cartello in tribuna.
lo scozzese non sembra il tipo che si arrende facilmente,e sul centrale del country club l'ha ampiamente dimostrato.
un grande dritto (per tutto il match) ha aggiustato la prova negativa per un'ora e mezza del rovescio.
appena nadal ha accrociato lui lo ha dominato .un piacere per gli occhi.
l'unico (murray) in grado di battere il maiorchino sulla terra da qui a 2-3 anni. è stato un finale di partita divertente,persino nadal è sembrato più spettacolare dal 3-5 in poi.
andy ha esaltato il pubblico (apparso per la verità freddino nel corso della settimana tranne che con seppi e federer). un pubblico che aveva quasi l'aria di chiedersi ''ma 'sto qua dobbiamo ancora sopportarlo a lungo? ''.
'' questo qua'' ovviamente è l'arrotino.un dittatore brutto a differenza del predecessore.
un dittatore che però da oggi in poi ha un nemico in più,anche sulla terra europea.
''andy don't give up'' recitava un cartello in tribuna.
lo scozzese non sembra il tipo che si arrende facilmente,e sul centrale del country club l'ha ampiamente dimostrato.
Sta per succedere una cosa
.un forum che aveva quasi l'aria di chiedersi ''ma 'sto qua dobbiamo ancora sopportarlo a lungo? ''
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
-
- Illuminato
- Messaggi: 4922
- Iscritto il: sab dic 01, 2007 12:44 pm
- Località: Palude pontina
Mi dispiace non aver visto nemmeno un 15 di questa partita, ma dai commenti che leggo Andyno è riuscito a non sfigurare di fronte al King of Clay, primo set a parte.
Un passo alla volta, magari già dal prossimo match Murray potrà puntare a vincere almeno un set contro il maiorchino...
Intanto, sempre più proud di Andy.
Un passo alla volta, magari già dal prossimo match Murray potrà puntare a vincere almeno un set contro il maiorchino...
Intanto, sempre più proud di Andy.
"If you can keep your head when all around you have lost theirs, then you probably haven't understood the seriousness of the situation."
(David Brent)
(David Brent)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
No, perchè davy colà giocò bene dall'inizio alla Fine, Andy oggi ha giocato splendidamente da metà secondo set in poi,quando ha lasciato perdere strategie del ragno e affini e ha lasciato andare il barccio, giocando più offensivo e propositivo, regalando spettacolo.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1571
- Iscritto il: sab lug 03, 2004 5:41 pm
- Località: Padova
Murray ha cominciato a spingere qualcosa sul 2-6 2-5, mancava poco ed era una disfatta totale.
Pure due regolaristi (leggi pallettari) come Monfils e Simon hanno capito che con Nadal bisogna osare e sono riusciti a vincere, lo scozzese ha aspettato l'ultimo momento e gli e' comunque andata di lusso perche' mille liftoni in recupero gli sono sempre finiti nell'ultimo mezzo metro di campo. (e' successo anche con Davydenko, deve essere la sua mossa segreta)
Comunque vederlo giocare su terra e' un orrore per gli occhi.
Pure due regolaristi (leggi pallettari) come Monfils e Simon hanno capito che con Nadal bisogna osare e sono riusciti a vincere, lo scozzese ha aspettato l'ultimo momento e gli e' comunque andata di lusso perche' mille liftoni in recupero gli sono sempre finiti nell'ultimo mezzo metro di campo. (e' successo anche con Davydenko, deve essere la sua mossa segreta)
Comunque vederlo giocare su terra e' un orrore per gli occhi.
- YesWeCan91
- Saggio
- Messaggi: 5644
- Iscritto il: mer giu 18, 2008 11:17 am
i francesi l'hanno battuto sul cemento.I_Hate_Pete ha scritto:Murray ha cominciato a spingere qualcosa sul 2-6 2-5, mancava poco ed era una disfatta totale.
Pure due regolaristi (leggi pallettari) come Monfils e Simon hanno capito che con Nadal bisogna osare e sono riusciti a vincere, lo scozzese ha aspettato l'ultimo momento e gli e' comunque andata di lusso perche' mille liftoni in recupero gli sono sempre finiti nell'ultimo mezzo metro di campo. (e' successo anche con Davydenko, deve essere la sua mossa segreta)
Comunque vederlo giocare su terra e' un orrore per gli occhi.
per sfondare lo spagnolo sulla terra ci vuole ben altro che il rovescio di simon e le spaccate della monf.
sinceramente l'orrore mi pare sia rappresentato meglio da wawrinka-djoko piuttosto che dallo scozzese.
andy è il giocatore più intelligente in campo,l'unico che sembri ragionare sul da farsi.
definirei trascurabili le tue ipotesi sui recuperi fortunosi. il discorso ''vince perchè è fortunato'' fa molto circolo di provincia,non è adatto a dei professionisti,ai grandi campioni che abbiamo visto in campo a montecarlo.
Sta per succedere una cosa
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
oh, Murray farà benissimo, è giovane, e tutto.
Non ho visto il match, quindi non dico nulla.
Ma lasciate perdere il 2008, in cui non ha avuto mezzo avversario, su terra.
Non è che la specialità della casa di Nadal sia vincere dominando. Set persi con Federer? Tanti, anche netti. Con Coria, con Davydenko con chiunque fosse forte.
La specialità della casa terrajola di Nadal è vincere. Non conta molto come si perde, ma se si perde o se si vince, con Nadal.
Non vorrei cominciare una nuova saga alla Federer in cui si continua a elogiare uno che poi ogni volta perde. Conta vincere, e sopratuttto farlo a Parigi. Murray per me, più degli altri, ha solo la testa. Fin qui non ha un tennis paragonabile, su terra, a quello di Federer, ed è inferiore anche ad altri (Davydenko, Nalbandian). La testa è già migliore, però, e quello potrebbe far la differenza. Ma tre su cinque è dura che la faccia.
Non ho visto il match, quindi non dico nulla.
Ma lasciate perdere il 2008, in cui non ha avuto mezzo avversario, su terra.
Non è che la specialità della casa di Nadal sia vincere dominando. Set persi con Federer? Tanti, anche netti. Con Coria, con Davydenko con chiunque fosse forte.
La specialità della casa terrajola di Nadal è vincere. Non conta molto come si perde, ma se si perde o se si vince, con Nadal.
Non vorrei cominciare una nuova saga alla Federer in cui si continua a elogiare uno che poi ogni volta perde. Conta vincere, e sopratuttto farlo a Parigi. Murray per me, più degli altri, ha solo la testa. Fin qui non ha un tennis paragonabile, su terra, a quello di Federer, ed è inferiore anche ad altri (Davydenko, Nalbandian). La testa è già migliore, però, e quello potrebbe far la differenza. Ma tre su cinque è dura che la faccia.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1571
- Iscritto il: sab lug 03, 2004 5:41 pm
- Località: Padova
Altro che ragionare, su terra l'unico suo pensiero e' tenerla dentro sperando nell'errore altrui.YesWeCan91 ha scritto:andy è il giocatore più intelligente in campo,l'unico che sembri ragionare sul da farsi.
Le hai viste le partite con Fognini, Davydenko e Nadal? Non ha fatto altro per il 90% del tempo, palleggio normale e moonball continue sulle accellerazioni degli avversari.
Ma come credi che sia riuscito ad andare sotto 5-0 con Fognini nel primo set? E anche quando ha recuperato e' stato solo grazie agli errori dell'italiano.
Davydenko ieri avra' fatto SESSANTA errori gratuiti, se ne faceva quanti ne fa di solito probabilmente avrebbe vinto il russo o almeno si sarebbe giocato il terzo set.
Cioe', tu vuoi far passare per intelligente uno che e' stato sballottato per il campo per tre partite di fila? (ha rischiato con Fognini eh, con rispetto parlando)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
il primo set sto con te hate.. però il secondo è stato davvero da rimanere cosi...I_Hate_Pete ha scritto:Altro che ragionare, su terra l'unico suo pensiero e' tenerla dentro sperando nell'errore altrui.YesWeCan91 ha scritto:andy è il giocatore più intelligente in campo,l'unico che sembri ragionare sul da farsi.
Le hai viste le partite con Fognini, Davydenko e Nadal? Non ha fatto altro per il 90% del tempo, palleggio normale e moonball continue sulle accellerazioni degli avversari.
Ma come credi che sia riuscito ad andare sotto 5-0 con Fognini nel primo set? E anche quando ha recuperato e' stato solo grazie agli errori dell'italiano.
Davydenko ieri avra' fatto SESSANTA errori gratuiti, se ne faceva quanti ne fa di solito probabilmente avrebbe vinto il russo o almeno si sarebbe giocato il terzo set.
Cioe', tu vuoi far passare per intelligente uno che e' stato sballottato per il campo per tre partite di fila? (ha rischiato con Fognini eh, con rispetto parlando)
ripeto... nadal non è quello degli anni passati... poca brillantezza, molto appagamento, un po di presunzione, di credere si essere il n.1..
lo puoi anche essere.. ma non lo devi credere..
io a murray faccio i complimenti.. non perchè ha quasi vinto un set... perchè credo che in molti ci riusciranno quest'anno on clay..
MA PERCHè DALL'ESSERE NULLO SU TERRA è DIVENTATO CERTAMENTE TRA I PRIMI 4.
è una cosa da poco? assolutamente no..
poi la partita di oggi, domani, djokovic la puo nettamente ridimensionare..
ma consiglio a nikognito di guardarla.
bellissima!!
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1571
- Iscritto il: sab lug 03, 2004 5:41 pm
- Località: Padova
Ti faccio notare che Nadal (un "normalissimo" Nadal) era 6-2 5-2 e 15-30 sul servizio Murray e lo scozzese era stato letteralmente scherzato per tutta la partita._Kafelnikov_ ha scritto:il primo set sto con te hate.. però il secondo è stato davvero da rimanere cosi...
Poi ha fatto due gran punti (quasi i primi della partita) e da li' in poi ha cominciato a giocare bene ma fino a quel momento e' stato tatticamente pietoso.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
che nadal sia in forma approssimativa, è una settimana che lo ripeto.. anche se mi si prende per scaramantico.. basta guardarlo non con gli occhi dell'odio e del volerlo vederer sconfitto.. ma analiticamente..I_Hate_Pete ha scritto:Ti faccio notare che Nadal (un "normalissimo" Nadal) era 6-2 5-2 e 15-30 sul servizio Murray e lo scozzese era stato letteralmente scherzato per tutta la partita._Kafelnikov_ ha scritto:il primo set sto con te hate.. però il secondo è stato davvero da rimanere cosi...
Poi ha fatto due gran punti (quasi i primi della partita) e da li' in poi ha cominciato a giocare bene ma fino a quel momento e' stato tatticamente pietoso.
detto ciò.. penso che vada dato tempo a murray di capire come DEVE giocare su clay in generale, e soprattutto contro nadal..
non si puo pretendere che da un giorno all'altro sia imbattibile dove ha sempre mostrato solo ribrezzo giocare...
nadal ci ha messo 3 anni per diventare competitivo su cemento..
murray avrà bisogno del suo tempo per diventare vincente anche su clay, come lo è su cemento, e vincere il roland garros o altri tornei importanti.
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1571
- Iscritto il: sab lug 03, 2004 5:41 pm
- Località: Padova
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
Io credo che per battere Nadal su terra (si parla del 2 su 3 ovviamente) il colpo fondamentale sia il rovescio diagonale in corsa. E gli unici che ne hanno uno straordinario sono Nalbandian e Murray.Nickognito ha scritto: Murray per me, più degli altri, ha solo la testa. Fin qui non ha un tennis paragonabile, su terra, a quello di Federer, ed è inferiore anche ad altri (Davydenko, Nalbandian). La testa è già migliore, però, e quello potrebbe far la differenza. Ma tre su cinque è dura che la faccia.
In quegli ultimi 7 games Murray ha dimostrato di poter essere il più serio avversario di Nadal su questa superficie.
Speriamo solo che la prossima volta non ci metta 1 set e mezzo per capire che è il caso di giocare aggressivo.
@t HatePete : Davydenko ha fatto 60 errori non forzati proprio perchè Murray, che a differenza del 99% degli altri tennisti è dotato di un briciolo di intelligenza, gli ha offerto per tutto il match palle sulle quali il russo non sa giocare. Davydenko è un grande incontrista, ma su palle molli e centrali non sa spingere. Murray non ha vinto perchè è stato graziato dagli avversari, ma perchè è INTELLIGENTE. Dicesi TATTICA
mah, metti in mano una racchetta ad un qualsiasi top 300 sul 5-0 primo set e sta tranquillo che ti vince il set su terra con murray il 99,9% delle voltezakketiello ha scritto:Murray non ha vinto perchè è stato graziato dagli avversari, ma perchè è INTELLIGENTE. Dicesi TATTICA
poi può beccare 61 60 ma quel set te lo porta a casa,...la fogna...
quando a questi livelli recuperi da 0-5 è più il suicidio del tuo avversario che non il tuo miracolo
idem i 60 errori di davidenko, un po' tantini per essere merito della tattica di murray
da rivalutare 3 su 5, e soprattutto se e quando ci saranno avversari un po' più all'altezza
MyMag si divide in due categorie: chi parla di tennis e chi sparla di tennisti.(cit)
Partito anti-poltronati
Qui siamo uno step più avanti
Partito anti-poltronati
Qui siamo uno step più avanti
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Invece è successo che Murray abbia trovato nel suo animo di guerriero scozzese ma soprattutto nel suo orgoglio e nei suoi colpi la forza ed il coraggio per riaprire la partita allungandola al tie-break offrendoci mezz’ora di grande tennis. Non è riuscito a vincerla ed a cambiarne il destino solo perché Nadal sul piano del coraggio e della determinazione non è secondo a nessuno, comunque dal 5 a 2 fino al 7-6 per Nadal (7 punti a 4 il risultato del tie-break) abbiamo visto il miglior tennis di questo inizio di stagione.
-Rino Tommasi.
Poi, per carità, ognuno vada avanti per la strada dei Partiti Presi.
F.F.
-Rino Tommasi.
Poi, per carità, ognuno vada avanti per la strada dei Partiti Presi.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
*Johnny Rex ha scritto:Invece è successo che Murray abbia trovato nel suo animo di guerriero scozzese ma soprattutto nel suo orgoglio e nei suoi colpi la forza ed il coraggio per riaprire la partita allungandola al tie-break offrendoci mezz’ora di grande tennis. Non è riuscito a vincerla ed a cambiarne il destino solo perché Nadal sul piano del coraggio e della determinazione non è secondo a nessuno, comunque dal 5 a 2 fino al 7-6 per Nadal (7 punti a 4 il risultato del tie-break) abbiamo visto il miglior tennis di questo inizio di stagione.
-Rino Tommasi.
Poi, per carità, ognuno vada avanti per la strada dei Partiti Presi.
F.F.
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
come dicevo, partita dell'anno.Johnny Rex ha scritto:Invece è successo che Murray abbia trovato nel suo animo di guerriero scozzese ma soprattutto nel suo orgoglio e nei suoi colpi la forza ed il coraggio per riaprire la partita allungandola al tie-break offrendoci mezz’ora di grande tennis. Non è riuscito a vincerla ed a cambiarne il destino solo perché Nadal sul piano del coraggio e della determinazione non è secondo a nessuno, comunque dal 5 a 2 fino al 7-6 per Nadal (7 punti a 4 il risultato del tie-break) abbiamo visto il miglior tennis di questo inizio di stagione.
-Rino Tommasi.
Poi, per carità, ognuno vada avanti per la strada dei Partiti Presi.
F.F.
farei notare che questi 2 ragazzi ci hanno offerto i seguenti DVD:
2007
Australian Open
Australia
Hard
R16
Nadal
6-7(3) 6-4 4-6 6-3 6-1
------
2007
ATP Masters Series Madrid
Spain
Hard
R16
Nadal
7-6(5) 6-4
------
2008
US Open
NY, U.S.A.
Hard
S
Murray
6-2 7-6(5) 4-6 6-4
------
2009
Rotterdam
The Netherlands
Hard
F
Murray
6-3 4-6 6-0
------
ed ora montecarlo.. forse la piu bella dopo gli ao.[/b]
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
Ho visto gli ultimi games in replica; che siano i migliri dell'anno non lo so, ma certamente grandissimo tennis.Johnny Rex ha scritto: comunque dal 5 a 2 fino al 7-6 per Nadal (7 punti a 4 il risultato del tie-break) abbiamo visto il miglior tennis di questo inizio di stagione[/i].
-Rino Tommasi.
Speriamo per Murray che gli abbiano fatto capire che l'unica chance contro Nadal è giocare più aggressivo e più vicino alla riga di fondo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
E' abbastanza evidente, mi sembra, che Murray abbia battuto Davydenko per gli errori dell'avversario, e punto. Davydenko ha comandato il match, e ha sbagliato troppo. Quando vinci limitandoti a ributtare di là e l'altro sbaglia, non è che sia una tattica sbagliata, né intelligente. E' semplicemente una tattica che fa dipendere il tuo risultato dall'avversario. Davydenko avrebbe avuto la forza sufficiente per vincere ma non ci è riuscito, per cui ha perso, nulla di strano.
Che Murray sia uno dei più pericolosi, al limite il più pericoloso, sulla terra per Nadal, è del tutto ovvio. Sono anni che terraioli non esistono, e che il piu' pericoloso è semplicemente il migliore del mondo ovunque. Lo era Federer, ovviamente. Adesso che il n.2 è probabilmente Murray è ovvio che lo sia Murray, e non c'entra nulla la terra battuta. Ovunque. Lo puo' essere il miglior djokovic, il miglior verdasco, il federer da slam, il miglior tsonga (forse l'unico li', non sulla terra, ok) i migliori nalbandian e davydenko, ma adesso con costanza soprattutto murray. E' ovvio, le suyperfici non contano più, o quasi.
Il problema non è chi sia fra i migliori avversari, il problema è chi batte Nadal. Panchi Segura in una recente intervista ci ha detto: Nadal è mio amico ed è un gentleman, ma devo ricordarvi che è un campione, ma non un dominatore. Nadal non vince mai come dominatore (nel 2008 sì, ma per mancanza assoluta di avversari). Nadal è uno che vince ogni match lottando.
E, da quando c'è Nadal, TUTTI i suoi avversari sono riusciti a mettere in crisi Nadal sulla terra battuta, prima o dopo. Da Coria a Federer, da Davydenko a perfino Djokovic, e ci sarebbe riuscito di certo la Nalba. Il problema è che nessuno lo ha battuto. Ma che un giocatore che è fra i primi 2 al mondo metta in difficoltà Nadal sulla terra è quasi scontato. Ripeto, la differenza è se lo si batte, o se il lottatore, alla resa dei conti, porta a casa il risultato.
Che Murray sia uno dei più pericolosi, al limite il più pericoloso, sulla terra per Nadal, è del tutto ovvio. Sono anni che terraioli non esistono, e che il piu' pericoloso è semplicemente il migliore del mondo ovunque. Lo era Federer, ovviamente. Adesso che il n.2 è probabilmente Murray è ovvio che lo sia Murray, e non c'entra nulla la terra battuta. Ovunque. Lo puo' essere il miglior djokovic, il miglior verdasco, il federer da slam, il miglior tsonga (forse l'unico li', non sulla terra, ok) i migliori nalbandian e davydenko, ma adesso con costanza soprattutto murray. E' ovvio, le suyperfici non contano più, o quasi.
Il problema non è chi sia fra i migliori avversari, il problema è chi batte Nadal. Panchi Segura in una recente intervista ci ha detto: Nadal è mio amico ed è un gentleman, ma devo ricordarvi che è un campione, ma non un dominatore. Nadal non vince mai come dominatore (nel 2008 sì, ma per mancanza assoluta di avversari). Nadal è uno che vince ogni match lottando.
E, da quando c'è Nadal, TUTTI i suoi avversari sono riusciti a mettere in crisi Nadal sulla terra battuta, prima o dopo. Da Coria a Federer, da Davydenko a perfino Djokovic, e ci sarebbe riuscito di certo la Nalba. Il problema è che nessuno lo ha battuto. Ma che un giocatore che è fra i primi 2 al mondo metta in difficoltà Nadal sulla terra è quasi scontato. Ripeto, la differenza è se lo si batte, o se il lottatore, alla resa dei conti, porta a casa il risultato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
e comunque iniziare a trovare la tattica giusta (che era palese a chiunque) sul 26 25, non è proprio segno di essere un genio della strategia.
però murray per solito è in effetti intelligente, per cui nel prossimo match dovrebbe giocare diversamente fin dall'inizio, e allora vedremo, sarà interessante
però murray per solito è in effetti intelligente, per cui nel prossimo match dovrebbe giocare diversamente fin dall'inizio, e allora vedremo, sarà interessante
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
in altre parole, djoko vinci ostia!!Nickognito ha scritto:E' abbastanza evidente, mi sembra, che Murray abbia battuto Davydenko per gli errori dell'avversario, e punto. Davydenko ha comandato il match, e ha sbagliato troppo. Quando vinci limitandoti a ributtare di là e l'altro sbaglia, non è che sia una tattica sbagliata, né intelligente. E' semplicemente una tattica che fa dipendere il tuo risultato dall'avversario. Davydenko avrebbe avuto la forza sufficiente per vincere ma non ci è riuscito, per cui ha perso, nulla di strano.
Che Murray sia uno dei più pericolosi, al limite il più pericoloso, sulla terra per Nadal, è del tutto ovvio. Sono anni che terraioli non esistono, e che il piu' pericoloso è semplicemente il migliore del mondo ovunque. Lo era Federer, ovviamente. Adesso che il n.2 è probabilmente Murray è ovvio che lo sia Murray, e non c'entra nulla la terra battuta. Ovunque. Lo puo' essere il miglior djokovic, il miglior verdasco, il federer da slam, il miglior tsonga (forse l'unico li', non sulla terra, ok) i migliori nalbandian e davydenko, ma adesso con costanza soprattutto murray. E' ovvio, le suyperfici non contano più, o quasi.
Il problema non è chi sia fra i migliori avversari, il problema è chi batte Nadal. Panchi Segura in una recente intervista ci ha detto: Nadal è mio amico ed è un gentleman, ma devo ricordarvi che è un campione, ma non un dominatore. Nadal non vince mai come dominatore (nel 2008 sì, ma per mancanza assoluta di avversari). Nadal è uno che vince ogni match lottando.
E, da quando c'è Nadal, TUTTI i suoi avversari sono riusciti a mettere in crisi Nadal sulla terra battuta, prima o dopo. Da Coria a Federer, da Davydenko a perfino Djokovic, e ci sarebbe riuscito di certo la Nalba. Il problema è che nessuno lo ha battuto. Ma che un giocatore che è fra i primi 2 al mondo metta in difficoltà Nadal sulla terra è quasi scontato. Ripeto, la differenza è se lo si batte, o se il lottatore, alla resa dei conti, porta a casa il risultato.
cmq sono d'accordo con il tuo discorso. nadal ha vinto ciò che non doveva o a volte, non poteva vincere. li sta la sua grandezza. normalmente succede a sprazzi.. lui c'è riuscito con una buona continuità.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
_Kafelnikov_ ha scritto:cmq sono d'accordo con il tuo discorso. nadal ha vinto ciò che non doveva o a volte, non poteva vincere. .
L'ultimo AO, ad exemplum
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
se ho tempo e sono ancora vivo dopo, nel 3d di battaglia di rafa, redaggo un saggio in cui indico, le vittorie che anche Dio non aveva previsto.Johnny Rex ha scritto:_Kafelnikov_ ha scritto:cmq sono d'accordo con il tuo discorso. nadal ha vinto ciò che non doveva o a volte, non poteva vincere. .
L'ultimo AO, ad exemplum
F.F.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
a me pare che Nadal abbia confuso le idee l'anno scorso , sulla terra. Nel vuoto totale (il Federer di un anno fa è stato uno dei finalisti di Parigi peggiori della storia del torneo, a esser molto generosi) Rafa ha macinato ogni avversario. Adesso sembra che basti portare Rafa al tiebreak per fare un'impresa. Io ricordo che quando c'era Federer al meglio, ci aspettavamo che Federer vincesse. E se perdeva, shame on him.
Non voglio togliere nulla a MUrray e alla sua ottima fine partita. Ma stiamo parlando del 'n.1 del mondo fuori dagli slam' dell'ultimo anno. Mica di Caratti. Una sconfitta 2 set a 0 è una brutta sconfitta. Che dovrebbe portare a dire 'bene, non sarà piu' così, la prossima volta giocherò tutto il match come gli ultimi game, e cercherò di vincere'. Poi si può anche non vincere (portare Nadal al quinto a Parigi sarebbe ottimo, per dire). Ma non capisco come un tifoso di Murray possa essere soddisfatto per una sconfitta due set a zero. Capisco, siamo sulla terra. Non arrabbiamoci neppure (perdere da Nadal 2-0 su cemento , per Murray, è da arrabbiarsi proprio). Però non è nemmeno da esaltarsi.
A meno che anche Nadal sia diventato fighetto e pensi che vincere su terra è suo diritto divino, che si confronta con la storia, e che appena un avversario arriva a fare 5 games prende paura per tentativo di lesa maestà. Io invece sono convinto che, se Murray al prossimo match conduce 61 30, Nadal penserà 'devo recuperare il break nel secondo, vincere il secondo e poi il terzo' e non pensa nemmeno per un attimo al resto.
c.
Non voglio togliere nulla a MUrray e alla sua ottima fine partita. Ma stiamo parlando del 'n.1 del mondo fuori dagli slam' dell'ultimo anno. Mica di Caratti. Una sconfitta 2 set a 0 è una brutta sconfitta. Che dovrebbe portare a dire 'bene, non sarà piu' così, la prossima volta giocherò tutto il match come gli ultimi game, e cercherò di vincere'. Poi si può anche non vincere (portare Nadal al quinto a Parigi sarebbe ottimo, per dire). Ma non capisco come un tifoso di Murray possa essere soddisfatto per una sconfitta due set a zero. Capisco, siamo sulla terra. Non arrabbiamoci neppure (perdere da Nadal 2-0 su cemento , per Murray, è da arrabbiarsi proprio). Però non è nemmeno da esaltarsi.
A meno che anche Nadal sia diventato fighetto e pensi che vincere su terra è suo diritto divino, che si confronta con la storia, e che appena un avversario arriva a fare 5 games prende paura per tentativo di lesa maestà. Io invece sono convinto che, se Murray al prossimo match conduce 61 30, Nadal penserà 'devo recuperare il break nel secondo, vincere il secondo e poi il terzo' e non pensa nemmeno per un attimo al resto.
c.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
Io ricordo che quando Federer era la meglio si diceva che Nadal non avrebbe mai vinto Wimbledon e che da lì a 3 mesi sarebbe scoppiato.Nickognito ha scritto: Io ricordo che quando c'era Federer al meglio, ci aspettavamo che Federer vincesse
Nick lo spagnolo negli ultimi 2 anni è cresciuto eh. Ma proprio tanto.
Questo Nadal batterebbe il Nadal di quando Federer era al meglio 63 63.
Nick non so se se riuscito a recuperare il match, ma qui ci si è esaltati (ma poi neanche più di tanto) per gli ultimi 6 games, non certo per tutto il match. Se cominci a giocare sul 25 del secondo è naturale che perdi in 2 set. Però sono quegli ultimi 6 games che danno speranza.Nickognito ha scritto:
Ma non capisco come un tifoso di Murray possa essere soddisfatto per una sconfitta due set a zero. Capisco, siamo sulla terra. Non arrabbiamoci neppure (perdere da Nadal 2-0 su cemento , per Murray, è da arrabbiarsi proprio). Però non è nemmeno da esaltarsi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Chissà perchè, penso che sia il pensiero che traversi la mente di qualunque giocatore si trovi in una situazione simile, ma tu pensaNickognito ha scritto:A meno che anche Nadal sia diventato fighetto e pensi che vincere su terra è suo diritto divino, che si confronta con la storia, e che appena un avversario arriva a fare 5 games prende paura per tentativo di lesa maestà. Io invece sono convinto che, se Murray al prossimo match conduce 61 30, Nadal penserà 'devo recuperare il break nel secondo, vincere il secondo e poi il terzo' e non pensa nemmeno per un attimo al resto.
c.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.