MS 1000 Miami

[Nickognito]

Il commento piu' super partes mi sembra quello di djokovic. E' u giocatore, nnon un giornalista, un ex giocatore da pochissimo tempo,

Magari, con un buona pace del mio amico marat77

ahaha, ljubo, pardon

[D.F.Wallace]

beh, mi pare che nel sottolineato non si dica che la azarenka reputi la superficie pericolosa. Nessun accenno a pericolosita'. E , visto che io non mi ero inventato nulla, ha anche detto che le condizioni erano uguali per tutte. Detto questo, io ti ho citato diversi giocatori.

Vedo poi che per te e'' fantastico che se Verdasco batte nadal e ama la superficie io lo citi, mentre tu hai il diritto di citare nadal dopo che perde prematuramente da verdasco

Il commento piu' super partes mi sembra quello di djokovic. E' u giocatore, nnon un giornalista, un ex giocatore da pochissimo tempo, quindi ti piace. Non aveva nulla da perdere o guadagnare. E dice in effetti quel che diciamo noi: superficie scivolosa non pericolosa.

Se poi vuoi inventarti che tutti i giocatori o quasi sostenessero che la superficie fosse pericolosa, fai te.

No Azarenka ha detto (e io ho citato tutta la dichiarazione non un pezzetto) che "Non è solo il mio punto di vista, è condiviso da tutti che sul campo si scivola troppo"
Nadal si è espresso negativamente fin dall'inizio, prima di perdere da verdasco...ma te ne posso cercare altre:

Curiosi di sapere le condizioni di gioco della terra blu abbiamo contattato Flavio Cipolla, che questa mattina ha disputato e vinto (64 75 al francese Eric Prodon) il match di primo turno delle qualificazioni del Masters 1000 di Madrid (lo scorso anno superò il tabellone cadetto per poi compiere l’impresa di battere Andy Roddick sul centrale della Caja Magica). Flavio non è parso per nulla contento della terra blu. “Il mio parere è negativo” – spiega – “la palla rimbalza malissimo e in più è difficilissimo muoversi su questi campi, perché si scivola tantissimo. Sinceramente pensavo molto meglio.”

E chiudo qui, è fin troppo evidente la cosa, non serve di certo la vostra benedizione quando tutti hanno affermato l'opposto e l'atp è stata chiara, non si esclude di trovare una soluzione ottimale in futuro ma quell'esperimento è stato negtivo

[Nickognito]

max, stai citando tutte frasi in cui si dice che i giocatori ci giocano male sopra, e nessuna in cui dicono che e' pericolosa.

e non sto nemmeno a rispondere al fatto che ti ho citato giocatori che la pensano diversamente e tu continui a dire che tutti la pensano allo stesso modo ,

ma la decisione stessa dell' atp, che vieta il colore blu e non la superficie pericolosa, dovrebbe far capire a che livello siamo.

[D.F.Wallace]

max, stai citando tutte frasi in cui si dice che i giocatori ci giocano male sopra, e nessuna in cui dicono che e' pericolosa.

e non sto nemmeno a rispondere al fatto che ti ho citato giocatori che la pensano diversamente e tu continui a dire che tutti la pensano allo stesso modo ,

ma la decisione stessa dell' atp, che vieta il colore blu e non la superficie pericolosa, dovrebbe far capire a che livello siamo.

Troppo scivolosa non basta? Scivolosa non vuol dire che si può cadere e o infortunarsi?

E' così ovvio che quando si dice no alla terra blu si intende quella terra blu, non una terra identica alla rossa ma di colore diverso che mi sembra strano doverlo specificare.
L'atp decide di proibire il colore blu, non la pericolosità, quando la maggior parte delle superfici in cemento sono di quel colore

[Nickognito]

Troppo scivolosa non basta? Scivolosa non vuol dire che si può cadere e o infortunarsi?

E' così ovvio che quando si dice no alla terra blu si intende quella terra blu, non una terra identica alla rossa ma di colore diverso che mi sembra strano doverlo specificare.
L'atp decide di proibire il colore blu, non la pericolosità, quando la maggior parte delle superfici in cemento sono di quel colore

l' atp proibisce la terra blu, non il tipo di distribuzione di terra a favore di altre con la stessa mescola. E' un fatto. non proibisce il blu, ma la terra blu. Ridi pure, ma dell' atp, non di me.

Scivolosa non vuol dire che si può cadere e o infortunarsi? NO. questo lo dici te. Scivolosa , troppo scivolosa significa che rende piu' difficile giocare a tennis. Non pericoloso. Come il vento. C' e' troppo vento per giocare bene non significa che ci sono infortuni. Vuol dire che e' piu' difficile giocare.

[D.F.Wallace]

Scivolosa non vuol dire che si può cadere e o infortunarsi? NO. questo lo dici te. Scivolosa , troppo scivolosa significa che rende piu' difficile giocare a tennis. Non pericoloso.

No, scivoloso vuol dire anche pericoloso.
In ogni caso non è di certo un "complimento" per un campo da tennis, non è di certo una cosa positiva (e per una novità bisogna trovare delle cose positive, non delle cose non troppo negative)

E l'atp cmq è stata chiara:

Spiegando i motivi che hanno spinto l’ATP ad una decisione così drastica, Drewett ha aggiunto: “Nonostante la terra blu abbia consentito una visibilità migliore per le televisioni, è chiaro che ha ridotto notevolmente la qualità dei campi di Madrid quest’anno; questo non è accettabile per un Masters 1000, che è uno dei nostri eventi più importanti a livello mondiale. Prima che del colore, dobbiamo preoccuparci che i campi siano sicuri e adatti per tutti i nostri giocatori”.

Drewett ha comunque tenuto a sottolineare che l’ATP rimane a favore delle innovazioni: “Ion Tiriac è sempre stato un grande sostenitore del nostro sport e io continuerò ad incoraggiare le sue idee innovative, come per esempio quella di testare la terra blu in un evento non ATP; allo stato attuale delle cose, tuttavia, è chiaro che servano ulteriori modifiche perché la terra blu possa essere effettivamente utilizzabile per un evento ATP”.

e ancora
Brad Drewett. "Se il blu può aver offerto una migliore visibilità in tv, ha comunque creato dei problemi sulla qualità dei campi e non è accettabile in un torneo importante come quello spagnolo. Qualunque sia il colore, è nostro compito assicurare ai giocatori impianti senza rischi, nonostante crediamo nell'innovazione e nelle novità che possono migliorare il nostro sport".

[Nickognito]

no, scivolosa non vuol dire pericolosa, te lo stai inventando. Vuol dire che si corre peggio, ci si muove peggio, non che ci si fa male. Come nello sci una pendenza diversa puo' rendere piu' difficile e meno agevole sciare, per dire, non vuol dire che gli sciatori cadono.

detto questo, lo so cosa ha detto l' atp, ma cosa dice l' atp non cambia la sostanza. E la sostanza e'che Tiriac avrebbe potuto fare un torneo con terra blu non scivolosa e l' atp non ha minimamente capito il problema, o , piu' probabilmete, lo ha capito ma ha voluto dare un segnale a giocatori e organizzatori che i primi hanno la priorita'

[D.F.Wallace]

no, scivolosa non vuol dire pericolosa, te lo stai inventando. Vuol dire che si corre peggio, ci si muove peggio, non che ci si fa male. Come nello sci una pendenza diversa puo' rendere piu' difficile e meno agevole sciare, per dire, non vuol dire che gli sciatori cadono.

No scivoloso vuol dire che l'equilibrio è precario e si può cadere.
Poi si è usato scivoloso in senso chiaramente negativo...non si intende la scivolata volontaria che si fa sulla terra per recuperare un colpo, ma si intende condizione di appoggi precari.

Lo sci è ovviamente l'esempio peggiore che potevi fare.
Nello sci la difficoltà della pista è indice di bravura, nel tennis non è di certo la difficoltò a stare in piedi un indice di bravura.

[D.F.Wallace]

Per dire in Pakistan-Nuova Zelanda di davis ieri è stata data persa una partita a tavolino perchè il campo non era in condizioni regolari, c'era addirittura una buca.
Non mi pare si sia applaudito ad un campo che rendeva più difficile il gioco e quindi una novità positiva

[Nickognito]

ma questo lo dici tu

il tennis non e' affatto per giocare in condizioni ideali. Tanto e; vero che e' per lo piu' outdoor e le condizioni ideali sono indoor. Si puo' giocare con moltissimo vento, si puo' giocare con 40 gradi e si puo' giocare con un po' di pioggia finche' non si cade. In caso di pericolo, l' arbitro sospende il match. Cosa che a madrid non e' successa, perche' la gente correva peggio, non cadeva. Per te vorra' dire cadere ma non cadeva. Te lo inventi tu che cadesse.

Poi, come ti ripeto, il punto focale non e'' la scivolosita'. o l' atp avrebbe proibito la terra scivolosa. Ma e' il cambio di superficie senza sentire il parere dei giocatori,, e per questo la scelta e' stata punita

[Nickognito]

Per dire in Pakistan-Nuova Zelanda di davis ieri è stata data persa una partita a tavolino perchè il campo non era in condizioni regolari, c'era addirittura una buca.
Non mi pare si sia applaudito ad un campo che rendeva più difficile il gioco e quindi una novità positiva

1)fino a 25 anni fa le regole erano diverse. Nella storia del gioco era normale creare condizioni per rendere difficile il gioco. In Davis lo si faceva sempre. Quindi nello spirito originario del gioco le cose andavano diversamente

2)Anche oggi, ci sono regole precise sulla regolarita' del gioco. Madrid rispettava quelle condizioni, e infatti il gioco non e' stato sospeso mai. Ieri non lo era , e infatti e' stato sospeso. Ovviamente ci sono possibili condizioni irregolari, ma non era il caso della terra blu.

[D.F.Wallace]

ma questo lo dici tu

il tennis non e' affatto per giocare in condizioni ideali. Tanto e; vero che e' per lo piu' outdoor e le condizioni ideali sono indoor. Si puo' giocare con moltissimo vento, si puo' giocare con 40 gradi e si puo' giocare con un po' di pioggia finche' non si cade. In caso di pericolo, l' arbitro sospende il match. Cosa che a madrid non e' successa, perche' la gente correva peggio, non cadeva. Per te vorra' dire cadere ma non cadeva. Te lo inventi tu che cadesse.

Poi, come ti ripeto, il punto focale non e'' la scivolosita'. o l' atp avrebbe proibito la terra scivolosa. Ma e' il cambio di superficie senza sentire il parere dei giocatori,, e per questo la scelta e' stata punita

No, le condizioni devono essere più regolari possibili, dire l'opposto è chiaramente una tua invenzione. (condizioni regolari, non vuol dire tennis omologato eh)
Poi ci sono situazioni alle quali non si può far fronte, tipo condizioni climatiche.
Ma se ci fosse un metodo per far sparire il vento lo si userebbe, solo che non c'è.
Di certo non ci si inventerebbe il vento per rendere più vario il tennis.

Che non sia piaciuta la scelta che Tiriac ha fatto tutto di testa sua senza chiamare in causa gli interessati è altresì evidente e scarosanto. Mi sembra normale che un singolo organizzatore non possa fare di testa sua, trattandosi anche di una novità non di contorno come le modelle al posto dei raccattapalle.

[D.F.Wallace]

Per dire in Pakistan-Nuova Zelanda di davis ieri è stata data persa una partita a tavolino perchè il campo non era in condizioni regolari, c'era addirittura una buca.
Non mi pare si sia applaudito ad un campo che rendeva più difficile il gioco e quindi una novità positiva

1)fino a 25 anni fa le regole erano diverse. Nella storia del gioco era normale creare condizioni per rendere difficile il gioco. In Davis lo si faceva sempre. Quindi nello spirito originario del gioco le cose andavano diversamente

2)Anche oggi, ci sono regole precise sulla regolarita' del gioco. Madrid rispettava quelle condizioni, e infatti il gioco non e' stato sospeso mai. Ieri non lo era , e infatti e' stato sospeso. Ovviamente ci sono possibili condizioni irregolari, ma non era il caso della terra blu.

Nick era una proposta di cambiamento e per essere accettata/approvata deve ricevere un certo consenso, non essere malvista da molti giocatori.
In davis si rendono le condizioni più difficili mettendo superfici sfavorevoli agli avversari, non rendendo più irregolare il gioco...e al massimo sono condizioni limite tollerate (tipo il tifo del pubblico di casa che infastidice) non imposte per scelta come una nuova superficie.

[Nickognito]

No, le condizioni devono essere più regolari possibili, dire l'opposto è chiaramente una tua invenzione. (condizioni regolari, non vuol dire tennis omologato eh)
Poi ci sono situazioni alle quali non si può far fronte, tipo condizioni climatiche.
Ma se ci fosse un metodo per far sparire il vento lo si userebbe, solo che non c'è.
Di certo non ci si inventerebbe il vento per rendere più vario il tennis.

Che non sia piaciuta la scelta che Tiriac ha fatto tutto di testa sua senza chiamare in causa gli interessati è altresì evidente e scarosanto. Mi sembra normale che un singolo organizzatore non possa fare di testa sua, trattandosi anche di una novità non di contorno come le modelle al posto dei raccattapalle.

piu' regolari possibili non signifca niente. O sono regolari o no. In Davis si gioca quasi sempre per metter ei giocatori in difficolta', ed e' regolare. E Madrid era regolare, non secondo me, ma secondo l' atp. E usare superfici che rendono piu' irregolare il rimbalzo fa parte della storia e della tradizione del gioco. Non si vede perche' non si possanp danneggiare altri aspetti per rendere migliori il gioco.

Poi , ripeto, si discute del nulla. La scivolosita' era un effetto collaterale imprevisto che non dipendeva dalla superficie poi proibita, quindi la proibizione non riguarda il problema della scivolosita' (che era regolare m tanto che l' atp aveva ratificato la superficie secondo i suoi standard e poi ha lasciato gocare il torneo) ma la scelta di Tiriac di non consultare i giocatori. Che poi tu sia d' accordo o meno e' altro discorso, ma non riguarda certo la pericolosita' , checche' ne possa dire l' atp.

[Nickognito]

Nick era una proposta di cambiamento e per essere accettata/approvata deve ricevere un certo consenso, non essere malvista da molti giocatori.
In davis si rendono le condizioni più difficili mettendo superfici sfavorevoli agli avversari, non rendendo più irregolare il gioco...e al massimo sono condizioni limite tollerate (tipo il tifo del pubblico di casa che infastidice) non imposte per scelta come una nuova superficie.

ripeto che il gioco a madrid era , OGGETTIVAMENTE E PER L ATP, regolare.

Inoltre una proposta di cambiamento, nella normalita', la decide l; organizzatore. Non la concorda con i giocatori. Se i giocatori non vanno sono liberi di non andare, e l' organizzatore e' libero di rivedere la sua scelta di conseguenza. In questo caso non e' cosi' perche' l' organizzatore coincide con l' associazione giocatori, per una evidente anormalita'.

In una situazione normale Tiriac avrebbe guardato gli ascolti e le vendite tra un anno in un torneo senza Djokovic e Nadal, avrebbe tenuto la terra se positiva, i due sarebbero stati a casa e, se i giocatori avessero, non solo loro due, ma tutti, disertato il torneo in massa, Tiriac avrebbe tolto la terra blu da solo, senza imposizioni esterne.

Se l' atp fosse stata interessata alla scivolosita', avrebbe ristretto il suo regolamento in modo da rendere la scivolosita' oltre un certo livello irregolare, e Tiriac avrebbe messo una terra blu meno scivolosa.

Ma poi precisiamo anche che secondo alcune voci Tiriac con altri aveva in progetto di comprare il circuito dall' atp. Ci sono tante cose da considerare, evidentemente.

[D.F.Wallace]

Brad Drewett. "Se il blu può aver offerto una migliore visibilità in tv, ha comunque creato dei problemi sulla qualità dei campi e non è accettabile in un torneo importante come quello spagnolo. Qualunque sia il colore, è nostro compito assicurare ai giocatori impianti senza rischi, nonostante crediamo nell'innovazione e nelle novità che possono migliorare il nostro sport". [/quote]

E qui chiudo perchè è veramente stucchevole il tutto.

La scivolosità è un effetto collaterale non accettabile...come commercializzare un farmaco che fa più male che bene sostituendone uno che aveva meno effetti collaterali ed era affidabile e ben tollerato da tutti.

[Nickognito]

Brad Drewett. "Se il blu può aver offerto una migliore visibilità in tv, ha comunque creato dei problemi sulla qualità dei campi e non è accettabile in un torneo importante come quello spagnolo. Qualunque sia il colore, è nostro compito assicurare ai giocatori impianti senza rischi, nonostante crediamo nell'innovazione e nelle novità che possono migliorare il nostro sport".

E qui chiudo perchè è veramente stucchevole il tutto.

La scivolosità è un effetto collaterale non accettabile...come commercializzare un farmaco che fa più male che bene sostituendone uno che aveva meno effetti collaterali ed era affidabile e ben tollerato da tutti.[/quote]

Ma chiudi pure, tanto continui a non argomentare. L' atp e' parte interessata, non il verbo. Ti ripeto che , OGGETTIVAMENTE, DI FATTO, SCIENTIFICAMENTE, LA TERRA BLU NON E' PIU' SCIVOLOSA.

Lo era per altri motivi. Tiriac ha promesso di fare una terra blu meno scivolosa in futuro, L Atp ha rifiutato. Ovviamente poi il comunicato ufficiale mica poteva essere ' abbiamo rifiutato per accontaare djokovic e scontentare tiriac', dovevano dare una motivazione.

La scivolosita' non deriva dalla terra blu. Deriva dalla mescola non efficace della terra nuova messa sulla base vecchia. Il problema si sarebbe risolto col tempo e la scivolosita' sarebbe scomparsa. L' atp ha rifiutato anche una terra blu non scivolosa. Questo e' un fatto.

[Nickognito]

dire che la terra blu e' scivolosa e' una menzogna, che sia detta per ignoranza o consapevolmente. E' inutile poi dire 'non e' il colore'

se ti sbatto in testa una bottiglia blu e non una rossa e tu fai una legge che proibisce le bottiglie blu e' inutile che poi tu faccia un comunicato in cui affermi che non e' il colore ma la sicurezza, perche' e' una cavolata evidente. Vuoi solo danneggiare me in quanto produttore di bottiglie blu.

[Nickognito]

in ogni caso la superficie fu testata da diversi giocatori prima dell' inizio del torneo (tra cui proprio verdasco) e i giocatori dissero che andava bene. Solo che nessun top player era fra quei giocatori. Ecco dove sta il problema

[Nickognito]

commento di Karlovic sulla terra blu: ' E' la terra dei puffi. E Nadal fa il Gargamella'

[NNick87]

Ma che il problema fosse il fatto che i campi venivano "montati" dieci giorni prima è risaputo. Se non sbaglio da quest'anno sono stati preparati con molto più anticipo e saranno pure lasciati.

[Nickognito]

la posizione di nole sulla terra ratificata come buona da youzhny, jankovic, e altri

As far as I know, most of the top players I talked to, nobody agreed. I never played on blue clay. Rafa didn't. Roger didn't. If you don't have the top players agreeing on that, it doesn't make sense for me really

posizione assai chiara

[Nickognito]

Tiriac, dopo il ban dell' atp della terra blu

'il colore non ha a che fare con la qualita' dei campi del 2012'