Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Discussioni sui principali eventi tennistici a livello internazionale (tornei dello Slam, ATP, WTA, Davis Cup, ecc.)
Rispondi
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Durante la semi Dimitrov-Nadal è uscito il tempo di media prima di servire.
Era qualcosa come 23 secondi per il bulgaro e 27 per Nadal.
O si cambiano le regole o si abolisce il time violation, che così non ha senso di esistere.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Nel caso specifico.
Se Nadal avesse vinto un quinto set come l'ha fatto Federer sarebbe stato anche idiota attaccarsi all'mto (infatti qui solo uno l'avrebbe fatto) perché sarebbe stato l'unico episodio a danno del vincitore e non a favore, come successo per Federer. :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

Bravo Roger: unica macchia, la sceneggiata del MTO, comportamento (non regolamento!!) deprecabile.

#10#
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Nickognito ha scritto:Bravo Roger: unica macchia, la sceneggiata del MTO, comportamento (non regolamento!!) deprecabile.

#10#
Sinceramente, anche a me ha dato fastidio.
In semifinale sembrava effettivamente in difficoltà fisica.
L'altro ieri no ma infatti gli si stava ritorcendo contro.
Ma ricordo anche un balletto in risposta su una seconda di Nadal (terzo o quarto set?).
Con l'età evidentemente è finalmente diventato smaliziato. :)
fabio86

Re: Australian Open 2017: era già tutto previsto

Messaggio da fabio86 »

fabio86 ha scritto:
Nickognito ha scritto:C'e' poco da non essere d'accordo, ho elencato dei dati numerici.
Quali erano gli altri quattro contro-pronostico dei bookies, finale a parte?
Era una curiosità.

Sulla finale ho letto (da Scanagatta..ok :-? ) che i bookies ci avevano sempre preso nelle finali degli ultimi 10 anni.
Possibile?
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da balbysauro »

fabio86 ha scritto:E che c'entra balby?
Certo che il regolamento è deprecabile e andrebbe cambiato, questo vale per Federer come per gli altri.
Ma non mi sono mai attaccato a quello per giustificare una sconfitta.
L'hai pure quotato nel primo quote (?). :)

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

balbysauro ha scritto:
fabio86 ha scritto:E che c'entra balby?
Certo che il regolamento è deprecabile e andrebbe cambiato, questo vale per Federer come per gli altri.
Ma non mi sono mai attaccato a quello per giustificare una sconfitta.
L'hai pure quotato nel primo quote (?). :)

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Ma non è detto.
Dipende da caso a caso.
Come detto, nessuno si lamentò di Djokovic nel 2014.
In passato magari sì perchè ne abusava spesso.
fabio86

Re: Australian Open 2017: era già tutto previsto

Messaggio da fabio86 »

fabio86 ha scritto:
fabio86 ha scritto:
Nickognito ha scritto:C'e' poco da non essere d'accordo, ho elencato dei dati numerici.
Quali erano gli altri quattro contro-pronostico dei bookies, finale a parte?
Era una curiosità.

Sulla finale ho letto (da Scanagatta..ok :-? ) che i bookies ci avevano sempre preso nelle finali degli ultimi 10 anni.
Possibile?
Direi che - a memoria - Federer era favorito contro Delpo nel 2009 a NY, Nadal contro Wawrinka in Australia nel 2014, Djokovic contro Wawrinka a Parigi nel 2015 e a NY l'anno scorso.
Direi anche contro Murray a Flushing nel 2012.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Penso anche Federer a Wimbledon 2008.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:Penso anche Federer a Wimbledon 2008.
Forse negli ultimi 10 anni ci avevano sempre preso per la finale in Australia tranne il caso di Wawrinka che batte Nadal....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

ludega ha scritto:
fabio86 ha scritto:Penso anche Federer a Wimbledon 2008.
Forse negli ultimi 10 anni ci avevano sempre preso per la finale in Australia tranne il caso di Wawrinka che batte Nadal....
2009 quasi alla pari ma forse era dato leggermente favorito Federer?
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da balbysauro »

2014 Wawrinka a 5
2009 Nadal a 2.40

gli unici 2 sfavoriti vincenti in Australia prima di quest'anno

comunque 7 su 10, non è che abbiano fatto faville, nella media :)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

fabio86 ha scritto:
balbysauro ha scritto:
fabio86 ha scritto:E che c'entra balby?
Certo che il regolamento è deprecabile e andrebbe cambiato, questo vale per Federer come per gli altri.
Ma non mi sono mai attaccato a quello per giustificare una sconfitta.
L'hai pure quotato nel primo quote (?). :)

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Ma non è detto.
Dipende da caso a caso.
Come detto, nessuno si lamentò di Djokovic nel 2014.
In passato magari sì perchè ne abusava spesso.
Secondo i metri che usate di solito lo è senza dubbio. A me non ha dato fastidio, ad esempio.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
s&v
Saggio
Messaggi: 5407
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da s&v »

ludega ha scritto:. Roba di tutti i giorni in fondo, no? Ha sempre vinto perché gli avversari erano scarsi.... CIT... :D :D
Tu l'hai messa un po' troppo semplificata di come viene normalmente (ed erroneamente) scritto, ma per me "gli avversari scarsi" rimane le favoletta più ridicola, batte anche quella della vulnerabilità al quinto set. Negli ultimi 6 slam, tra i 34 e i 36 anni ha sempre perso dal vincitore (con due finali) o allo scorso Wimbledon mezzo rotto da Raonic al quinto.

Sta di fatto che il MTO chiesto, per quanto a conti fatti non l'abbia avvantaggiato, é deprecabile dal punto di vista sportivo e non all'altezza della sua fama. Male, Roger.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

NNick87 ha scritto:
fabio86 ha scritto:
balbysauro ha scritto:

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Ma non è detto.
Dipende da caso a caso.
Come detto, nessuno si lamentò di Djokovic nel 2014.
In passato magari sì perchè ne abusava spesso.
Secondo i metri che usate di solito lo è senza dubbio. A me non ha dato fastidio, ad esempio.
Sicuramente è peggio chiederlo prima che serva l'altro durante il set ma non vedo grosse differenze.
Il problema è che la regola non va bene.
Ma ne abusano molto più le donne.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

s&v ha scritto:
ludega ha scritto:. Roba di tutti i giorni in fondo, no? Ha sempre vinto perché gli avversari erano scarsi.... CIT... :D :D
Tu l'hai messa un po' troppo semplificata di come viene normalmente (ed erroneamente) scritto, ma per me "gli avversari scarsi" rimane le favoletta più ridicola, batte anche quella della vulnerabilità al quinto set. Negli ultimi 6 slam, tra i 34 e i 36 anni ha sempre perso dal vincitore (con due finali) o allo scorso Wimbledon mezzo rotto da Raonic al quinto.

Sta di fatto che il MTO chiesto, per quanto a conti fatti non l'abbia avvantaggiato, é deprecabile dal punto di vista sportivo e non all'altezza della sua fama. Male, Roger.
Con la longevità ad alti livelli per oltre dieci anni piuttosto, come abbiamo detto in passato, il discorso avversari passa in secondo piano perchè tende sempre a compensarsi.
Ma infatti ormai non se ne parla più, a parte i troll ultrà del suo avversario con l'intento più che altro di provocare, ovviamente.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

mi domando...ma per caso sono l'unico fan di Federer a cui non è mai importata una emerita ceppa degli mto, che li chieda Djokovic, Murray, Nadal, Fed o chicchessia?
se devo rimproverare qualcosa a Nadal in generale, l'mto è l'ultima cosa che mi viene in mente, anzi, non mi viene in mente proprio....semmai me la prendo col suo drittaccio malefico e soprattutto per il fatto che sia stato un po' troppo forte in passato :)
fosse stato un po' più scarsino, Roger avrebbe qualche delusione in meno e un Rolando e un Australianopen in più :D
ma va bene lo stesso...specialmente dopo l'altro giorno #100#
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Ma Nadal non ne ha quasi mai abusato.
Djokovic da giovane piuttosto.
Poi non più.
A me non piace la regola ma per dire ha sempre dato più fastidio l'atteggiamento in campo da finto morto di Murray, anche quello per fortuna diminuito.
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

balbysauro ha scritto:
fabio86 ha scritto:E che c'entra balby?
Certo che il regolamento è deprecabile e andrebbe cambiato, questo vale per Federer come per gli altri.
Ma non mi sono mai attaccato a quello per giustificare una sconfitta.
L'hai pure quotato nel primo quote (?). :)

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Finale wimbledon 2014
nole si fa massaggiare dopo esser scivolato

viewtopic.php?f=29&t=30178&start=4800


alessandro ha scritto:Dovrebbero permettere il fisio solo se dopo devi servire tu.
BackhandWinner ha scritto:
alessandro ha scritto:Dovrebbero permettere il fisio solo se dopo devi servire tu.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto: Con la longevità ad alti livelli per oltre dieci anni piuttosto, come abbiamo detto in passato, il discorso avversari passa in secondo piano perchè tende sempre a compensarsi.
Ma infatti ormai non se ne parla più, a parte i troll ultrà del suo avversario con l'intento più che altro di provocare, ovviamente.
Voi scherzate ma dopo 13 anni, Scanzi sta parlando ancora dei vassalli e della plebe di Federer 2004-2007. Non oso immaginare come potrebbe definire i Top 10 che oggi ci perdono in continuazione con lui in età da pensione di vecchiaia. Evidentemente il dubbio che non fosse "colpa" di Roddick e compagnia non gli viene proprio

http://www.andreascanzi.it/?p=4715
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Un bel chissene di Scanzi. :)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:Un bel chissene di Scanzi. :)
Sì per carità, era un esempio per far capire che certi preconcetti basati sul nulla fanno fatica a morire....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

Beh Scanzi è un baccalà narcisista più di Federer però non si può dire che non capisca di tennis, ha pure dato favorito Roger per la finale al contrario di altri #100#
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

tuborovescio ha scritto:Beh Scanzi è un baccalà narcisista più di Federer però non si può dire che non capisca di tennis
si puo' dire, beh :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Si può dire eccome, secondo me.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

Ok, però ne capisce più di tutti quelli che davano per spacciato Federer :D
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Beh, non basta mica un pronostico.
Qui molti non davano per spacciato Federer ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
Soprattutto a inizio quinto set, significa che non capisce nessuno di tennis? :)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

fabio86 ha scritto:Beh, non basta mica un pronostico.
Qui molti non davano per spacciato Federer ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
Soprattutto a inizio quinto set, significa che non capisce nessuno di tennis? :)
No solo Backhand :oops:
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

fabio86 ha scritto: ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
io.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

tuborovescio ha scritto:
fabio86 ha scritto:Beh, non basta mica un pronostico.
Qui molti non davano per spacciato Federer ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
Soprattutto a inizio quinto set, significa che non capisce nessuno di tennis? :)
No solo Backhand :oops:
Almeno facciamolo felice. :oops:

Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

PINDARO ha scritto:
fabio86 ha scritto: ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
io.
non basta...devi mostrare la ricevuta della scommessa su Federer :D
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

eddie v. ha scritto:
PINDARO ha scritto:
fabio86 ha scritto: ma comunque quasi nessuno lo dava favorito.
io.
non basta...devi mostrare la ricevuta della scommessa su Federer :D
Ma quelle ce le hanno solo i tifosi di Nadal
terrorizzati da Roger :D
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

tuborovescio ha scritto:
eddie v. ha scritto: non basta...devi mostrare la ricevuta della scommessa su Federer :D
Ma quelle ce le hanno solo i tifosi di Nadal
terrorizzati da Roger :D
gli intenditori di tennis, quindi :D
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

la meta' dei giocatori al gioca con noi lo dava favorito, su :). Ma gia' dai quarti di finale.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Nickognito ha scritto:la meta' dei giocatori al gioca con noi lo dava favorito, su :). Ma gia' dai quarti di finale.
Al gioca con noi spesso si deve ribaltare un punteggio perdente e alla fine si azzarda, credo. Non è molto attendibile.
I bookmakers lo sono di più, e infatti Nadal favorito, non di tanto ma favorito.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:
Nickognito ha scritto:la meta' dei giocatori al gioca con noi lo dava favorito, su :). Ma gia' dai quarti di finale.
Al gioca con noi spesso si deve ribaltare un punteggio perdente e alla fine si azzarda, credo. Non è molto attendibile.
I bookmakers lo sono di più, e infatti Nadal favorito, non di tanto ma favorito.
Non prima dei quarti, dove infatti molti dei primi hanno dato Federer (e anche i bookmakers). Le quote dei bookmakers sul livello 1.70-1.80 non dipendono da chi e' il favorito ma da come scomettono gli scommettitori. Si tratta di un match comunque alla pari.

Ch ha dato Nadal favorito di poco non ha sbagliato di molto, mentre dire sicuramente chi ha dato chiunque dei due favorito molto largamente non capisce di questo sport, non e' che ha sbagliato pronostico solamente :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Ok, prima dei quarti.
Non prima di Nadal.
Dare favorito Nadal, anche piuttosto nettamente, significava aver visto tennis negli ultimi 10 anni, non certo non capirne nulla.
Il che non significa scommetterci la casa o altre boiate.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

premesso che il mondo delle scommesse mi appassiona quanto il problema del mto chiesto dai giocatori, e che pronosticavo una vittoria di Nadal, dandolo per favorito sulla base dei precedenti australiani fra i due contendenti, detto questo, dicevo....
un mio amico due settimane fa mi disse che la quota di Nadal vincitore, ad inizio torneo, era più bassa di quella Federer, una cosa del tipo 12 a 20, o giù di lì.....può essere, mi confermate?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

fabio86 ha scritto: Dare favorito Nadal, anche piuttosto nettamente, significava aver visto tennis negli ultimi 10 anni, non certo non capirne nulla.
ma magari ha visto poco di questo torneo :)
e comunque all'AO 2009 solo un Nadal monstre riuscì a vincere
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo.
Il quinto set contro Dimitrov che tirava a tutta era stato impressionante.
Io infatti dicevo che se non calava un po' per Federer sarebbe stato quasi impossibile.
Per fortuna anche lui ha accusato un pò di stanchezza, anche se pure in finale al quinto ha fatto alcuni punti mostruosi.
Magari poteva essere un pronostico un po' azzardato (ma sempre meno azzardato di chi vedeva viceversa l'altro nettamente favorito e poi c'è da vedere cosa si intende per vittoria netta, 4 set tirati è una vittoria netta nel punteggio ma non nel gioco, per dire) ma non un'eresia tale da giustificare giudizi così netti.
Rispondi