Organizzazione Forum Scommesse
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ciao ragazzi, mi sono appena iscritto a bet365, e siccome sto usando un sistema, avrei bisogno di sapere da voi esperti qual è lo sport che in genere dà ragione ai bookmakers rispettando i pronostici. Quello dove ci sono meno upset, insomma.
Grazzzzie.
Grazzzzie.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Nessuno, purtroppo. Nel tennis, ad esempio, giocando tutte le partite con il favorito a 1,15-1,30 la perdita è garantita.
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Salve amici! Anch'io sono appassionato di scommesse e di stopper milanisti attuali e passati.
Per unire le mie due passioni, volevo aprire un sito di scommesse e chiamarlo aldobet5.it che ne dite?
Per unire le mie due passioni, volevo aprire un sito di scommesse e chiamarlo aldobet5.it che ne dite?
Tutto verde su tennistalker
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76022
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ace Man ha scritto:Ciao ragazzi, mi sono appena iscritto a bet365, e siccome sto usando un sistema, avrei bisogno di sapere da voi esperti qual è lo sport che in genere dà ragione ai bookmakers rispettando i pronostici. Quello dove ci sono meno upset, insomma.
Grazzzzie.
Ma è logico e giusto che sia così sennò i bookmakers chiuderebbero bottega.Mr Moonlight ha scritto:Nessuno, purtroppo. Nel tennis, ad esempio, giocando tutte le partite con il favorito a 1,15-1,30 la perdita è garantita.
Ci sono le probabilità di un evento, ci sono le quote e ci sono gli esiti e per i meccanismi con cui vengono elaborate le quote e gestito il mercato delle scommesse, in determinati casi, ci sono più speranze di guadagnare con gli upset che non con i favoriti.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
io una idea ce la avrei, ma se funziona non la dico, che mi serve per il gcn, semmai in privato.. fin qui, due primi posti a melbourne e parigi, non abbastanza come prova, e comunque vale solo per i primi 3-4 turni delle prove dello slam, ma sono tante partite, quindi possibilita' di guadagno ce ne sono, in teoria.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Senza contare che alcune quote sono palesemente, per chi ha un minimo di conoscenze, non consone all'avvenimento. Quindi può capitare di giocare un favorito che in realtà e' sfavorito. Se non ricordo male si chiamano "black odds" o qualcosa del genere. Pocaluce ci può illuminarepaoolino ha scritto:Ace Man ha scritto:Ciao ragazzi, mi sono appena iscritto a bet365, e siccome sto usando un sistema, avrei bisogno di sapere da voi esperti qual è lo sport che in genere dà ragione ai bookmakers rispettando i pronostici. Quello dove ci sono meno upset, insomma.
Grazzzzie.Ma è logico e giusto che sia così sennò i bookmakers chiuderebbero bottega.Mr Moonlight ha scritto:Nessuno, purtroppo. Nel tennis, ad esempio, giocando tutte le partite con il favorito a 1,15-1,30 la perdita è garantita.
Ci sono le probabilità di un evento, ci sono le quote e ci sono gli esiti e per i meccanismi con cui vengono elaborate le quote e gestito il mercato delle scommesse, in determinati casi, ci sono più speranze di guadagnare con gli upset che non con i favoriti.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
be, per me nel tennis l'ideale sono sempre i buoni giocatori a fine carriera. Ma non è semplice.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Per dire, nel 2017 scommettere sempre contro Ferrer avrebbe pagato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ma cosa intendi:Mr Moonlight ha scritto: Senza contare che alcune quote sono palesemente, per chi ha un minimo di conoscenze, non consone all'avvenimento. Quindi può capitare di giocare un favorito che in realtà e' sfavorito. Se non ricordo male si chiamano "black odds" o qualcosa del genere. Pocaluce ci può illuminare
1. quote palesemente sbagliate tipo quote invertite per bug o errore del compilatore del bookmaker (esempio: in un ipotetico match Nadal-Berdych su terra rossa, Nadal viene dato a 8 e Berdych a 1,12)
oppure
2. quote sbagliate per clamoroso errore di valutazione del/i bookmaker (esempio America's Cup 2010: Alinghi strafavorita contro Oracle anche se gli americani utilizzavano palesemente un tipo di imbarcazione migliore (trimarano invece che catamarano) per le condizioni climatiche in cui si sarebbe gareggiato.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Su Djokovic?Nickognito ha scritto:be, per me nel tennis l'ideale sono sempre i buoni giocatori a fine carriera. Ma non è semplice.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ah, dimenticavo la terza opzionepaoolino ha scritto:Ma cosa intendi:Mr Moonlight ha scritto: Senza contare che alcune quote sono palesemente, per chi ha un minimo di conoscenze, non consone all'avvenimento. Quindi può capitare di giocare un favorito che in realtà e' sfavorito. Se non ricordo male si chiamano "black odds" o qualcosa del genere. Pocaluce ci può illuminare
1. quote palesemente sbagliate tipo quote invertite per bug o errore del compilatore del bookmaker (esempio: in un ipotetico match Nadal-Berdych su terra rossa, Nadal viene dato a 8 e Berdych a 1,12)
oppure
2. quote sbagliate per clamoroso errore di valutazione del/i bookmaker (esempio America's Cup 2010: Alinghi strafavorita contro Oracle anche se gli americani utilizzavano palesemente un tipo di imbarcazione migliore (trimarano invece che catamarano) per le condizioni climatiche in cui si sarebbe gareggiato.
3. quote sbagliate ma non per errore del bookmaker, ma perché raccoglie (o ipotizza di raccogliere) molte più giocate su uno specifico evento per motivi "emotivi" degli scommetitori e quindi si cautela seguendo la "vox populi" (esempi: tutti i Federer Nadal tra il 2008 e il 2016)
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
La terza che hai dettopaoolino ha scritto:Ah, dimenticavo la terza opzionepaoolino ha scritto:Ma cosa intendi:Mr Moonlight ha scritto: Senza contare che alcune quote sono palesemente, per chi ha un minimo di conoscenze, non consone all'avvenimento. Quindi può capitare di giocare un favorito che in realtà e' sfavorito. Se non ricordo male si chiamano "black odds" o qualcosa del genere. Pocaluce ci può illuminare
1. quote palesemente sbagliate tipo quote invertite per bug o errore del compilatore del bookmaker (esempio: in un ipotetico match Nadal-Berdych su terra rossa, Nadal viene dato a 8 e Berdych a 1,12)
oppure
2. quote sbagliate per clamoroso errore di valutazione del/i bookmaker (esempio America's Cup 2010: Alinghi strafavorita contro Oracle anche se gli americani utilizzavano palesemente un tipo di imbarcazione migliore (trimarano invece che catamarano) per le condizioni climatiche in cui si sarebbe gareggiato.
3. quote sbagliate ma non per errore del bookmaker, ma perché raccoglie (o ipotizza di raccogliere) molte più giocate su uno specifico evento per motivi "emotivi" degli scommetitori e quindi si cautela seguendo la "vox populi" (esempi: tutti i Federer Nadal tra il 2008 e il 2016)
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Lo diceva proprio oggi Nickognito: converrebbe giocare contro i buoni giocatori a fine carriera. A quanto era dato Haas?
Tutto verde su tennistalker
- pocaluce
- PocoIlluminato-Utente dell' anno 2011
- Messaggi: 14011
- Iscritto il: mar dic 18, 2001 1:00 am
- Località: Cinecittà, Roma
Re: Organizzazione Forum Scommesse
beh sul discorso "black odds", si può capitare (anzi, capita di frequente) che il bookie aggiusti le quote in accordo con il flusso di giocate che riceve su un esito, ma raramente si arriva a dare il favorito per "sfavorito". diciamo che succede più spesso che magari uno sfavorito "di misura" abbia una quota più favorevole perché ci sono tante giocate sul favorito e quindi il bookie deve abbassare una ed alzare l'altra. però "invertire" è molto difficile, a meno che non si tratti proprio di un h2h quasi al 50/50...che so, ad esempio uno degli ultimi casi simili è stato la finale di champions, con le quote della juve che in alcuni siti sono partite da 2.00 e poi con la raccolta delle giocate sono calate (intorno a 1.85/1.90) per non rischiare di perdere troppo in caso di vittoria bianconera. chiaramente per proporre una "lavagna" non troppo sbilanciata, la quota del real madrid veniva aggiustata di conseguenza, ma parliamo comunque di pochi punti decimali (da 1.70 a 1.80 ad esempio...).
A lot of people say, "Yeah, I like Dennis Rodman," but they don't really mean that. I'm a big Dennis Rodman fan. I've been a Rodman fan since 1998 when he was in all his controversy, so that's never going to change.
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ad esempio, Dustin Brown in casa, sulla sua superficie migliore, ed in gran forma, è dato a 3.25 contro Bautista Agut.
Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ecco, appuntoAce Man ha scritto: Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Non è la tua mente malata. E' una quota sostanzialmente non corretta, a prescindere dall'esito finale, a meno che non abbiano valutato che è il buon Dustin fuori di melone.Ace Man ha scritto:Ad esempio, Dustin Brown in casa, sulla sua superficie migliore, ed in gran forma, è dato a 3.25 contro Bautista Agut.
Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Che ne dite di Vinci-Flipkens sull'erba? Roberta è data a 2.20
Tutto verde su tennistalker
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
per me quota non corretta, ma non era Dustin il favorito. Da giocare comunque, al di la' di come e' finita.Mr Moonlight ha scritto:Non è la tua mente malata. E' una quota sostanzialmente non corretta, a prescindere dall'esito finale, a meno che non abbiano valutato che è il buon Dustin fuori di melone.Ace Man ha scritto:Ad esempio, Dustin Brown in casa, sulla sua superficie migliore, ed in gran forma, è dato a 3.25 contro Bautista Agut.
Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Per me Bautista era da dare a 1.65-1.70Nickognito ha scritto:per me quota non corretta, ma non era Dustin il favorito. Da giocare comunque, al di la' di come e' finita.Mr Moonlight ha scritto:Non è la tua mente malata. E' una quota sostanzialmente non corretta, a prescindere dall'esito finale, a meno che non abbiano valutato che è il buon Dustin fuori di melone.Ace Man ha scritto:Ad esempio, Dustin Brown in casa, sulla sua superficie migliore, ed in gran forma, è dato a 3.25 contro Bautista Agut.
Io me lo gioco, Dustin, nella mia mente malata è lui il favorito.
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Mah.. ci potrebbe anche stare. La quota non è male.ferryboat ha scritto:Che ne dite di Vinci-Flipkens sull'erba? Roberta è data a 2.20
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
per me e' giusta. Entrambe sono imprevedibili, ma la Flipkens su erba e' buona, ci ha gia' vinto 4 match quest' anno, perdendo solo in tre dalla vincitirce del torneo. La Vinci non passa due turni dall' inizio di febbraio e' ha perso 2 set a 0 l' unico precedente su erba, per quanto datato. L' anno scorso la belga ha fatto poi qui semifinale, mentre Roberta non passa due turni su erba pre Wimbledon da 5 anni (quando poi perse proprio con la Flipkens).Mr Moonlight ha scritto:Mah.. ci potrebbe anche stare. La quota non è male.ferryboat ha scritto:Che ne dite di Vinci-Flipkens sull'erba? Roberta è data a 2.20
Insomma, Vinci puo' farcela, ma la quota mi sembra giustissima.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148850
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Organizzazione Forum Scommesse
E due set a zero Vinci, ovvio
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Grazie ai tuoi commenti, non l'ho giocata
Tutto verde su tennistalker
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Avevo giocato Kvitova-Niculescu in una multipla. Azzeccate tutte, ma questa partita ho scoperto ora che non si giocherà perché la Kvitova ha dato forfait prima dell'inizio del torneo.
La Niculescu ora giocherà con la Pironkova.
Ma che fine ha fatto o fara' la mia scommessa? (sorry, non sono pratico...)
La Niculescu ora giocherà con la Pironkova.
Ma che fine ha fatto o fara' la mia scommessa? (sorry, non sono pratico...)
Tutto verde su tennistalker
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Fà conto di non averla inserita nella multipla
Si usa dire di considerarla come se fosse a quota 1.00 , ma aborrisco tale consuetudine
Si usa dire di considerarla come se fosse a quota 1.00 , ma aborrisco tale consuetudine
Solo l'amare, solo il conoscere conta, non l'aver amato, non l'aver conosciuto.
Dà angoscia il vivere di un consumato amore. L'anima non cresce piu'. (P.P.P.)
Dà angoscia il vivere di un consumato amore. L'anima non cresce piu'. (P.P.P.)
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Scrivo qui dato che qualcuno sembra esserci, e il thread pare meno sbagliato di altri.
Sto facendo degli studi sulle quotazioni storiche riportate da MatchStats, ma i conti non tornano mai. Gli ho già scritto un paio di volte, ma nessuno risponde.
Esempio: oggi a Kitzbuhel hanno giocato Ofner e Olivo. Stamattina MatchStats pubblicava dei "virtual odds" in cui i giocatori erano dati alla pari: 1,90 a 1,90. Ho seguito questi odds sino all'inizio del match quando, pochi minuti prima che iniziasse, il dato è leggermente cambiato: Ofner era dato a 1,75, Olivo a 2. Questi "virtual odds" erano collegati a quelli di bet365, come ho verificato. Sia i primi che gli ultimi.
Poi hanno giocato, ha vinto Ofner. Terminato l'incontro, nel corso del quale gli odds sono cambiati vorticosamente a seconda dell'andamento del match, questi sono tornati grossomodo sui valori di prima del match, ma non esattamente gli stessi. Ofner è ora dato a 2, Olivo a 1,80. Queste sarannno le quotazioni "storiche" visibili da ora in poi, ma come ci sono arrivati? Non corrispondono a quelle precedenti il match.
Ho verificato che è così più o meno per ogni incontro; le differenze con gli odds pre-match sono sempre piccole, ma ci sono quasi sempre. Vorrei capire come si arriva agli odds post-match. Qualcuno lo sa?
Sto facendo degli studi sulle quotazioni storiche riportate da MatchStats, ma i conti non tornano mai. Gli ho già scritto un paio di volte, ma nessuno risponde.
Esempio: oggi a Kitzbuhel hanno giocato Ofner e Olivo. Stamattina MatchStats pubblicava dei "virtual odds" in cui i giocatori erano dati alla pari: 1,90 a 1,90. Ho seguito questi odds sino all'inizio del match quando, pochi minuti prima che iniziasse, il dato è leggermente cambiato: Ofner era dato a 1,75, Olivo a 2. Questi "virtual odds" erano collegati a quelli di bet365, come ho verificato. Sia i primi che gli ultimi.
Poi hanno giocato, ha vinto Ofner. Terminato l'incontro, nel corso del quale gli odds sono cambiati vorticosamente a seconda dell'andamento del match, questi sono tornati grossomodo sui valori di prima del match, ma non esattamente gli stessi. Ofner è ora dato a 2, Olivo a 1,80. Queste sarannno le quotazioni "storiche" visibili da ora in poi, ma come ci sono arrivati? Non corrispondono a quelle precedenti il match.
Ho verificato che è così più o meno per ogni incontro; le differenze con gli odds pre-match sono sempre piccole, ma ci sono quasi sempre. Vorrei capire come si arriva agli odds post-match. Qualcuno lo sa?
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76022
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Fantasio ha scritto:Scrivo qui dato che qualcuno sembra esserci, e il thread pare meno sbagliato di altri.
Sto facendo degli studi sulle quotazioni storiche riportate da MatchStats, ma i conti non tornano mai. Gli ho già scritto un paio di volte, ma nessuno risponde.
Esempio: oggi a Kitzbuhel hanno giocato Ofner e Olivo. Stamattina MatchStats pubblicava dei "virtual odds" in cui i giocatori erano dati alla pari: 1,90 a 1,90. Ho seguito questi odds sino all'inizio del match quando, pochi minuti prima che iniziasse, il dato è leggermente cambiato: Ofner era dato a 1,75, Olivo a 2. Questi "virtual odds" erano collegati a quelli di bet365, come ho verificato. Sia i primi che gli ultimi.
Poi hanno giocato, ha vinto Ofner. Terminato l'incontro, nel corso del quale gli odds sono cambiati vorticosamente a seconda dell'andamento del match, questi sono tornati grossomodo sui valori di prima del match, ma non esattamente gli stessi. Ofner è ora dato a 2, Olivo a 1,80. Queste sarannno le quotazioni "storiche" visibili da ora in poi, ma come ci sono arrivati? Non corrispondono a quelle precedenti il match.
Ho verificato che è così più o meno per ogni incontro; le differenze con gli odds pre-match sono sempre piccole, ma ci sono quasi sempre. Vorrei capire come si arriva agli odds post-match. Qualcuno lo sa?
secondo me è una mezza truffetta
chi non ha seguito le quote leggerà ex post e penserà: "ma guarda, qua c'era da guadagnarci più che su altri siti"
io sto guardando tennis explorer, che riassume tutte le quote, e su bet 365 sono dati 1,90 a 1,90, come a inizio partita (come sarebbe giusto, peraltro)
http://www.tennisexplorer.com/match-detail/?id=1593729
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76022
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Organizzazione Forum Scommesse
naturalmente il mio cattivo pensiero è se alla fine regolarmente viene alzata la quota del vincitore, altrimenti il mio è solo complottismo
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Secondo esempio: è finito da poco l'incontro tra Sousa e Melzer. Il primo era dato a 1,53, il secondo a 2,37. Nessuna variazione sino a pochi secondi prima dell'inizio del match. Adesso abbiamo 1,57 a 2,38 (e ha vinto Sousa). Anche in questo caso leggerissima correzione a favore del vincitore. Peraltro non è successo con Bellucci-Fognini: erano 1,40 a 3, e così sono tuttora, dopo l'incontro.balbysauro ha scritto:naturalmente il mio cattivo pensiero è se alla fine regolarmente viene alzata la quota del vincitore, altrimenti il mio è solo complottismo
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Terzo esempio: Ofner e Sousa erano dati a 2,62 e 1,50. Sousa passa a 1,44 poco prima dell'incontro, che poi vince. Adesso sono 2,75 a 1,44, quindi la quota rialzata è quella del perdente, il che va in controtendenza rispetto a ieri.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
-
- Candidato
- Messaggi: 5
- Iscritto il: lun gen 25, 2021 2:22 pm
Re: Organizzazione Forum Scommesse
Ho pensato che fosse strano che ci fosse una sezione di scommesse, ma vedo che non è più usata. È un peccato, perché è un intrattenimento che mi piace. Ovviamente, so come controllarmi e questo sicuramente aiuta molto. Comunque, non sono un grande scommettitore di sport, anche se mi piace scommettere sul calcio e sul tennis di tanto in tanto. Ma non impazzisco a cercare boookmakers o cose del genere, scommetto direttamente sui siti raccomandati e basta.
La realtà è che mi piacciono perché sono stato fortunato con alcuni risultati nei tornei del Grande Slam. Ho recentemente creato un conto su 1Betasia dopo aver letto la recensioni sul sito e dopo essermi iscritto e aver ricevuto il bonus di benvenuto dal bookmaker EuroAsian ho iniziato a scommettere sugli US Open e sugli Australia Open e ho fatto un bel po' di soldi. Non è che io sia un fanatico delle scommesse sportive, mi piace solo l'idea di aggiungere un po' più di emozione alle partite.
È vero che la cosa più importante è sempre lo sport, ma le scommesse sportive sono un complemento molto interessante del tennis.
Comunque, questo è tutto.
La realtà è che mi piacciono perché sono stato fortunato con alcuni risultati nei tornei del Grande Slam. Ho recentemente creato un conto su 1Betasia dopo aver letto la recensioni sul sito e dopo essermi iscritto e aver ricevuto il bonus di benvenuto dal bookmaker EuroAsian ho iniziato a scommettere sugli US Open e sugli Australia Open e ho fatto un bel po' di soldi. Non è che io sia un fanatico delle scommesse sportive, mi piace solo l'idea di aggiungere un po' più di emozione alle partite.
È vero che la cosa più importante è sempre lo sport, ma le scommesse sportive sono un complemento molto interessante del tennis.
Comunque, questo è tutto.