Tennis 2013-2014

[ferryboat]

Accidenti, ha vinto!

Non l'ho giocato

[ameba]

Accidenti, ha vinto!

Non l'ho giocato

L' ho vista tutta, andamento incredibile del terzo set, se avesse vinto Ivashka, avrei guadagnato uno stipendio da funzionario di Montecitorio, invece, così, ho guadagnato 27 miseri euro,ma mi sono divertito un mondo, ho fatto centomila scommesse come ai bei tempi e ti ringrazio per avermi donato queste emozioni, perchè, se non mi avessi dato l' alert tu, non mi sarei nemmeno accorto dello svolgimento di questo match.

Terzo set, primo game, al servizio Sock, va subito 0-40, ma si issa in un battibaleno sul 3-0 ed ha persino tre palle per salire 4-0 e servzio........di là in poi, la partita gira ed Ivashka ha mille occasioni di prendere il break di vantaggio nel settimo e nel nono gioco, ma nisba....................poi, nel decimo gioco, se la fa in mano e cede servizio e match.......................pazzesco, poteva andare molto peggio, se Sock si fosse issato 4-0 nel terzo, ergo non mi lamento, incarto e porto a casa

[LUCAGIAN]

A onor del vero io uso molto l’exchange.
Oggi per dire Rosenkranz ha perso ma io ho guadagnato brancando Krkin a fine primo set.
Idem con Potapova, presa a fine primo set a 3 anziché inizialmente a 1,44 e chiusa a inizio del terzo in green up.

Chi riuscisse a seguire dovrebbe usare l’exchange perché da molte più opportunità.
Non voglio dare consigli a nessuno ma solo una considerazione frutto della mia esperienza e delle tante inculate dei primi anni: alla lunga giocando a quote di 1,44 si va rotti. Giocare sempre sopra il 2 o quanto meno non sotto l’1,90

[ferryboat]

Cos'è l'exchange?

[balbysauro]

alla lunga giocando a quote di 1,44 si va rotti. Giocare sempre sopra il 2 o quanto meno non sotto l’1,90

concordo
ma questo vale per qualunque quota, se si gioca in modo tradizionale: alla lunga il banco vince
e anche se riesci a batterlo, hai sempre briciole in tasca
al massimo quindi scommettere serve a dare un po' di pepe a quello che stai guardando/seguendo

l'exchange dà altre possibilità, ma come giustamente dici, devi avere tempo per seguire durante tutta la giornata
insomma diventa quasi un lavoro

[Mr Moonlight]

Io non concordo al 100%.
Le quote vanno "pesate" soprattutto nel tennis, dove concorrono diversi fattori, tra cui la forma del giocatore e gli scontri diretti e quest'ultimo dato spesso non è preso molto in considerazione dai Bookmakers. Nel tennis conta anche il fattore campo dove, a quote simili, preferisco sempre prendere il giocatore di casa. Ci sta quindi che in un palinsesto possa esservi una quota a 1,40 appetitosa.
Per dire, la quota a 1,20 su Djokovic della finale A.O. per me era ottima.

Nel calcio è più difficile e anch'io propendo più per le quote alte che per quelle basse, gli altri sport non li gioco, per cui non so dire.

[balbysauro]

Io non concordo al 100%.
Le quote vanno "pesate" soprattutto nel tennis, dove concorrono diversi fattori, tra cui la forma del giocatore e gli scontri diretti e quest'ultimo dato spesso non è preso molto in considerazione dai Bookmakers. Nel tennis conta anche il fattore campo dove, a quote simili, preferisco sempre prendere il giocatore di casa. Ci sta quindi che in un palinsesto possa esservi una quota a 1,40 appetitosa.
Per dire, la quota a 1,20 su Djokovic della finale A.O. per me era ottima.

Nel calcio è più difficile e anch'io propendo più per le quote alte che per quelle basse, gli altri sport non li gioco, per cui non so dire.

pensa che io nel tennis, se due giocatori sono alla pari, e ce n'è uno di casa, prendo l'altro
questo perchè mi viene da pensare che gli scommettitori di casa abbiano puntato forte sul proprio giocatore, forse al di là del suo merito, quindi i books hanno dovuto aggiustare le quote alzando quella del giocatore "fuori casa"

[Mr Moonlight]

Puo' anche essere.
Comunque la scommessa che ho messo sulla Potapova per me più di 1,30-1,35 non poteva valere. Poi ha vinto a culo, ma come quota 1,44 era ottima.

[LUCAGIAN]

Io non concordo al 100%.
Le quote vanno "pesate" soprattutto nel tennis, dove concorrono diversi fattori, tra cui la forma del giocatore e gli scontri diretti e quest'ultimo dato spesso non è preso molto in considerazione dai Bookmakers. Nel tennis conta anche il fattore campo dove, a quote simili, preferisco sempre prendere il giocatore di casa. Ci sta quindi che in un palinsesto possa esservi una quota a 1,40 appetitosa.
Per dire, la quota a 1,20 su Djokovic della finale A.O. per me era ottima.

Nel calcio è più difficile e anch'io propendo più per le quote alte che per quelle basse, gli altri sport non li gioco, per cui non so dire.

Non e' cosi' Moon, ci sono quote di valore anche basse (per dire se Djokovic viene dato a 1,20 su Lucagian ha molto valore) ma molte non he hanno.
Alla lunga il banco vince sempre.
Oggi Potapova a 1,44 era sotto il vero valore, al piu' si poteva prendere live dopo 2 game quando e' andata sotto, ma appunto devi chiuderti poi se crei un vantaggio a tuo favore. Prematch e senza possiiblita' di operare live, quella quota ha 0 valore (l'unico precedente era stato lottato, sebbene su una superficie diversa)

[ferryboat]

Accidenti, ha vinto!

Non l'ho giocato

L' ho vista tutta, andamento incredibile del terzo set, se avesse vinto Ivashka, avrei guadagnato uno stipendio da funzionario di Montecitorio, invece, così, ho guadagnato 27 miseri euro,ma mi sono divertito un mondo, ho fatto centomila scommesse come ai bei tempi e ti ringrazio per avermi donato queste emozioni, perchè, se non mi avessi dato l' alert tu, non mi sarei nemmeno accorto dello svolgimento di questo match.

Terzo set, primo game, al servizio Sock, va subito 0-40, ma si issa in un battibaleno sul 3-0 ed ha persino tre palle per salire 4-0 e servzio........di là in poi, la partita gira ed Ivashka ha mille occasioni di prendere il break di vantaggio nel settimo e nel nono gioco, ma nisba....................poi, nel decimo gioco, se la fa in mano e cede servizio e match.......................pazzesco, poteva andare molto peggio, se Sock si fosse issato 4-0 nel terzo, ergo non mi lamento, incarto e porto a casa

Bene, sono contento
Io non avevo plafond (termine che non so bene cosa vuol dire, ma me lo diceva l'impiegata alla banca, quando chiedevo prestiti, tanti anni fa ) sennò qualche eurino su Jack Sock lo avrei messo. Una cosa che ho sempre fatto, è stato di giocare vecchi campioni (vecchi si fa per dire) quando tornano a giocare dopo un periodo che erano giu' o dopo un infortunio. I bookmakers gli mettono sempre quote assurde a sfavore, ma se li segui un attimo e vedi che sono perlomeno deambulanti, vale la pena di puntarci sopra qualcosa

[Mr Moonlight]

Io non concordo al 100%.
Le quote vanno "pesate" soprattutto nel tennis, dove concorrono diversi fattori, tra cui la forma del giocatore e gli scontri diretti e quest'ultimo dato spesso non è preso molto in considerazione dai Bookmakers. Nel tennis conta anche il fattore campo dove, a quote simili, preferisco sempre prendere il giocatore di casa. Ci sta quindi che in un palinsesto possa esservi una quota a 1,40 appetitosa.
Per dire, la quota a 1,20 su Djokovic della finale A.O. per me era ottima.

Nel calcio è più difficile e anch'io propendo più per le quote alte che per quelle basse, gli altri sport non li gioco, per cui non so dire.

Non e' cosi' Moon, ci sono quote di valore anche basse (per dire se Djokovic viene dato a 1,20 su Lucagian ha molto valore) ma molte non he hanno.
Alla lunga il banco vince sempre.
Oggi Potapova a 1,44 era sotto il vero valore, al piu' si poteva prendere live dopo 2 game quando e' andata sotto, ma appunto devi chiuderti poi se crei un vantaggio a tuo favore. Prematch e senza possiiblita' di operare live, quella quota ha 0 valore (l'unico precedente era stato lottato, sebbene su una superficie diversa)

Mica ho detto di giocare sempre quote a 1,4. Giocare solo quelle sovrastimate, anche perché non è che giocando quote alte puoi coprirti sempre, anzi.