Governo Meloni (2022-?)

[Roda]

Comparto auto e contadini sono gli ultimi a doversi lamentare dei sussidi europei. Gli ultimi. Poi quella testa di minchia di presidente della Coldiretti, organica all'attuale governo, è quello che ha preso a schiaffi Della Vedova per il discorso "carne sintetica" (altra bufala)

[Rosewall]

Ultima Generazione

a proposito

Da quello che ho sentito oggi in radio, i coltivatori chiedono (e hanno ottenuto) il ritiro della legge europea che limitava fortemente l’uso dei pesticidi dal 2030.
Direi che ultima generazione ha toppato.

quella sui pesticidi almeno era un'istanza condivisibile (per quanto ci si aspetta che quelli di Ultima generazione non la condividano).

La richiesta di (ancora) sussidi ambientalmente dannosi e la protesta contro il limite alle emissioni di CO2 e contro l'obbligo di lasciare incolto il 4% dei terreni sono pretese fuori dal mondo (considerati gli obiettivi imposti agli altri settori produttivi e gli enormi sussidi all'agricoltura) e comunque opposte rispetto alle rivendicazioni di Ultima generazione (che dovrebbe simpatizzare anche nei confronti della ricerca sulla carne coltivata, anch'essa osteggiata dagli agricoltori protestanti).

Ma siccome gli agricoltori sono contro le multinazzzionali brutte e cattive, allora va bene, li sosteniamo. Pazienza se è un movimento reazionario e indifferente all'ambiente, dai.

[luca1977]

quella sui pesticidi era un'istanza condivisibile?

[rob]

Carlo Petrini che non è sicuramente fascista né tanto meno reazionario secondo le solite etichette non è per nulla favorevole alla carne coltivata. La realtà è più complessa di come viene presentata da (certi) media.

[Rosewall]

quella sui pesticidi era un'istanza condivisibile?

la proposta della Commissione è di dimezzarli nell'arco di sei anni. Dimezzare da qui al '30 per decisione dall'alto sostanze che incidono in misura rilevante sul rendimento agricolo non mi sembra questa grande idea.
Il che non significa che non si debba intervenire in senso ulteriormente restrittivo sui regolamenti attuali che già limitano l'uso dei fitofarmaci. Serve un minimo di pragmatismo per evitare di spararsi nei coglioni con conseguenze paradossali tipo finire a dover importare prodotti coltivati con più pesticidi (oltre che auto elettriche cinesi prodotte bruciando carbone ).

Detto questo, da un ambientalista duro e puro, giovane, idealista, ideologizzato, mi aspetto una posizione coerentemente e nettamente contraria ai pesticidi, ai sussidi ambientalmente dannosi, eccetera.

--

Non sono aggiornato sulle idee di Carlo Petrini ma il problema è Coldiretti che detta la linea del governo a botte di slogan (mistificatorii).
La contrarietà alla carne coltivata che non si limita a un "io preferirò sempre prendere la carne dal macellaio, poi voi fate come vi pare" ma bensí nel chiedere (e ottenere) una legge che ne vieta a tutti la produzione e la vendita, e lo fa quando manco è stata messa in commercio, e a meri fini propagandistici e identitari (la legge sarà inapplicabile perché in contrasto con la normativa europea), è qualcosa che definirei "reazionario", cosí come lo fu la sciagurata politica anti OGM dello scorso decennio. Ma possiamo anche non etichettarlo: la sostanza non cambia (invece, nell'episodio ricordato da Roda, il tizio di Coldiretti più che da reazionario si comporta da stronzo fascistoide).

Dire "reazionario" fa molto Peppone ma dal punto di vista di un movimento tipo Ultima generazione - cioè di un movimento radicalmente prescrittivo e anti-normativo - si viene solitamente definiti "reazionari" per molto meno di quanto vanno dicendo e facendo gli agricoltori.

L'attivista di Ultima generazione dovrebbe guardare con favore alla carne coltivata perché è una potenziale alternativa agli allenamenti intensivi.

[luca1977]

Si, su questo sono d'accordo ed è molto strana la posizione di ultima generazione che ha come primo tema quello del cambiamento climatico. Sui pesticidi non sono assolutamente d'accordo, visti danni che fanno (che non sono gratis eh, il veleno lo paghi e lo mangi, è un esternalità che va calcolata).

[laplaz]

quella sui pesticidi era un'istanza condivisibile?

la proposta della Commissione è di dimezzarli nell'arco di sei anni. Dimezzare da qui al '30 per decisione dall'alto sostanze che incidono in misura rilevante sul rendimento agricolo non mi sembra questa grande idea.
Il che non significa che non si debba intervenire in senso ulteriormente restrittivo sui regolamenti attuali che già limitano l'uso dei fitofarmaci. Serve un minimo di pragmatismo per evitare di spararsi nei coglioni con conseguenze paradossali tipo finire a dover importare prodotti coltivati con più pesticidi (oltre che auto elettriche cinesi prodotte bruciando carbone ).

Detto questo, da un ambientalista duro e puro, giovane, idealista, ideologizzato, mi aspetto una posizione coerentemente e nettamente contraria ai pesticidi, ai sussidi ambientalmente dannosi, eccetera.

--

Non sono aggiornato sulle idee di Carlo Petrini ma il problema è Coldiretti che detta la linea del governo a botte di slogan (mistificatorii).
La contrarietà alla carne coltivata che non si limita a un "io preferirò sempre prendere la carne dal macellaio, poi voi fate come vi pare" ma bensí nel chiedere (e ottenere) una legge che ne vieta a tutti la produzione e la vendita, e lo fa quando manco è stata messa in commercio, e a meri fini propagandistici e identitari (la legge sarà inapplicabile perché in contrasto con la normativa europea), è qualcosa che definirei "reazionario", cosí come lo fu la sciagurata politica anti OGM dello scorso decennio. Ma possiamo anche non etichettarlo: la sostanza non cambia (invece, nell'episodio ricordato da Roda, il tizio di Coldiretti più che da reazionario si comporta da stronzo fascistoide).

Dire "reazionario" fa molto Peppone ma dal punto di vista di un movimento tipo Ultima generazione - cioè di un movimento radicalmente prescrittivo e anti-normativo - si viene solitamente definiti "reazionari" per molto meno di quanto vanno dicendo e facendo gli agricoltori.

L'attivista di Ultima generazione dovrebbe guardare con favore alla carne coltivata perché è una potenziale alternativa agli allenamenti intensivi.

Onestamente non sono sicuro di aver ben compreso la faccenda della carne sintetica, ho conoscenze troppo spicciole su questo argomento.
Più che altro mi pongo delle domande. Indubbiamente ci saranno pro e contro. Immagino che tra i vantaggi ci sia la possibilità di produrla ovunque, e tra gli svantaggi il costo che mi vien da pensare non sarà proprio economico allo stato delle cose attuali.
A livello di inquinamento nella produzione cambia qualcosa? Gli animali vivi inquinano di più di una produzione industriale? Calcolo difficile.
Magari le varie associazioni a tutela degli animali e i vegetariani potrebbero anche apprezzare l'idea. Vedi mai che tirano fuori un foie gras senza dover ingrassare l'oca.
Mi sembra più un si che un no, anche se chiaramente comprendo le critiche da parte degli allevatori. Che dovrebbero dire? E' come Uber per i tassisti.

Sui pesticidi sono dell'idea che vada solo selezionato bene il prodotto che si usa, e controllato con attenzione.
Sono invece da sempre contrario alla dicitura "prodotto biologico", che non ha alcun senso, è fuorviante per chi lo acquista, ed è inutilmente più costoso di un analogo prodotto non BIO.

[ferryboat]

E' fatto tutto nell'ottica di ibridazione del genere umano. Questo spiega i "vaccini", le scie chimiche, i veleni contenuti negli alimenti e nell'acqua, le farine di grilli e di insetti, il 5G, la ricchionizzazione LGBTQ, la distruzione della famiglia, la sterilizzazione, la digitalizzazione di ogni cosa, chip nel cervello, realtà virtuale, intelligenza artificiale, ecc ecc

E' il progetto di controllo totale, bellezza...

[Ombra84]

E' fatto tutto nell'ottica di ibridazione del genere umano. Questo spiega i "vaccini", le scie chimiche, i veleni contenuti negli alimenti e nell'acqua, le farine di grilli e di insetti, il 5G, la ricchionizzazione LGBTQ, la distruzione della famiglia, la sterilizzazione, la digitalizzazione di ogni cosa, chip nel cervello, realtà virtuale, intelligenza artificiale, ecc ecc

E' il progetto di controllo totale, bellezza...

Esci da mymag finchè sei in tempo: magari hanno già preso l'admin

[Rosewall]

Sui pesticidi non sono assolutamente d'accordo, visti danni che fanno (che non sono gratis eh, il veleno lo paghi e lo mangi, è un esternalità che va calcolata).

i "danni" sarebbero nutrire miliardi di persone che altrimenti morirebbero di fame? Quello che mangi, sia europeo che extra, è prodotto usando fertilizzanti sintetici, diserbanti, pesticidi varii. E l'unico "veleno" che assumi con gli alimenti in misura non trascurabile è negli alcolici, nel caso.
Ridurre la resa agricola europea significa dover importare di più oppure dover estendere le aree agricole a scapito della biodiversità.

[rob]

Credo che ci siano delle differenze tra chi vive nei paesi, in provincia e chi nelle città, tra chi si rifornisce ai supermercati di prodotti agricoli e chi va al megozietto o al mercatino dove trova il prodotto a chilometro zero che non sarà genuino come viene "contrabbandato" ovviamente, ma una qualche differenza tra la mela di stagione dell'azienda locale e l'uva sudafricana di Esselunga o Coop c'è in termini di salubrità.
Poi, c'è chi continua a preferire l'uva sudafricana alla mela locale o l'insalata Bonduelle a quella del banco del mercatino slow food.

[luca1977]

Sui pesticidi non sono assolutamente d'accordo, visti danni che fanno (che non sono gratis eh, il veleno lo paghi e lo mangi, è un esternalità che va calcolata).

i "danni" sarebbero nutrire miliardi di persone che altrimenti morirebbero di fame? Quello che mangi, sia europeo che extra, è prodotto usando fertilizzanti sintetici, diserbanti, pesticidi varii. E l'unico "veleno" che assumi con gli alimenti in misura non trascurabile è negli alcolici, nel caso.
Ridurre la resa agricola europea significa dover importare di più oppure dover estendere le aree agricole a scapito della biodiversità.

si parla di regolarne e limitarne l'uso, non di morire di fame.

https://www.greatitalianfoodtrade.it/si ... su-nature/

[ferryboat]

Esci da mymag finchè sei in tempo: magari hanno già preso l'admin

Chi ti ha preso?

[Rosewall]

Sui pesticidi non sono assolutamente d'accordo, visti danni che fanno (che non sono gratis eh, il veleno lo paghi e lo mangi, è un esternalità che va calcolata).

i "danni" sarebbero nutrire miliardi di persone che altrimenti morirebbero di fame? Quello che mangi, sia europeo che extra, è prodotto usando fertilizzanti sintetici, diserbanti, pesticidi varii. E l'unico "veleno" che assumi con gli alimenti in misura non trascurabile è negli alcolici, nel caso.
Ridurre la resa agricola europea significa dover importare di più oppure dover estendere le aree agricole a scapito della biodiversità.

si parla di regolarne e limitarne l'uso, non di morire di fame.

https://www.greatitalianfoodtrade.it/si ... su-nature/

l'uso è già regolato e limitato. E pure controllato, almeno per quanto riguarda la filiera alimentare a valle (immagino che invece si dovrebbe fare molto di più nel monitoraggio degli effetti ecologici).

Si parla piuttosto di passare dall'attuale approccio tecnico e mirato ad uno invece grezzo e ideologico (dimezziamo entro il '30).
Nell'articolo che linki si rimanda ad uno studio sulla concentrazione di glifosate nelle urine che dimostra l'opposto della tesi, e cioè che le (supposte) dosi assorbite sono ampiamente entro i limiti di sicurezza.

È molto meno salutare lasciare fare ai parassiti, alcuni dei quali sono molto pericolosi per l'uomo.

La riduzione di pesticidi non la si ottiene calando una scure dall'alto ma applicando, sperimentando, e diffondendo, nuove tecniche&tecnologie, e dunque non può che essere graduale e imprevedibile.

L'agricoltura biologica - che secondo la vulgata corrente è contrapposto a quella "convenzionale" e dovrebbe sostituirla - impatta comunque sull'ambiente: l'insetticida """naturale""" può essere perfino più tossico di quello di sintesi, non è che induca l'animale ad andarsene facendo leva sui suoi sentimenti. È il principio attivo che conta, non il modo in cui lo si ricava.
E i fertilizzanti """biologici""" a base di farine animali non richiedono un fottio di emissioni di CO2 fra allevamenti intensivi, lavorazione, trasporto, trattore?

Soprattutto (e tre): minore resa equivale a più terreni coltivati e quindi a meno parchi e foreste. In Europa, o altrove.

[ferryboat]

Le emissioni di CO2 sono una colossale balla, creata ad arte per i soliti scopi

[Burano]

Oserei dire che la CO2 non esiste proprio.

[ferryboat]

Io ho sempre respirato bene

[Roda]

Oserei dire che la CO2 non esiste proprio.

Ma lascia perdere, oramai non gli risponde quasi più nessuno.

[ferryboat]

Come fate a non mettere in discussione nulla, dio solo lo sa. Dogmatismo allo stato puro. Cervello che non si muove un filo, tipo il contatore quando staccano la luce

[luca1977]

Io ho sempre respirato bene

chiuderei cosi

[luca1977]

i "danni" sarebbero nutrire miliardi di persone che altrimenti morirebbero di fame? Quello che mangi, sia europeo che extra, è prodotto usando fertilizzanti sintetici, diserbanti, pesticidi varii. E l'unico "veleno" che assumi con gli alimenti in misura non trascurabile è negli alcolici, nel caso.
Ridurre la resa agricola europea significa dover importare di più oppure dover estendere le aree agricole a scapito della biodiversità.

si parla di regolarne e limitarne l'uso, non di morire di fame.

https://www.greatitalianfoodtrade.it/si ... su-nature/

l'uso è già regolato e limitato. E pure controllato, almeno per quanto riguarda la filiera alimentare a valle (immagino che invece si dovrebbe fare molto di più nel monitoraggio degli effetti ecologici).

Si parla piuttosto di passare dall'attuale approccio tecnico e mirato ad uno invece grezzo e ideologico (dimezziamo entro il '30).
Nell'articolo che linki si rimanda ad uno studio sulla concentrazione di glifosate nelle urine che dimostra l'opposto della tesi, e cioè che le (supposte) dosi assorbite sono ampiamente entro i limiti di sicurezza.

È molto meno salutare lasciare fare ai parassiti, alcuni dei quali sono molto pericolosi per l'uomo.

La riduzione di pesticidi non la si ottiene calando una scure dall'alto ma applicando, sperimentando, e diffondendo, nuove tecniche&tecnologie, e dunque non può che essere graduale e imprevedibile.

L'agricoltura biologica - che secondo la vulgata corrente è contrapposto a quella "convenzionale" e dovrebbe sostituirla - impatta comunque sull'ambiente: l'insetticida """naturale""" può essere perfino più tossico di quello di sintesi, non è che induca l'animale ad andarsene facendo leva sui suoi sentimenti. È il principio attivo che conta, non il modo in cui lo si ricava.
E i fertilizzanti """biologici""" a base di farine animali non richiedono un fottio di emissioni di CO2 fra allevamenti intensivi, lavorazione, trasporto, trattore?

Soprattutto (e tre): minore resa equivale a più terreni coltivati e quindi a meno parchi e foreste. In Europa, o altrove.

Non sono un tecnico, però quest'ultima cosa che dici è assolutamente ragionevole. Non esiste una formula magica, la gente deve da magnà.
Il problema è quando avveleni cosi tanto il territorio da mangiarti la plastica o bere veleno. Non fare niente non mi sembra una buona idea vista la situazione.

[Rosewall]

Credo che ci siano delle differenze tra chi vive nei paesi, in provincia e chi nelle città, tra chi si rifornisce ai supermercati di prodotti agricoli e chi va al megozietto o al mercatino dove trova il prodotto a chilometro zero che non sarà genuino come viene "contrabbandato" ovviamente, ma una qualche differenza tra la mela di stagione dell'azienda locale e l'uva sudafricana di Esselunga o Coop c'è in termini di salubrità.
Poi, c'è chi continua a preferire l'uva sudafricana alla mela locale o l'insalata Bonduelle a quella del banco del mercatino slow food.

non credo che ci sia chi preferisce l'insalata in busta (oddio, magari qualcuno ha questa perversione ) ma il supermercato (e pure il mercato) costa molto meno del negozio bio nella ztl (oddio, ormai la frutta e verdura "bio" si trova anche al supermercato, a pochi centimetri dalla Bonduelle e la differenza di prezzo risalta ancora di più).

In ogni caso, se da domani tutti acquistassero esclusivamente prodotti di origine europea (e i loro derivati, lavorati, trasformati), una parte di consumatori resterebbe a bocca asciutta (per non parlare dell'ipotesi in cui ci si limitasse alle cose italiane); soprattutto se si parla di grano duro* e grano tenero, mais, olio extravergine, carne, soia.
Diciamo anche che bypassare la filiera rivolgendosi all'azienda agricola (in città via mercatini e GAS) non significa fare a meno di fertilizzanti sintetici e pesticidi, dei quali fa uso il 97% dell'agricoltura.
Certo, in compenso dà la possibilità di scegliersi direttamente un fornitore abituale i cui prodotti piacciano e c'è il piacere del rapporto umano e nel mentre il contadino riesce a fare un pò più di margine per sperare di quadrare i conti cosí come con l'agriturismo.
Però, in ottica generale, le piccole aziende agricole sono anche quelle più in difficoltà e, se nel resto d'Europa non fossero più grandi di quelle italiane, la bilancia commerciale agricola europea sarebbe ancora più in deficit di quanto già non sia.

Per i prodotti "certificati" "bio" vale ancora di più il discorso sulla quantità: è un prodotto per pochissimi. Non per il prezzo (cioè, anche per quello) ma perché parliamo di una frazione minuscola sul totale agricolo.


* grano duro che con buona pace di tutta la retorica sovranista importiamo allegramente dal Canada non solo perché non me facciamo abbastanza ma pure perché il nostro è spesso di qualità inferiore e scarso in contenuto proteico, a causa di terreni non adeguatamente irrigati.

[Rosewall]

si parla di regolarne e limitarne l'uso, non di morire di fame.

https://www.greatitalianfoodtrade.it/si ... su-nature/

l'uso è già regolato e limitato. E pure controllato, almeno per quanto riguarda la filiera alimentare a valle (immagino che invece si dovrebbe fare molto di più nel monitoraggio degli effetti ecologici).

Si parla piuttosto di passare dall'attuale approccio tecnico e mirato ad uno invece grezzo e ideologico (dimezziamo entro il '30).
Nell'articolo che linki si rimanda ad uno studio sulla concentrazione di glifosate nelle urine che dimostra l'opposto della tesi, e cioè che le (supposte) dosi assorbite sono ampiamente entro i limiti di sicurezza.

È molto meno salutare lasciare fare ai parassiti, alcuni dei quali sono molto pericolosi per l'uomo.

La riduzione di pesticidi non la si ottiene calando una scure dall'alto ma applicando, sperimentando, e diffondendo, nuove tecniche&tecnologie, e dunque non può che essere graduale e imprevedibile.

L'agricoltura biologica - che secondo la vulgata corrente è contrapposto a quella "convenzionale" e dovrebbe sostituirla - impatta comunque sull'ambiente: l'insetticida """naturale""" può essere perfino più tossico di quello di sintesi, non è che induca l'animale ad andarsene facendo leva sui suoi sentimenti. È il principio attivo che conta, non il modo in cui lo si ricava.
E i fertilizzanti """biologici""" a base di farine animali non richiedono un fottio di emissioni di CO2 fra allevamenti intensivi, lavorazione, trasporto, trattore?

Soprattutto (e tre): minore resa equivale a più terreni coltivati e quindi a meno parchi e foreste. In Europa, o altrove.

Non sono un tecnico, però quest'ultima cosa che dici è assolutamente ragionevole. Non esiste una formula magica, la gente deve da magnà.
Il problema è quando avveleni cosi tanto il territorio da mangiarti la plastica o bere veleno. Non fare niente non mi sembra una buona idea vista la situazione.

di nuovo, non si tratta di "non fare niente" ma bensí di non agire in base a motivazioni fra l'ideologico e il marketing spicciolo.
Ad esempio, un modo efficace e già sperimentato di ridurre l'uso dei pesticidi è quello di coltivare OGM: in Italia sono di fatto vietati (salvo crescere le nostre bestie con mangimi da OGM importati ).
Per contro, la proposta europea di portare il biologico al 25% è un approccio più dalle parti di Mao o per restare al presente da presidente dello Sri Lanka che prima di fuggire alle Maldive ha causato una catastrofe alimentare.
Per quanto riguarda la salute umana, comunque, i residui di pesticidi presenti negli alimenti non sono cancerogeni (almeno, non lo sono a quelle concentrazioni), mentre mi preoccuperei prima delle sostanze cancerogene assorbite in dosi rischiose respirando aria inquinata, fumando, bevendo alcolici, mangiando carni rosse in eccesso, eccetera (il tema ambientale lo lascio volentieri a chi ne capisca).

Tornando al punto per cui il "green" europeo - almeno per quanto riguarda biologico e pesticidi - è parecchio ipocrita, rimando a questo articolo:

https://www.researchgate.net/publicatio ... er_nations.

Se tagliamo i pesticidi ai produttori di pere col risultato di segarne la produzione, stiamo semplicemente trasferendo pesticidi nei luoghi da cui importereremo le pere.
Se riduciamo i terreni agricoli per piantare nuove foreste (senza contestualmente compensarne la perdita con un pari incremento del rendimento agricolo), stiamo di fatto levando foreste dagli altri continenti (foreste serie, eh) per fare più boschi noi.

[rob]

Credo che ci siano delle differenze tra chi vive nei paesi, in provincia e chi nelle città, tra chi si rifornisce ai supermercati di prodotti agricoli e chi va al megozietto o al mercatino dove trova il prodotto a chilometro zero che non sarà genuino come viene "contrabbandato" ovviamente, ma una qualche differenza tra la mela di stagione dell'azienda locale e l'uva sudafricana di Esselunga o Coop c'è in termini di salubrità.
Poi, c'è chi continua a preferire l'uva sudafricana alla mela locale o l'insalata Bonduelle a quella del banco del mercatino slow food.

non credo che ci sia chi preferisce l'insalata in busta (oddio, magari qualcuno ha questa perversione ) ma il supermercato (e pure il mercato) costa molto meno del negozio bio nella ztl (oddio, ormai la frutta e verdura "bio" si trova anche al supermercato, a pochi centimetri dalla Bonduelle e la differenza di prezzo risalta ancora di più).

In ogni caso, se da domani tutti acquistassero esclusivamente prodotti di origine europea (e i loro derivati, lavorati, trasformati), una parte di consumatori resterebbe a bocca asciutta (per non parlare dell'ipotesi in cui ci si limitasse alle cose italiane); soprattutto se si parla di grano duro* e grano tenero, mais, olio extravergine, carne, soia.
Diciamo anche che bypassare la filiera rivolgendosi all'azienda agricola (in città via mercatini e GAS) non significa fare a meno di fertilizzanti sintetici e pesticidi, dei quali fa uso il 97% dell'agricoltura.
Certo, in compenso dà la possibilità di scegliersi direttamente un fornitore abituale i cui prodotti piacciano e c'è il piacere del rapporto umano e nel mentre il contadino riesce a fare un pò più di margine per sperare di quadrare i conti cosí come con l'agriturismo.
Però, in ottica generale, le piccole aziende agricole sono anche quelle più in difficoltà e, se nel resto d'Europa non fossero più grandi di quelle italiane, la bilancia commerciale agricola europea sarebbe ancora più in deficit di quanto già non sia.

Per i prodotti "certificati" "bio" vale ancora di più il discorso sulla quantità: è un prodotto per pochissimi. Non per il prezzo (cioè, anche per quello) ma perché parliamo di una frazione minuscola sul totale agricolo.


* grano duro che con buona pace di tutta la retorica sovranista importiamo allegramente dal Canada non solo perché non me facciamo abbastanza ma pure perché il nostro è spesso di qualità inferiore e scarso in contenuto proteico, a causa di terreni non adeguatamente irrigati.

I negozi bio, credo, possano riuscire a prosperare o almeno a sopravvivere in città di provincia dai 30.000/40.000 abitanti in su. Dove vivo io ci hanno provato in due e sono finiti miseramente. Uno poi, oltre ad essere bio, era estremista sul versante vegano con manifesti appiccicati sulla vetrata che dipingevano gli onnivori come criminali malsani...Puoi facilmente immaginare come abbia tirato giù presto la saracinesca.
I prodotti bio del supermercato sono un po' più cari dei corrispondenti "industriali". Ma sai al gusto la confettura di fichi Viviverde non è poi così meglio di Zuegg o Santarosa. Quindi, cosa vuoi che importi del bio più o meno finto del supermercato Coop o Ipercoop o Conad (Esselunga qui è una rarità ed è sbarcata dopo la "decolorazione" politica da rosso a diciamo verde-azzurro della Liguria e comunque nel Savonese non esiste tutt'ora)...
Ovviamente nulla da dire sulla necessità di importare olio, cereali e altro. Come si possa ragionevolmente pensare all'autosufficienza alimentare, alla sovranità alimentare ecc... è pura follia intanto ipocrita, perché ovviamente non è un dato di realtà perseguibile, poi passatista se non addirittura reazionaria (qui l'aggettivo mi pare perfettamente calzante).
Altra cosa è che parte di ciò che arriva in tavola nei nostri piatti possa essere un po' più salubre, cosa che può partire da una materia prima di migliore qualità, penso all'approccio di Slow Food, che può andare dall'agrume non trattato o meglio poco trattato, alle uova che hanno tuorli di aspetto e consistenza un po' migliore di quelle che di regola si trovano al supermercato soprattutto se non si vive in una grande città, all'insaccato del macellaio che lavora artigianalmente carni di piccoli allevatori che non bombardano di antibiotici il bovino di turno.
Non trovo che questo tipo di approccio debba essere buttato via alle ortiche secondo logiche che leggo sul web e riscontro su YouTube dai Boldrin che magnificano la carne argentina, l'angus ecc...Lì mi viene soltanto voglia di mandarlo a c..... Peraltro i mercatini più o meno biologici chiaramente come qui da noi ci sono anche nei suoi amatissimi USA (mi riferisco a Boldrin) probabilmente anche nella sua Saint Louis, anche se stando tanto su internet e insegnando all'università non se ne accorge.

[luca1977]

l'uso è già regolato e limitato. E pure controllato, almeno per quanto riguarda la filiera alimentare a valle (immagino che invece si dovrebbe fare molto di più nel monitoraggio degli effetti ecologici).

Si parla piuttosto di passare dall'attuale approccio tecnico e mirato ad uno invece grezzo e ideologico (dimezziamo entro il '30).
Nell'articolo che linki si rimanda ad uno studio sulla concentrazione di glifosate nelle urine che dimostra l'opposto della tesi, e cioè che le (supposte) dosi assorbite sono ampiamente entro i limiti di sicurezza.

È molto meno salutare lasciare fare ai parassiti, alcuni dei quali sono molto pericolosi per l'uomo.

La riduzione di pesticidi non la si ottiene calando una scure dall'alto ma applicando, sperimentando, e diffondendo, nuove tecniche&tecnologie, e dunque non può che essere graduale e imprevedibile.

L'agricoltura biologica - che secondo la vulgata corrente è contrapposto a quella "convenzionale" e dovrebbe sostituirla - impatta comunque sull'ambiente: l'insetticida """naturale""" può essere perfino più tossico di quello di sintesi, non è che induca l'animale ad andarsene facendo leva sui suoi sentimenti. È il principio attivo che conta, non il modo in cui lo si ricava.
E i fertilizzanti """biologici""" a base di farine animali non richiedono un fottio di emissioni di CO2 fra allevamenti intensivi, lavorazione, trasporto, trattore?

Soprattutto (e tre): minore resa equivale a più terreni coltivati e quindi a meno parchi e foreste. In Europa, o altrove.

Non sono un tecnico, però quest'ultima cosa che dici è assolutamente ragionevole. Non esiste una formula magica, la gente deve da magnà.
Il problema è quando avveleni cosi tanto il territorio da mangiarti la plastica o bere veleno. Non fare niente non mi sembra una buona idea vista la situazione.

di nuovo, non si tratta di "non fare niente" ma bensí di non agire in base a motivazioni fra l'ideologico e il marketing spicciolo.
Ad esempio, un modo efficace e già sperimentato di ridurre l'uso dei pesticidi è quello di coltivare OGM: in Italia sono di fatto vietati (salvo crescere le nostre bestie con mangimi da OGM importati ).
Per contro, la proposta europea di portare il biologico al 25% è un approccio più dalle parti di Mao o per restare al presente da presidente dello Sri Lanka che prima di fuggire alle Maldive ha causato una catastrofe alimentare.
Per quanto riguarda la salute umana, comunque, i residui di pesticidi presenti negli alimenti non sono cancerogeni (almeno, non lo sono a quelle concentrazioni), mentre mi preoccuperei prima delle sostanze cancerogene assorbite in dosi rischiose respirando aria inquinata, fumando, bevendo alcolici, mangiando carni rosse in eccesso, eccetera (il tema ambientale lo lascio volentieri a chi ne capisca).

Tornando al punto per cui il "green" europeo - almeno per quanto riguarda biologico e pesticidi - è parecchio ipocrita, rimando a questo articolo:

https://www.researchgate.net/publicatio ... er_nations.

Se tagliamo i pesticidi ai produttori di pere col risultato di segarne la produzione, stiamo semplicemente trasferendo pesticidi nei luoghi da cui importereremo le pere.
Se riduciamo i terreni agricoli per piantare nuove foreste (senza contestualmente compensarne la perdita con un pari incremento del rendimento agricolo), stiamo di fatto levando foreste dagli altri continenti (foreste serie, eh) per fare più boschi noi.

Quindi sei favorevole anche agli allevamenti intensivi? Seguendo questa logica si arriva anche in quel caso alla stessa conclusione. Fermo restando che morire di fame no, la dieta la puoi cambiare in quel caso visto il disastro ambientale ed etico. Non mi piace l'idea di buttare via tutto il discorso del biologico ecco. Giusto comunque non limitarsi a trasferire il problema sul vicino. Si questo sono assolutamente d'accordo

[alessandro]

Comunque è uno scandalo che gli agricoltori dicano di non sopravvivere e abbiamo le patate a 2 euro al kg (dagli 1.60 fino a 2.50) e il latte fresco sopra i 2 euro.

Per la restrizione di pesticidi etc. non so quanto incida ma è una direzione che colpisce più seccamente altri comparti ad esempio l’automobile dove si va all’azzeramento delle auto non elettriche o le abitazioni che diventeranno invendibili se non di classe energetica ecologica.
Sarà un grande problema per l’Italia dove la grande maggioranza delle abitazioni si troverà “fuori legge”.
E anche l’elettrice non prende piede per motivi di costo e ha un senso, con quello che costa una 500 elettrica nuova ti compri una bmw recente di seconda mano più spaziosa e prestante.

Per le elettriche poi c’è il fatto che è come comprare un telefonino più che un’auto. Dopo 5 anni non vale più nulla perché incide molto il progresso tecnologico veloce e le batterie che perdono efficienza e costano quasi quanto l’intera auto dopo 5 anni.
Un’auto non elettrica dopo 5 anni magari ti perde un 30% del valore non 80%.

[laplaz]

Comunque è uno scandalo che gli agricoltori dicano di non sopravvivere e abbiamo le patate a 2 euro al kg (dagli 1.60 fino a 2.50) e il latte fresco sopra i 2 euro.

Credo di non sbagliare se ti dico che il latte agli allevatori è pagato circa 50 centesimi, forse 55. Tutto il resto è guadagno dei grossi gruppi che lo acquistano.

[luca1977]

C'è un problema grosso come una casa che è il collasso climatico (evidente, e qualcosa bisogna pur fare e non è a costo zero) e che il cortocircuito tra questa situazione e la distribuzione delle risorse che secondo me può portare casino politici enormi, intendo proprio fasci al potere.

[Alezinho]

Comunque è uno scandalo che gli agricoltori dicano di non sopravvivere e abbiamo le patate a 2 euro al kg (dagli 1.60 fino a 2.50) e il latte fresco sopra i 2 euro.

Credo di non sbagliare se ti dico che il latte agli allevatori è pagato circa 50 centesimi, forse 55. Tutto il resto è guadagno dei grossi gruppi che lo acquistano.

Questione capitale.

[Alezinho]

C'è un problema grosso come una casa che è il collasso climatico (evidente, e qualcosa bisogna pur fare e non è a costo zero) e che il cortocircuito tra questa situazione e la distribuzione delle risorse che secondo me può portare casino politici enormi, intendo proprio fasci al potere.

Il clima collassa, i fasci purtroppo no.

[tennisfan82]

Il ministro Valditara: "Stiamo studiando una norma per far sì che chi occupa, se non dimostra di non essere coinvolto nei fatti, risponda civilmente dei danni cagionati. Credo che studenti di questo tipo non possano essere promossi".

[luca1977]

Il ministro Valditara: "Stiamo studiando una norma per far sì che chi occupa, se non dimostra di non essere coinvolto nei fatti, risponda civilmente dei danni cagionati. Credo che studenti di questo tipo non possano essere promossi".

Anche basta con le occupazioni. Proprio in generale. Sono ridicoli. Tanto prevedere di default una settimana l'anno di didattica condivisa aprendo ad idee degli alunni, con musica, teatro, corsi sui rettiliani etc fino a sera etc. Si occupa a prescindere da 40 anni

[Burano]

[Johnny Rex]

Il Grande successo del Liceo Made in Italy.

https://www.wired.it/article/made-in-it ... oni-basse/

Nazionalismo Straccione (auto cit.)

F.F.

[ferryboat]

Il clima collassa, i fasci purtroppo no.

Fascisti come piovesse

[luca1977]

Schlein e Meloni che trovano un'intesa storica sulla richiesta a Israele di cessare un pò il fuoco, se non dà troppo fastidio. Ho sentito che sono tutti terrorizzati dall'atto di coraggio italiano, che comunque (si specifica) non deve far dimenticare che gli israeliani possono fare come cazzo gli pare eh, il nostro è solo un suggerimento se proprio non sanno che fare.

[miggen]

Comunque la capacità della destra italiana di fare politica come fossero all'opposizione anche quando sono al governo, così come la capacità degli italiani di non accorgersene (o magari farselo andare più che bene, a vedere i sondaggi su Giorgia) sono francamente entrambe ugualmente affascinanti.
PD sempre encefalogramma piatto.
Insomma, nulla di nuovo.
Avanti così

[Burano]

Pare abbiano bloccato anche una temibile serie su Don Gallo (un cattocomunista!1!)
Comunque sì, davvero se Giorgina e fratelli di minchia stanno ancora in testa ai sondaggi e probabilmente stravinceranno le europee (sia pure con affluenza intorno al 50%), è giusto così.
Ogni popolo ha i governanti che si merita.

[ferryboat]

Vabbè, prima c'avevamo dittatori veri

[tennisfan82]

Li vogliono iscrivere con la forza