Terza Guerra Mondiale

[klaus]

Putin ha fatto fuori Navalny

[Roda]

Putin ha fatto fuori Navalny

Secondo qualche mia conoscenza russa, sono stati i servizi segreti occidentali
P.S. Ora che ci penso, lo diranno anche Orsini, Santoro, Travaglio, Conte, qualche utente di Mymag....

[klaus]

La Russia si lamenta per le accuse indiscriminate dell'occidente sulla morte di Navalny.
Un clima di sospetto francamente inspiegabile.

[Roda]

La Russia si lamenta per le accuse indiscriminate dell'occidente sulla morte di Navalny.
Un clima di sospetto francamente inspiegabile.

Secondo Peskov, Navalny è stato ucciso da Prighodzhin (o come diavolo si scrive)

[rob]

Putin ha fatto fuori Navalny

Secondo qualche mia conoscenza russa, sono stati i servizi segreti occidentali
P.S. Ora che ci penso, lo diranno anche Orsini, Santoro, Travaglio, Conte, qualche utente di Mymag....

Basile, Rovelli ecc...

[Andy]

La Russia si lamenta per le accuse indiscriminate dell'occidente sulla morte di Navalny.
Un clima di sospetto francamente inspiegabile.

Per eliminare ogni dubbio fatto fuori prima delle "elezioni" tanto per far capire il messaggio....

[klaus]

Posto io la madre di tutte le cazzare così ci togliamo il pensiero.




il parallelo Navalny Trump è da vomito (direttamente in faccia a lei).

[tennisfan82]

Ne ho ascoltato solo una parte perché è un po' lungo.

Un bel fact checking delle minchiate dette dal direttore del Fatto Putiniano

[klaus]

La "sindrome della morte improvvisa" come causa di morte di oppositori di Putin in Russia è seconda solo al "morbo del salto dalla finestra".
Resta però i superabile la faida a colpi di bombe a mano in aereo che sarebbe costata la vita a Prigozhin.

[rob]

E poi ci sono "i raffreddori" letali grazie all'aria artica siberiana e i tè "corretti" a completare il quadro.

[Roda]

Fanno a gara con le morti sospette dei testimoni di Ustica

[luca1977]

vabbè, se guardiamo al passato non la finiamo più. E' una pratica diffusa, durante la guerra fredda direi una prassi. Ad ogni modo indifendibile Putin naturalmente, un mafioso che agisce da mafioso.

[Rosewall]

Posto io la madre di tutte le cazzare così ci togliamo il pensiero.




il parallelo Navalny Trump è da vomito (direttamente in faccia a lei).

che miserabile cialtrona.

[rob]

Registriamo la solerzia delle forze dell'ordine nostrane verso coloro che depongono fiori o pregano per Navalny o ricordano Politkovskaja, vedi fatti di Monza e Genova (Consolato Russo).

https://milano.repubblica.it/cronaca/20 ... 422158353/


https://genova.repubblica.it/cronaca/20 ... 422164250/

[klaus]

I russi ora stanno attaccando al massimo. Lo dimostra più ancora della conquista di Avdiivka, l'abbattimento di 5 caccia Su34 e Su35 in 2 giorni. Vuol dire che per dare massimo supporto all'avanzamento hanno corso il rischio di volare a tiro delle batterie anti aeree.

[luca1977]

Si, anche a robotine l'unico saliente creato dalla controffensiva

[alessandro]

I russi ora stanno attaccando al massimo. Lo dimostra più ancora della conquista di Avdiivka, l'abbattimento di 5 caccia Su34 e Su35 in 2 giorni. Vuol dire che per dare massimo supporto all'avanzamento hanno corso il rischio di volare a tiro delle batterie anti aeree.

5 caccia su 34 non sono neanche tanti.

Sentivo che i russi hanno usato molto gli aerei perché gli ucraini erano a corto di armi antiaeree.

Comunque l’Europa si prepara a un ampliamento del conflitto se Putin vince in Ucraina.
Persino la Svizzera vuole entrare nella nato dopo 200 anni di neutralità. La Russia ha iniziato a produrre armi a ritmo forsennato (10 volte l’Europa) e pare miri a Moldavia e forse paesi baltici con trump che ha dichiarato che in caso di invasione russa non aiuterà l’Europa perché spende troppo poco nella nato.

[luca1977]

I russi ora stanno attaccando al massimo. Lo dimostra più ancora della conquista di Avdiivka, l'abbattimento di 5 caccia Su34 e Su35 in 2 giorni. Vuol dire che per dare massimo supporto all'avanzamento hanno corso il rischio di volare a tiro delle batterie anti aeree.

5 caccia su 34 non sono neanche tanti.

Sentivo che i russi hanno usato molto gli aerei perché gli ucraini erano a corto di armi antiaeree.

Comunque l’Europa si prepara a un ampliamento del conflitto se Putin vince in Ucraina.
Persino la Svizzera vuole entrare nella nato dopo 200 anni di neutralità. La Russia ha iniziato a produrre armi a ritmo forsennato (10 volte l’Europa) e pare miri a Moldavia e forse paesi baltici con trump che ha dichiarato che in caso di invasione russa non aiuterà l’Europa perché spende troppo poco nella nato.

Comunque l'Europa non si prepara a niente. Seguiti un pò di live di Campochiari per capire, se segui solo i titoli dei giornali finisci per fare confusione. L'europa ha esaurito le scorte per darle agli ucraini e deve ri-armarsi. Non mi sembra che baltici a parte ci sia una corsa pazza perchè Putin ha l'esercito e le risorse che ha, cioè sufficiente a riconquistare villaggi e piccole città più simboliche che altro. Non arriverebbe non a Lisbona ma nemmeno 10 km dentro qualsiasi paese europeo che è difeso comunque dalla NATO, che è un'altra partita. Quella partita si gioca con le armi nucleari.

[klaus]

I russi ora stanno attaccando al massimo. Lo dimostra più ancora della conquista di Avdiivka, l'abbattimento di 5 caccia Su34 e Su35 in 2 giorni. Vuol dire che per dare massimo supporto all'avanzamento hanno corso il rischio di volare a tiro delle batterie anti aeree.

5 caccia su 34 non sono neanche tanti.

Era una battuta??

Sukhoi SU34

[Burano]

Irene, l’Italia e la domanda allo Zar: “In Russia c’è libertà e Putin non è un dittatore”
Irene Cecchini si è trasferita a Mosca dalla Bassa Lodigiana: «Qui si sta benissimo, è un paese libero che dà opportunità a tutti»

Chissà se la Digos scheda anche lei..

[luca1977]

Anche io vorrei andarci ma in vacanza

[rob]

Irene, l’Italia e la domanda allo Zar: “In Russia c’è libertà e Putin non è un dittatore”
Irene Cecchini si è trasferita a Mosca dalla Bassa Lodigiana: «Qui si sta benissimo, è un paese libero che dà opportunità a tutti»

Chissà se la Digos scheda anche lei..

Ma come ti salta in mente un simile dubbio?

[alessandro]

I russi ora stanno attaccando al massimo. Lo dimostra più ancora della conquista di Avdiivka, l'abbattimento di 5 caccia Su34 e Su35 in 2 giorni. Vuol dire che per dare massimo supporto all'avanzamento hanno corso il rischio di volare a tiro delle batterie anti aeree.

5 caccia su 34 non sono neanche tanti.

Era una battuta??

Sukhoi SU34

Si

[luca1977]

ieri Macron ha aperto all'invio di truppe in Ucraina. Laconica la risposta russa, sarebbe la terza guerra mondiale, di fatto senza tanti giri di parole.
Le parole di Macron sono state anticipate da Fico, ci sarebbero alcuni paesi che stanno pensando come coalizione di partecipare. A cosa, esattamente, non si sa, credo nell'ovest ma a quel punto tutto può accadere. Germania e Usa si sfilano. Alcune considerazioni:
- non stiamo mandando sufficienti munizioni, salta fuori l'ipotesi di mandare soldati (=alzare polverone)
- anche il solo parlarne è comunque pericoloso
- Macron si prepara a Trump, e alla possbile formazione di un esercito europeo a cui candida la Francia come leader (da qui la spericolata uscita)

Certo inquietante.

[Burano]

Sì, inquietanti loro e il riarmo, quello che spendono in spese militari e quello che sproloquiano.

[klaus]

Sull'inquietante riarmo faccio mia la posizione danese: la premier danese Mette Frederiksen ha detto che l’Europa non deve essere “ingenua” ed evitare gli errori degli anni Trenta del ‘900. Il continente deve rafforzare la propria industria della difesa e aumentare la produzione per contenere la Russia. “La libertà ha un prezzo”, ha aggiunto Frederiksen.

[Burano]

Anni 30.
La Germania era in grado di sovrastare militarmente l'Europa (come in effetti fece), la Russia no.
E aggiungo che era anche quello che voleva fare (la Germania). La Russia anche potesse non ambisce a annettere la Danimarca.

[Kalashnikov]

Anni 30.
La Germania era in grado di sovrastare militarmente l'Europa (come in effetti fece), la Russia no.
E aggiungo che era anche quello che voleva fare (la Germania). La Russia anche potesse non ambisce a annettere la Danimarca.

Negli anni 30 non c'erano 6000 bombe H libere di partire in giro per il globo.

[Burano]

Non le tirano.
Come non le hanno tirate per 80 anni.
Se no dai, armiamoci, elmetto e miliardi in spese militari. Un pizzico o due di sano autoritarismo (vedi Pisa) e ecco servita la modernità

[s&v]

Anni 30.
La Germania era in grado di sovrastare militarmente l'Europa (come in effetti fece), la Russia no.
E aggiungo che era anche quello che voleva fare (la Germania). La Russia anche potesse non ambisce a annettere la Danimarca.

Semplificando, se la Russia vince in Ucraina arriva a poche centinaia di km dall'Italia (Orban in Ungheria, e più o meno Vukic in Serbia non aspettano altro di diventare fantocci ben remunerati da Mosca). Inoltre, ci sono forti rischi di attacchi nei paesi baltici (Suwalki gap, ecc) e di una destabilizzazione dei paesi nordici (tra l'altro parzialmente già in atto, anche se mi pare di non aver letto nulla a questo proposito sulla stampa italiana: https://www.newsweek.com/russia-gps-jam ... to-1865912. Ero in Svezia qualche settimana fa quando questo è successo tra l'altro).

A me questo pare molto significativo.

Ragazzi, SVEGLIA!

Non siamo più negli anni '90 e nemmeno negli anni zero. Qualche giorno fa il leader dei liberali tedeschi ha scritto un editoriale sull'Allgemeine Zeitung interrogandosi sul deterrente nucleare europeo. Una cosa del tutto impensabile fino a 10 anni fa. Il quadro geopolitico è cambiato in peggio per tutta Europa, Italia inclusa. Una regione più instabile richiede spese militari maggiori (soldi ben spesi ovviamente, non gettati al vento). Prima ce ne rendiamo conto come cittadini e meglio è.

[luca1977]

Sul riarmo, credo sia inevitabile e dovrebbe portare ad una difesa comune europea. Al momento si procede in ordine sparso.
La Russia non può rappresentare una minaccia realistica (ucraina a parte), perchè non ha la forza per arrivare (e tantomeno tenere) da nessuna parte. Come può destabilizzare noi, cosi noi possiamo destabilizzare loro, a partire dalla bielorussia, etc. La situazione è assolutamente simmetrica. Siccome ci sono troppe testate nucleari in giro (non per colpa dei pacifinti) eviterei dichiarazioni baldanzose tipo Macron. Si aprirebbe il vaso di Pandora.

[Nickognito]

Riporto qui cosa ne pensa Prodi.
- servono maggiori spese militari
- eserciti separati significa aumentare nettamente le spese, serve forza militare unica europea
- questo include armi nucleari francesi da condividere
- i francesi prima o poi devono convincersi, anche a non essere leader, perché, comunque, vista la loro forza economica e come popolo, i tedeschi eventually diventeranno comunque la prima forza militare europea

Poi il paese che non vuole le armi fa una scelta legittima e sarà prima o poi sottomesso da un paese straniero. Però in effetti siamo un paese di vecchi, molti senza figli, quindi diversi pacifisti con qualche decade sulle spalle non faranno a tempo magari a fare parte delle conseguenze

[Ombra84]

due tre bombette e risolviamo i problemi del Pianeta alla radice

[s&v]

- questo include armi nucleari francesi da condividere
- i francesi prima o poi devono convincersi, anche a non essere leader, perché, comunque, vista la loro forza economica e come popolo, i tedeschi eventually diventeranno comunque la prima forza militare europea

1. le armi nucleari francesi sono di ottimo livello (al contrario di quelle decrepite britanniche) ma non sufficienti a fungere da deterrente se, come appare possibile se non probabile, nel lungo periodo gli USA si concentreranno sull'Asia
2. La Germania ha una demografia davvero terribile, molto peggiore della Francia. Nonostante le apparenze (i francesi sono sempre incazzati) ha problemi strutturali di lungo periodo ben più difficili da affrontare rispetto a quelli della Francia, tra cui un'industria in crisi e che soffrirà in maniera più pronunciata rispetto alle altre il decoupling in atto tra occidente e oriente. Come ai tempi di Schroeder, è di nuovo il grande malato d'Europa. Vedremo se saprà riformarsi ancora una volta ma ad oggi non sta né in cielo né in terra la previsione sul fatto che diventerà la prima forza militare europea

[Alezinho]

Sul riarmo, credo sia inevitabile e dovrebbe portare ad una difesa comune europea. Al momento si procede in ordine sparso.

Pura verità.

Siccome ci sono troppe testate nucleari in giro (non per colpa dei pacifinti) eviterei dichiarazioni baldanzose tipo Macron. Si aprirebbe il vaso di Pandora.

Macron ogni tanto perde la misura.

[luca1977]

Riporto qui cosa ne pensa Prodi.
- servono maggiori spese militari
- eserciti separati significa aumentare nettamente le spese, serve forza militare unica europea
- questo include armi nucleari francesi da condividere
- i francesi prima o poi devono convincersi, anche a non essere leader, perché, comunque, vista la loro forza economica e come popolo, i tedeschi eventually diventeranno comunque la prima forza militare europea

Poi il paese che non vuole le armi fa una scelta legittima e sarà prima o poi sottomesso da un paese straniero. Però in effetti siamo un paese di vecchi, molti senza figli, quindi diversi pacifisti con qualche decade sulle spalle non faranno a tempo magari a fare parte delle conseguenze

Ecco spiegata l'uscita di Macron di ieri, accolta freddamente da tutti, è vero. Ma che sottolinea l'ambizione francese di guidare (in caso di vittoria di Trump) l'Europa da un punto di vista militare. Inusuale se vogliamo il coro di smentite tra cui quella tedesca sottolinea che non solo truppe loro non entreranno in Ucraina ma nemmeno "europee" o "NATO". Quindi ci sarebbe un loro veto.

La precisazione francese è comunque ridicola:
L'eventuale futura presenza di truppe occidentali in Ucraina, evocata ieri sera nella Conferenza di Parigi dal presidente francese Emmanuel Macron, non andrebbe oltre la soglia della belligeranza". Lo ha detto il ministro degli Esteri francese Stéphane Séjourné.

che cazzo vuol dire?

[Shakespeare]

Che Macron è scemo, ma già lo si sapeva.

[luca1977]

non è affatto scemo, è molto ambizioso. E ripeto che l'unica potenza europea con l'atomica. Militari francesi ne sono morti già in Ucraina di recente, tanto che l'ambasciatore francese è stato richiamato dai russi per dare spiegazioni. Macron potrebbe semplicemente aver parlato per evidenziare da una parte che loro rischiano già sul campo (come gli inglesi) dall'altra che se Putin arriva fino a Kiev, l'ipotesi di entrare in guerra è sul tavolo (lo disse anche Crosetto mi pare). Sarebbe nel caso un modo per dire a Putin di non riprovarci, in caso di collasso ucraino. Penso che gli occidentali in realtà possano tollerare lo status quo, non una caduta del regime di Kiev con i russi che si prendono la capitale tutto con la forza. C'è poi da risollevare il morale, distogliere l'attenzione dal fronte, alzare un pò di caciara per far parlare le opinioni pubbliche mentre i fatti dicono che non abbiamo prodotto le munizioni che servivano agli ucraini, e che gli ucraini non hanno più tanta voglia di morire per controffensive impossibili.

Piccolo problema: ci sono le elezioni europee a giugno e considerando la popolarità della cosa, o ci entri davvero in guerra o rischi una debacle totale con queste posizioni. Gli Stati Uniti lo sanno e non lo stanno seguendo, perchè presentarsi alle elezioni con la prospettiva di morire per l'Ucraina è un suicidio prima elettorale, poi pratico. Macron non so se ne renda conto, probabilmente è accecato dalla sua ambizione come spesso succede alle persone intelligenti ma troppo arroganti.

[Roda]

Per me Macron ha detto una cosa giusta invece: è uscito dall'ipocrisia di dire di far fare ad altri una guerra che, andando avanti così, prima o poi dovremo fare noi.

[luca1977]

Per me Macron ha detto una cosa giusta invece: è uscito dall'ipocrisia di dire di far fare ad altri una guerra che, andando avanti così, prima o poi dovremo fare noi.

Per quale ragione? Con quale obiettivo? a quale prezzo?