Johnny Rex ha scritto: ↑gio mar 14, 2024 11:32 am
uglygeek ha scritto: ↑gio mar 14, 2024 10:43 am
Ma neanche per il SuperBowl negli USA costano così tanto.
Vorrebbe dire che solo Sky prenderebbe circa 120 milioni di euro solo dagli spot solo per il torneo di Montecarlo?
Mi sembra davvero inverosimile.
Perché 1) non sono neanche partite in chiaro, e molti non sono abbonati e 2j le partite di Sinner avranno anche un po' di spettatori ma ci sono anche i Lehecka-Ruud in un torneo, sul centrale, e chi è che paga due milioni per il privilegio di avere uno spot durante un Lehecka-Ruud visibile solo agli abbonati?
Probabile che 840mila sia il costo totale di un pacchetto di 40 spot? 21 mila l'uno, ma già mi sembra comunque un furto.
Pare eccessivo anche a me.
Va detto che al di là del grande e giusto successo di Sinner (e degli altri) gli sport "consueti" Italici sono in crisi, Calcio per motivi strutturali (campionato finito 9 volte su 10 a due mesi dalla fine ,non si vince la CL da lustri) Ciclismo per mancanza di Campioni e F1 per la subalternità della Ferrari. Le moto sono una certezza nazionale, Tennis e anche Rugby gli sport ascendenti, diciamo così.
F.F.
Il tennis è però diverso.
Ora è esploso ma ha sempre avuto seguito indipendente dagli italiani.
E' veramente quello che paga di più il discorso pay-tv.
In Italia la gente è stata tifosa di federer, mcenroe, borg o nadal, di sampras o agassi di Becker.
Negli altri sport in Italia è meno comune tifare in maniera così appassionata e con numeri molto grossi per gli "stranieri" come nel tennis.
In questo senso è lo sport singolo e internazionale per eccellenza.
Poi è chiaro che avere l'italiano aumenta ulteriormente l'audience, direi anche l'orgoglio, ma il seguito e la passione per il tennis e per i tennisti esula dal discorso nazionale.
Ora c'è solo Nole, ma ci fossero stati ancora Nadal e Federer non so quanti italiani avrebbero tifato per Sinner.