...And Justice For All

[Londinium]

Insomma a velocità normale almeno concorso di colpa. 4 anni non mi sembra uno scandalo.

Entro i limiti non ci sarebbe stato nemmeno l'incidente.
Ho notato ora che c'erano le strisce pedonali.
Questo criminale passava a 120kmh sulle strisce pedonali.

E’ quello che ho scritto anche io. Fatto sta che non ha messo sotto un pedone (avrebbe potuto, non sarebbe mai stato in grado di frenare in tempo) ma preso una macchina che fa una manovra azzardata per prima. Fosse stato su una moto sarebbe morto lui (in concorso di colpa). Insomma presumo la legge preveda la condanna che ha subito per questa tipologia di incidente.

[klaus]

[ . Non mi sembrava il caso di prendersela con il giudice in questo caso, al massimo con la legge che deve applicare

Su questo hai ragione. In questo caso è sicuramente la legge ad essere deficitaria.
Una violazione del limite di velocità così grave dovrebbe costituire una condizione aggravante per il reato specifico (a mio avviso superare i 100 kmh in un centro abitato dovrebbe essere di per sé un rato penale).

Oltretutto credo che la revoca della patente i questo caso sia stata disposta per 5 o 10 anni.

[Londinium]

[ . Non mi sembrava il caso di prendersela con il giudice in questo caso, al massimo con la legge che deve applicare

Su questo hai ragione. In questo caso è sicuramente la legge ad essere deficitaria.
Una violazione del limite di velocità così grave dovrebbe costituire una condizione aggravante per il reato specifico (a mio avviso superare i 100 kmh in un centro abitato dovrebbe essere di per sé un rato penale).

Oltretutto credo che la revoca della patente i questo caso sia stata disposta per 5 o 10 anni.

Concordo, peraltro alla fine basterebbe far applicare le leggi esistenti, qui a Londra ormai c’è un indiscriminato limite a 20 miglia orarie (odioso) e telecamere ovunque, rispetto a 10 anni fa vanno (andiamo) tutti pianissimo

[Burano]

D'altra parte se la gente guida smessaggiando...
Esiste una statistica sugli incidenti stradali di un tempo con gli odierni? Secondo me siamo pari. Fatto gravissimo se si tiene conto che oggi ci sono cinture obbligatorie, Abs, airbag, auto molto più sicure ecc.

[Nickognito]

.

[Ombra84]

direi che il rapporto incidenti decessi è calato per la migliore sicurezza della autovetture odierne.

[Burano]

Diciamo che sarebbe dovuto calare moooolto di più considerando come si viaggiava a cazzo anche solo 25-30 anni fa.

[Monheim]

Diciamo che sarebbe dovuto calare moooolto di più considerando come si viaggiava a cazzo anche solo 25-30 anni fa.

Infatti un tempo la gente soleva guidare ubriaca o con qualche bicchiere in corpo decisamente con maggior frequenza.

[tim drake]

Una violazione del limite di velocità così grave dovrebbe costituire una condizione aggravante per il reato specifico (a mio avviso superare i 100 kmh in un centro abitato dovrebbe essere di per sé un rato penale).

Ma lo è un'aggravante (art. 589bis c.p. comma 5 n. 1), tanto che la pena applicabile in questo caso va dai 5 ai 10 anni di reclusione (invece che da 2 a 7 anni).
In caso contrario, senza l'aggravante, avrebbe patteggiato una pena entro i 2 anni con sospensione condizionale della pena.
Questo accade di regola.

[klaus]

Una violazione del limite di velocità così grave dovrebbe costituire una condizione aggravante per il reato specifico (a mio avviso superare i 100 kmh in un centro abitato dovrebbe essere di per sé un rato penale).

Ma lo è un'aggravante (art. 589bis c.p. comma 5 n. 1), tanto che la pena applicabile in questo caso va dai 5 ai 10 anni di reclusione (invece che da 2 a 7 anni).
In caso contrario, senza l'aggravante, avrebbe patteggiato una pena entro i 2 anni con sospensione condizionale della pena.
Questo accade di regola.

Quindi è stata una scelta della magistratura il patteggiamento?

[tim drake]

Una violazione del limite di velocità così grave dovrebbe costituire una condizione aggravante per il reato specifico (a mio avviso superare i 100 kmh in un centro abitato dovrebbe essere di per sé un rato penale).

Ma lo è un'aggravante (art. 589bis c.p. comma 5 n. 1), tanto che la pena applicabile in questo caso va dai 5 ai 10 anni di reclusione (invece che da 2 a 7 anni).
In caso contrario, senza l'aggravante, avrebbe patteggiato una pena entro i 2 anni con sospensione condizionale della pena.
Questo accade di regola.

Quindi è stata una scelta della magistratura il patteggiamento?

Certo: c'è stato un P.M. (il titolare del fascicolo) che ha dato il proprio consenso alla proposta della difesa e poi un Giudice che lo ha accettato.

[klaus]

Ma lo è un'aggravante (art. 589bis c.p. comma 5 n. 1), tanto che la pena applicabile in questo caso va dai 5 ai 10 anni di reclusione (invece che da 2 a 7 anni).
In caso contrario, senza l'aggravante, avrebbe patteggiato una pena entro i 2 anni con sospensione condizionale della pena.
Questo accade di regola.

Quindi è stata una scelta della magistratura il patteggiamento?

Certo: c'è stato un P.M. (il titolare del fascicolo) che ha dato il proprio consenso alla proposta della difesa e poi un Giudice che lo ha accettato.

Ok. Quindi il solito segnale. La vita non conta un cazzo.

[tim drake]

Quindi è stata una scelta della magistratura il patteggiamento?

Certo: c'è stato un P.M. (il titolare del fascicolo) che ha dato il proprio consenso alla proposta della difesa e poi un Giudice che lo ha accettato.

Ok. Quindi il solito segnale. La vita non conta un cazzo.

Praticamente si, vale zero.

[Nasty]

direi che il rapporto incidenti decessi è calato per la migliore sicurezza della autovetture odierne.

Una volta mi ero messo a studiare gli incidenti stradali e ricordo che era molto importante anche considerare gli incidenti che causavano lesioni gravissime, numero che non era affatto basso.

Giorni fa mi è passato sotto agli occhi un report e mi sembra di aver letto che i morti per incidenti su auto sono men che doppi di quelli su moto, ? Direi che il rapporto guidatori auto e moto sia largamente sopra al 2 ( motocicletta, non ciclomotore, i guidatori di ciclomotori era o a parte ).

Probabilmente guidare una moto è 30 o 40 volte più pericoloso che guidare un'automobile. La scorsa estate qui ( diciamo Foligno e dintorni ) morirono 8 motociclisti in una decina di giorni. Ogni giorno sui giornali locali un morto per incidente in moto. Va detto che in estate aumenta notevolmente il numero di utenti che guida quel tipo di veicolo ma è davvero troppo pericoloso.

[Ombra84]

Probabilmente guidare una moto è 30 o 40 volte più pericoloso che guidare un'automobile

eh direi di si

[alessandro]

D'altra parte se la gente guida smessaggiando...
Esiste una statistica sugli incidenti stradali di un tempo con gli odierni? Secondo me siamo pari. Fatto gravissimo se si tiene conto che oggi ci sono cinture obbligatorie, Abs, airbag, auto molto più sicure ecc.

Ad un certo punto hanno smesso di scendere il numero di incidenti. Io vedo un numero impressionante di persone che guardano il telefono mentre guidano, leggono e a volte rispondono. Ma veramente tante. Se guardo le macchine che incrocio una ogni 10 o più in quel momento (le osservo per un secondo l’una) sta guardando o armeggiando col telefono.

Siamo in un momento di passaggio tra l’arrivo dei telefonini che sono diventati molto invasivi o c’è una dipendenza e l’arrivo della guida automatica che permetterà di messaggiare e girare video o guardare Instagram mentre si guida.

Al momento credo che sarà difficili limitare la cosa.
Forse solo un sistema automatico che sopra i 30 all’ora trasformi i messaggi in voce e oscuri lo schermo.

[Burano]

Eh però se ti oscura anche mentre sei in treno è un casino

[alessandro]

Eh però se ti oscura anche mentre sei in treno è un casino

Giusto. Idea da rielaborare…

[Rosewall]

la procura che per risalire alla madre che ha abbandonato il figlio ha chiesto all'ASL l'elenco di tuttee donne incinte nel dato periodo, richiesta fortunatamente rifiutata.

[uglygeek]

Ieri la procura di Torino ha indagato Renato Curcio e altri tre brigatisti rossi per lo scontro a fuoco del 4 giugno 1975 in cui persero la vita l’appuntato Giovanni D’Alfonso e la terrorista Mara Cagol.

È una notizia di oggi, non del 1975.

[uglygeek]

Ma perché è fuori? https://torino.corriere.it/notizie/cron ... 8xlk.shtml

[klaus]

Ma perché è fuori? https://torino.corriere.it/notizie/cron ... 8xlk.shtml

ma perchè è vivo?

[Johnny Rex]

Ma perché è fuori? https://torino.corriere.it/notizie/cron ... 8xlk.shtml

ma perchè è vivo?

[Roda]

Ma perché è fuori? https://torino.corriere.it/notizie/cron ... 8xlk.shtml

ma perchè è vivo?

Legge Roda: sarebbe già sottoterra da diversi anni

[Rosewall]

la vicenda CONSIP, iniziata otto anni fa come una classica indagine su corruzione per ottenere appalti, si è poi trasformata in un'inchiesta su carabinieri che falsificavano i verbali per ricavarne un reato ed un caso politico-mediatico.
Condannato il carabiniere che aveva fra l'altro passato (illecitamente) la notizia al giornalista Lillo perché potesse farci la prima pagina sensazionalistica su Il fatto quotidiano.



---


Non solo Italia, errori giudiziari britannici (storici):
https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Six

https://www.raiplaysound.it/audio/2024/ ... 66ac3.html

[Burano]

I test psicologici per i magistrati...
Mah. Li facciano pure eh.
Invece test psicologici per ricoprire cariche pubbliche? Dal semplice deputato fino addirittura al ministro? Ah ma loro son quelli del Merito, chi sta lì è bravo e equilibrato di sicuro.

[Roda]

"Hanno rapinato una donna prendendole il cellulare e fuggendo via. Lei, con l'aiuto del figlio li rintraccia e chiama la polizia. Il fatto è accaduto ieri intorno alle 7 del mattino quando una donna di origini peruviane, classe 1961 è stata avvicinata da due uomini che l'hanno strattonata e le hanno preso lo smartphone. Lei è tornata a casa e ha raccontato tutto al figlio e, assieme a lui, si è messa a cercare i responsabili che effettivamente sono stati individuati alle 9.30 in via Vaccari.
I due hanno chiamato la polizia che è riuscita a fermare uno dei malfattori con ancora lo smartphone in mano che, alla vista degli agenti, ha gettato a terra dandosi alla fuga. Il secondo presunto malvivente veniva rintracciato lungo la ferrovia mentre cercava di sottrarsi al fermo. Ma ormai era decorso il tempo utile per l'arresto in flagranza di reato e quindi i due sono stati denunciati ma subito rimessi in libertà come prevede la legge.

Si tratta di un nigeriano classe 1992 e di un senegalese 1979, entrambi con precedenti per reati contro il patrimonio e in materia di stupefacenti. Il primo aveva anche un provvedimento di divieto di dimora nel Comune di Vicenza e la sua situazione potrebbe aggravarsi."


Io mi domando se sia normale una cosa del genere. Ma robe da matti

[Rosewall]

il magistrato accusato di essersi adoperato (essendo tifoso del Toro) in favore del calciatore indagato per revenge porn, in attesa che si concluda il processo non è che venga sospeso, sia mai.
Il CSM lo trasferisce a Genova, lontano dalla sua squadra del cuore.
Perché chiaramente uno che depista un'indagine per questioni calcistiche, se lo sposti in un altro ambito, sarà adeguatissimo! Non è che abbia un profilo psicologico problematico, eh?
Almeno però l'hanno spostato nel civile, tifosi gobbi a Genova su con la vita chè non vi può sbattere dentro!



Il dirigente del Toro avvisò Juric: “Il magistrato è un mito, ci sta aiutando”
,
Avrebbe dovuto ordinare il sequestro del cellulare e farne una copia forense. Invece dispose la distruzione di un video intimo del calciatore con la parte offesa, una ragazza, e l’invio ad altre persone dello stesso. Per questo il pm Enzo Bucarelli è sotto processo a Milano per frode processuale e depistaggio nella gestione dell’inchiesta su un caso di revenge porn che coinvolgeva il calciatore del Torino Demba Seck. E ora la Sezione disciplinare del Consiglio Superiore della Magistratura ne ha disposto il trasferimento da Torino a Genova con funzioni di giudice civile.

Quella stabilita dal CSM è una misura cautelare. Non è definitiva quindi, ma resta valida finché a Milano non sarà concluso il procedimento penale. L’udienza preliminare è stata fissata a fine giugno. La difesa del magistrato contesta la tesi accusatoria: “prima” di disporre la cancellazione della trasmissione dei video intimi a terzi da parte del calciatore, si era premurato di “cristallizzarne la prova in un verbale fidefacente”, sostiene il suo legale.

[Roda]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

[rob]

I tifosi gobbi di Genova sono indifferenti al giudice torinista. Certo, se avvengono incidenti con ricadute penali nelle trasferte della Juve a Genova o risse per motivi di tifo in cui dovessero essere coinvolti, si vedrà l'operato dell'insigne "servitore dello stato" .

[rob]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

È il 'latinorum" di Manzoni. Al primo anno di Legge, almeno una volta, ti facevano la testa come un pallone con istituzioni di diritto romano e storia del diritto romano.

[alessandro]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

Non sapevo nemmeno che volesse dire…
Comunque pare sia tipo testimone o prova ma con una accezione specifica più precisa. Quindi alcune volte devono usare termini precisi come in matematica o medicina perché parole più generiche e familiari non hanno stesse conseguenze giuridiche.
Come caparra e anticipo sono più o meno la stessa cosa ma hanno conseguenze diverse.


Poi il magistrato qui ha fatto una cosa grave (se confermata) per la quale è giustamente sotto processo, quindi prima di provvedimenti maggiori (già doversi spostare con tutta la famiglia o da solo da Torino a Genova è gravoso) attenderei il processo.

Può avere anche un senso far cancellare un video che è stato usato e potrebbe imbarazzare ancora la vittima e tenerne solo la testimonianza scritta, non lo so.

Poi quando c’è il tifo calcistico di mezzo si rimbecilliscono in tanti. Trovare uno juventino per cui la juve è stata condannata giustamente è quasi impossibile (Travaglio è pochi altri)

[Roda]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

Non sapevo nemmeno che volesse dire…
Comunque pare sia tipo testimone o prova ma con una accezione specifica più precisa. Quindi alcune volte devono usare termini precisi come in matematica o medicina perché parole più generiche e familiari non hanno stesse conseguenze giuridiche.
Come caparra e anticipo sono più o meno la stessa cosa ma hanno conseguenze diverse.


Poi il magistrato qui ha fatto una cosa grave (se confermata) per la quale è giustamente sotto processo, quindi prima di provvedimenti maggiori (già doversi spostare con tutta la famiglia o da solo da Torino a Genova è gravoso) attenderei il processo.

Può avere anche un senso far cancellare un video che è stato usato e potrebbe imbarazzare ancora la vittima e tenerne solo la testimonianza scritta, non lo so.

Poi quando c’è il tifo calcistico di mezzo si rimbecilliscono in tanti. Trovare uno juventino per cui la juve è stata condannata giustamente è quasi impossibile (Travaglio è pochi altri)

Ho capito, ma è tutto il "legalese" e il "burocratichese" che è da abolire. Allargando il campo, non se ne può più di "obliterare", "equipollente", "attenzionare", ecc.
Ogni tanto mi capita di leggere per lavoro verbali o sentenze: è da mettersi le mani nei capelli

[alessandro]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

Non sapevo nemmeno che volesse dire…
Comunque pare sia tipo testimone o prova ma con una accezione specifica più precisa. Quindi alcune volte devono usare termini precisi come in matematica o medicina perché parole più generiche e familiari non hanno stesse conseguenze giuridiche.
Come caparra e anticipo sono più o meno la stessa cosa ma hanno conseguenze diverse.


Poi il magistrato qui ha fatto una cosa grave (se confermata) per la quale è giustamente sotto processo, quindi prima di provvedimenti maggiori (già doversi spostare con tutta la famiglia o da solo da Torino a Genova è gravoso) attenderei il processo.

Può avere anche un senso far cancellare un video che è stato usato e potrebbe imbarazzare ancora la vittima e tenerne solo la testimonianza scritta, non lo so.

Poi quando c’è il tifo calcistico di mezzo si rimbecilliscono in tanti. Trovare uno juventino per cui la juve è stata condannata giustamente è quasi impossibile (Travaglio è pochi altri)

Ho capito, ma è tutto il "legalese" e il "burocratichese" che è da abolire. Allargando il campo, non se ne può più di "obliterare", "equipollente", "attenzionare", ecc.
Ogni tanto mi capita di leggere per lavoro verbali o sentenze: è da mettersi le mani nei capelli

Si, la maggior parte delle volte sono usate così… per tradizione per darsi un peso o per ignoranza e incapacità di trovare termini più comuni. Che è il corrispettivo burocratico dell” “inglesano” che si usa in ambito aziendale “ti foruordo la mail” “ho una call”

Etc. ignoranza perché non si sa come parlare e si ripete quello che dicono gli altri

[Roda]

Io credo che nel caso dei legali subentri un senso di "superiorità": ossia, noi siamo colti e parliamo così, a differenza di voi pezzenti. E magari molti penseranno "senti come parlano bene questi, usano termini mai sentiti", termini magari completamente fuori contesto.

[scooter]

ubi civitas ibi ius

[Rosewall]

Verbale "fidefacente".. Ma perchè avvocati, giudici e magistrati devono utilizzare sti termini incomprensibili ? Sarebbero da arrestare solo per questo

Non sapevo nemmeno che volesse dire…
Comunque pare sia tipo testimone o prova ma con una accezione specifica più precisa. Quindi alcune volte devono usare termini precisi come in matematica o medicina perché parole più generiche e familiari non hanno stesse conseguenze giuridiche.
Come caparra e anticipo sono più o meno la stessa cosa ma hanno conseguenze diverse.


Poi il magistrato qui ha fatto una cosa grave (se confermata) per la quale è giustamente sotto processo, quindi prima di provvedimenti maggiori (già doversi spostare con tutta la famiglia o da solo da Torino a Genova è gravoso) attenderei il processo.

Può avere anche un senso far cancellare un video che è stato usato e potrebbe imbarazzare ancora la vittima e tenerne solo la testimonianza scritta, non lo so.

Poi quando c’è il tifo calcistico di mezzo si rimbecilliscono in tanti. Trovare uno juventino per cui la juve è stata condannata giustamente è quasi impossibile (Travaglio è pochi altri)

ero sicuro che avresti minimizzato . Ma per te che cosa deve fare un magistrato (cioè uno che può disporre anche dell'altrui libertà personale) per farsi sospendere?

“Bucarelli avrebbe dovuto ordinare il sequestro del cellulare e far effettuare la copia forense dello stesso. La legge non attribuisce alcuna discrezionalità al pm in ordine al sequestro di documenti costituenti corpo del reato. E il magistrato non poteva non sapere, in assenza di sequestro e copia forense del cellulare di Demba Seck, del radicale cambiamento del quadro probatorio a seguito della propria iniziativa. Bucarelli ha avuto una condotta agevolatrice nei confronti dell’indagato"; i giudici disciplinari citano un messaggio tra il team manager del Torino calcio e l’allenatore Ivan Juric: «Se non fa il coglione (Demba Seck) la mettiamo a posto, il pm è un mito deve solo sequestrare telefono e fare copia. I due poliziotti sono più fiscali». Aggiungendo che «Bucarelli informava il dirigente del Toro dell’imminente perquisizione».

[ferryboat]

Per via del diritto romano, su cui si fonda il diritto moderno non solo italiano, ma praticamente di tutti i paesi occidentali, sono di uso ancora attuale numerosissimi termini latini.

Per chi ha fatto un minimo di studi classici, non è davvero un problema. E alcuni termini sono quasi intraducibili o comunque la traduzione non renderebbe bene in italiano nello stesso modo che in latino (un po' come per alcuni termini inglesi, per la maggiore sintesi di quella lingua).
Per esempio, la servitus altius non tollendi.

Io li manterrei. Il latino, come diceva la mia prof, ti apre la mente

[rob]

https://www.open.online/2023/12/20/peru ... ciplinare/

Quest'altro ha avuto il buon gusto di dimettersi. Bene!

[Rosewall]

"Ernesto Anastasio giudice poeta, piacere!"