Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[fabio86]

Sicuramente al top per Parigi.
Dico che raggiungere la finale in quelle condizioni in Australia era già un risultato da non sottovalutare in prospettiva.
Infatti poi sulla sua superficie ha vinto (quasi) tutto.

[marat77]

Quanto è stata sottovalutata la finale di Melbourne, su una superficie completamente sfavorevole per caratteristiche?
Secondo me tanto.

Il Nadal di quest ultimo Roland Garros è superiore e non di poco a quello di Melbourne, secondo me. Son d' accordo, peraltro, che si esagerò dicendo che il Djokovic dell' anno prima avrebbe battuto molto facilmente Federer o Nadal, e lo scrissi anche - proprio qui.

Stefano, quando ti capita dai un'occhiata a quarti(3-0 a Nishikori, non 3-2) semi ( Federer con primi 2 parziali 6-1 6-2 a ritmo spaventoso) e finale( vinta comunque in 3 con Murray).
Nole che poi avrebbe fatto doppietta a IW e Miami.

[Johnny Rex]

Al momento nell'anno

1 Nadal
2 Federer
3 (Decisamente staccato) Wawrinka

Wimbledon con molte Inckognite ,difficile malgrado la stratosferica forma di Nadal a Parigi vederlo come chiaro favorito ,stessa cosa vedere come rientrerà Federer ,se Murray proseguirà il Risveglio iniziato a Parigi,etc.

F.F.

[Ombra84]

Nadal avanti fin ora solo perché Federer ha scioperato su clay, perché per gli h2h non si può non mettere Federer avanti.
Federer che molto probabilmente avrebbe comunque perso su terra da questo Nadal pur mancando la controprova.

[tuborovescio]

Nadal avanti fin ora solo perché Federer ha scioperato su clay, perché per gli h2h non si può non mettere Federer avanti.

E se Federer avesse scioperato su clay tutta la carriera? sei il solito federasta

[Johnny Rex]

Col senno di Poi ha fatto bene a non partecipare ,comunque lo stacco di rendimento/forma fra il Nadal dei 1000 e quello di Parigi Impressionante, come del resto in altri anni (2007,2008, lo stesso 2014 della penultima vittoria)

F.F.

[Ombra84]

Secondo me prima di Montecarlo ha chiamato a Manacor: "Ehi Rafa, come ti senti per la stagione su terra?, Ah...si... Capito, ok ci rivediamo a Wimledon"

[Nickognito]

Col senno di Poi ha fatto bene a non partecipare ,comunque lo stacco di rendimento/forma fra il Nadal dei 1000 e quello di Parigi Impressionante, come del resto in altri anni (2007,2008, lo stesso 2014 della penultima vittoria)

F.F.

Beh, insomma, ha vinto Montecarlo lasciando un solo avversario arrivare a 5 in un set, al primo match. Idem Barcellona. Un solo set perso a Madrid, su terra piu' veloce, e con un tabellone Fognini-Kyrgios-Goffin-Djokovic-Thiem. Poi si e' riposato a Roma.

[fabio86]

Secondo me prima di Montecarlo ha chiamato a Manacor: "Ehi Rafa, come ti senti per la stagione su terra?, Ah...si... Capito, ok ci rivediamo a Wimledon"

Avrebbe dovuto farlo anni fa.

[stefano61]

Al momento nell'anno

1 Nadal
2 Federer
3 (Decisamente staccato) Wawrinka

Wimbledon con molte Inckognite ,difficile malgrado la stratosferica forma di Nadal a Parigi vederlo come chiaro favorito ,stessa cosa vedere come rientrerà Federer ,se Murray proseguirà il Risveglio iniziato a Parigi,etc.

No, d' accordo con Ombra, per me resta avanti Federer in virtù dei 3 confronti diretti vinti.
E Roger primo favorito a Wimbledon, senza molta discussione (a meno che nei tornei su erba che precedono non mostri di aver perso la condizione di inizio anno).

[Ombra84]

E' anche chiaro però che la classifica atp non può non premiare Nadal rispetto a Federer in questo caso.

[balbysauro]

Al momento nell'anno

1 Nadal
2 Federer
3 (Decisamente staccato) Wawrinka

Wimbledon con molte Inckognite ,difficile malgrado la stratosferica forma di Nadal a Parigi vederlo come chiaro favorito ,stessa cosa vedere come rientrerà Federer ,se Murray proseguirà il Risveglio iniziato a Parigi,etc.

No, d' accordo con Ombra, per me resta avanti Federer in virtù dei 3 confronti diretti vinti.
E Roger primo favorito a Wimbledon, senza molta discussione (a meno che nei tornei su erba che precedono non mostri di aver perso la condizione di inizio anno).

uhmmm
quindi Nadal in carriera è avanti a Federer in virtù dei confronti diretti?

per me gli assenti hanno sempre torto
dopo il Roland Garros mi pare abbiano lo stesso tipo di vittorie (1 slam e 2 1000), ma Nadal ha piazzamenti superiori, compresa la finale in uno slam che non è una nocciolina

e il ragionamento classico (Federer è indietro negli h2h perchè sul cemento Nadal non arrivava mai in finale) ora vale, per coerenza, al contrario: Federer quest'anno è avanti negli h2h perchè sulla terra non c'era, o avrebbe preso delle belle stese come tutti gli altri


per me, non di molto, ma Nadal avanti

[stefano61]

dopo il Roland Garros mi pare abbiano lo stesso tipo di vittorie (1 slam e 2 1000), ma Nadal ha piazzamenti superiori, compresa la finale in uno slam che non è una nocciolina

Hai ragione, credo sia più corretto darli alla pari, fin qui.

Nadal avanti, sia pur di poco, in virtù della finale in Australia? Ci sono anche altre due sconfitte nettissime nei Master 1000.... Non riesco a vederlo davanti.

Essere indietro in carriera per i confronti diretti su una singola superficie, per me non è sufficiente per essere dichiarati inferiori. Abbastanza diversa la situazione finora nell' anno in corso.

[balbysauro]

e alla pari sia

però anche quest'anno gli scontri diretti sono su una superficie sola

[stefano61]

però anche quest'anno gli scontri diretti sono su una superficie sola

Se sei inferiore a Federer su cemento, è anche difficile ipotizzare che sei migliore indoor e su erba.... Tutto è possibile, eh, ma diciamo che nella prima parte della stagione, se si fosse giocato su 4 superfici, difficilmente Nadal avrebbe prevalso su 3.

[balbysauro]

Borg è stato superiore a Connors su terra e erba ma non su cemento

dai, mi pare evidente che nei primi 3 mesi dell'anno Federer sia stato superiore con gli scontri diretti andati come sono andati
nei secondi 3 lo è stato Nadal (con Federer assente), con punte di gioco probabilmente superiori di Nadal al RG

sono talmente vicini che cambio idea ogni 5 minuti

[stefano61]

Borg è stato superiore a Connors su terra e erba ma non su cemento

Connors non era Federer, ma abbiamo visto Nadal battere Federer a Wimbledon.... Indoor mai, però. Quindi, al più, 2 superfici pari.
E' un ex aequo

[stefano61]

punte di gioco probabilmente superiori di Nadal al RG

Il Nadal del Roland Garros meglio rispetto al Federer dell' Australian Open, ma già meno chiaro rispetto al Federer di Indian Wells.

[fabio86]

Per me al momento numero 1 annuale di poco Nadal ma solo dopo NY potremo tirare le somme

[ludega]

Per me al momento numero 1 annuale di poco Nadal ma solo dopo NY potremo tirare le somme

Non riesco a capire come si possa fare un discorso del genere quando mancano 2 Slam e metà stagione da giocare...

Al momento è avanti Nadal perché Federer è stato a casa per due mesi e mezzo e chi sta a casa ha sempre torto. Lo pensavo per Nadal in passato, lo penso anche per Federer adesso. E l'ho detto anche per Djokovic l'anno scorso quando invece di giocare i tornei in Asia, faceva le esibizioni con Fiorello al Forum di Assago.

[Nickognito]

Per me al momento numero 1 annuale di poco Nadal ma solo dopo NY potremo tirare le somme

Non riesco a capire come si possa fare un discorso del genere quando mancano 2 Slam e metà stagione da giocare...

Al momento è avanti Nadal perché Federer è stato a casa per due mesi e mezzo e chi sta a casa ha sempre torto. Lo pensavo per Nadal in passato, lo penso anche per Federer adesso. E l'ho detto anche per Djokovic l'anno scorso quando invece di giocare i tornei in Asia, faceva le esibizioni con Fiorello al Forum di Assago.

senza dubbio, come agassi e' il numero 1 del 1999...

Ma fare i conti ora non ha nessun senso, basta Federer vinca Wimbledon...

[stefano61]

come agassi e' il numero 1 del 1999...

Ma fare i conti ora non ha nessun senso, basta Federer vinca Wimbledon...

In realtà, io pensavo più che altro a chi è stato più forte fin qui, visto che appunto non ha molto senso dire chi sia numero 1 a metà stagione

[Fantasio]

pensavo più che altro a chi è stato più forte fin qui, visto che appunto non ha molto senso dire chi sia numero 1 a metà stagione

E' la tipica situazione che causa gli scannamenti: Nadal ha vinto di più, ma Federer ha prevalso negli scontri diretti (che poi è l'inverso della situazione generale).

[ludega]

come agassi e' il numero 1 del 1999...

Ma fare i conti ora non ha nessun senso, basta Federer vinca Wimbledon...

In realtà, io pensavo più che altro a chi è stato più forte fin qui, visto che appunto non ha molto senso dire chi sia numero 1 a metà stagione

Più forte fin qui: sul cemento Federer, sulla terra Nadal più o meno come succede da 13 anni a oggi

[Fantasio]

Intanto la quarta finale ha giovato a Wawrinka, che è entrato nei top 60 (all time) della mia classifica ELO, fra Reggie Doherty e Andres Gimeno.

[ferryboat]

Anvedi Gimeno Traver dove è arrivato.. quasi solo coi Challengers

[Ace Man]

Borg è stato superiore a Connors su terra e erba ma non su cemento

Connors non era Federer, ma abbiamo visto Nadal battere Federer a Wimbledon.... Indoor mai, però. Quindi, al più, 2 superfici pari.
E' un ex aequo

In realtà, se non erro, nello sciagurato 2013, Federer perse da Nadal sul velocissimo cemento di Cincinnati, storicamente suo feudo, e indoor, nei gironi del Master (per dire in che condizioni versava lo svizzero quell'anno).

[Nick]

pensavo più che altro a chi è stato più forte fin qui, visto che appunto non ha molto senso dire chi sia numero 1 a metà stagione

E' la tipica situazione che causa gli scannamenti: Nadal ha vinto di più, ma Federer ha prevalso negli scontri diretti (che poi è l'inverso della situazione generale).

E' d'uopo questa finale a Wimbledon.
Speriamo che falsano il tabellone e li mettono uno di quà e uno di là.

[chiaky]

Siamo in pieno senior tour . Bisognerà dire a Mcenroe di tornare nel circuito maggiore visto l' andazzo

[enoryt]

Prestige Ranking post RGarros 17

Roger Federer 194
Pete Sampras 159
Novak Djokovic 128
Rafael Nadal 125
Bjorn Borg 115
John McEnroe 109
Ivan Lendl 105
Jimmy Connors 88
Boris Becker 76
Andre Agassi 70

[Ace Man]

Siamo in pieno senior tour . Bisognerà dire a Mcenroe di tornare nel circuito maggiore visto l' andazzo

Di giorno questi due massacrano tutto il circuito ATP come mai nessuno ha fatto, e di sera tornano in casa di riposo, dove le infermiere gli attaccano il catetere e gli danno il lexotan prima di rimetterli a letto

[Johnny Rex]

Prestige Ranking post RGarros 17

Roger Federer 194
Pete Sampras 159
Novak Djokovic 128
Rafael Nadal 125
Bjorn Borg 115
John McEnroe 109
Ivan Lendl 105
Jimmy Connors 88
Boris Becker 76
Andre Agassi 70

Agassi con 8 slam vinti addirittura a -39 da McEnroe? Djokovic ancora avanti a Nadal?Rafa stesso con soli 10 punti su un giocatore che ha comunque vinto 4 slam meno di lui? mi rendo conto che il Master influisca però Boh

F.F.

[Fantasio]

Agassi con 8 slam vinti addirittura a -39 da McEnroe? Djokovic ancora avanti a Nadal?Rafa stesso con soli 10 punti su un giocatore che ha comunque vinto 4 slam meno di lui? mi rendo conto che il Master influisca però Boh

Mi pare di ricordare che Enoryt dia molto peso a Wimbledon, poco ad Australian e RG, motivo per cui Agassi, Nadal sono svalutati, Mac è in alto.

[ludega]

Prestige Ranking post RGarros 17

Roger Federer 194
Pete Sampras 159
Novak Djokovic 128
Rafael Nadal 125
Bjorn Borg 115
John McEnroe 109
Ivan Lendl 105
Jimmy Connors 88
Boris Becker 76
Andre Agassi 70

Agassi con 8 slam vinti addirittura a -39 da McEnroe? Djokovic ancora avanti a Nadal?Rafa stesso con soli 10 punti su un giocatore che ha comunque vinto 4 slam meno di lui? mi rendo conto che il Master influisca però Boh

F.F.

Beh McEnroe si prende 25 punti dal WCT di Dallas, che è incluso nel Prestige Ranking. Djokovic davanti a Nadal per via dei 5 masters a 0 che significano +30 Djokovic. Anche perché l'Australian Open vale meno del Roland Garros nel prestige

[enoryt]

Djokovic - Nadal

Per Nole 5 Australian, 1 Wimbledon e 5 Masters in più contro 9 Roland in meno.

Per me in effetti sono lì.

Più certo della superiorità di Mac su Agassi

[s&v]

Djokovic - Nadal

Per Nole 5 Australian, 1 Wimbledon e 5 Masters in più contro 9 Roland in meno.

Per me in effetti sono lì.

Più certo della superiorità di Mac su Agassi

3 slam in piu' sono tanti, a oggi sopra Nadal, anche chiaramente, per me

[Ombra84]

A livello slam Un buon Nadal ha battuto un buon Djokovic su cemento, mentre un buon Djokovic non hai mai battuto un buon Nadal su terra ( il 2015 era un Nadal pessimo direi). Per me tende a far pesare la bilancia ad oggi un pò dal lato di Nadal sia pure in sostanziale equilibrio.

[Ace Man]

Ma il punto è che nadal è, senza alcuna discussione e di gran lunga, il GOAT su terra. Quindi un buon Nadal, su terra, è quasi invincibile.
Negli anni è poi diventato molto bravo anche su erba e cemento, tanto da potersela giocare, con Djokovic.
complessivamente però è innegabile che il serbo sia più forte del maiorchino sia su erba che su cemento, avendo più titoli di Nadal su entrambe queste superfici.
Per non parlare dell'Indoor e in particolare del Master.
Prima della crisi, Djokovic come titoli vinti al Master era lì lì per minacciare il primato di Federer, laddove Nadal, indoor, è senza alcuna discussione e di gran lunga il più scarso tra i grandissimi della storia del tennis, potendo vantare come titolo di rilievo un Master 1000 in casa, a Madrid (quando ancora Madrid si giocava indoor) e null'altro.
Tanto sono esaltanti i suoi risultati su terra quanto sono imbarazzanti quelli indoor.
In mezzo ai due estremi, sulle altre due superfici, risultati da grande giocatore, ma non certo da migliore di sempre.

[Johnny Rex]

Mah, resta che su cemento con entrambi al meglio vi sono 4 Finali Slam, 2 vittorie di Rafa in 4, una di Nole in 5 ed un altra in 4 , i risultati globali dicono indubitabilmente che Djokovic e migliore su cemento, ma in condizioni paritarie sul rosso vince inevitabilmente Nadal, su cemento questa certezza non è tale ,indoor altro discorso, li Nadal anche perché vi giunge cotto e stato inferiore pure a Nalbandian ,mica solo a Federer e Djokovic

F.F.

[Ace Man]

Scusa Johnny, prendo spunto dal fatto che l'hai detto tu adesso, ultimo peraltro di una lunga serie di utenti, e mi hai ricordato questa cosa che è da parecchio che la volevo dire e poi mi sono sempre scordato: io vorrei dire che questa storia che Nadal indoor è scarso perchè arriva stanco, è un falso mito, a mio avviso.
Tutte, e dico tutte le volte che Nadal le prende arriva qualcuno a dire che non era al meglio.
Nadal secondo Mymag quando perde non è mai al meglio.
Allora, come gli viene giustamente riconosciuta la grandezza su terra perchè i risultati, i fatti, parlano per lui, allo stesso modo credo sia onesto e corretto ammettere che Nadal indoor perde semplicemente, principalmente, per il fatto che in quelle condizioni di gioco lui è SCARSO.