ITF Grand Slam 2007- Roland Garros

[marco mazzoni]

credo che Nadal vinca in 4 set

a dire il vero non mi dispiacerebbe l'impresa di Roger, premio per un campione leggendario, magari con Rafa che gli fa lo sgambetto a Londra...
fantatennis

[mp4/18]

e anche oggi la solita finale. che a tanti piace, a me non dice nulla visto che 9 volte su 10 sono partite mediocri.

oggi è il giorno di federer. dò a lui un 60%, perchè è in grado di cambiare il match, perchè è in attitudine mentale positiva, perchè nadal è un pelo offuscato.

[Edberg74]

Davydenko infondo aveva quasi battuto Nadal

Appunto. Al loro massimo, i vassalli migliori si fermano comunque al "quasi", quando incontrano Federer o (su terra) Nadal. Per questo il 99% dei match pre-finale Federer-Nadal è scontatissimo (non scontato).
Non lo è, invece, la finale di oggi, ma infatti nessuno lo ha scritto. Era scontatissimo il PRIMA, non il durante.
Ma, appunto: un po' poco, in un torneo di due settimane, l'incertezza relegata a un giorno e la scontatezza per gli altri 13.
Gli h2h Federer-Nadal sono incerti e non scontati, anche se io continuo a dare il mio 55% a Federer.

No, con Lendl, Borg e Sampras non era molto diverso. Infatti mi "annoiavano" anche loro. Riconosco però a Lendl di avere interpretato al meglio il ruolo del Male, dello Spietato, del Tiranno Brutto Sporco e Cattivo.
Federer, anche a livello di immaginario collettivo, è solo uno Schumacher, un fintobuono, un neither fish nor flesh.

[marat77]

95% nadal 5% federer..
3 set a 1..
stavolta sara' una bella partita,non come l'anno scorso..
sulla terra conta chi sbaglia meno non chi fa piu' vincenti..
conta chi corre di piu' e chi lotta su ogni punto..
il tennis e' composto da 3/4 sport diversi al suo interno,uno e' sulla terra,e qui amburgo o non amburgo e' rafa il favorito..

p.s:sono prontissimo al blob!!

[ludega]

Davydenko infondo aveva quasi battuto Nadal

Appunto. Al loro massimo, i vassalli migliori si fermano comunque al "quasi", quando incontrano Federer o (su terra) Nadal. Per questo il 99% dei match pre-finale Federer-Nadal è scontatissimo (non scontato).
Non lo è, invece, la finale di oggi, ma infatti nessuno lo ha scritto. Era scontatissimo il PRIMA, non il durante.
Ma, appunto: un po' poco, in un torneo di due settimane, l'incertezza relegata a un giorno e la scontatezza per gli altri 13.
Gli h2h Federer-Nadal sono incerti e non scontati, anche se io continuo a dare il mio 55% a Federer.

No, con Lendl, Borg e Sampras non era molto diverso. Infatti mi "annoiavano" anche loro. Riconosco però a Lendl di avere interpretato al meglio il ruolo del Male, dello Spietato, del Tiranno Brutto Sporco e Cattivo.
Federer, anche a livello di immaginario collettivo, è solo uno Schumacher, un fintobuono, un neither fish nor flesh.

Mi dispiace ED ma io trovo le tue riflessioni ingiuste nei confronti di Federer... Il paragone con Schumacher non regge perchè non tiene conto della bellezza estetica e l'eleganza di Federer che è di prim'ordine. Comunque ognuno è libero di pensarla come vuole....

Detto questo oggi è dura per Roger: io direi 65% Nadal 35% Federer però spero che per una volta la maggior classe dello svizzero faccia la differenza. Vedremo... certo che Federer deve stare molto sopra il 50% di prime palle in campo in modo da prendere il comando del gioco subito e cercare di limitare gli errori, ovvero rischiare solo quando è quasi certo di andare a segno con un colpo vincente o quasi.

Speriamo in una grande finale e permettetemi di dire:

FORZA ROGER

[Abacab]

Secondo lo zodiaco il leone Federer dovrebbe avere una grande giornata domani, particolarmente adatta alle competizioni... Tenendo conto della risaputa affidabilità dello zodiaco le sue possibilità passano allora dal 30% al 10%....

Ricordo un anno dove il pubblico del RG letteralmente scippò la vittoria dalla mani di una strafavorita e superviziata Hingis per donarlo alla signora Graf. Come reagirà lo spagnolo oggi con un pubblico che sarà quasi totalmente per lo svizzero? E al RG sono chiassoni quasi come al Foro Italico..
Tenendo conto di questa situazione la percentualedi Roger passa dal 10 al 35%...

zodiaco e pubblico... non credi ci siano elementi piu' influenti.

come il diritto e servizio di federer?

e poi alla hingins non hanno scippato nulla, e' lei che ha fatto la bambina prodigio viziata, la prima della classe che prende un 5 dalla maestra cattiva.

I miei erano interventi ironici...

[I_Hate_Pete]

La certezza io non ce l'ho perché ho parlato di due grandi slam a posteriori, sono bravi tutti a prevedere il già accaduto.

Premetto che il succo del mio discorso si riferisce soprattutto ai 4 tornei dello Slam ed al Master cioe' quelli che hanno la totale attenzione dei giocatori.
Ho ricominciato a seguire il tennis ad inizio 2005 e dopo qualche mese mi ero gia' fatto l'idea che non ci fosse un giocatore uno che avesse un tipo di gioco per battere questo svizzero (prima dell'arrivo di Nadal su terra).
Il fatto che in questi ultimi anni abbia perso soltanto partite in cui lui era una straccio o l'avversario abbia fatto la partita della vita sembra non sia sufficiente a vederlo vincente con gente come Robredo e compagnia.
Un Davydenko sovraritmo ha perso tre set a zero, the next number one Djokovic s'e' preso tre scoppole paurose, quelli prima di loro pure.
Senza le sfide con Nadal, negli ultimi 3 Roland Garros Federer ha questo record:
(2005) cinque partite vinte tre set a zero
(2006) quattro partite vinte tre set a zero, un set perso con Massu ed uno con Nalbandian poi ritirato al terzo
(2007) cinque partite vinte tre set a zero, un set regalato a Robredo

In tre anni ha un parziale set di 49-3 ma si vede che non e' abbastanza....

La partita con Djokovic ha presentato un po' di lotta, quella di Davydenko e Roger però ha lasciato parecchia incertezza, saranno stati scontati gli esiti ma la dimanica non lo era affatto.

Se Davydenko mi gioca tutta la partita come McEnroe ma so' gia' che vince l'altro io non mi diverto affatto; non e' colpa di Federer e Nadal se sono troppo forti ma continuare a vedere tifosi dei due che vedono potenziali sconfitte ogni partita per me non ha senso dopo tre anni di dominio assoluto (negli slam).

[Nasty]

Federer.

76 26 75 64

4 h esatte di gioco.

[Edberg74]

Ri-sottoscrivo TUTTO quanto scritto da I_Hate_Pete, che del resto con quel nik è sinonimo di beatitudine e santificazione.
Il mio pronostico, per quel che vale, ricalca quello di Nasty. Anch'io "sento" un Federer in 4 set.
Sorridete, federeriani, sorridete: tra quattro ore avrete vinto il Grande Slam. Nuovi Laver crescono.

[marat77]

Ri-sottoscrivo TUTTO quanto scritto da I_Hate_Pete, che del resto con quel nik è sinonimo di beatitudine e santificazione.
Il mio pronostico, per quel che vale, ricalca quello di Nasty. Anch'io "sento" un Federer in 4 set.
Sorridete, federeriani, sorridete: tra quattro ore avrete vinto il Grande Slam. Nuovi Laver crescono.

pronto ad un eventuale blob anche tu ED?

[gabryyyy]

Federer babbo natale!!! Il primo set lo doveva aver già chiuso acciderbolina!!!!

[Maxim79]

vedendo l'incontro confermo quello che sostengono in molti qua dentro..

raramente i federer-nadal sono grandi match..

è vero pero che con quei 2 in campo si assistono a certe cose inaudite..pero nel complesso bruttina..

ma è ancora presto..

see u later

[Maxim79]

Federer babbo natale!!!

[mats]

Nadal ha dato l'impressione di essere alla portata di Federer in questo primo set: 10 palle break non convertite per lo svizzero e molte di queste perse per errori non forzati. Nadal gioca abbastanza corto ma troppi errori non forzati per Federer (16) e percentuale di prime sul servizio al 38%. Se Nadal resta questo c'e' spazio. Per il momento non certo il miglior Nadal ma Federer molto al disotto dei suoi passati standard. Credo che + la partita vada avanti + Nadal giochera' meglio.

[Nasty]

Credo che + la partita vada avanti + Nadal giochera' meglio.

Non sembra. Vedo soltanto Federer un filo più concreto, e molto più aggressivo.

Nessuno dei due sopra all'80 % delle sue potenzialità.

[Maxim79]

si vede del grande tennis solo a tratti (cose allucinanti a volte)..

mi sa che devo accontentarmi

[picard]

si sta andando vicini al livescore...

[Misery74]

Ragazzi quando inizia l'edizione 2007 del Roland Garros?

[Edberg74]

Rod Laver è salvo. Vamos.

[gabryyyy]

E' finita. Onore a Nadal, ma pesano come un macigno le 16 palle break non sfruttate da Federer. Con quest'anno credo che Roger abbia capito che fino a che di là c'è Rafa Parigi non sarà mai suo.

[Maxim79]

Onore a Rafael Nadal..

lo scrissi per Federer dopo il 10° sigillo in Australia,lo scrivo oggi per il ragazzo di Majorca.

e' formidabile e se lo merita.

[floyd10]

si federer si dice triste per come ha giocato ma non puo sempre fare la solita figuriccia in finale, come l'anno scorso, e come del resto due anni fa in semifinale... almeno spacca una racchetta fai qualche urlo.. arriva in finale e sembra che non gliene freghi niente di vincere... boh sembra proprio complessato...

[tennisfan82]

Contro Nadal Federer diventa Chokerer....ogni volta la stessa storia

[cardillo]

non è possibile...ha perso un'altra volta!
ps pensavo che solo io fossi in grado di non sfruttare 16 o 17 break point.
ciao

[mp4/18]

se non lo vinceva quest'anno non so quando pensava di farlo.

io sono piuttosto basito. un torneo di qualità mediocre come pochi, giocato male da tutti i suoi interpreti, una finale che qui come sempre tutti esaltano ma che regala degli spettacoli a dir poco....ma nemmeno brutti...proprio inesistenti. piatti.

ora si andrà a wimbledon per il solito one-man-show di federer uguale a quello che si è avuto qui per rafa: buona per parlarne a livello di numeri ma non esaltante da vedere.

l'unica fortuna per federer è che gli rimane solo scoglio nadal. un nadal che già quest'anno dopo le premesse di monaco e barcellona sembrava inarrestabile ma che inizia a cedere il passo. per il resto siamo sempre ai soliti livelli: robredo, ferrer, davidenko, diokovic che sulla terra non è eccezionale e che cmq deve essere ancora verificato appieno....
poi la solita compagnia danzante. ce la farà per sfinimento insomma.

a me questo tennis non mi dice nulla. mi spiace.

[carloper79]

sventato il mio timore di grande slam!ole'!

[marat77]

95% nadal 5% federer..
3 set a 1..
stavolta sara' una bella partita,non come l'anno scorso..
sulla terra conta chi sbaglia meno non chi fa piu' vincenti..
conta chi corre di piu' e chi lotta su ogni punto..
il tennis e' composto da 3/4 sport diversi al suo interno,uno e' sulla terra,e qui amburgo o non amburgo e' rafa il favorito..

p.s:sono prontissimo al blob!!

mi autocito..ho sbagliato solo nel credere che sarebbe stata una bella partita..invece lo e' stata solo a tratti..iniziata male,poi decente e poi carina ma niente di piu'..
rafa ha giocato bene dal terzo set,prima maluccio ed era comunque un set pari..
roger troppo falloso..bene solo nel secondo..ma se servendo con l'88% di prime perde lo stesso il set,significa che non c'e' niente da fare sul rosso..
amburgo e' stata solo una parentesi negativa,un episodio isolato,solo perche' rafa aveva finito la benzina e doveva ricaricarsi..

finisco con una provocazione:
E' PIU FACILE CHE NADAL BATTA ROGER SULL'ERBA(quest'erba che non e' quella di edberg e becker)A WIMBLEDON,PIUTTOSTO CHE ROGER VINCA IL ROLANDO E BATTA NADAL..

[I_Hate_Pete]

Sorridete, federeriani, sorridete: tra quattro ore avrete vinto il Grande Slam. Nuovi Laver crescono.

Ti quoto Ed anche se ora sarai in piazza con la bandiera spagnola (scherzo, so' che non lo faresti mai).
E' da inizio anno che gliela stai tirando a Federer ed hai avuto ragione tu, ti do' ogni merito.

Per quanto riguarda la finale: se Federer non si decide a mollare il braccio con Nadal, tipo secondo set, ci perdera' quasi sempre (su terra).
Giuro che per un momento sul 4-2 nel quarto set ho creduto che Federer si mettesse a piangere da quanto era attapirato, aveva proprio la faccia da funerale

[Nostalgico]

Bravo Nadal a fare il solito Nadal ma .... Roger

Nel terzo e nel quarto disastroso, svogliato, in particolare sul diritto....penso di non averlo mail visto giocare così male con questo colpo ....non commento alcune voleè ....sempre in ritardo, si salva solo il rovescio

Ci risiamo... un film già visto, non c'è nulla da fare Federer è inesorabilmente succube con il Rafa terraiolo, sembra di vedere un match che sai già come finisce...una tristezza.....soprattutto per i federeriani

Quello che più mi colpisce è il fatto che Roger si rassegni alla sconfitta come fosse impotente

In conclusione ....si allontana la possibilità che Fedro vinca un giorno Parigi

[Misery74]

Ho visto solo il quarto set, e mi è sembrato il solito film già visto con un Nadal super e un Federer un po' svogliato,
Stasera mi rivedrò l'intero incontro ma dai vostri commenti è sempre la solita storia, se Federer non ha convertito 16 palle break è giusto che abbia perso
Onore a Nadal primo giocatore nella storia a fare tripletta consecutiva!

[Nevenez]

Terza partita dei due a Parigi, terzo score molto simile.
Al solito, Federer ha delle buone chance che non sfrutta, e non è facile "quantificare" il rimpianto, quanto ci sia andato vicino o meno.
Il dato delle palle break però inchioda l'analisi: ovvio che sfruttarne almeno 3 sulle 18 avute significava poter portare il primo set e il quarto verso il tiebreak. Una palla break su diciotto è delittuoso.
Rispetto alle scorse edizioni, Federer ha giocato assai meglio con il rovescio, "tenendo" spesso lo scambio.
Ma va sotto nei games che finiscono in volata. Quando lo spagnolo prende il vantaggio, poi è irraggiungibile. Andava braccato meglio ad inizio set, quando Federer ha avuto le occasioni. Specie nel primo, quando si è trovato 15-40 due volte e 0-40 un'altra sul servizio di Nadal. E non ci ha cavato niente. Oltre al primo set balordo, l'altro punto su cui è girato il match è stato per me sul vantaggio Federer - servizio Nadal - sull'1-0 per lo svizzero nel quarto. Qui Federer ha giocato un gran punto, ma non ha affondato il vincente e lo spagnolo ha piazzato un dritto in corsa lungolinea da paura. E subito dopo ha fatto il break. Ecco, se Federer va avanti 2-0 riesce magari a salire di livello, come fa spesso quando è avanti e piazza delle strisce micidiali. Ma se deve recuperare contro Nadal non riesce più a giocare. Non a caso 2 dei 3 turni di servizio tenuti a zero dallo spagnolo sono stati in chiusura di match.
Sono tre anni che ha le migliori chance ad inizio set, quindi non riesco a capire quanto sia possibile "invertire" l'inerzia, e temo che per tante ragioni Parigi non lo vinca mai, questo era l'anno migliore, se cala un po' - e a volte mi sembra già un po' in calo - Federer sulla terra diventa battibile.

Chiudo - affranto, tifavo Roger - mettendo subito la sordina agli attacchi al nostro Calippo, Frigorifero, e via dicendo. So che lo massacrerete. Ma vi ricord che se non fosse sbucato da Maiorca questo fenomeno psico-tecnico-fisico il mio svizzero avrebbe vinto 3 volte a Parigi (Sampras e Becker, per esempio, non ci sono andati nemmeno vicino). Tre Rolandi Garrosi svaniti. Il Grande Slam svanito. Sento che d'ora in avanti avremo un Federer diminuito, triste. E a me dispiace.

[marat77]

se non lo vinceva quest'anno non so quando pensava di farlo.

io sono piuttosto basito. un torneo di qualità mediocre come pochi, giocato male da tutti i suoi interpreti, una finale che qui come sempre tutti esaltano ma che regala degli spettacoli a dir poco....ma nemmeno brutti...proprio inesistenti. piatti.

ora si andrà a wimbledon per il solito one-man-show di federer uguale a quello che si è avuto qui per rafa: buona per parlarne a livello di numeri ma non esaltante da vedere.

l'unica fortuna per federer è che gli rimane solo scoglio nadal. un nadal che già quest'anno dopo le premesse di monaco e barcellona sembrava inarrestabile ma che inizia a cedere il passo. per il resto siamo sempre ai soliti livelli: robredo, ferrer, davidenko, diokovic che sulla terra non è eccezionale e che cmq deve essere ancora verificato appieno....
poi la solita compagnia danzante. ce la farà per sfinimento insomma.

a me questo tennis non mi dice nulla. mi spiace.

non capisco questo negativismo..anche io credevo e speravo in una finale bella..ma sulla terra e' difficilissimo giocare vincenti ad ogni punto,e se a cio' aggiungi che ormai entrambi sono tesi come corde di violino quando si affrontano,be' lo spettacolo non puo' che essere deludente..solo a roma fu una bella partita stupenda,ma piu' per le emozioni che una partita equilibrata puo' creare,non certo tecnicamente..
sono per esempio certo che se ci fosse federer-nadal in finale agli us open lo spettacolo sarebbe sicuramente migliore..e il risultato piu' in bilico!
sulla terra vince chi fa meno errori e nel caso di roger meno orrori..
non chi fa piu' volee' o piu' vincenti..

[alessandro]

no, per me roger h agiocato bene,
h asprecato qualche occasione nel primo e sbagliato 5-6 diritti di troppo.
per il resto e' stato bravissimo.

sia col rovescio che ol servizio.

bravo veramente.

Nadal piu' solido.

molto molto vicini in realta'.

credo abbiano fatto un numero di punti simili.

10 palle break nel primo di cui un paio da chiudere, poi si andava al quinto.

pazienza... bravo Nadal

[Nostalgico]

Rod Laver è salvo. Vamos.

per un poeta del tennis come te ....non mi sembra un gran post

non l'ammeterai mai ma lo svizzero ti sta sulle palle... ( scusa il francese )

SALUTI

[rob]

Rod Laver è salvo. Vamos.

Non corre pericoli...

[eretico]

Terza partita dei due a Parigi, terzo score molto simile.
Al solito, Federer ha delle buone chance che non sfrutta, e non è facile "quantificare" il rimpianto, quanto ci sia andato vicino o meno.
Il dato delle palle break però inchioda l'analisi: ovvio che sfruttarne almeno 3 sulle 18 avute significava poter portare il primo set e il quarto verso il tiebreak. Una palla break su diciotto è delittuoso.
Rispetto alle scorse edizioni, Federer ha giocato assai meglio con il rovescio, "tenendo" spesso lo scambio.
Ma va sotto nei games che finiscono in volata. Quando lo spagnolo prende il vantaggio, poi è irraggiungibile. Andava braccato meglio ad inizio set, quando Federer ha avuto le occasioni. Specie nel primo, quando si è trovato 15-40 due volte e 0-40 un'altra sul servizio di Nadal. E non ci ha cavato niente. Oltre al primo set balordo, l'altro punto su cui è girato il match è stato per me sul vantaggio Federer - servizio Nadal - sull'1-0 per lo svizzero nel quarto. Qui Federer ha giocato un gran punto, ma non ha affondato il vincente e lo spagnolo ha piazzato un dritto in corsa lungolinea da paura. E subito dopo ha fatto il break. Ecco, se Federer va avanti 2-0 riesce magari a salire di livello, come fa spesso quando è avanti e piazza delle strisce micidiali. Ma se deve recuperare contro Nadal non riesce più a giocare. Non a caso 2 dei 3 turni di servizio tenuti a zero dallo spagnolo sono stati in chiusura di match.
Sono tre anni che ha le migliori chance ad inizio set, quindi non riesco a capire quanto sia possibile "invertire" l'inerzia, e temo che per tante ragioni Parigi non lo vinca mai, questo era l'anno migliore, se cala un po' - e a volte mi sembra già un po' in calo - Federer sulla terra diventa battibile.

Chiudo - affranto, tifavo Roger - mettendo subito la sordina agli attacchi al nostro Calippo, Frigorifero, e via dicendo. So che lo massacrerete. Ma vi ricord che se non fosse sbucato da Maiorca questo fenomeno psico-tecnico-fisico il mio svizzero avrebbe vinto 3 volte a Parigi (Sampras e Becker, per esempio, non ci sono andati nemmeno vicino). Tre Rolandi Garrosi svaniti. Il Grande Slam svanito. Sento che d'ora in avanti avremo un Federer diminuito, triste. E a me dispiace.

quoto, soprattutto le ultime due righe !

[Clythus]

Bravo Nadal, ha costretto Federer a giocare una partita troppo difficile ma tatticamente perfetta.
Le idee erano tutte giuste purtroppo non ha saputo sfruttare le occasioni del primo set, veramente tante, ma anche così, avrebbe dovuto vincere un altro set e il Nadal visto non sembrava poterglielo concedere.

Roger giocava male il primo turno di servizio degli ultimi due set e poi con la strizza addosso di non poter sbagliare ulteriormente allora non lo perdeva più ma neanche recuperava il break perché Nadal è stato invulnerabile, tanti recuperi difficili, impossibili per altri.

Logico che a dover inseguire Nadal gli strozzava il suo tennis e non gli veniva più il coraggio di venire avanti a rete.
Vincendo i primi due magari poteva giocare il terzo con più coraggio e veniva fuori una partita diversa.

In ogni modo anche se Roger avesse vinto, era una partita troppo difficile, è stato un genio in tanti momenti a ributtare il rovescio in lungo linea con un parabolone alto per riprendere fiato e campo, l' ha fatto tante volte.

Giocare una partita così è di una difficoltà indicibile, puoi vincerla una volta ma ti vengono i capelli bianchi, si vedeva Nadal nel suo habitat naturale e Roger che molto bravo riusciva a contenerlo ma con grande fatica.

Tattica perfetta ma sangue troppo caldo


, bravo lo stesso Roger, Immenso Nadal, il Re della terra rossa.


Ah! Il risultato non è stato scontato, 1 a 3 non 3 a 1

10 palle break che non sono andate a Roger per diritto divino ma perdute, W l' imprevedibilità dei match.

[Mont Ventoux]

Nei primi 2 set Federer ha giocato davvero bene, il primo ancora di più del secondo, e quell'incredibile serie di palle break non sfruttate pesano tantissimo.
Aggressivo come non mai cercava giustamente di accorciare il più possibile gli scambi e di prendere l'iniziativa.
Il Federer del terzo e del quarto ne è stato solo una brutta copia, e la qualità e la bellezza del match ne hanno risentito moltissimo.
Ha subito come in altre occasioni passivamente, sembrava apatico e senza mordente. Incredibile questa involuzione considerato che aveva iniziato col piede giusto, oggi molto più dello scorso anno poteva forse vincere.
Nadal ha fatto il suo, ma non se l'è dovuta sudare particolarmente.

[Abacab]

Il fatto è che Federer sulla terra rossa sarà sempre simile a un auto che funziona a 3 cilindri. Può bastare per battere tutti, ma non certo Nadal. Comunque nemmeno Laver era proprio un fenomeno sulla terra, ma non ha avuto come avversari Borg o Nadal, i due più forti di sempre su questa superficie (però lo svedese entusiasmava molto di più).
Breve OT: ieri ho visto allenarsi Kuerten, era uno spettacolo. Peccato non giochi più: lui al 100% se la sarebbe potuta giocare.

[Kim86]

Terza partita dei due a Parigi, terzo score molto simile.
Al solito, Federer ha delle buone chance che non sfrutta, e non è facile "quantificare" il rimpianto, quanto ci sia andato vicino o meno.
Il dato delle palle break però inchioda l'analisi: ovvio che sfruttarne almeno 3 sulle 18 avute significava poter portare il primo set e il quarto verso il tiebreak. Una palla break su diciotto è delittuoso.
Rispetto alle scorse edizioni, Federer ha giocato assai meglio con il rovescio, "tenendo" spesso lo scambio.
Ma va sotto nei games che finiscono in volata. Quando lo spagnolo prende il vantaggio, poi è irraggiungibile. Andava braccato meglio ad inizio set, quando Federer ha avuto le occasioni. Specie nel primo, quando si è trovato 15-40 due volte e 0-40 un'altra sul servizio di Nadal. E non ci ha cavato niente. Oltre al primo set balordo, l'altro punto su cui è girato il match è stato per me sul vantaggio Federer - servizio Nadal - sull'1-0 per lo svizzero nel quarto. Qui Federer ha giocato un gran punto, ma non ha affondato il vincente e lo spagnolo ha piazzato un dritto in corsa lungolinea da paura. E subito dopo ha fatto il break. Ecco, se Federer va avanti 2-0 riesce magari a salire di livello, come fa spesso quando è avanti e piazza delle strisce micidiali. Ma se deve recuperare contro Nadal non riesce più a giocare. Non a caso 2 dei 3 turni di servizio tenuti a zero dallo spagnolo sono stati in chiusura di match.
Sono tre anni che ha le migliori chance ad inizio set, quindi non riesco a capire quanto sia possibile "invertire" l'inerzia, e temo che per tante ragioni Parigi non lo vinca mai, questo era l'anno migliore, se cala un po' - e a volte mi sembra già un po' in calo - Federer sulla terra diventa battibile.

Chiudo - affranto, tifavo Roger - mettendo subito la sordina agli attacchi al nostro Calippo, Frigorifero, e via dicendo. So che lo massacrerete. Ma vi ricord che se non fosse sbucato da Maiorca questo fenomeno psico-tecnico-fisico il mio svizzero avrebbe vinto 3 volte a Parigi (Sampras e Becker, per esempio, non ci sono andati nemmeno vicino). Tre Rolandi Garrosi svaniti. Il Grande Slam svanito. Sento che d'ora in avanti avremo un Federer diminuito, triste. E a me dispiace.

Perfetta l'analisi della partita, non mi va di commentare perchè oggi il gioco non mi interessava più di tanto, sappiamo tutti il valore dei giocatori in campo, Federer non deve dimostrare niente a nessuno così come Nadal è il più forte giocatore sulla terra (forse di sempre), io firmerei adesso se mi dicessero che Roger quest'anno avrà gli stessi risultati dello scorso anno, per me resta sempre e comunque il più forte di tutti, l'unico a togliere un set a Nadal in questo Roland Garros. Non sono despiaciuta ne disperata e nemmeno delusa, sono invece abbastanza soddisfatta del torneo di Roger, infondo ha perso in finale, da lui si pretende sempre tanto perchè ha il talento per poterlo raggiungere, ma se ci pensiamo quello che ha fatto è GRANDE!!!! Due finali consecutive a Parigi, 8 finali slam consecutive...

Finita la stagione sulla terra (finalmente) e ora via con l'erba...