Stan, metteteci il titolo che vi pare

[Edberg74]

ma insomma, non mi pare un ragionamento da te considerare solo chi ha margini da top 10 e tutti gli altri a mare

Infatti non è un ragionamento da me.
Anzi, il suo non essere un top ten me lo renderebbe pure simpatico, ma vuoi la sopravvalutazione mediatica Eurosport (e non solo) style, vuoi il gioco che mi prende poco, vuoi la sua non illibata correttezza, non riesco proprio a farmelo piacere.
E poi, via, sottorete fa veramente schifo , e non amare uno che non sa fare volèe "è un ragionamento da me".
Comunque non è che io lo detesti, semplicemente non mi piace e mi fa un po' sorridere questa discrepanza tra doti+estetica+talento e peana ricevuti. Tutto qua.

[Johnny Rex]

Io, a un tennista che non sa fare le volèe dignitosamente, neanche darei il patentino,

Mala Tempora Currunt,e, dico di più, sono destinati se possibile a peggiorare, per un cultore della volèe come Ed, ed anche per i Lendliani che hanno una gran nostalgia di Edberg,Mek (iutub version) e Rafter.
Vai a vedere un Challenger ,Ed,e tieni un bloc notes su cui mettere una crocetta ogni volta che vedi qualcuno venire a rete.
Lo scorso anno a Manerbio,osservando anche giocatori attorno alla centesima posizione, in Tutta una settimana ho visto venire a rete, dove ci sono gli squali , un centinaio di volte in TUTTO ( e per tutto intendai un torneo complessivo).

Ha vinto Bollettieri, ha vinto la filosofia di Brandenton, ha vinto l'industria delle racchette, con le quali è richiesta meno precisione di impatto di una volta, hanno vinto gli "al lupo" di chi non amava le superfici veloci.
Ha vinto il rovescio bimane, e vallo a dire a chi insegna che i più forti del mondo hanno il rovescio ad una mano.
Aveva ragione mio zio, Borg è stato, sotto vari aspetti,una rovina pe ril tennis .
Forse non fu tutta colpa sua, chissà, forse questa ev(inv)oluzione ci sarebbe comunque stata, coi nuovi materiali,le nuove metodologie di allenamento, etc, ma tant'è.
Il Tennis Moderno ,che ha comunque MOLTI momenti digrande bellezza, è sotto molti aspetti figlio di Bollettieri e nipote di Borg .
Sampras ,Federer,Henin,sono lì da vedere,ma la parola classico non piace più, si preferisce incredibilmente considerarli fenomeni rari, anzichè pensare che sia possibile costruire giocatori capaci di vincere col rovescio in back, una impostazione offensiva, l'attitudine a fare la partita anzichè barricarsi al fondo.

[Remi Boncoeur]

E poi, via, sottorete fa veramente schifo , e non amare uno che non sa fare volèe "è un ragionamento da me".

James Blake?

[Edberg74]

E poi, via, sottorete fa veramente schifo , e non amare uno che non sa fare volèe "è un ragionamento da me".

James Blake?

A Blake sono (ero) legato perché da un punto di vista letterario mi affascinano le risalite, le rinascite, il mangiare la polvere e il sapersi rialzare. Quello che è capitato a Blake (morte del padre, malattie, infortuni, etc) me lo ha reso vicino, anche a livello di penna. E ricordo con assoluto FASCINO certe sue partite da videogame vivente.
Non è mai stato il primo della (mia) lista, ma gli ho sempre voluto e gli vorrò bene. Diciamo che è l'eccezione alla (mia) regola.

@Johnny: totalmente d'accordo, anche (e soprattutto) sulla "rovina" generata da Borg e Bollettieri.

[corsair]

Io, a un tennista che non sa fare le volèe dignitosamente, neanche darei il patentino,

Mala Tempora Currunt,e, dico di più, sono destinati se possibile a peggiorare, per un cultore della volèe come Ed, ed anche per i Lendliani che hanno una gran nostalgia di Edberg,Mek (iutub version) e Rafter.
Vai a vedere un Challenger ,Ed,e tieni un bloc notes su cui mettere una crocetta ogni volta che vedi qualcuno venire a rete.
Lo scorso anno a Manerbio,osservando anche giocatori attorno alla centesima posizione, in Tutta una settimana ho visto venire a rete, dove ci sono gli squali , un centinaio di volte in TUTTO ( e per tutto intendai un torneo complessivo).

Ha vinto Bollettieri, ha vinto la filosofia di Brandenton, ha vinto l'industria delle racchette, con le quali è richiesta meno precisione di impatto di una volta, hanno vinto gli "al lupo" di chi non amava le superfici veloci.
Ha vinto il rovescio bimane, e vallo a dire a chi insegna che i più forti del mondo hanno il rovescio ad una mano.
Aveva ragione mio zio, Borg è stato, sotto vari aspetti,una rovina pe ril tennis .
Forse non fu tutta colpa sua, chissà, forse questa ev(inv)oluzione ci sarebbe comunque stata, coi nuovi materiali,le nuove metodologie di allenamento, etc, ma tant'è.
Il Tennis Moderno ,che ha comunque MOLTI momenti digrande bellezza, è sotto molti aspetti figlio di Bollettieri e nipote di Borg .
Sampras ,Federer,Henin,sono lì da vedere,ma la parola classico non piace più, si preferisce incredibilmente considerarli fenomeni rari, anzichè pensare che sia possibile costruire giocatori capaci di vincere col rovescio in back, una impostazione offensiva, l'attitudine a fare la partita anzichè barricarsi al fondo.

mi sento di quotare in toto

[Edberg74]

Sì, classico post da quotare interamente e con tristezza.
Non ho avuto zii che mi indicavano Borg come "inizio della slavina estetica", ma nel mio piccolo ho sempre pensato che lui, Bollettieri e i suoi figli prediletti (compreso Agassi) abbiano demolito la tipologia di gioco che più ammiro (insieme a molte altre cause e concause: il cambio di superficie, la predilezione del "lento", le nuove racchette che esaltano le mano quadre, eccetera).

[Iperdrive]

La Svizzera ha un numero 2 con la caratteristica fondamentale di fare bene quello che sa fare.Wawrinka non sarà un fenomeno ma non tradisce in quelle che sono le sue perculiarità di gioco. E' oscurato da Federer ma se fosse di qualsiasi altra nazione se ne parlerebbe di più. Potrebbe vantarsi di essere il primo della classe in molti posti ma in classe sua è capitato un genio.

[sonusfaber]

La Svizzera ha un numero 2 con la caratteristica fondamentale di fare bene quello che sa fare.Wawrinka non sarà un fenomeno ma non tradisce in quelle che sono le sue perculiarità di gioco. E' oscurato da Federer ma se fosse di qualsiasi altra nazione se ne parlerebbe di più. Potrebbe vantarsi di essere il primo della classe in molti posti ma in classe sua è capitato un genio.

A volte ha un tocco veramente magistrale (anche in bellezza), peccato che sia scostante, per non dire leggermente predisposto a sabotare se stesso in determinate occasioni (forse è un lontano parente di Nalbandian, anche se meno talentuoso).

[Remi Boncoeur]

Si conferma avversario ostico sul cemento superando in successione Berdych e Baghdatis, non propriamente gli ultimi arrivati. Certo, naturalmente questo è avvenuto solo perchè uno è sopravvalutato e l'altro un perdente, non perchè Wawrinka sia un ottimo giocatore

[Edberg74]

Ieri ha giocato molto bene, meritando ampiamente la vittoria. Bravo, dopo il tie-suicidio nel secondo, a tornare in partita.
Ha ottime chances di chiudere il suo cammino ai quarti, raggiungendo un best ranking che, oggettivamente, su queste superfici (e non solo, vedi Umago) dimostra di valere.

[Ace Man]

La palla di Wawrinka è pesante e soprattutto di rovescio,spesso definitiva.
Come colpitore vale tutta la vita i primi quindici(e forse anche qualcosa in più),ma come diceva benissimo la Golarsa basta cominciare a spostarlo per far calare in maniera esponenziale la sua efficacia.
Resta comunque giocatore sottovalutato(da Mymag)e a mio avviso ad esempio migliore di un Kolkschreiber(o come cippa si scrive).

[floyd10]

Resta comunque giocatore sottovalutato(da Mymag)e a mio avviso ad esempio migliore di un Kolkschreiber(o come cippa si scrive).

Wawrinka è uno che tende a vincere le partite più di Kohli, forse. Nel senso che quelle alla sua portata tende a riportarle a casa più spesso.
Però Kohli sa fare qualcosa in più, lo si guarda più volentieri secondo me. Di cose belle da Wawrinka me ne aspetto pochissime, da Kohlschreiber qualcuna in più, anche se tendenzialmente non entusiasma nemmeno lui.

[Villo]

Resta comunque giocatore sottovalutato(da Mymag)e a mio avviso ad esempio migliore di un Kolkschreiber(o come cippa si scrive).

Wawrinka è uno che tende a vincere le partite più di Kohli, forse. Nel senso che quelle alla sua portata tende a riportarle a casa più spesso.
Però Kohli sa fare qualcosa in più, lo si guarda più volentieri secondo me. Di cose belle da Wawrinka me ne aspetto pochissime, da Kohlschreiber qualcuna in più, anche se tendenzialmente non entusiasma nemmeno lui.

Se parliamo da un punto di vista estetico Kohlschreiber è superiore, non credo ci siano dubbi a riguardo, sa anche fare più cose come dice Floyd.
Come potenzialità di best ranking non credo ci sia differenza, li vedo allo stesso livello.

[Nickognito]

La palla di Wawrinka è pesante e soprattutto di rovescio,spesso definitiva.
Come colpitore vale tutta la vita i primi quindici(e forse anche qualcosa in più),

come ho detto in altri topic, beh, puo' darsi. Ma se vale qualcosa in piu' dei primi 15, vuol dire che colpisce la palla meglio di più di uno tra Federer, Nadal, Djokovic, Nalbandian, Murray, Davydenko, Ancic, Blake, Haas, Gonzalez, Ferrer, Youzhny, Gasquet, Berdych, Tsonga, Baghdatis o Roddick (c'è anche il servizio). Ne ho già nominati 17.

E poi ci son sempre i Mathieu, Kohlschreiber, Hewitt, Ferrero, Soderling, Verdasco, e così via.

Credo che Wawrinka come potenzialità sia da primi 25, se fa meglio del 20 penso sia un merito suo, anche oltre il suo potenziale. Ma forse mi sbaglio..

c.

[Ace Man]

Intanto bisogna intendersi sul significato di colpitore.
Siccome nella frase precedente parlavo di pesantezza di palla,era a questo che mi riferivo.Colpi pesanti,esplosivi,risolutivi.
Tra quelli da te citati rispetto a chi, Wawrinka ha colpi più esplosivi e risolutivi?
Direi rispetto a Nadal,Davydenko,Ferrer,Ancic,Hewitt,Ferrero.
E direi più o meno alla pari con Haas,Murray,Youzhny,Baghdatis,Gasquet.
Però ho anche spiegato che Wawrinka vale i primi quindici come colpitore,non come giocatore.
Infatti come giocatore IMHO non vale assolutamente i primi quindici,o se li vale significa che i primi quindici non sono un granchè.

[Remi Boncoeur]

La palla di Wawrinka è pesante e soprattutto di rovescio,spesso definitiva.
Come colpitore vale tutta la vita i primi quindici(e forse anche qualcosa in più),ma come diceva benissimo la Golarsa basta cominciare a spostarlo per far calare in maniera esponenziale la sua efficacia.
Resta comunque giocatore sottovalutato(da Mymag)e a mio avviso ad esempio migliore di un Kolkschreiber(o come cippa si scrive).

Wawrinka ha più punch e fisico di Kohlschreiber. Il tedesco ha più corsa ed è più completo. Per me si equivalgono, possono essere entrambi top 20, oltre mi pare dura, anche solo per fugaci apparizioni.

Intanto bisogna intendersi sul significato di colpitore.
Siccome nella frase precedente parlavo di pesantezza di palla,era a questo che mi riferivo.Colpi pesanti,esplosivi,risolutivi.
Tra quelli da te citati rispetto a chi, Wawrinka ha colpi più esplosivi e risolutivi?
Direi rispetto a Nadal,Davydenko,Ferrer,Ancic,Hewitt,Ferrero.
E direi più o meno alla pari con Haas,Murray,Youzhny,Baghdatis,Gasquet.
Però ho anche spiegato che Wawrinka vale i primi quindici come colpitore,non come giocatore.
Infatti come giocatore IMHO non vale assolutamente i primi quindici,o se li vale significa che i primi quindici non sono un granchè.

Haas come colpitore da fondo secondo me non ha un colpo con cui può spingere con continuità come Wawrinka con il rovescio. Ha due buoni colpi, ma secondo me meno decisivi di quanto non sia il rovescio dello svizzero. Poi per carità, è giocatore molto migliore e più completo.

[Villo]

Comunque le sue urla sui passanti vincenti sono di inenarrabile ed inarrivabile scorrettezza, roba da picchiarlo davvero. Poi sempre quest'atteggiamento un pò antipatico...in ogni caso mi piace, gioca un buon tennis.

[Ombra84]

ed in semifinale a Barcellona.
Il ragazzo mi sembra abbastanza adatto alla terra battuta

[Pippo and Potito]

Domani lo vedrò dal vivo contro Safin.

Bella partita tra due giocatori caldi.

[Villo]

Finalmente è arrivato in zone di classifica che gli competono. Oggi ha tentato di perdere sprecando un break di vantaggio nel primo e vari set point, poi nel secondo ha giocato bene il tie-break e da lì è stata in discesa. Gran rovescio come sempre, ma bene anche di dritto in questo torneo.

[peppedunlop88]

molto contento per la vittoria di wawrinka oggi....spero faccia finale...se la meriterebbe tutta....ha giocato un gran torneo....ho visto dal vivo un pò del match con Murray e ha giocato davvero bene....
spero salga in classifica perchè è un gran bel giocatore

[Villo]

Con questa semifinale è numero 12, se fa finale è 10.

[Remi Boncoeur]

Mi sa che molti su mymag non avevano capito un granchè dello svizzero

[tenniselbow]

E' un pò il Bolelli svizzero...
se non fosse stato fermo parecchio lo scorso anno per infortunio secondo me nei primi 15 ci sarebbe già entrato da tempo

[Johnny Rex]

Ma dite che oltre al Vajolo c'è di più?

[_Kafelnikov_]

auihauhauahauahuahauahauhauahau

[RussianTennisGods]

facile pronostico quello che feci mesi fa, troppo facile...
certo che sulle urla gridate in faccia avete proprio ragione, terribili, oscene.

[peppedunlop88]

certo che sulle urla gridate in faccia avete proprio ragione, terribili, oscene.

ovvero???che è successo??....ho visto a tratti il match

[king of swing]

E' un pò il Bolelli svizzero...
se non fosse stato fermo parecchio lo scorso anno per infortunio secondo me nei primi 15 ci sarebbe già entrato da tempo

è più completo di Bolelli..si muove meglio in campo...il suo colpo migliore è il rovescio...anche se il dritto è pure buono...Bole ha un dritto fenomenale e oggi un rovescio discreto....se risolviamo i problemi negli spostamenti...per me Bole vale più dello svizzero...

comunque sta giocando davvero bene in questo momento...ha i colpi per far male..se serve bene contro Roddick lo vedo leggermente favorito...

[_Kafelnikov_]

facile pronostico quello che feci mesi fa, troppo facile...
certo che sulle urla gridate in faccia avete proprio ragione, terribili, oscene.

è molto emotivo ed insicuro, lo si nota dal servizio.
non attaccatelo, cerca solo di caricarsi un po.

[RussianTennisGods]

Ho capito kaf, le sue sono urla di debolezza e paura, infatti nei momenti caldi si denota lo sforzo che fa per gestire il suo gioco e per allontanare il braccino, è evidente che nei momenti importanti non è mai in controllo. Però urlare in quel modo avanzando un pò e guardando dritto l'avversario è scorretto, anche se si vede che è un urlo di debolezza.
Anch'io gettavo queste urla in faccia all'avversario quando ero più piccolo, era un chiaro segno di debolezza ma anche di maleducazione.
Crescendo ho eliminato questa brutta abitudine.

[Remi Boncoeur]

E' un pò il Bolelli svizzero...
se non fosse stato fermo parecchio lo scorso anno per infortunio secondo me nei primi 15 ci sarebbe già entrato da tempo

è più completo di Bolelli..si muove meglio in campo...il suo colpo migliore è il rovescio...anche se il dritto è pure buono...Bole ha un dritto fenomenale e oggi un rovescio discreto....se risolviamo i problemi negli spostamenti...per me Bole vale più dello svizzero...

Cioè, quindi Bolelli sarebbe uno da top 10?

[Edberg74]

Remi, per King tutti i tennisti italiani sono, come minimo, top 10.

[madmarat]

Mi è antipatico a pelle...però c'è da ammettere che in questo periodo sta giocando veramente bene...oggi contro Roddick si gioca una grossa possibilità di finale, vedremo se riuscirà a non farsi sopraffare dal braccino...

[Remi Boncoeur]

Remi, per King tutti i tennisti italiani sono, come minimo, top 10.

Mio limite, non ho grande cognizione della troupe degli "italianisti", per usare un'espressione a te cara

[I_Hate_Pete]

se risolviamo i problemi negli spostamenti...per me Bole vale più dello svizzero...

Cioè, quindi Bolelli sarebbe uno da top 10?

A suo tempo scrissi che se king mi avesse visto giocare a tennis (racchetta nella mano destra, passaporto italiano nella sinistra) avrebbe pronosticato pure me nei 100....mi sbagliavo....top 50 almeno.

[Iubbo]

Aveva ragione Lo Monaco

[Apollo_Creed.]

Anche per me Bolelli può entrare nei 10.

Wawrinka è fortissimo, ma non così bello come molti dicono, IMHO.

[miggen]

Anche per me Bolelli può entrare nei 10.

Wawrinka è fortissimo, ma non così bello come molti dicono, IMHO.

Su Wawrinka quoto in toto, ma ho qualche perplessità sulla prima parte dell'affermazione.

Apò, ma eri serio su Bolelli?

[Apollo_Creed.]

Apò, ma eri serio su Bolelli?

Assolutamente sì.