Pelè, Maradona, Ronaldo e altro...

[Nickognito]

Maradona aveva ragione sulla FIFA, ma per il resto era solo una mina vagante in preda ai suoi deliri di onnipotenza e di tossicomane.
Le sue ambizioni politiche erano anche molto confuse, perchè essere dalla parte dei più deboli non può voler dire stringere amicizie con dittatori e camorristi.
Certamente era un tribuno della plebe straordinario e non c'è da sorprendersi se "i tifosi", questa massa di imbecilli totali, lo votarono come giocatore del secolo. Chi altri avrebbe potuto rappresentare alla perfezione un branco di idioti?
Pelè, ma anche Cruyff, Van Basten o Platini sono sportivi per palati fini. Sentirsi rappresentati da quella specie di caso umano è proprio da decerebrati.

Ovviamente ho volutamente calcato la mano , ma insomma mi pare che siano anche cose non molto distanti dalla realtà.

Quanto ai risultati sul campo, è talmente evidente la distanza tra Pelè e chiunque altro che non mi pare nemmeno il caso di approfondire.

Oggi quasi tutti quelli che hanno votato Maradona avrebbero votato Messi , 60 anni fa Pele. La massa crede sempre che l'ultimo forte visto sia il migliore

[chiaky]

Maradona aveva ragione sulla FIFA, ma per il resto era solo una mina vagante in preda ai suoi deliri di onnipotenza e di tossicomane.
Le sue ambizioni politiche erano anche molto confuse, perchè essere dalla parte dei più deboli non può voler dire stringere amicizie con dittatori e camorristi.
Certamente era un tribuno della plebe straordinario e non c'è da sorprendersi se "i tifosi", questa massa di imbecilli totali, lo votarono come giocatore del secolo. Chi altri avrebbe potuto rappresentare alla perfezione un branco di idioti?
Pelè, ma anche Cruyff, Van Basten o Platini sono sportivi per palati fini. Sentirsi rappresentati da quella specie di caso umano è proprio da decerebrati.

Ovviamente ho volutamente calcato la mano , ma insomma mi pare che siano anche cose non molto distanti dalla realtà.

Quanto ai risultati sul campo, è talmente evidente la distanza tra Pelè e chiunque altro che non mi pare nemmeno il caso di approfondire.

Oggi quasi tutti quelli che hanno votato Maradona avrebbero votato Messi , 60 anni fa Pele. La massa crede sempre che l'ultimo forte visto sia il migliore

Certamente, ma quello che volevo dire è che la massa di Maradona è la massa proletaria, quella di disagiati che si sentono risollevati socialmente da uno che palleggia tipo foca, e vale per Napoli e per l'Argentina.
E' evidente che Maradona, avesse giocato in qualunque squadra blasonata, sarebbe oggi uno dei tanti fuoriclasse dimenticati (tutti a parte lui e Pelè, saranno decenni che non passa alla tv un filmato degli altri, per dire), mentre essendo argentino e napoletano (vincente in quelle squadre, seppur poco) è stato oggetto di un fanatismo senza pari, cosa che gli ha rovinato la vita ma calcisticamente lo ha eretto a mito imperituro.

[ThePiper]

Chissà magari si potrebbe dire la stessa cosa di Pelé se fosse andato a giocare in Europa dopo il 1958.
Non sarebbe stata la bandiera del santos e avrebbe smesso di giocare in nazionale.
Altafini giocò delle partite nel 1958, presumibilmente sarebbe rimasto in nazionale ma, venendo in Italia, si precluse tutto. Ebbe una bella carriera, pure molto lunga per l'epoca, ma di fatto ce lo ricordiamo solo noi

[chiaky]

Chissà magari si potrebbe dire la stessa cosa di Pelé se fosse andato a giocare in Europa dopo il 1958.
Non sarebbe stata la bandiera del santos e avrebbe smesso di giocare in nazionale.
Altafini giocò delle partite nel 1958, presumibilmente sarebbe rimasto in nazionale ma, venendo in Italia, si precluse tutto. Ebbe una bella carriera, pure molto lunga per l'epoca, ma di fatto ce lo ricordiamo solo noi

Sai, molte volte il mito lo fa anche il caso o comunque una serie di eventi positivi.
Pelè, comunque, a parte il fenomeno che era, era anche molto continuo, giocava quasi sempre ad altissimi livelli, quindi ho il sospetto che ovunque fosse andato avrebbe dato spettacolo.
Come già dissi, visionando le sue partite contro squadre europee, mi pare non avesse davvero alcun problema contro quelle difese. Quindi si, anche in Europa avrebbe presumibilmente fatto la differenza.
E' comunque vero che giocando in club blasonati sei solo uno dei tanti fuoriclasse nella storia del club, anche se magari sei il maggiore di questi, se invece vai a giocare in una squadra con poca storia alle spalle, diventi la bandiera e l'idolo indiscusso se sei un fenomeno. Magari Pelè nell'Aiax boh, sarebbe stato semplicemente il migliore della storia dell'Aiax che di fuoriclasse ne ha visti passare molti, e non sarebbe così tanto mitizzato.
Ciò che avveniva in Brasile era certamente più mitizzato ecco.

[ThePiper]

Chissà magari si potrebbe dire la stessa cosa di Pelé se fosse andato a giocare in Europa dopo il 1958.
Non sarebbe stata la bandiera del santos e avrebbe smesso di giocare in nazionale.
Altafini giocò delle partite nel 1958, presumibilmente sarebbe rimasto in nazionale ma, venendo in Italia, si precluse tutto. Ebbe una bella carriera, pure molto lunga per l'epoca, ma di fatto ce lo ricordiamo solo noi

Sai, molte volte il mito lo fa anche il caso o comunque una serie di eventi positivi.
Pelè, comunque, a parte il fenomeno che era, era anche molto continuo, giocava quasi sempre ad altissimi livelli, quindi ho il sospetto che ovunque fosse andato avrebbe dato spettacolo.
Come già dissi, visionando le sue partite contro squadre europee, mi pare non avesse davvero alcun problema contro quelle difese. Quindi si, anche in Europa avrebbe presumibilmente fatto la differenza.
E' comunque vero che giocando in club blasonati sei solo uno dei tanti fuoriclasse nella storia del club, anche se magari sei il maggiore di questi, se invece vai a giocare in una squadra con poca storia alle spalle, diventi la bandiera e l'idolo indiscusso se sei un fenomeno. Magari Pelè nell'Aiax boh, sarebbe stato semplicemente il migliore della storia dell'Aiax che di fuoriclasse ne ha visti passare molti, e non sarebbe così tanto mitizzato.
Ciò che avveniva in Brasile era certamente più mitizzato ecco.

Si non discuto il suo valore. È che una delle classiche critiche che viene fatta a Pelé è il non aver giocato in Europa quando il suo mito si basa molto sui titoli mondiali vinti col Brasile(nel 62 praticamente non giocò ma c'era e tanto bastò). Fosse venuto in Europa non avrebbe più potuto giocare col Brasile. Magari avrebbe fatto sfracelli come Di Stefano(che era pure vecchio). Ma una volta spariti i contemporanei chi se lo caga Di Stefano nella percezione comune visto che di fatto non giocò nemmeno un mondiale?

[Nickognito]

Chiaky di Maradona non capisce proprio nulla

[chiaky]

Stavo pensando una cosa.
Zico.
Zico è uno che ha fatto una scelta "alla Maradona" a un certo punto. E prima di Diego.
Zico a un certo punto decide di andare in Europa, segnatamente in Italia, e di andare a giocare non nel Milan o nella Juve ma nell'UDINESE
Incredibile, perchè Zico è uno dei due tre migliori giocatori al mondo in quel momento. Va in una squadra da serie B, più o meno.
Arriva e fa una annata ben superiore alla prima poi di Maradona a Napoli. Addirittura segna talmente tanto che arriva a una sola rete dal capocannoniere Platini, e insomma gioca divinamente facendo vedere il suo grandissimo talento.
Nel secondo anno si infortuna e poi se ne va, ma a parte questo, se l'Udinese avesse investito su di lui e gli avesse costruito attorno una squadra grande come ha fatto il Napoli intelligentemente con Diego, avrebbe potuto arrivare a vincere allo stesso modo, e in quel caso Zico sarebbe molto più ricordato di quello che è dalle nostre parti, perchè essere campione vincente dove nessuno ha mai vinto crea il Mito (ma essere fuoriclasse tra i fuoriclasse non è che sia facile eh, anzi), anche se dubito che i compassati tifosi friulani avrebbero messo su un baraccone indegno come quello che persiste a Napoli da oltre un trentennio

[chiaky]

Chiaky di Maradona non capisce proprio nulla

Ma non è vero, anzi, sono uno dei pochi che non segue il Dogma cieco e sordo di cui è parte integrante.

[chiaky]

Chiaky di Maradona non capisce proprio nulla

Ti faccio due esempi.
Arriva una collega, che ovviamente nulla sa di calcio e non ha mai visto una partita e fa (era il periodo di mondiali) "ah ma Maradona secondo me è il più grande di tutti i tempi".
E' o non è un Dogma? Persone che mai hanno visto una partita e che parlano di Maradona solo perchè ormai è tipo una religione.

Poi il giorno dopo faccio l'aperitivo col Fabietto. Fabietto non si interessa di calcio, certamente avrà visto un paio di partite di maradona nella sua vita, ma da 20 anni non fa che dire che nessuno è come Maradona, Maradona di quà, Maradona di là, poi sa a malapena dove giocava. Però è il Dogma. Bisogna dire che lui è il più grande.
Comunque arriva e dice "ieri per la prima volta ho visto Pelè".
"In che senso?"
"Ah si, ho visto un suo video su youtube, non lo conoscevo, mamma mia è un fenomeno, altro che Maradona, io pensavo che Maradona fosse il più grande, ma non sapevo di questo qua".
Vabbè a parte la pena di uno che parla per Dogmi e non conosce nemmeno Pelè, ma insomma, questo è ciò che fanno i Media.

E' come Pavarotti nella lirica. Tutti conoscono solo Pavarotti, in tv si parla solo di lui, non esiste altro nella lirica.
Quindi per tutti lui è il più grande.
Peccato che sia solo Dogma e Media.
Si, era un grande, ma se sta nei primi 10 ci sta per un pelo, ecco.

[ThePiper]

Be Zico aveva pure trent'anni, ci fosse andato a 24 magari ce la faceva

[chiaky]

Be Zico aveva pure trent'anni, ci fosse andato a 24 magari ce la faceva

Si, infatti, all'epoca si finiva presto.
Ma voglio dire, a volte un particolare fa la differenza.
E tra l'essere santificato addirittura ed essere dimenticato passa davvero un millimetro.

[Nickognito]

Nei dieci per un pelo. Appunto, non ne capisci nulla. Lasciando stare i contemporanei, la gente parla di Pelé e Maradona perché erano i più forti. E la tua aneddotica cambia poco il fatto che la gente celebra ancora Pelé come tale. Al massimo possiamo dire che non considerano quelli prima, tipo Di Stefano . Ma la gente celebra Pelé e Maradona come celebrerà Messi in futuro.

[chiaky]

Nei dieci per un pelo. Appunto, non ne capisci nulla. Lasciando stare i contemporanei, la gente parla di Pelé e Maradona perché erano i più forti. E la tua aneddotica cambia poco il fatto che la gente celebra ancora Pelé come tale. Al massimo possiamo dire che non considerano quelli prima, tipo Di Stefano . Ma la gente celebra Pelé e Maradona come celebrerà Messi in futuro.

Ma Maradona è appunto celebrato per i motivi che ti dicevo, cioè tifoserie scalmanate e Dogma. Vita privata maledetta e riscatto sociale.
Il calcio vero è altro.

[Nickognito]

È in media celebrato per quel che è, uno dei migliori di sempre. Due o tre. Come viene celebrato pele

[chiaky]

Poi ovviamente è il maggior genio della storia, ma se uno fa 10 partite da fenomeno in tutta la carriera non è di sicuro il più forte.

[ThePiper]

Be Zico aveva pure trent'anni, ci fosse andato a 24 magari ce la faceva

Si, infatti, all'epoca si finiva presto.
Ma voglio dire, a volte un particolare fa la differenza.
E tra l'essere santificato addirittura ed essere dimenticato passa davvero un millimetro.

Si ma non era quello il caso. Maradona alla fine spese i suoi anni migliori a Napoli. Zico no, o comunque ne ha potuto fare solo uno. Sui mondiali le sue chances le avrebbe pure avute nel 78, nell'82 e anche da vecchio nell'86 dove poteva essere il salvatore dalla panchina ma sbagliò un rigore importante.
Che ne so magari un Van Basten poteva fare tre mondiali, nell'86 non si qualificano per un golletto in trasferta del Belgio, nel 94 a 30 aveva già smesso quando fino a dicembre 92 segnava un gol a partita...

Le osservazioni sui dogmi le condivido anche, ma l'esempio per me non era molto calzante.

[chiaky]

È in media celebrato per quel che è, uno dei migliori di sempre. Due o tre. Come viene celebrato pele

Ma dai, uno che non sa calciare di destro e per ovvi motivi non può fare gol di testa, che gioca una partita da fenomeno e tre dove tocca due palloni, che fallisce a Barcellona e a Siviglia, che segna 5 gol in Europa in 5 anni di cui tre su rigore, che gioca male due mondiali su tre (l'ultimo con la squalifica non lo considero) giocando da Maradona praticamente una sola partita (Ungheria), che si rende protagonista di truffe sul campo, che a 30 anni è finito etc etc....come può essere il più grande di sempre o anche solo nei 3 o 4?
Per via di un gol in serpentina? Ma davero davero?

[chiaky]

Be Zico aveva pure trent'anni, ci fosse andato a 24 magari ce la faceva

Si, infatti, all'epoca si finiva presto.
Ma voglio dire, a volte un particolare fa la differenza.
E tra l'essere santificato addirittura ed essere dimenticato passa davvero un millimetro.

Si ma non era quello il caso. Maradona alla fine spese i suoi anni migliori a Napoli. Zico no, o comunque ne ha potuto fare solo uno. Sui mondiali le sue chances le avrebbe pure avute nel 78, nell'82 e anche da vecchio nell'86 dove poteva essere il salvatore dalla panchina ma sbagliò un rigore importante.
Che ne so magari un Van Basten poteva fare tre mondiali, nell'86 non si qualificano per un golletto in trasferta del Belgio, nel 94 a 30 aveva già smesso quando fino a dicembre 92 segnava un gol a partita...

Le osservazioni sui dogmi le condivido anche, ma l'esempio per me non era molto calzante.

Avrò sbagliato esempio, ma Dogmi sono. E' religione e la religione non ha nulla a che spartire col calcio.
Anche Messi, grandissimo, essendo argentino è santificato ed oggetto di Dogmi ormai.

[ThePiper]

A proposito di dogmi. Ieri ne pensavo a uno su Pelé.
In fuga per la vittoria tutti a bocca aperta per il gol in rovesciata ma ci si scorda che gli alleati in undici contro undici e con Pelé in campo perdevano 40.
Poi Pelé esce per infortunio, gli alleati in dieci rimontano e vanno 43 e poi cosa succede. Che il negretto acciaccato ma riposato entra e fa il gol in rovesciata e tutti a dire Pelé lì Pelé là. Oltretutto rischiano subito di prendere il quinto (grande Stallone).

La morale è che il calcio è un gioco di squadra, dieci buoni falegnami con sufficiente tecnica vincerebbero sempre contro dieci frombolieri. È quello il dogma universale

[chiaky]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

[ThePiper]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

E invece per me gli serviva proprio quello.
Poi gli ha detto male, e per carità nel 90 ci mise pure del suo.
Ma quindi l'assist a Caniggia col brasile era regolare chiaky? Roba ordinaria?

[chiaky]

A proposito di dogmi. Ieri ne pensavo a uno su Pelé.
In fuga per la vittoria tutti a bocca aperta per il gol in rovesciata ma ci si scorda che gli alleati in undici contro undici e con Pelé in campo perdevano 40.
Poi Pelé esce per infortunio, gli alleati in dieci rimontano e vanno 43 e poi cosa succede. Che il negretto acciaccato ma riposato entra e fa il gol in rovesciata e tutti a dire Pelé lì Pelé là. Oltretutto rischiano subito di prendere il quinto (grande Stallone).

La morale è che il calcio è un gioco di squadra, dieci buoni falegnami con sufficiente tecnica vincerebbero sempre contro dieci frombolieri. È quello il dogma universale

Certo, ma poi ci sono anche i Dogmi negativi eh.
Anche su Maradona, per esempio tutti dicono che giocava bene perchè era drogato.
In realtà è proprio il contrario, con la cocaina si gioca peggio.
Questo per far capire che i Dogmi non sono mica a senso unico.
Tutti dicono una cosa e diventa vera per forza.
Come al contrario, tutti i Maradoniani sostengono che nel 90 Maradona trascinò l'Argentina alla finale mondiale.
Dogma.
In realtà giocò malissimo quasi tutte le partite, basta andarsele a rivedere, anche a prescindere dal gol salvato con la mano (era un vizio evidentemente, bisognava fare come Muzio Scevola) e dalle bottigliette drogate a Branco.

[pocaluce]

A proposito di dogmi. Ieri ne pensavo a uno su Pelé.
In fuga per la vittoria tutti a bocca aperta per il gol in rovesciata ma ci si scorda che gli alleati in undici contro undici e con Pelé in campo perdevano 40.
Poi Pelé esce per infortunio, gli alleati in dieci rimontano e vanno 43 e poi cosa succede. Che il negretto acciaccato ma riposato entra e fa il gol in rovesciata e tutti a dire Pelé lì Pelé là. Oltretutto rischiano subito di prendere il quinto (grande Stallone).

La morale è che il calcio è un gioco di squadra, dieci buoni falegnami con sufficiente tecnica vincerebbero sempre contro dieci frombolieri. È quello il dogma universale

Ma infatti il man of the match di quella partita è chiaramente Ossie Ardiles.

[chiaky]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

E invece per me gli serviva proprio quello.
Poi gli ha detto male, e per carità nel 90 ci mise pure del suo.
Ma quindi l'assist a Caniggia col brasile era regolare chiaky? Roba ordinaria?

Se adesso si mette sugli allori uno che in tutto un mondiale fa UN assist e nient'altro io non lo so.

[Nickognito]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

Certo, meglio di Pele, Ronaldo Puskas< Di Stefano...

[Nickognito]

I sottovalutati veri sono quelli tipo Batistuta, che non giocava nel Milan... Ma ovviamente non sono top ten

[chiaky]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

E invece per me gli serviva proprio quello.
Poi gli ha detto male, e per carità nel 90 ci mise pure del suo.
Ma quindi l'assist a Caniggia col brasile era regolare chiaky? Roba ordinaria?

Il mondiale conta, anche se in genere conta poco vincere a calcio per queste classifiche.
Messi ora assurge ai massimi per via di questo mondiale. Ok, ma forse conta un pò troppo, Messi era Messi anche prima eh.
Cruyff non mi pare abbia bisogno del mondiale per dire che era uno dei più grandi.

[chiaky]

Van Basten non ha bisogno dei mondiali per dire che è stato il più grande centravanti della storia o uno dei due via...
Solo che non se lo caga più nessuno ovviamente
Giocava nel Milan, quindi era uno dei tanti fenomeni, chi se lo ricorda...

Certo, meglio di Pele, Ronaldo Puskas< Di Stefano...

Meglio di Pelè no, ma Ronaldo mica era meglio.

[Nickognito]

Cruyff i mondiali li ha giocati bene, anche se non ha vinto. Van Basten se non il peggiore di sempre di quel livello al mondiale quasi. Ma ovviamente fenomenale agli europei, buono anche il 92 nonostante il rigore. Ma Cruyff livello superiore. Certo nessuno dei due giocava con degli scarsoni Ecco

[chiaky]

Cruyff i mondiali li ha giocati bene, anche se non ha vinto. Van Basten se non il peggiore di sempre di quel livello al mondiale quasi. Ma ovviamente fenomenale agli europei, buono anche il 92 nonostante il rigore. Ma Cruyff livello superiore. Certo nessuno dei due giocava con degli scarsoni Ecco

Ma Maradona peggiore di sempre in Europa, non conta?

[Nickognito]

Cruyff i mondiali li ha giocati bene, anche se non ha vinto. Van Basten se non il peggiore di sempre di quel livello al mondiale quasi. Ma ovviamente fenomenale agli europei, buono anche il 92 nonostante il rigore. Ma Cruyff livello superiore. Certo nessuno dei due giocava con degli scarsoni Ecco

Ma Maradona peggiore di sempre in Europa, non conta?

Beh, non direi proprio, avendo vinto una coppa Uefa con Napoli. Con il Milan un pochettino più semplice, eh

[chiaky]

Cruyff i mondiali li ha giocati bene, anche se non ha vinto. Van Basten se non il peggiore di sempre di quel livello al mondiale quasi. Ma ovviamente fenomenale agli europei, buono anche il 92 nonostante il rigore. Ma Cruyff livello superiore. Certo nessuno dei due giocava con degli scarsoni Ecco

Ma Maradona peggiore di sempre in Europa, non conta?

Beh, non direi proprio, avendo vinto una coppa Uefa con Napoli. Con il Milan un pochettino più semplice, eh

Le vittorie non contano.
Parlo delle sue prestazioni.

[chiaky]

Parlavo on line con un Maradoniano, curiosamente molto equo, e mi diceva che in Europa ha giocato bene solo 3 partite a Napoli, ora non mi ricordo quali.
Una era un primo turno, una forse la finale (che ricordo bene e fece molti assit) e un'altra.
Per il resto disastro totale.
A prescindere dai 5 gol di cui tre su rigore ecco.

[Monheim]

A proposito di dogmi. Ieri ne pensavo a uno su Pelé.
In fuga per la vittoria tutti a bocca aperta per il gol in rovesciata ma ci si scorda che gli alleati in undici contro undici e con Pelé in campo perdevano 40.
Poi Pelé esce per infortunio, gli alleati in dieci rimontano e vanno 43 e poi cosa succede. Che il negretto acciaccato ma riposato entra e fa il gol in rovesciata e tutti a dire Pelé lì Pelé là. Oltretutto rischiano subito di prendere il quinto (grande Stallone).

La morale è che il calcio è un gioco di squadra, dieci buoni falegnami con sufficiente tecnica vincerebbero sempre contro dieci frombolieri. È quello il dogma universale

Mmm, a voler spaccare il capello, letteralmente parlando, in verità fromboliere significa cannoniere quindi se tutti segnano un sacco difficile siano battuti da dieci Geppetto Torricelli.

[Nickognito]

La ha vinta giocando bene. Ovviamente allora l'Europa non contava dieci volte più della serie A come adesso, contava uguale. Van Basten è molto forte, ma era un Milan che vinceva con Simone e Massaro, anche.

[chiaky]

La ha vinta giocando bene. Ovviamente allora l'Europa non contava dieci volte più della serie A come adesso, contava uguale. Van Basten è molto forte, ma era un Milan che vinceva con Simone e Massaro, anche.

Non è vero, persino i Maradoniani dicono che in Europa non giocava quasi mai bene.
E' di gran lunga il fuoriclasse con le prestazioni e i numeri peggiori in Europa di sempre.

Poi qualche numero lo faceva sempre, intendiamoci.

[ThePiper]

Crujff ha messo l'Olanda nella cartina del grande calcio. Per me, il trasferimento al Barcellona gli ha tolto un po' di grandezza (pur dandone al Barca nel breve e nel lungo termine). Oltretutto ha deciso di non giocare un mondiale per suoi scazzi personali mascherati politicamente. Insomma poteva fare anche di più. Ma all'epoca si viveva un po' più il momento e non si facevano le pippe che ci facevamo noi sui goat e altro.
Oggi si è molto più focalizzati sul contorno. L'unico a cui non gliene frega niente mi sa che è Benzema, che da pallone d'oro in carica a 35 anni mi sa che è riuscito a litigare con Deschamps pure quest'anno

Concordo su Batistuta, anche lì delle belle sliding doors, col caso Maradona nel 1994, il palo con l'Olanda nei quarti del 1998. Nel 2002 era già bollito e non conta. Ma insomma spese quasi dieci anni per far vincere lo scudetto alla Viola, lo vinse subito a Roma, quindi applausi.

Van Basten davvero male nel 90, fra l'altro il giocatore simbolo nel 1990 dell'Olanda era Gullit. Ma per me i due anni migliori di Marco furono gli ultimi due(anzi direi uno e mezzo) quando andò via Sacchi. In Nazionale comunque non ha segnato nemmeno tantissimo, fortunatamente fece benone nell'88.

[chiaky]

Il bello del calcio è che è tutto opinabile.

Il Verona vinceva con Tricella e Di Gennaro.
Ah però il Napoli vinceva solo grazie a Maradona, ma Maradona non giocava nel Verona, eppure il Verona con Di Gennaro ha vinto.
La Sampdoria vinceva persino in Europa senza Maradona, guarda un pò, però quello che accade a Napoli è più importante, perchè Maradona è Megl'e Pelè.
Però il Milan vinceva perchè aveva tutti campioni e anche la Juve di metà anni 80.
Però vinceva anche con Massaro e Filippo Galli il Milan.
A Napoli dicono che il Pibe vinceva da solo. Cosa che non ho mai capito, allora perchè ha vinto così poco in carriera se non aveva bisogno dei compagni? Mistero. Ma poi dicono "Ah ma Diego vinceva con Ciro Ferrara e Renica".
E capirai, mica Van Basten vinceva con Evani e Massaro e Platini con Penzo e Brio? E addirittura con Favero e Manfredonia, che mica Bagni era peggio di questi qui.
Il calcio è bello perchè sono tutti Dogmi

[eddie v.]

Maradona e Pelé sono stati due bravi calciatori, sicuramente tra i migliori degli ultimi 65 anni, ma con caratteristiche completamente diverse, Maradona era bianco, Pelé nero.

[chiaky]

Maradona e Pelé sono stati due bravi calciatori, sicuramente tra i migliori degli ultimi 65 anni, ma con caratteristiche completamente diverse, Maradona era bianco, Pelé nero.

Se giocavano assieme facevano la Giuve.