La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi? Serena?)

[Nickognito]

Giocattoli(in)o, Giovanna .

Sono su posizioni Fantasiane, anche se Steffi ha sotto certi aspetti frecce al suo arco forse anche più pesanti di quelle di Martina.

Cris dice Martina perchè per lui Wimbledon decide tutto, guarda quello e stop .

è bastato vedere l'addio di Martina al tennis per capire chi è la piu' importante giocatrice

[michaelphelps]

Io ho molti dubbi sulla Seles e sulla sua "potenziale" capacita' di continuare a quei livelli (mostruosi) per altri 5 anni.
Non dimentichiamo che, dopo il definitivo declino della Graf, non ci sono piu' state tenniste capaci di dominare per piu' di 4 o 5 anni in tutto; anzi, tanto sono state piu' forti, quanto meno e' durato il loro dominio (S. Williams 2002-2003; Henin 2003-2004 e 2007).
Visto il suo tipo di gioco (tra l'altro estremamente dispendioso) io sono convinto che quella che si e' vista dal 1995 in poi sia stata esattamente la stessa Seles che avremmo visto senza Parche. Potremmo assegnarle 5, massimo 6 slam di quelli mancanti, non di piu'. Nel 1995 sarebbe calata comunque, e non avrebbe mai superato la Graf, cosi' come sono calate Hingis, Capriati, Cljisters e compagnia, mentre le Williams hanno dovuto tirare i freni.

Noto una cosa innanzitutto: Fantasio comincia dicendo che ha molti dubbi sul fatto che la Seles potesse continuare a quei livelli mostruosi per altri 5 anni (e ci sta avere questi dubbi) e poi invece passa alle certezze: si mostra estremamente certo che quella vista dal 1995 in poi sia stata esattamente la stessa Seles che avremmo visto senza Parche e che nel 1995 (cioè a 22 anni non ancora compiuti) sarebbe calata comunque e non avrebbe mai superato la Graf.
Trovo abbastanza incredibile sostenere che la Seles vista dal '95, completamente trasformata da un punto di vista fisico con tutti quei kg in eccesso, sarebbe stata la stessa anche senza Parche.
Poi, anche Fantasio sostiene che la Seles sarebbe calata perchè anche Hingis, Capriati, Williams, Clijsters, etc sono calate. A parte il fatto che ognuna di queste giocatrici ha motivazioni diverse che spiegano il declino, è anche vero che nessuna di loro aveva fatto ciò che era stata capace di fare Monica dai 16 anni e mezzo ai 19 anni e quindi non si capisce perchè da lì in poi la Seles avrebbe dovuto imitarle.
Altra cosa: il gioco della Seles viene definito dispendioso. Mah, la Seles pre-attentato teneva quasi sempre il pallino dello scambio e, quindi, di sicuro correva meno delle sue avversarie, aveva una grinta e una dedizione al tennis lontanissime da quelle di una Capriati, nessun infortunio fisico che la minacciasse come è successo con la Hingis e le sorelle Williams, quindi la realtà fino a quell'aprile del '93 mi sembra molto diversa da come la descrivete voi.

[michaelphelps]

La Seles, per ottenere la sua massima efficacia, doveva tenere il comando dello scambio ed andare in progressione senza correre eccessivamente... e ci riusciva benissimo grazie alla precisione chirurgica ed ai suoi angoli, che costringevano le avversarie a "volare basso" in termini di rischi presi.
Non poteva assolutamente permettersi di perdere il comando degli scambi, perchè in quel caso, sia a causa della non eccelsa velocità di base che del dover staccare la mano nel dritto, la sua efficacia calava drasticamente.
Soffrì terribilmente la Hingis nella sua seconda carriera, perchè Martina, pur meno potente di lei, era altrettanto precisa (e a differenza sua, lo era anche in allungo) ma correva decisamente meglio e andava tranquillamente a prendersi i punti a rete appena si apriva sufficientemente il campo, cosa che sapeva fare con estrema naturalezza e facilità.
Soffrì nolto le Williams, perchè tiravano più forte di lei, seppur con molta meno precisione, servivano pesantissimo, impedendole troppo spesso di prendere il comando dello scambio, e correvano molto.
Soffrì la Davenport, perchè, seppur decisamente meno mobile di lei (la miglior Davenport si muoveva molto peggio della peggior Seles), non cedeva mai il comando dello scambio tirando pesantissimo sia il servizio che i colpi da fondo.

Non ebbe invece mai problemi, nè prima nè dopo l'attentato, con la Sanchez, che di 23 incontri riuscì a vincerne appena tre (tutti per il rotto della cuffia peraltro ), di cui uno prima dell'attentato. Questo perchè non le faceva male, se la spostava lo faceva troppo lentamente, e Monica così poteva tranquillamente applicare il suo forcing, che anche nella sua seconda carriera, se non la facevano correre abbastanza le riusciva da Dio .

Con tutto ciò, ritengo che la sua evoluzione sarebbe stata comunque quella, o molto simile, con qualche slam vinto in più ma per me assolutamente non 10-15 come alcuni vorrebbero credere.

La dispendiosità estrema del suo gioco (assolutamente non paragonabile sotto questo aspetto con la Graf, che correva con una facilità e una coordinazione sconcertanti) le avrebbe comunque presentato il conto entro non molto tempo, prima a livello mentale e poi anche fisico, come e successo a tutte le giocatrici che hanno alzato i loro ritmi a livelli estremi. Non credo proprio che avrebbe potuto replicare molte altre volte match come la finale in Australia '93 contro la Graf.

La descrizione iniziale della Seles è perfetta, il resto è totalmente inficiato dal fatto di negare quello che secondo me è abbastanza evidente. Domenico è convintissimo che la Seles post-attentato sia la stessa vista prima dell'attentato, per lui era appena un po' meno mobile, ma il footwork era lo stesso. Sono in totale disaccordo: la Seles post attentato si muoveva nettamente peggio e proprio per quello non riusciva a mantenere il controllo dello scambio con giocatrici come la Graf o la giovane Hingis come invece avrebbe fatto la Seles pre-attentato. Vabbè, prometto di non ripeterlo più perchè tanto ormai avete capito come la penso.

[zakketiello]

Morale, io metto al primo posto (di tutti i tempi) la Navratilova, poi Graf ed Evert a pari merito al secondo. La Seles al quarto, Serena e la Henin appaiate al quinto, poi la Hingis e infine Venus. Non considero la Court, la King e le altre "a cavallo".

Quanto sottovalutate Venus.
Non sono assolutamente d'accordo nel metterla dietro la Henin, ma metterla dietro la Hingis mi sembra una vera e proprio eresia .

7 slam, di cui ben 5 Wimbledon !
La Henin ha vinto lo stesso numero di slam, ma quasi tutti vinti nei periodi di crisi delle Williams, e sulla terra dove c'erano molte meno avversarie.
E poi la Henin da Venus ci ha quasi sempre perso. La Henin ha vinto la prima e l'ultima sfida, ma in mezzo ci son ben 7 successi consecutivi della Williams.

[domenico67]

Morale, io metto al primo posto (di tutti i tempi) la Navratilova, poi Graf ed Evert a pari merito al secondo. La Seles al quarto, Serena e la Henin appaiate al quinto, poi la Hingis e infine Venus. Non considero la Court, la King e le altre "a cavallo".

Quanto sottovalutate Venus.
Non sono assolutamente d'accordo nel metterla dietro la Henin, ma metterla dietro la Hingis mi sembra una vera e proprio eresia .

7 slam, di cui ben 5 Wimbledon !
La Henin ha vinto lo stesso numero di slam, ma quasi tutti vinti nei periodi di crisi delle Williams, e sulla terra dove c'erano molte meno avversarie.
E poi la Henin da Venus ci ha quasi sempre perso. La Henin ha vinto la prima e l'ultima sfida, ma in mezzo ci son ben 7 successi consecutivi della Williams.

Tu vieni qui solo per sparlare dela Henin

Ti faccio notare che quei sette incontri vinti da Venus risalgono tutti a prima della sua esplosione definitiva e del suo primo Rolando vinto, e ben quattro al 2002, suo peggiore anno in assoluto.

Purtroppo poi, e abbastanza incredibilmente, fino alla straordinaria semifinale di NY dello scorso anno vinta da Justine, le due non si sono mai più incrociate...

Quanto agli slam vinti nei periodi di crisi delle Williams, argomento del tutto pretestuoso come al solito ...
mi sembra logico che il suo momento sia venuto dopo quello di Serena, visto che è più giovane ma soprattutto che il suo tennis è maturato molto più tardi (quando Serena vinceva il suo primo Slam, Justine ancora giocava gli ITF e perdeva da Mirka, sì proprio lei )
E poi Justine ha dovuto fare i conti con la miglior Clijsters (ed è riuscita sin troppo bene in questo ), tennista che aveva tutto, fisicamente e tecnicamente, per essere una potenziale vincitrice di parecchi slam, se non è diventata lei stessa una dominatrice è solo a causa della presenza di Justine.

Tecnicamente fra la Henin e le sorellone ci sono due o tre abissi di differenza . E anche fra loro e la Hingis, che per anni ci ha fatto all'incirca match pari nonostante la differenza abissale di peso e di fisico.


Venus poi non ha mai assolutamente dominato il tennis come è riuscita a fare Martina, e non a caso ha pochissime settimane di permanenza al numero 1.
Il fatto che giochi seriamente due-tre mesi all'anno e che ogni anno (oppure ogni due ) si svegli per vincere Wimbledon, ne ha sicuramente prolungato la carriera ma non la pone certo nell'olimpo delle maggiori dominatrici del tennis, olimpo nel quale invece, ti piaccia o no, Martina e Justine hanno il loro posticino.

[zakketiello]

Venus poi non ha mai assolutamente dominato il tennis come è riuscita a fare Martina, e non a caso ha pochissime settimane di permanenza al numero 1.

Appunto. La Hingis ha DOMINATO per tanti anni, eppure ha vinto "solo" 5 slam. Fortissima, continuità pazzesca, ma alla fin fine c'era sempre qualcuna meglio di lei.
Sopravvalutatissima.
5 slam non sono nulla.
La Sharapova la ha quasi raggiunta

La Henin era una terraiolona. Punto. Che ti piaccia o no era la versione femminile di Nadal

Venus nettamente superiore ad entrambe. Wimbledon è IL torneo di tennis, e lei lo ha vinto ben 5 volte. Non c'è discussione. Quasi quasi la metterei anche davanti a Serena

[domenico67]

Eresie.

Venus ormai dal 2001 non riesce a vincere un becco di niente al di fuori di Wimbledon. Che è importantissimo sì, ma ormai da solo è troppo poco. E questo perchè al di fuori di Wimbledon, dove è aiutata tantissimo dalla struttura fisica, ha sempre trovato qualcuna meglio di lei .

La Hingis è stata ad un solo match dal Grande Slam, mancandolo solo per cause esterne, fra i 16 e i 17 anni (no, ma ci rendiamo conto?), e questo già da sè è sufficiente a metterla fra le nigliori di sempre. Ovviamente alle spalle delle grandissime ben note di cui sopra vista la breve durata del suo apice, e anche di Serena e Justine, esse stesse a loro volta capaci di dominare in lungo e in largo (terraiolona ma va là, lasciamo perdere il tasto rematrici che è meglio eh? ) ma anche di resistere per più tempo, vincendo più slam.
Il controllo del gioco che Martina ha avuto nei suoi momenti migliori, in particolare sulle sue migliori superfici, cioè in Australia e sul rapido indoor, è stato qualcosa di assolutamente sensazionale... nessun'altra come lei ha mai dato una tale impressione di "telecomandare" la palla, pur giocando il più delle volte con un anticipo estremo, praticamente in demivoleè..

Venus nettamente superiore ad entrambe. Wimbledon è IL torneo di tennis, e lei lo ha vinto ben 5 volte. Non c'è discussione. Quasi quasi la metterei anche davanti a Serena

Allora, siccome la Evert ha vinto Wimbledon "solo" 3 volte la mettiamo dietro a Venus?
E diciamo che è una terraiolona?

[Kim86]

Quindi anche Monica Seles era una terraiolona

[zakketiello]

Ovviamente alle spalle delle grandissime ben note di cui sopra vista la breve durata del suo apice

Si ma il suo apice non è durato poco perchè si era stufata, o perchè voleva andare a fare la mamma.
Appena nel circuito sono arrivate le VERE giocatrici se ne è scappata con la coda tra le gambe perchè troppo più scarsa

5 slam son pochissimi. Non merita proprio di entrarci nella discussione sulle migliori di sempre

[Johnny Rex]

5 slam son pochissimi. Non merita proprio di entrarci nella discussione sulle migliori di sempre

Assolutamente d'accordo, anche se "terrajolona" non esiste dai...

[zakketiello]

5 slam son pochissimi. Non merita proprio di entrarci nella discussione sulle migliori di sempre

Assolutamente d'accordo, anche se "terrajolona" non esiste dai...

Si, ma il terraiolona era riferito alla Henin
Ed è innegabile.
Ha vinto i primi 2 slam sul cemento quando le Williams erano scoppiate, e poi quasi solo Rolandi. Cioè nei 3 anni in cui ha giocato il miglior tennis della sua vita ha vinto solo 1 slam fuori dalla terra.
E' una terraiolona

[lellus]

La Henin era una terraiolona. Punto. Che ti piaccia o no era la versione femminile di Nadal

Questa non te perdonerò mai.


Henin straordinaria sulla terra, ma è troppo diversa da Nadal per azzardarne un paragone...la sola cosa in comune che hanno nella terra il terreno prediletto.

[Fantasio]

Trovo abbastanza incredibile sostenere che la Seles vista dal '95, completamente trasformata da un punto di vista fisico con tutti quei kg in eccesso, sarebbe stata la stessa anche senza Parche.

Eppure era la stessa.
Se Parche c'entrasse qualcosa, la Seles del 1995 sarebbe immediatamente crollata ai livelli, diciamo, del tardo 1996 o 1997. Invece, e ancora per molti mesi, si rivede una giocatrice che vince 3 tornei su 4, di cui uno slam, e perde solo 4 set in tutto. Il declino inizia a partire dal Roland Garros, dopo un'altra pausa per infortunio, e continua progressivo e inesorabile: nel 1996 abbiamo un bilancio di 47-8, 5 tornei vinti, nonostante tutto ancora non dissimile da quello degli anni d'oro; poi si scende a 45-13 (3 tornei), 46-13 (ma 2 tornei) e cosi' via (con un colpo di coda nel 2000-2001, prima della fine definitiva).

Un rendimento che ha tutta l'aria di un declino "standard"; la Seles, al suo rientro, e' ancora fortissima. Si spegne progressivamente, e io vedo, nella sua carriera, 4 annate al top (1991-1994), precedute e seguite da una singola annata di transizione (1990 e 1995), per un totale, plausibile, di una quindicina di slam.
Tutto questo e' pienamente in linea con quanto accaduto a tutte le tenniste di vertice dalla Seles in poi. Le ragioni sembrano diverse, e' vero, ma la ragione profonda e' sempre la stessa: _questo_ tennis logora, fisicamente e/o mentalmente, e dopo un po' si finisce per mollare. O del tutto, o al 90%, come fanno le Williams.

Il fatto che la serba corresse relativamente poco non c'entra. Il "dispendio" non e' necessariamente legato a quanto spazio si percorre sul campo. Il "dispendio" e' legato allo sforzo di rimanere sempre concentrati, colpo dopo colpo, alla forza sovrumana necessaria per far correre le avversarie l'intera partita, alla pressione mediatica centuplicata rispetto a quanto accadeva un tempo.

Leggiti questo: http://www.tennisitaliano.it/edisport/T ... enDocument, e capirai che la Seles era un congegno delicatissimo, che poteva saltare in aria da un momento all'altro, e che forse sarebbe saltata comunque, anche senza Parche. Altro che continuare in quel modo altri 5 anni!

[Johnny Rex]

Zak, terrajolona una che è stata l'unica tennista a superare entrambe le Williams a NY .

Già è aggettivo assurdo per Nadal, ma usarlo anche per la henin..

[Nickognito]

Cioè nei 3 anni in cui ha giocato il miglior tennis della sua vita ha vinto solo 1 slam fuori dalla terra.
E' una terraiolona

non mi sembra abbia tutti i torti, 1 slam fuori dalla terra nei tre anni migliori mi sembra davvero poco

c.

[zakketiello]

La Henin era una terraiolona. Punto. Che ti piaccia o no era la versione femminile di Nadal

Questa non te perdonerò mai.


Henin straordinaria sulla terra, ma è troppo diversa da Nadal per azzardarne un paragone...la sola cosa in comune che hanno nella terra il terreno prediletto.

Si si, hai ragione... Nadal non è un terraiolone come la Henin... lui il suo wimbledon se lo è vinto

[Kim86]

Si si, hai ragione... Nadal non è un terraiolone come la Henin... lui il suo wimbledon se lo è vinto

Questa è bella, cheapeau!

[michaelphelps]

Trovo abbastanza incredibile sostenere che la Seles vista dal '95, completamente trasformata da un punto di vista fisico con tutti quei kg in eccesso, sarebbe stata la stessa anche senza Parche.

Eppure era la stessa.
Se Parche c'entrasse qualcosa, la Seles del 1995 sarebbe immediatamente crollata ai livelli, diciamo, del tardo 1996 o 1997. Invece, e ancora per molti mesi, si rivede una giocatrice che vince 3 tornei su 4, di cui uno slam, e perde solo 4 set in tutto. Il declino inizia a partire dal Roland Garros, dopo un'altra pausa per infortunio, e continua progressivo e inesorabile: nel 1996 abbiamo un bilancio di 47-8, 5 tornei vinti, nonostante tutto ancora non dissimile da quello degli anni d'oro; poi si scende a 45-13 (3 tornei), 46-13 (ma 2 tornei) e cosi' via (con un colpo di coda nel 2000-2001, prima della fine definitiva).

Un rendimento che ha tutta l'aria di un declino "standard"; la Seles, al suo rientro, e' ancora fortissima. Si spegne progressivamente, e io vedo, nella sua carriera, 4 annate al top (1991-1994), precedute e seguite da una singola annata di transizione (1990 e 1995), per un totale, plausibile, di una quindicina di slam.
Tutto questo e' pienamente in linea con quanto accaduto a tutte le tenniste di vertice dalla Seles in poi. Le ragioni sembrano diverse, e' vero, ma la ragione profonda e' sempre la stessa: _questo_ tennis logora, fisicamente e/o mentalmente, e dopo un po' si finisce per mollare. O del tutto, o al 90%, come fanno le Williams.

Il fatto che la serba corresse relativamente poco non c'entra. Il "dispendio" non e' necessariamente legato a quanto spazio si percorre sul campo. Il "dispendio" e' legato allo sforzo di rimanere sempre concentrati, colpo dopo colpo, alla forza sovrumana necessaria per far correre le avversarie l'intera partita, alla pressione mediatica centuplicata rispetto a quanto accadeva un tempo.

Leggiti questo: http://www.tennisitaliano.it/edisport/T ... enDocument, e capirai che la Seles era un congegno delicatissimo, che poteva saltare in aria da un momento all'altro, e che forse sarebbe saltata comunque, anche senza Parche. Altro che continuare in quel modo altri 5 anni!

C'è un'obiezione molto semplice a quello che tu, facendo leva sulle statistiche, sostieni: io ho visto giocare sia la Seles fino al '93, sia quella che si è ripresentata due anni abbondanti dopo, e ti assicuro che la differenza di mobilità tra l'una e l'altra era evidentissima.
E' vero che, appena rientrata, la Seles disputò quella bellissima finale di Flushing Meadows persa in 3 set lottati contro la Graf, ma io, dopo avere visto quella partita, dissi:"è davvero incredibile la Seles che, pur nettamente meno mobile rispetto a due anni prima, a momenti riesce ancora a battere la Graf". E così nel gennaio dell'anno dopo, quando quella Seles vinse l'Australian Open, pensai la stessa cosa.
Poi, è vero, mise su ancora più chili (secondo me sempre a causa dei problemi psicologici causati da Parche, secondo te probabilmente per il logorio dovuto esclusivamente al tennis moderno) e alla fine giocava quasi da fermo stile Davenport dei momenti peggiori.
In definitiva, le statistiche a cui voi vi affidate con tanto fervore sono una cosa bella e utile, ma è molto meglio se sono integrate dai ricordi diretti delle partite. Io le partite della Seles prima e dopo l'attentato me le ricordo bene

[Nickognito]

concordo con michael

[checcotennis]

Concordo a pieno con michaelelphs come sempre, ha riassunto quello che avevo scritto qualche post fa...la Seles pre e post Parche sono 2 giocatrici COMPLETAMENTE differenti come calibro, dovuto soprattutto al loro modo di muoversi in campo. Rapida e leggera la prima, più compassata e appesantita la seconda.
Imparagonabili quindi; probabilmente Fantasio non se la ricorda bene, altrimenti non credo che avrebbe scritto uno sfondone simile.

[Fantasio]

Io le partite della Seles prima e dopo l'attentato me le ricordo bene

Ah, io ricordo una che tirava botte micidiali emettendo urla bestiali, e non era la Sharapova.
Solo che dovresti anche deciderti: prima mi dici che il gioco della Seles non era dispendioso perche' erano le avversarie, non lei, a correre, poi che il suo declino e' dovuto al fatto che era ingrassata e quindi non si muoveva piu'. Insomma, la serba correva o no? Io mi ricordo una che correva poco, sia prima che dopo, e che non aveva il fisico, ne' prima ne' dopo, per battere le avversarie in mobilita' - tanto e' vero che le batteva di potenza.

Ma la cosa piu' buffa e' che io, nonostante tutto, sono disposto ad assegnare alla Seles ben 4 anni al massimo (e forse avrebbe vinto Wimbledon nel 1993 o 1994) = 13 slam + 1 nel 1990 + un paio (diciamo Australian e Rolando) nel 1995 + 1 nel 1996. Totale 17 slam (anche se io credo che 15 o 16 sarebbero piu' verosimili), incluso un GS e 3 volte 3/4 di GS, cosa mai riuscita a nessuna tennista, tranne la Court: non poco, mi pare. Eppure tu insisti a darle OTTO anni al massimo (e se io le do un Wimbledon, in otto anni ce ne vogliamo mettere due?), il che, considerando ascesa e declino, porterebbe il totale a una trentina di slam, inclusi 2 GS e SEI 3/4 di GS. Ma la Seles era una tennista o un Terminator?

[michaelphelps]

Io le partite della Seles prima e dopo l'attentato me le ricordo bene

Ah, io ricordo una che tirava botte micidiali emettendo urla bestiali, e non era la Sharapova.
Solo che dovresti anche deciderti: prima mi dici che il gioco della Seles non era dispendioso perche' erano le avversarie, non lei, a correre, poi che il suo declino e' dovuto al fatto che era ingrassata e quindi non si muoveva piu'. Insomma, la serba correva o no? Io mi ricordo una che correva poco, sia prima che dopo, e che non aveva il fisico, ne' prima ne' dopo, per battere le avversarie in mobilita' - tanto e' vero che le batteva di potenza.

Ma la cosa piu' buffa e' che io, nonostante tutto, sono disposto ad assegnare alla Seles ben 4 anni al massimo (e forse avrebbe vinto Wimbledon nel 1993 o 1994) = 13 slam + 1 nel 1990 + un paio (diciamo Australian e Rolando) nel 1995 + 1 nel 1996. Totale 17 slam (anche se io credo che 15 o 16 sarebbero piu' verosimili), incluso un GS e 3 volte 3/4 di GS, cosa mai riuscita a nessuna tennista, tranne la Court: non poco, mi pare. Eppure tu insisti a darle OTTO anni al massimo (e se io le do un Wimbledon, in otto anni ce ne vogliamo mettere due?), il che, considerando ascesa e declino, porterebbe il totale a una trentina di slam, inclusi 2 GS e SEI 3/4 di GS. Ma la Seles era una tennista o un Terminator?

Ma dai, Fantasio, è abbastanza chiaro . La Seles ha sempre avuto come caratteristica quella di tenere il controllo dello scambio e muovere le avversarie, però è evidente che per fare questo doveva spostarsi con una certa rapidità per potere giocare i suoi colpi bimani: la prima Seles riusciva a farlo, la seconda no. Infatti, la seconda Seles dominava ancora con le avversarie non di prima schiera, con le quali riusciva lo stesso a comandare il gioco giocando quasi da fermo, mentre con le avversarie forti ovviamente questo non poteva farlo.

Non so poi dove tu abbia letto che io le darei altri otto anni al massimo. Io ho solo detto che secondo me per altri 4-5 anni avrebbe continuato sulla falsariga delle stagioni '91 e '92. Peraltro, riconosco che tenere la media di 3 slam a stagione sarebbe stato duro anche per quella Seles e difatti probabilmente avrebbe perso qualcosa qua e là, ma a me interessava affermare un paio di concetti e cioè che la Seles senza l'attentato sarebbe stata ancora per diversi anni la netta favorita in 3 slam su 4 (tutti quelli su terra e cemento) e che la Seles post-attentato era una giocatrice molto più vulnerabile, perchè evidentemente meno mobile, della Seles pre-attentato.

[checcotennis]

Io le partite della Seles prima e dopo l'attentato me le ricordo bene

Ah, io ricordo una che tirava botte micidiali emettendo urla bestiali, e non era la Sharapova.
Solo che dovresti anche deciderti: prima mi dici che il gioco della Seles non era dispendioso perche' erano le avversarie, non lei, a correre, poi che il suo declino e' dovuto al fatto che era ingrassata e quindi non si muoveva piu'. Insomma, la serba correva o no? Io mi ricordo una che correva poco, sia prima che dopo, e che non aveva il fisico, ne' prima ne' dopo, per battere le avversarie in mobilita' - tanto e' vero che le batteva di potenza.

Ma la cosa piu' buffa e' che io, nonostante tutto, sono disposto ad assegnare alla Seles ben 4 anni al massimo (e forse avrebbe vinto Wimbledon nel 1993 o 1994) = 13 slam + 1 nel 1990 + un paio (diciamo Australian e Rolando) nel 1995 + 1 nel 1996. Totale 17 slam (anche se io credo che 15 o 16 sarebbero piu' verosimili), incluso un GS e 3 volte 3/4 di GS, cosa mai riuscita a nessuna tennista, tranne la Court: non poco, mi pare. Eppure tu insisti a darle OTTO anni al massimo (e se io le do un Wimbledon, in otto anni ce ne vogliamo mettere due?), il che, considerando ascesa e declino, porterebbe il totale a una trentina di slam, inclusi 2 GS e SEI 3/4 di GS. Ma la Seles era una tennista o un Terminator?

le batteva di potenza...può darsi,ma sicuramente era meno fisicamente prestante di Graf e Sanchez e le batteva lo stesso;oltretutto non era nemmeno più veloce. Probabilmente loro rispetto a lei trovavano peggio gli angoli e non giocavano così bene il rovescio,non credi?
senza attentato ipotizzi 17 slam TOTALI soli con 1 nel 1996? direi pessimistica come visione visto che nel 1996 lo slam l'ha vinto davvero pur appesantita e dopo 1 coltellata nella schiena con incluso stop di 2 anni....se permetti io credo che qualcosellina in più avrebbe fatto almeno fino a quella data....e il bello è che da menomata ha giocato fino al 2002 un tennis comunque accettabile,anche se nel portamento rispetto a prima sembrava una donna incinta e non era assolutamente ai livelli delle altre che prima invece asfaltava.
Oltretutto già con i tuoi 17 slam fino al 96, ne avrebbe tolti diversi alla tedesca...E il bello è che non ti ricordi mai che era più giovane di lei e che la tedesca era tutt'altro che in fase di miglioramento, a differenza sua.
Insomma sono sempre più convinto che in campo tu non te la ricordi bene come si muoveva prima di Amburgo 93.

[domenico67]

Può persino essere che, senza attentato, la Seles si sarebbe logorata PRIMA... quei ritmi erano assolutamente insostenibili, sarebbe esplosa a stretto giro di posta.

Le altre giocatrici si stavano abituando al suo bombardamento, anche grazier alle sue imitatrici che stavano affollando sempre più il circuito, r questo sarebbe successo COMUNQUE. Avrebbero iniziato a cercare il vincente invece di rimettere, come fanno moltissime tenniste adesso (fin troppe a dire il vero), e il gioco non sarebbe più stato in mano a lei.

Diciassette slam vinti non è "poco" (dire "solo 17 slam" è un'assurdità pazzesca ), ma una stima assai realistica, per quanto ovviamente ipotetica. Poteva vincerne anche meno, per quel che ne sappiamo.

Quello che è certo è che non aveva proprio le caratteristiche tecniche per giocarsela con la Graf a Wimbledon. Bisognava che gliela battesse qualcun'altra.

Altrettanto certo è che i "continui miglioramenti" sono una fantasia dei suoi fan, la Seles era quello che era già nel 1990, ed esattamente tale è rimasta (dal punto di vista tecnico), con lo stesso identico gioco fin nei minimi particolari, fino al giorno del ritiro.

Di certo, un'atleta naturale non lo sarebbe mai diventata.

Quindi, dove mai poteva migliorare?

[Ombra84]

a chi interessa sulcampo 7 stanno giocando Novotna e Navratilova

[balbysauro]

a chi interessa sulcampo 7 stanno giocando Novotna e Navratilova

e come (quasi) sempre sta vincendo Martina, nonostante i 12 anni di differenza, 51 contro 39, che dovrebbero pesare molto

unica sconfitta - pesante - una semifinale di Wimbledon, in un parziale (da pro) di 6-1

[domenico67]

a chi interessa sulcampo 7 stanno giocando Novotna e Navratilova

e come (quasi) sempre sta vincendo Martina, nonostante i 12 anni di differenza, 51 contro 39, che dovrebbero pesare molto

unica sconfitta - pesante - una semifinale di Wimbledon, in un parziale (da pro) di 6-1

sì, fu quell'anno in cui poi Jana menò voleè vincenti per ogni dove in finale contro la Graf, per poi crollare di schianto senza più riuscire a mettere un servizio in campo dal 4-1 al terzo, fino a perdere, logicamente, 6-4...

[checcotennis]

Può persino essere che, senza attentato, la Seles si sarebbe logorata PRIMA... quei ritmi erano assolutamente insostenibili, sarebbe esplosa a stretto giro di posta.

Le altre giocatrici si stavano abituando al suo bombardamento, anche grazier alle sue imitatrici che stavano affollando sempre più il circuito, r questo sarebbe successo COMUNQUE. Avrebbero iniziato a cercare il vincente invece di rimettere, come fanno moltissime tenniste adesso (fin troppe a dire il vero), e il gioco non sarebbe più stato in mano a lei.

Diciassette slam vinti non è "poco" (dire "solo 17 slam" è un'assurdità pazzesca ), ma una stima assai realistica, per quanto ovviamente ipotetica. Poteva vincerne anche meno, per quel che ne sappiamo.

Quello che è certo è che non aveva proprio le caratteristiche tecniche per giocarsela con la Graf a Wimbledon. Bisognava che gliela battesse qualcun'altra.

Altrettanto certo è che i "continui miglioramenti" sono una fantasia dei suoi fan, la Seles era quello che era già nel 1990, ed esattamente tale è rimasta (dal punto di vista tecnico), con lo stesso identico gioco fin nei minimi particolari, fino al giorno del ritiro.

Di certo, un'atleta naturale non lo sarebbe mai diventata.

Quindi, dove mai poteva migliorare?

stava già migliorando in battuta,fondamentale che ha continuato a perfezionare dopo il suo rientro. Anche nel gioco di volo qualche piccolo progresso si era visto. Ma il nocciolo della questione è pure il fatto che la graf il suo top ormai l'aveva raggiunto a differenza di monica che stava ancora salendo...poi la graf 94-95 nn era nulla di così ingiocabile.Non vedo perché insisti a nascondere ciò. Poi scrivi 17 slams, giusto x nn dar noia alla tua martina?

[balbysauro]

a chi interessa sulcampo 7 stanno giocando Novotna e Navratilova

e come (quasi) sempre sta vincendo Martina, nonostante i 12 anni di differenza, 51 contro 39, che dovrebbero pesare molto

unica sconfitta - pesante - una semifinale di Wimbledon, in un parziale (da pro) di 6-1

sì, fu quell'anno in cui poi Jana menò voleè vincenti per ogni dove in finale contro la Graf, per poi crollare di schianto senza più riuscire a mettere un servizio in campo dal 4-1 al terzo, fino a perdere, logicamente, 6-4...

si si, la vidi sotto militare
una pena infinita per Jana in finale

[Skorpion]

Le altre giocatrici si stavano abituando al suo bombardamento, anche grazier alle sue imitatrici che stavano affollando sempre più il circuito, r questo sarebbe successo COMUNQUE. Avrebbero iniziato a cercare il vincente invece di rimettere, come fanno moltissime tenniste adesso (fin troppe a dire il vero), e il gioco non sarebbe più stato in mano a lei.

In effetti il gioco moderno è un continuo tirare a prendere il comando dello scambio dal primo colpo. Rimane comunque un'arma a doppio taglio ma perlomeno è un rimedio alla passività.

[Dado_SelesFan]

Un topic così non morirebbe mai!
Io ho un modo particolare di vedere le cose a riguardo, i numeri li osservo poco.
Da una parte perchè non credo abbiano una grande credibilità di fronte alle infinite eventualità che uno sport come il tennis (in cui sensazioni, carattere e psiche determinano praticamente tutto) può portare. Qualcuno potrebbe dire allora che è proprio questo il motivo per cui una volta di più ci sia necessità di guardare ai numeri... Questione di punti di vista.
Dall'altra, ovviamente, perchè non mi conviene
Monica secondo me è stata la migliore, e con questo mi riferisco alla Qualità (o alle Qualità, come volete). Quando penso alla giocatrice perfetta, è lei quella che si avvicina più a quei canoni. Monica aveva talento e colpi, con un forcing impietoso. Ma soprattutto aveva una grinta e una fame di vittoria enormi, senza per questo essere debole dal punto di vista tattico, nell'intelligenza del gioco, nella lucidità anche quando la situazione era difficile. Quest'ultimo aspetto è quello che secondo me la rende unica.
Ricordo una volta parlare Clerici di intelletto e di come spesso vada poco a braccetto con questo sport (Si parlava di Ljubicic), di come intelligente a volte equivale a dire perdente nel tennis. Monica è riuscita ad andare oltre questa congettura e negli anni di dominio ce n'era davvero per poche.
Fine.

[domenico67]

stava già migliorando in battuta,fondamentale che ha continuato a perfezionare dopo il suo rientro.

Sbagliato . AVEVA già migliorato la battuta, prima dell'attentato era già da quasi 2 stagioni diventata un'arma che le permetteva di tenere il comando dello scambio, dandole anche non pochi punti diretti. Non dimentichiamoci che il mancinismo era un fattore fondamentale nella pericolosità della sua battuta, e mancina lo era anche prima dell'attentato ...
L'unica differenza che si può notare con la fasi successiva è l'utilizzo tattico di questo colpo, con il quale in seguito ha iniziato più spesso a puntare al vincente piuttosto che alle percentuali, probabilmente per risparmiarsi qualche scambio di troppo.

Anche nel gioco di volo qualche piccolo progresso si era visto.

come no, proprio famose le voleè della Seles

Ma il nocciolo della questione è pure il fatto che la graf il suo top ormai l'aveva raggiunto

Certo... poi aveva avuto una flessione, legata più che altro a problemi di concentrazione che prima o poi tutte le campionesse incontrano, dopodichè è tornata su suoi livelli, dimostrando anche di saperli mantenere piuttosto a lungo (magari non dominando come ad inizio carriera, ma non c'è ancora stato, ripeto, un tennista capace di dominare per più di 4-5 anni al massimo). Cosa che per Monica non si può assolutamente dare per scontata.

a differenza di monica che stava ancora salendo...

è questa affermazione che contesto più di tutto... non stava affatto salendo Monica, bensì, cosa già straordinaria, stava riuscendo a mantenere un altissimo livello, grazie alle sue doti di concentrazione e determinazione, oltre che alle sue peculiarità tecniche, che allora la rendevano una tennista "diversa", quindi ancora più pericolosa.
Ma sarebbe bastato un calo anche molto lieve, una leggerissima stanchezza mentale, una noia incipiente, per farle perdere un buon numero di match, visto che la sua tattica di gioco poteva essere solo ed esclusivamente quella che applicava sempre e non poteva avere alcuna alternativa, non certo remare, non certo battere e scendere, e neanche giocare a tutto campo...
poteva solo giocare un pressing in progressione, punto. Di "ancore di salvezza", non ce n'erano.

poi la graf 94-95 nn era nulla di così ingiocabile.Non vedo perché insisti a nascondere ciò.

Mi sembra che si tenda a valutare le campionesse secondo quanto forte tiravano... e ultimamente mi tocca persino difendere la Graf, da me sempre odiata e quasi sempre tifata contro, fino alla sua ultima partita...

Steffi sembra persino sottovalutata, ultimamente... e questo solo perchè, dal 1990 in poi, giocava il rovescio quasi esclusivamente in back...
Allora, vogliamo un attimo parlare delle qualità tecniche, fisiche ed agonistiche di questa tennista un po' particolare?
Fisicamente, ha portato sul campo da gioco femminile un livello di atletismo mai più neanche avvicinato, questa è la cruda realtà evidente a chi abbia mai visto qualche partita nella quale l'avversaria di turno sia riuscita ad impegnarla un minimo sotto questo aspetto .
Era praticamente la più forte in tutti gli aspetti fisici: velocità pura, resistenza (tranne alcuni, rarissimi cali alla distanza), gioco di piedi, potenza, coordinazione.
Quindi i colpi.
Partiamo dal servizio... in questo colpo, fu fra le migliori del suo periodo, e soprattutto fra le pochissime ad avere una seconda palla poco attaccabile.
Il gioco di volo era buono, ma parzialmente inficiato da una scarsa abitudine ad andare a rete, dove si fidava tropo poco rispetto a quanto si fidasse del suo gioco da fondo ... questo talvolta è pesato in situazioni di parita molto tese.
Spesso ha avuto più che altro problemi di posizione a rete, facendosi beccare dai passanti delle avversarie in posizioni discutibili... ma quando c'è stato da chiudere i punti a rete, era comunque una che aveva tecnicamente tutto quello che serviva per farlo con cognizione di causa.
Buono anche lo smash.

Passiamo ai colpi da fondo.
Il dritto, dal movimento particolare e colpito leggermente dietro rispetto ai canoni odierni, era capace di accelerazioni che lasciavano ferme le avversarie, grazie ad una spaventosa velocità di braccio, anche questa di nuovo senza precedenti (non so, forse prima di lei solo la ben più labile Mandlikova, e dopo di lei solo la Henin, che però fisicamente non la può nemmeno guardare in faccia)...
Ma oltre a queste brucianti accelerazioni, che dopo di lei anche altre tenniste hanno avuto (Pierce, Davenport, Ivanovic, Dementieva, Serena Williams quando non è in periodo no ), la tedescaccia possedeva soprattutto un pesantissimo palleggio ad altissima velocità di crociera, di estrema solidità, con il quale teneva la palla sempre incredibilmente profonda e costringeva le avversarie in perenne affanno, mentre lei poteva giocare una cinquantina di questi dritti senza mai nè accorciare nè sbagliare (e qui la differenza con una Pierce o una Ivanovic si fa pesante )
Diciamo la verità: non era proprio pensabile, per nessuna, giocare sul dritto della tedesca più di una palla ogni tanto . Con ogni probabilità, deve tuttora essere considerato il miglior dritto di tutti i tempi.

Il rovescio: per cause che non conosco, ad un certo punto della carriera (forse più o meno nel '90?) Steffi ha perso fiducia nel rovescio in topspim/coperto, che prima di allora giocava ancora abbastanza spesso anche nello scambio dal fondo, non solo quando era pressata ma anche per cercare una variazione o, talvolta, addirittura per provare un'accelerazione
In seguito, il movimento si è fatto stranamente corto e un po' strappato (confrontare un video degli anni '90, sempre che riusciate a trovare un rovescio in top , con uno dell'88 )
Da allora, si è sempre affidata quasi esclusivamente al suo back... che peraltro, ben lungi dal poter essere bollato come "quel rovescino", si è fatto sempre più affilato e radente, diventando esso stesso un'arma, seppur di tipo diverso.
Sapeva piazzarlo con estrema continuità e profondità quel colpo, Steffi, e soprattutto lo giocava benissimo anche lungolinea, e sappiamo benissimo quanto fastidioso sia il nack lhngolinea (e quanto sia difficile giocarlo bene, anche )... con questi insistiti ed accentuati tagli e con la sua palla piazzatissima, Steffi costringeva le avversarie a correre "una cifra", e ad andare continuamente in su e in giù con le gambe, logorandole presto, anche se non otteneva punti diretti (ma magari otteneva un bel po' di palle colpite male in risposta )
Inoltre nascondeva benissimo le pur poche palle corte che tentava, che di conseguenza diventavano micidiali.

Fu uno dei colpi da sempre più sottovalutati del repertorio di Steffi. Fondamentale nelle sue vittorie, in realtà. Steffi sarebbe stata nettamente diminuita nella sua forza, se avesse cercato di aggirare il problema di una certa qual mancanza di sensibilità nel colpo coperto dotandosi di un qualsiasi rovescetto bimane stile Golovin, per fare un esempio .

Dal punto di vista tattico, Steffi forse offrì le maggiori debolezze alle sue avversarie... spesso non sembrava sicura di quando fosse il caso di andare a rete, per esempio... in alcune giornate storte, sembrò non accettare di non riuscire a piazzare le sue solite botte di dritto (come se dimenticase di saper palleggiare per ore a velocità comunque molto elevata, e di poter correre meglio di chiunque), facendo caterve di errori ed andando dritta incontro ad alcune rapide e sconcertanti sconfitte (su tutte il 60 62 subito contro la Sanchez al Rolando '91).
Altra pecca tattica (ma questa connaturata al suo gioco, oltre che, forse, alla sua struttura mentale) fu una certa prevedibilità... diciamo che mediamente si sapeva già cosa Steffi avrebbe fatto di una determinata palla prima che la colpisse , e questo per un'avversaria forte ed in buona giornata costituiva un indubbio vantaggio...
ricordo in particolare la finale degli Aistralian Open '93, partita drammatica molto più di quanto non dica il punteggio, dove una per il resto buona Graf gioco tuttavia in maniera più prevedibile che mai, tanto che una eccellente Seles dopo un po' si spostava addirittura prima sulla palla, sapendo già perfettamente dove Steffi avrebbe tirato, e andò a memoria per tutto il match, finchè il suo micidiale pilota automatico non lasciò scampo ad una Steffi alla fine esausta come ben poche altre volte in carriera.

Infine l'aspetto mentale... Steffi si caratterizzò spesso per qualche tremore ed incertezza nel chiudere i match (che i suoi fan trovavano ,olto femminili ), ma d'altro canto fu anche una terribile combattente, che odiava perdere più di qualsiasi altra cosa, e che si è molto spesso aggrappata a partite quasi perse, fino a vincerle contro tutto e tutti.
Diciamo quindi che la pressione e la paura (nel suo caso paura di perdere, non di vincere) potevano mandarla in confusione tattica... ma non scalfivano minimamente la sua smania di combattere, e tantissime volte abbiamo assistito ai suoi perentori rientri nei match più compromessi.

Tornando all'affermazione di Jimmy77... Steffi forse negli anni '90 poteva anche superficialmente apparire abbastanza giocabile, dato che nel frattempo le altre tenniste si erano ormai perfettamente abituate a ricevere pallate e sapevano rimandarle semza eccessivi problemi, oltre che tirarne a loro volta...
Ciò non toglie che, per tutti gli aspetti di cui sopra, aspetti che erano connaturati nel suo gioco e che non le richiedevano sovrumani sforzi di concentrazione (a differenza del filo sottile al quale pareva essere sempre appeso il gioco della Seles), continuasse ad essre una giocatrice tremendamente dura da battere

Poi scrivi 17 slams, giusto x nn dar noia alla tua martina?

ma veramente ho scritto 17 solo per rispondere alla tua frase seguente

senza attentato ipotizzi 17 slam TOTALI soli con 1 nel 1996? direi pessimistica come visione ... se permetti io credo che qualcosellina in più avrebbe fatto almeno fino a quella data....

per me 17 slam fino al 1996 sono troppi, pensa un po' ...
voleva dire vincerne ancora 3 nel 1993, 3 nel 1994, 3 nel 1995 e 1 nel 1996
praticamente un'enormità, altro che "solamente 17 slam"

[balbysauro]

Diciamo la verità: non era proprio pensabile, per nessuna, giocare sul dritto della tedesca più di una palla ogni tanto . Con ogni probabilità, deve tuttora essere considerato il miglior dritto di tutti i tempi.

quoto

comunque, al di là del fatto che la Seles avrebbe potuto vincere altri 4, 5 o 10 slam, credo che siamo tutti d'accordo che il punteggio slam di 22-7 sia bugiardo per i motivi espressi

un po' sottovalutata vedo però la Evert (che ha vinto lo stesso numero di Slam della Navratilova, attenzione)

forse scontata, ma anche la mia classifica è

1) Navratilova
2) a pari merito Graf ed Evert
4) Seles
5) al quinto posto, come punte di gioco, metterei Venus, che però si è rivelata troppo poco "professionista" e interessata al tennis per ottenere i risultati che il suo talento, prima di tutto fisico, le avrebbe permesso di raggiungere

[checcotennis]

1)Sbagliato . AVEVA già

migliorato la battuta, prima

dell'attentato era già da quasi 2

stagioni diventata un'arma che le

permetteva di tenere il comando dello

scambio, dandole anche non pochi punti

diretti. Non dimentichiamoci che il

mancinismo era un fattore fondamentale

nella pericolosità della sua battuta


2) aveva avuto una flessione, legata più

che altro a problemi di concentrazione

che prima o poi tutte le campionesse

incontrano, dopodichè è tornata su suoi

livelli, dimostrando anche di saperli

mantenere piuttosto a lungo (magari non

dominando come ad inizio carriera, ma

non c'è ancora stato, ripeto, un

tennista capace di dominare per più di

4-5 anni al massimo).

3)non stava affatto salendo Monica,

bensì, cosa già straordinaria, stava

riuscendo a mantenere un altissimo

livello, grazie alle sue doti di

concentrazione e determinazione, oltre

che alle sue peculiarità tecniche, che

allora la rendevano una tennista

"diversa", quindi ancora più pericolosa.
Ma sarebbe bastato un calo anche molto

lieve, una leggerissima stanchezza

mentale, una noia incipiente, per farle

perdere un buon numero di match, visto

che la sua tattica di gioco poteva

essere solo ed esclusivamente quella che

applicava sempre e non poteva avere

alcuna alternativa, non certo remare,

non certo battere e scendere, e neanche

giocare a tutto campo...
poteva solo giocare un pressing in

progressione, punto. Di "ancore di

salvezza", non ce n'erano.

4)Steffi sembra persino sottovalutata,

ultimamente... e questo solo perchè,

dal 1990 in poi, giocava il rovescio

quasi esclusivamente in back...
Allora, vogliamo un attimo parlare delle

qualità tecniche, fisiche ed agonistiche

di questa tennista un po' particolare?


Fisicamente, ha portato sul campo da

gioco femminile un livello di atletismo

mai più neanche avvicinato, questa è la

cruda realtà evidente a chi abbia mai

visto qualche partita nella quale

l'avversaria di turno sia riuscita ad

impegnarla un minimo sotto questo

aspetto .
Era praticamente la più forte in tutti

gli aspetti fisici: velocità pura,

resistenza (tranne alcuni, rarissimi

cali alla distanza), gioco di piedi,

potenza, coordinazione.

5) la tedescaccia possedeva soprattutto

un pesantissimo palleggio ad altissima

velocità di crociera, di estrema

solidità, con il quale teneva la palla

sempre incredibilmente profonda e

costringeva le avversarie in perenne

affanno, mentre lei poteva giocare una

cinquantina di questi dritti senza mai

nè accorciare nè sbagliare (e qui la

differenza con una Pierce o una Ivanovic

si fa pesante )

6)Sapeva piazzarlo con estrema

continuità e profondità quel colpo,

Steffi, e soprattutto lo giocava

benissimo anche lungolinea, e sappiamo

benissimo quanto fastidioso sia il nack

lhngolinea (e quanto sia difficile

giocarlo bene, anche )... con questi

insistiti ed accentuati tagli e con la

sua palla piazzatissima, Steffi

costringeva le avversarie a correre "una

cifra", e ad andare continuamente in su

e in giù con le gambe, logorandole

presto, anche se non otteneva punti

diretti (ma magari otteneva un bel po'

di palle colpite male in risposta )
Inoltre nascondeva benissimo le pur

poche palle corte che tentava, che di

conseguenza diventavano micidiali.
Fu uno dei colpi da sempre più

sottovalutati del repertorio di Steffi.

Fondamentale nelle sue vittorie, in

realtà. Steffi sarebbe stata

nettamente diminuita nella

sua forza, se avesse cercato di aggirare

il problema di una certa qual mancanza

di sensibilità nel colpo coperto

dotandosi di un qualsiasi rovescetto

bimane stile Golovin, per fare un

esempio .


7)ricordo in particolare la finale degli

Aistralian Open '93, partita drammatica

molto più di quanto non dica il

punteggio, dove una per il resto buona

Graf gioco tuttavia in maniera più

prevedibile che mai, tanto che una

eccellente Seles dopo un po' si spostava

addirittura prima sulla palla, sapendo

già perfettamente dove Steffi avrebbe

tirato, e andò a memoria per tutto il

match, finchè il suo micidiale pilota

automatico non lasciò scampo ad una

Steffi alla fine esausta come ben poche

altre volte in carriera.

ma d'altro canto fu anche una

terribile combattente, che odiava

perdere più di qualsiasi altra cosa, e

che si è molto spesso aggrappata a

partite quasi perse, fino a vincerle

contro tutto e tutti.

P

rispondo per suddivisioni con citazioni

alla Bud:

1)prima del 1990 non era una gran

battuta la sua. Mancinismo? Anche Nadal

ne soffre di questa brutta malattia, ma

pure lui fino all'anno scorso non serviva

nemmeno a livello dei primi 70....ultimamente invece
pensa che ha vinto pure a wimbledon alla fine,nel

2004 se lo sognava.


2)Borg,Laver,Sampras li hanno superati a

quanto pare....tennis maschile

oltretutto.


3)no, è qui che ti sbagli....stava

salendo così poco che prima della

coltellata aveva raggiunto 6 finali di

slam consecutive di cui 5 vinte;questo suo record

proprio grazie in gran parte alla battuta migliorata che l'ha

resa superiore su erba.
PATAPUNFETE!


4)si,difatti le Williams eran meno

potenti e meno fisiche....si si. La

Navratilova pareva un uomo.


5)credevo che le palle angolate ad alta

velocità di crociera fosse la Seles a

tirarle...oltretutto era lei che faceva

fare il tergicristallo anche alla

tedesca oltre che a tutte le altre.
RIPATAPUNFETE.....


6)si si, mi stai facendo credere che il

back della Graf era superiore al bimane

a tutta spinta della Seles.
RIPATAPUNFETE!!....VISTO COME E' FACILE?


7)dici che si spostava addirittura prima sulla

palla....ma non sarà che era la sua

carettiristica giocare d'anticipo con tutte? e non

sarà che ormai il gioco della

Graf,finora eccelso, era superato a

confronto del suo? e non sarà che gli

faceva fare il tergicristallo?
Nonostante il pilota

automatico...RIPATAPUNFETE di

nuovo....caro il mio trasvolatore.



Beh,quando ci sono i miliardi di mezzo

ed anni di fatiche ad allenarsi,credo

che tutte le professioniste odino perdere. O no?
Nonostante tutto,nello slam erba

esclusa, contro la Seles non funzionava

a quanto pare il suo "odio di

perdere".

[domenico67]

Bè, che ti devo dire, io cerco di fare un'analisi più obiettiva possibile del gioco di una tennista che oltretutto odiavo con tutto me stesso, e tu mi rispondi con una cantilena da fanboy ? (ancora una volta in forma di endecasillabi, peraltro )

E poi, cosa mi sta a significare un'espressione come "farle fare il tergicristallo"? Anche ammesso che fosse vero (cosa che non è affatto, le loro partite si risolvevano in qualcosa di ben più drammatico di un banale tergicristallo, non stiamo parlando di un match Seles-Perfetti eh ), questo non significherebbe di certo una automatica superiorità.
Non hai mai visto una tennista fare un match tutto in difesa e vincere 62 61?
Ma ripeto, di far fare il tergicristsllo alla Graf non se ne parlava manco per le balle. Dimenticatelo proprio.
Se la Seles fosse stata così stupida da impostare un match contro Steffi in questo modo (ed era tutt'altro che stupida), questo avrebbe voluto dire far giocare anche una marea di dritti alla tedesca... che, ben più atletica di lei e molto più veloce, avrebbe inevitabilmente preso il sopravvento con qualche saetta di dritto, fino a girare lo scambio come un calzino.

La verità è che i loro match si risolvevano con insistiti palleggi di Monica per il 90% sul rovescio di Steffi (e questo non è affatto tergicristallo, casomai "costringere nell'angolo sinistro"), con Steffi che cercava di aggirare la palla e colpire il drittone per muovere il gioco (con il rischio però di subire gli angoli della Seles se non la spostava abbastanza), e con Monica che di tanto in tanto variava con improvvise accelerazioni lungolinea o palle molto angolate.
Casomai, il tergicristallo talvolta capitava di doverlo fare alla Seles, che peraltro talvolta anch'essa riusciva a venir fuori da queste situazioni con i suoi angoli strettissimi.

Si direbbe che tu non abbia mai visto un match Seles-Graf...

[domenico67]

Leggiti questo: http://www.tennisitaliano.it/edisport/T ... enDocument, e capirai che la Seles era un congegno delicatissimo, che poteva saltare in aria da un momento all'altro, e che forse sarebbe saltata comunque, anche senza Parche. Altro che continuare in quel modo altri 5 anni!

Scusa Fantasio, potresti mica quotare sul forum l'articolo?

Non riesco ad aprire la pagina, e mi incuriosirebbe molto leggerla...


Grazie!

[Johnny Rex]

Noooo, ancora gli endecasillabi

[michaelphelps]

comunque, al di là del fatto che la Seles avrebbe potuto vincere altri 4, 5 o 10 slam, credo che siamo tutti d'accordo che il punteggio slam di 22-7 sia bugiardo per i motivi espressi

Già ci ha pensato Parche, non togliete anche voi slam alla povera Seles .
La Seles ha vinto 9 slam in tutto: 8 la vera Seles, quella che ha concluso la sua carriera a 19 anni e 5 mesi, 1 la sua controfigura.
Rispondo anche a Domenico su un aspetto degli incontri tra Graf e Seles che ha tirato in ballo. Lo schema della Seles (sto parlando di quella vera) contro la Graf era semplice ma implacabile. Monica giocava regolarmente sul rovescio di Steffi, la quale rispondeva o con il rovescio in back, oppure cercava di aggirare la palla per colpire con il dritto, ma in ogni caso perdeva campo e la Seles, dopo qualche scambio, poteva o chiudere sul lato destro della Graf o costringere all'errore la Graf sempre più in difficoltà sul rovescio. Il discorso è molto semplice: la Seles da fondocampo aveva i due colpi bimani di pari efficacia, la Graf no e contro la Seles pagava carissimo il fatto di non riuscire a giocare un rovescio coperto.

[domenico67]

Rispondo anche a Domenico su un aspetto degli incontri tra Graf e Seles che ha tirato in ballo. Lo schema della Seles (sto parlando di quella vera) contro la Graf era semplice ma implacabile. Monica giocava regolarmente sul rovescio di Steffi,

Appunto, nessun tergicristallo, come ripetuto insistentemente da Jimmy77 da una ventina di messaggi.

Cercare di far fare il tergicristallo alla Graf sarebbe stato un autentico suicidio, per qualunque giocatrice Seles inclusa.

Poi, è ovvio che i loro match non si esaurissero neanche nello schema che hai indicato tu... per variare, talvolta Monica giocava palle profonde e piuttosto pesanti ma non troppo angolate (per non dare angolo a sua volta) sul dritto di Steffi, cercando così gli spazi per pressarla aprendosi il campo e creandosi i presupposti per il winner...
d'altra parte Steffi spesso ci riusciva, ad aggirare la palla col dritto, anche grazie ai suoi sempre sottovalutatissimi back lungolinea che, se piazzati profondi ed angolati, costringevano Monica a faticare molto con le prese bimani o ad arrangiarsi con movimenti un po', diciamo così, "artigianali" ... dopodichè lei stessa a suon di drittoni cercava di costringere Monica al tergicristallo... cosa che comunque aveva i suoi rischi, perchè significava talvolta esporsi ai terribili angoli serbi

[Fantasio]

Scusa Fantasio, potresti mica quotare sul forum l'articolo?
Non riesco ad aprire la pagina, e mi incuriosirebbe molto leggerla...

Togli la virgola alla fine del link... non so come ne e' diventata parte!
http://www.tennisitaliano.it/edisport/T ... enDocument