Iva di SKY

[Dede]

Nessuno ne parla? Cosa ne pensate? io non penso che sia giusto che Sky abbia un'Iva agevolata.... Ma perché?! Allora la voglio fare anche io. In realtà nonè giusto per nessuno.

Sky lavora in un regime di monopolio, anzi andrebbe penalizzata.

Come al solito la sinistra pur di fare polemica si mette a difendere i soldi di Murdoch.

[Albornoz]

[Andy]

Dede levace er debug!!!!!!!!!

[tennisfan82]

Al mio paese si chiama concorrenza sleale

[danser]

Al mio paese si chiama concorrenza sleale

E dove la vedi la concorrenza?

Sky è un buon prodotto, Mediaset è una porcheria.

Non vedo proprio dove sia la concorrenza.

[Johnny Rex]

Nessuno ne parla? Cosa ne pensate?

Che sia meglio sistemare la questione del Debug su questo Forum.

[orangeman]

Nessuno ne parla? Cosa ne pensate? io non penso che sia giusto che Sky abbia un'Iva agevolata.... Ma perché?! Allora la voglio fare anche io. In realtà nonè giusto per nessuno.

Sky lavora in un regime di monopolio, anzi andrebbe penalizzata.

Come al solito la sinistra pur di fare polemica si mette a difendere i soldi di Murdoch.

Premetto che pago sui 120 euro a bimestre a Sky.

In linea di massima riterrei giusto che Sky non usufruisca di un'Iva agevolata, anche se questo egoisticamente vorrebbe dire pagare di più.

Però vorrei fare un paio di considerazioni. Che Sky lavori in un regime di monopolio francamente mi pare ininfluente. Ad un comune cittadino (o povero cristo fate voi) non gliene frega niente se Sky è l'unico operatore sul satellite o se Mediaset ha una piattaforma digitale. Quindi per me la concorrenza c'è eccome.
In secondo luogo credo di aver sentito più volte, ma non ne sono sicuro la seguente frase detta da Berlusconi: NOI non metteremo le mani nelle tasche degli italiani.

Quanto all'ultima frase sulla sinistra e la sua voglia di fare polemica.. che dire..

Immagino che a parti invertite nessuno nel centro destra avrebbe fiatato. Qui siamo al bue che da del cornuto all'asino.

[Andy]

phpBB : Critical Error

Could not connect to the database

[Pindaro]

Wow.
Adesso la notizia è ad avere torto è di Sky.
Che aveva l'Iva troppo bassa.
NOn che il suo principale concorrente (mediaset premium) che vende lo stesso prodotto (la serie A e la Champions) non rientri nell'aumento perchè trattasi di tessere prepagate.
Colpa di Prodi, senz'ombra di dubbio.


A mille ce n'è...
nel mio forum di fiabe da narrar....


p.s. vedo che si continua a fare dell'inutile ironia sull'entità dell'aumento e non sul principio.
Contenti voi...

[madman 3]

Nessuno ne parla? Cosa ne pensate? io non penso che sia giusto che Sky abbia un'Iva agevolata.... Ma perché?! Allora la voglio fare anche io. In realtà nonè giusto per nessuno.

Concordo pienamente, se Sky ha a cuore gli abbonati rinunci ad una parte dei guadagni o diminuisca le spese, altrimenti carichi sugli abbonati e sapranno loro se vale la pena o meno. Sky non è una cosa che mangi ne un farmaco

Come al solito la sinistra pur di fare polemica si mette a difendere i soldi di Murdoch.

Anche qui , io non voto Berlusconi, però mi pare ridicolo che il PD parli di conflittto di interessi , quando con la sinistra al governo dal '95 al '01 e dal '06 al'08 non ha mai fatto una legge per regolarlo. L'unica legge, blanda e inutile l'ha fatta il governo Berlusconi. Il conflitto di interessi c'è, è grande, è un problema,(e sicuramente è anormale che sia il principale azionista Mediaset che decide su materia televisiva) ma non lo si può ogni volta tirare fuori solo perchè è comodo per polemizzare, e poi quando hai la chance di risolverlo non lo fai.

Anche da qui il fallimento della linea Veltroni, che strada facendo ha perso il coraggio e si è di nuovo arroccato sul antiberlusconismo, che è come una coperta di Linus, non ti fà vincere , ma ti tiene a galla, e Veltroni al momento vuole rimanere a galla prima che lo affondi qualcuno (con i baffi).
Peccato perchè pur non votandolo avevo sperato che Veltroni avesse capito che per superare questa fase politica bisognava superare l'antiberlusconismo, servirebbero 2 partiti che si sfidano su fatti e programmi, invece siamo ancora a 15 anni fà.

L'"Unità" di Lunedì che apre difendendo in prima pagina Murdock:
a) fà ridire
b) mostra di essere l'espressione di qualcosa lontano anni luce dai
problemi della gente
(tra l'altro sarà un caso ma perde lettori)

[madman 3]

Aldilà di chi la mette, è giusto o no che Sky paghi l'iva come gli altri?

Secondo me si.

Poi come ho già scritto sul conflitto di interessi si può andare avanti per mesi nel discutere, la nostra classe politica lo fà da 15 anni senza mai fare niente.

Però la questione principale è perchè Sky dovrebbe avere agevolazioni?

[danser]

NOn che il suo principale concorrente (mediaset premium) che vende lo stesso prodotto (la serie A e la Champions)

Sky non è solo serie A e Champions, non si possono paragonare le due cose, c'è un divario incredibile.
Ma poi, voi che ce l'avete col berlusca basta che Mediaset non ve la incùliate proprio e lo danneggiate.

A me anche se mi raddoppiano il costo mensile di Sky non passerei mai a Mediaset Premium, in primo luogo perchè trattasi di un prodotto nettamente inferiore e in secondo luogo per danneggiare proprio lui.

[Pindaro]

Che la sinistra si sia ricoperta di ridicolo su questa vicenda, riscoprendo compagno Murdoch, penso convengano tutti.
Ma che Berlusconi sbraiti negando che non c'e' conflitto, non c'è slealtà,che lui non sapeva niente è la solita storiella per diversamente senzienti che lo votano e lo plaudono per ogni sua idiozia proferita.

Se A e B, hanno un prodotto appetibile per milioni di persone e il propietario di A decide di aumentare arbitrariamente i prezzi di B, ci sarà qualcosa che non va, o no?

[Andy]

Madman ha fatto centro.

Il problema è che Veltroni & Company non hanno MAI fatto niente

[Pindaro]

NOn che il suo principale concorrente (mediaset premium) che vende lo stesso prodotto (la serie A e la Champions)

Sky non è solo serie A e Champions, non si possono paragonare le due cose, c'è un divario incredibile.
Ma poi, voi che ce l'avete col berlusca basta che Mediaset non ve la incùliate proprio e lo danneggiate.

A me anche se mi raddoppiano il costo mensile di Sky non passerei mai a Mediaset Premium, in primo luogo perchè trattasi di un prodotto nettamente inferiore e in secondo luogo per danneggiare proprio lui.

Danser, io non ho nessuno dei due prodotti.
Murdoch e Berlusconi sono la faccia della stessa medaglia.
Sto solo sottolineando come sia ancora una volta quanto meno singolare,
l'uso che quest'impreditore fa della politica per tornaconto delle proprie aziende.
Almeno lo ammettesse, una volta per tutte, che continuare a negare insultando chiunque dica il contrario, con tutti gli yes man ad annuire.

[Pindaro]

Però la questione principale è perchè Sky dovrebbe avere agevolazioni?

E perchè Mediaset Premium continuerà ad averle grazie alle solite squallide pantomime?

[Mp1]

Al mio paese si chiama concorrenza sleale

E dove la vedi la concorrenza?

Sky è un buon prodotto, Mediaset è una porcheria.

Non vedo proprio dove sia la concorrenza.

E invece la concorrenza, pur essendo prodotti diversi c'è.
Come se mi dicessi "Dov'è la concorrenza fra la pasta Barilla e la Mosciarelli? Una è un buon prodotto, l'altra l'han mandata in Ruanda e c'è l'hanno rispedita indietro!".
Fanno parte dello stesso settore, pur con tipologie diverse di abbonamento, di target.

Berlusconi s'è portato avanti col lavoro, essendo che dal 2012 Sky non avrà più i paletti impostigli dall'antitrust Ue, "tassa" da pagare essendo la pay-tv via satellite in regime di monopolio e "tassa" fatta pagare a Murdoch per non azzannare, perlomeno non da subito, il mercato italiano tutto.

I fatti stanno così: nella metà degli anni '90 il governo Berlusconi delibera l'agevolazione dell'iva per le pay-tv al 4%%. Berlusconi in quel periodo detiene una quota in Telepiù. Nella finanziaria 1995 il Governo Dini alza la quota al 10%, Telepiù insorge in quanto "manovra per mettere i bastoni fra le ruote alla pay tv". Quando l'emendamento fu votato (nell'applicazione al 10%) il Governo Dini chiese l'aumento al 19, ma Rifondazione Comunista votò a sfavore e si giunse al compromesso del 10%.
Nella scorsa legislatura, l'Ue insiste con l'Italia per togliere questa agevolazione, peraltro totalmente insensata su un bene voluttuario. Tantissime lettere provenienti da Bruxelles vengono ignorate. L'Italia rischia la sanzione, Prodi non fa in tempo a deliberare il ritorno al 20%.
E siamo al momento attuale: Berlusconi e Tremonti vedono nella fine dell'agevolazione un ottimo modo per ottenere entrate.
Agevolazione che colpisce in maniera infinitesimale Mediaset Premium, per molteplici fattori: costi minori rispetto a Sky (un aumento da 24 a 28 pesa meno che da 50 a 54, per fare due esempi), mette un freno agli abbonamenti della pay di Murdoch che rosicchia sempre più punti d'ascolto e quindi spazi pubblicitari alle tv in chiaro ecc.

[orangeman]

Nessuno ne parla? Cosa ne pensate? io non penso che sia giusto che Sky abbia un'Iva agevolata.... Ma perché?! Allora la voglio fare anche io. In realtà nonè giusto per nessuno.

Concordo pienamente, se Sky ha a cuore gli abbonati rinunci ad una parte dei guadagni o diminuisca le spese, altrimenti carichi sugli abbonati e sapranno loro se vale la pena o meno. Sky non è una cosa che mangi ne un farmaco

Come al solito la sinistra pur di fare polemica si mette a difendere i soldi di Murdoch.

Anche qui , io non voto Berlusconi, però mi pare ridicolo che il PD parli di conflittto di interessi , quando con la sinistra al governo dal '95 al '01 e dal '06 al'08 non ha mai fatto una legge per regolarlo. L'unica legge, blanda e inutile l'ha fatta il governo Berlusconi. Il conflitto di interessi c'è, è grande, è un problema,(e sicuramente è anormale che sia il principale azionista Mediaset che decide su materia televisiva) ma non lo si può ogni volta tirare fuori solo perchè è comodo per polemizzare, e poi quando hai la chance di risolverlo non lo fai.

Anche da qui il fallimento della linea Veltroni, che strada facendo ha perso il coraggio e si è di nuovo arroccato sul antiberlusconismo, che è come una coperta di Linus, non ti fà vincere , ma ti tiene a galla, e Veltroni al momento vuole rimanere a galla prima che lo affondi qualcuno (con i baffi).
Peccato perchè pur non votandolo avevo sperato che Veltroni avesse capito che per superare questa fase politica bisognava superare l'antiberlusconismo, servirebbero 2 partiti che si sfidano su fatti e programmi, invece siamo ancora a 15 anni fà.

L'"Unità" di Lunedì che apre difendendo in prima pagina Murdock:
a) fà ridire
b) mostra di essere l'espressione di qualcosa lontano anni luce dai
problemi della gente
(tra l'altro sarà un caso ma perde lettori)

In linea di massima potrei anche darti ragione. Però ci sono delle precisazioni da fare: i vari governi Prodi, D'Alema, Dini, Prodi (in ordine sparso l'ho scritto) sono durati sempre troppo poco, in un Paese come il nostro quando un governo si insedia forse sarebbe importante intanto aggiustare i conti pubblici e tutto ciò che serve in primis agli italiani. I famosi primi 100 giorni. Che non l'abbiano mai risolto è sì una colpa, ma non era certo il primo provvedimento da prendere!

Quanto a Veltroni, è vero c'ha provato, ora sta un pò cambiando rotta ma il problema non è lui o baffino, il problema sono gli italiani, siamo noi i primi ad essere rimasti a 15 anni fa. Finchè si parlava nel merito e non si facevano scontri tra destra e sinistra in questi primi mesi di governo Berlusconi la politica la seguivano in pochi. Poi di nuovo siamo tornati ai muro contro muro e gli italiani si sono di colpo risvegliati.

[danser]

NOn che il suo principale concorrente (mediaset premium) che vende lo stesso prodotto (la serie A e la Champions)

Sky non è solo serie A e Champions, non si possono paragonare le due cose, c'è un divario incredibile.
Ma poi, voi che ce l'avete col berlusca basta che Mediaset non ve la incùliate proprio e lo danneggiate.

A me anche se mi raddoppiano il costo mensile di Sky non passerei mai a Mediaset Premium, in primo luogo perchè trattasi di un prodotto nettamente inferiore e in secondo luogo per danneggiare proprio lui.

Danser, io non ho nessuno dei due prodotti.
Murdoch e Berlusconi sono la faccia della stessa medaglia.
Sto solo sottolineando come sia ancora una volta quanto meno singolare,
l'uso che quest'impreditore fa della politica per tornaconto delle proprie aziende.
Almeno lo ammettesse, una volta per tutte, che continuare a negare insultando chiunque dica il contrario, con tutti gli yes man ad annuire.

Ma si sà che è un contapalle, basterebbe che tutti quelli che votano a sinistra non guardassero più le sue reti e vedresti come abbasserebbe le orecchie.
Invece tutti lì a guardare quei c@zzo di reality e amenità varie della De Filippi e di Costanzo.
Fate lo sciopero di mediaset, tanto non vi perdete nulla.

Io son costretto a guardare qualcosa durante la cena perchè per mia moglie esistono solo le tre reti del berlusca.

[danser]

Al mio paese si chiama concorrenza sleale

E dove la vedi la concorrenza?

Sky è un buon prodotto, Mediaset è una porcheria.

Non vedo proprio dove sia la concorrenza.

E invece la concorrenza, pur essendo prodotti diversi c'è.
Come se mi dicessi "Dov'è la concorrenza fra la pasta Barilla e la Mosciarelli? Una è un buon prodotto, l'altra l'han mandata in Ruanda e c'è l'hanno rispedita indietro!".
Fanno parte dello stesso settore, pur con tipologie diverse di abbonamento, di target.

Per me il paragone più calzante è Porsche Carrera vs Fiat 500, stesso settore, utenza differente. L'abbonato di Sky non va a stracciare il contratto per un 10% in più.

[Pindaro]

Ok, ma se l'erboristeria "curiamoci col rosmarino" di quartoggiaro, cui padrone è al governo, dedicedesse di aumentare arbitrariamente i tuoi di prodotti...
Di certo i tuoi clienti non cambierebbero spacciatore (cit.), ma non ti girerebbero comunque le balle?
Non lo troveresti quantomeno discutibile?

(che metafora meravigliosa che mi sono inventato)

[danser]

Ok, ma se l'erboristeria "curiamoci col rosmarino" di quartoggiaro, cui padrone è al governo, dedicedesse di aumentare arbitrariamente i tuoi di prodotti...
Di certo i tuoi clienti non cambierebbero spacciatore (cit.), ma non ti girerebbero comunque le balle?
Non lo troveresti quantomeno discutibile?

(che metafora meravigliosa che mi sono inventato)

Ceto che m'inc@zzerei in quanto verrei danneggiato.

Nel caso in questione è Murdoch che si dovrebbe inc@zzare, non io utente che del 10% non me ne frega nulla e che sarei disposto a pagare pure di più piuttosto che guardare le reti Mediaset.

[madman 3]

L'iva almeno a quando han detto ieri sarà al 20 % anche per Med.Premium .

Quando è iniziato il digitale terrestre ci sono stati , e ci sono ancora, diversi benefici, teoricamente atti a sviluppare il digitale terrestre, non sarò certo io a negare che Berlsuconi si è fatto un favore.

Cosi come in altre situazioni usa per fini propri il potere, non il solo cmq.

Però se le elezioni sono libere, e le ha vinte è inutile che ogni volta si insista con il solito argomento, chi lo ha votato sapeva chi era, cosa faveva e pure cosa avrebbe fatto.
Ripeto è abbastanza strano svegliarsi oggi e dire "Toh Silvio è in conflitto di interessi", bastava fare una legge seria , in 7 anni penso ci si poteva riuscire

A me Sky piace moltissimo, perchè posso seguirci cose che la tv generalista neanche si sogna di trasmettere, però è svago, equivale ad un cd o ad un dvd,non ha qualcosa di fondamentale.

[Pindaro]

L'iva almeno a quando han detto ieri sarà al 20 % anche per Med.Premium .

Tranne che per le tessere prepagate che non rientrno nella tassazione piu alta.
(e qui sta il solito colpo di genio).

[alcol]

fondamentalmente è un proveddimento giusto.

le tanto citate "famiglie che non arrivano alla terza settimana" sicuramente non hanno sky (che certo non è un bene di prima necessità, anzi trattasi di bene di lusso).se ce l'hanno, daranno disdetta.
provvedimento che nell'ottica dell'equità sociale potrebbe anche essere di sinistra.(anzi, avrebbe dovuto esserlo)

andava certamente allargato ai canali a pagamento del digitale terrestre, in quanto anch'essi bene di lusso.

i veri poveri non ne saranno toccati.

allargando il discorso era come la tassa sui suv o simili, semplici, mirati, efficaci (o i poveri hanno sky e il suv?).
e gli lcd da 40 pollici?fosse per me metterei l'iva al 40%.
(o i poveri hanno sky, il suv e il 40"?)

[danser]

fondamentalmente è un proveddimento giusto.

le tanto citate "famiglie che non arrivano alla terza settimana" sicuramente non hanno sky (che certo non è un bene di prima necessità, anzi trattasi di bene di lusso).se ce l'hanno, daranno disdetta.
provvedimento che nell'ottica dell'equità sociale potrebbe anche essere di sinistra.(anzi, avrebbe dovuto esserlo)

andava certamente allargato ai canali a pagamento del digitale terrestre, in quanto anch'essi bene di lusso.

i veri poveri non ne saranno toccati.

allargando il discorso era come la tassa sui suv o simili, semplici, mirati, efficaci (o i poveri hanno sky e il suv?).
e gli lcd da 40 pollici?fosse per me metterei l'iva al 40%.
(o i poveri hanno sky, il suv e il 40"?)

Perfetto!

[rob]

Ho letto molti commenti interessanti. Parere personale: non sarà l'IVA al 20% a frenare gli abbonamenti a SKY.
SKY non ha concorrenti nella televisione satellitare italiana, è presente anche nella IPTV di Alice, Fastweb ecc..., che peraltro rappresenta una modalità di trasmissione alquanto minoritaria. Io ho il pacchetto Mondo+Sport e il Canale Classica, se da € 48 (Skylife incluso) passerò a € 53-55 mensili, non sarà certo un problema economico. Secondo me il Governo Berlusconi ha un disperato bisogno di rimettere in sesto i conti pubblici ulteriormente dissestati da operazioni Alitalia e quant'altro. Sa inoltre di non rischiare l'impopolarità per un simile provvedimento e sa di giovarsi delle scemenze della nostra Sinistra (sarebbe meglio scriverla in minuscolo...) che agita il conflitto d'interessi ogni qualvolta che è in ballo l'emittenza televisiva, ma che quando è stata al governo e mi riferisco in particolare al quinquiennio 1996-2001, non è stata capace di elaborare una soluzione e che perciò non è considerata credibile nemmeno da quelli che la votano, sottoscritto compreso.

[alessandro]

efficaci (o i poveri hanno sky e il suv?).

il 47% degli abbonati sky sono operai e impiegati e un'altro 30% e' gente con reddito medio-basso.

in realta' chi non puo' permettersi di andare la cinema, allo stadio, a teatro a cena fuori, a vedere un bel torneo di tennis ne' nientaltro, magari 40 euro al mese li investe. e' irrazionale ma e' cosi'.

per il raddoppio dell' iva, puo' essere giusto o sbagliato, l'iva sul satellite a pagamento, quando c'era berlusconi dentro era al 4% e poi portata al 10%.

altri soldi si potrebbero ottenere aumentando l'affitto della concessione delle frequenze terrestri, ceh adessi (non lo sapevo) sono pagate solo 21 milioni l'anno da mediaset. io rifarei l'asta, o raddoppierei la cifra, in inghilterra, le frequenze sono pagate 200 milioni di eruro l'anno, per dire.

e' come se lo stato staccasse un assegno di 180 milioni di euro al monopolista dell aTV commerciale. Posizione di rendita non male.

se poi l'IVA al 20% per sky l'ha imposta l'UE, allora....
Berlusconi, alle direttive o sentenze europee e' molto ligio, infatto retequattro e' li', e non si muovera' mai e noi paghiamo le multe

[alcol]

efficaci (o i poveri hanno sky e il suv?).

il 47% degli abbonati sky sono operai e impiegati e un'altro 30% e' gente con reddito medio-basso.

in realta' chi non puo' permettersi di andare la cinema, allo stadio, a teatro a cena fuori, a vedere un bel torneo di tennis ne' nientaltro, magari 40 euro al mese li investe. e' irrazionale ma e' cosi'.

ecco, se uno ne ha pochi ma ne ha, li mette dove vuole.
ognuno sarà libero di valutare se disdire l'abbonamento.
il vero povero comunque, non ha sky.perchè facendo fatica a fare la spesa alimentare, con 40 euro al mese magna 'na settimana in più.ergo, mai penserebbe di andare a dormire con i rantoli nella panza dopo aver visto un bel film.
è un po' come se mettessero due euro di tassa per chi va nei ristoranti superlusso...tutti hanno diritto di andare a mangiar fuori, ma se per vedere del piero vai a mangiare al cambio (noto ristorante di torino da 2-300 euro a coperto)non sei di certo povero.

[rob]

efficaci (o i poveri hanno sky e il suv?).

il 47% degli abbonati sky sono operai e impiegati e un'altro 30% e' gente con reddito medio-basso.

in realta' chi non puo' permettersi di andare la cinema, allo stadio, a teatro a cena fuori, a vedere un bel torneo di tennis ne' nientaltro, magari 40 euro al mese li investe. e' irrazionale ma e' cosi'.

per il raddoppio dell' iva, puo' essere giusto o sbagliato, l'iva sul satellite a pagamento, quando c'era berlusconi dentro era al 4% e poi portata al 10%.

altri soldi si potrebbero ottenere aumentando l'affitto della concessione delle frequenze terrestri, ceh adessi (non lo sapevo) sono pagate solo 21 milioni l'anno da mediaset. io rifarei l'asta, o raddoppierei la cifra, in inghilterra, le frequenze sono pagate 200 milioni di eruro l'anno, per dire.

e' come se lo stato staccasse un assegno di 180 milioni di euro al monopolista dell aTV commerciale. Posizione di rendita non male.

se poi l'IVA al 20% per sky l'ha imposta l'UE, allora....
Berlusconi, alle direttive o sentenze europee e' molto ligio, infatto retequattro e' li', e non si muovera' mai e noi paghiamo le multe

Alessandro, una famiglia di 4 persone con due bimbi che va al cinema a vedere il cartone di turno e oggi, a differenza di quando lo ero io che aspettavo il cartone Disney a Natale e al massimo c'era Bruno Bozzetto..., ce n'è uno al mese o quasi, spende qui in provincia di Savona € 28. Con Sky vedi Nickelodeon, Cartoon Network, Boomerang, Jim Jam, Playhouse Disney, Toon Disney, Jetiz, Disney Channel, DeAkids ecc...Hai voglia...

[alcol]

e con il digitale gratuito vedi boing.

e a me bastava uan.

il resto è un lusso, o avere sei canali di cartoon a pagamento è ciò che ci distingue dalle bestie?

[Mp1]

E' vero che il target della pay-tv è decisamente cambiato nel corso degli anni. Telepiù era un prodotto di nicchia: pochi canali, tutti di estrema qualità (anche visiva), dettagli curatissimi e contenuti selezionati.
E Telepiù (ma non solo per questo, anzi) è fallita.
Sky da subito ha imposto una strategia molto molto aggressiva: niente spese d'entrata (attivazione, parabola), tutto gratis, paghi solo l'abbonamento mensile ed hai 100 canali con contenuti per tutta la famiglia: la cultura non produce utili, sotto con pubblicità (fondata azienda interna, Sky pubblicità) e apertura (e qui sta la vittoria di Sky nel raggiungere il break-even in soli due esercizi) verso il ceto medio con reality show, canali di gossip, serie di culto e decine di canali per bambini.

Questo breve riassunto (crudo e compresso eh, non è che siccome Sky non è snob quindi fa schifo, anzi) per far capire che poi la pay-tv non è più un bene di lusso. Prima, il tifoso calcistico (o tennistico) per vedere la sua squadra o i quattro tornei dello slam + master series doveva spendere uno sproposito e dotarsi di due decoder: ora "bastano" 45 €, e questa cifra la si spende andando a mangiare la pizza fuori tutta la famiglia una volta al mese. Cosa che il ceto medio, di solito, faceva e fa.

Escluso quindi dal discorso l'operaio che lavora da solo e si deve mettere sulle spalle moglie e due figli, sicuramente non va a dare 50 € al mese alla tv a pagamento.

Per il ceto medio, in un momento di gravissima crisi come questa, 5€ al mese fanno, eccome se fanno, altro che 5 caffè (tg mediaset docet).
E Mediaset Premium ci sguazza alla grande, perché, come rilevato da Pindaro, l'aumento (anzi, il ritorno a quote ragionevoli) dell'iva non va a toccare le schede prepagate, ergo gli utili più pesanti per Mediaset Premium ergo quote di mercato strappate.

Concordo alla grandissima col post di madman: orangeman, in una legislatura c'è il tempo per risolvere un caso così inquietante, altro che. Si possono fare tante cose, ma si preferisce battibeccare come da circolo ricreativo, cosa che gli italiani adorano.
E intanto noi siamo messi sempre peggio.

[Lyndon79]

Sul tema del conflitto di interessi:
che la sinistra non l'abbia regolamentato e abbia sbagliato a farlo lo credo anche io.
Anzi, penso che lo creda molta parte di italiani, a destra così come a sinistra.
Solo che chiedo: come l'avreste regolamentato?
Le uniche forme 'serie' sono quelle che portano ad un allontanamento di Berlusconi dalla proprietà di Mediaset e co (con le forme che possono variare, blind trust ecc...).
Semplificando, si sarebbe obbligato Berlusconi a cedere o Mediaset e co, o a rinunciare alla carriera politica. Tertium non datur.

Ora, immaginare la reazione di Berlusconi e di tutto il centrodestra è facile intuirlo (basta tornare indietro di una dozzina d'anni); si sarebbe detto (come è stato detto) che si voleva eliminare Berlusconi per legge ecc ecc..

Questo per dire cosa, !? Che la mia impressione è che alcuni di coloro che si lamentano della mancata regolamentazione da parte del centrosinistra versino delle lacrime di coccodrillo!

[alcol]

Per il ceto medio, in un momento di gravissima crisi come questa, 5€ al mese fanno, eccome se fanno, altro che 5 caffè (tg mediaset docet).

se fanno, basta disdire.

ma siccome non fanno, per il ceto medio, non cambia nulla.

5 euro al mese fanno grosso modo un euro o poco più a testa per il nucleo famigliare medio (4 persone)...insomma, roba che se al figlio adolescente scappano due sms in più...stessa roba.
4 persone di una famiglia di ceto medio hanno: 4 cellulari, una tv lcd o più, uno o più computer, adsl 24 ore, magari un genitore che fuma, magari hobbies più o meno costosi, passano almeno 3/4 giornate al mese al centro commerciale spendendo in pùt.tanate.
20 cent al giorno, ad una famiglia di ceto medio, cosa cambiano?

dai, non prendiamo in giro i veri poveri, per favore.

[Nasty]

A quanto ammonta il reddito mensile medio di una famiglia di 4 persone del ceto medio?

Diciamo anche del centro Italia, tanto per restare in mezzo, quant'è sto reddito medio?

[alcol]

A quanto ammonta il reddito mensile medio di una famiglia di 4 persone del ceto medio?

Diciamo anche del centro Italia, tanto per restare in mezzo, quant'è sto reddito medio?

un reddito sufficiente a farti considerare sky un bene di prima necessità a cui non puoi rinunciare

[Nasty]

A quanto ammonta il reddito mensile medio di una famiglia di 4 persone del ceto medio?

Diciamo anche del centro Italia, tanto per restare in mezzo, quant'è sto reddito medio?

un reddito sufficiente a farti considerare sky un bene di prima necessità a cui non puoi rinunciare

Io non posso rinunciare a Sky ( evidentemente appartengo al ceto medio ), e lo dico a ragion veduta! Ho provato a fare senza per qualche mese( circa otto ), ho speso centinaia di euro in dvd ! La tv generalista non è più guardabile, da ormai un lustro almeno.

[Nickognito]

Premetto che sono un appassionato di sport e cinema e che ho disdetto da anni sky, pur non essendo povero, e solo per risparmiare, oltre perché non amo la tv. Il cinema preferisco vederlo al cinema. Lo sport lo vedo in rete spendendo meno di quanto debba fare guardandolo su sky. Di sky, e della tv, se ne puo' fare tranquillamente a meno. E' un bene non di lusso, ma nemmeno di prima necessità, e non vedo nulla di male, né di decisivo, nella tassa.

Francamente trovo assurdo il discorso: 'la sinistra non deve lamentarsi del conflitto di interessi perché non ha fatto nulla nel risolverlo'. Certo, se si sta parlando degli errori della sinistra, il discorso è giusto. Ma se si parla di conflitto di interessi no, questo va risolto. Se il mio vecchio medico, che pure non mi ha curato a suo tempo, dice al mio nuovo medico di curare la mia malattia, fa bene. Punto. Avrà sbagliato prima, avrò fatto bene a cacciarlo, ma ciò che mi preme adesso è guarire. Il consiglio è giusto.
Il problema non è che l'antiberlusconismo sia vincente o perdente. Queste sono strategie elettorali. L'essere contro il fatto che un personaggio che sia coinvolto in prima persona in certi settori abbia un ruolo politico rilevante è un fatto giusto, in democrazia. Non mi importa chi e perché lo proponga. E' giusto Punto.

Però l'obiezione di Lyndon su 'come fare' è altrettanto giusta.

Premetto che personalmente penso che Berlusconi vinca, a volte, le elezioni, né per le televisioni né perché è bravo, ma semplicemente perché in Italia è normale che vinca piu' del 50% delle volte il capo del centro-destra, soprattutto se la sinistra non è credibile in modo particolarmente efficace. Penso che sia quasi impossibile perdere delle elezioni essendo a capo di centrodestra, partendo dall'opposizione, e dopo un governo di centrosinistra che si è autoeliminato.

Detto questo ritengo che il problema del conflitto di interessi sia reale, e che nella sua discussione il nome di Berlusconi non debba proprio rientrare. Il problema è: chiunque puo' essere candidabile o ci devono essere delle limitazioni? In ogni paese ci sono limitazioni, anche in Italia, e spesso sono diverse. Se ne puo' discutere. Guardiamo gli altri paesi, discutiamo sul nostro, e poi decidiamo. Indipendetemente dal pensare a Berlusconi, o dall'essere di destra o di sinistra. Dopo la decisione, la si applica. Non è così complesso. E' complesso se diventa un discorso politico. Ma non dovrebbe diventarlo. Lo diventa perché i cittadini sono per lo più ottusi e pensano solo al tifo. Se c'è un problema si pensa al problema. Qua al conflitto di interessi invece si guarda come puo' guardare un tifoso alla prova televisiva: va bene se è contro la squadra nemica, non va bene se accade contro la mia...

Ad esempio: se discutiamo se ci deve essere un limite di età o un massimo di età per essere eletti in parlamento, non lo si fa pensando a chi c'è. Lo si fa e basta. Che me ne importa se uno di sinistra ha 20 anni e uno di destra ne ha 85. Decido la cosa giusta. Se uno poi non rientra, ok, non sarà candidabile. Ma è il capo della coalizione? e chi se ne frega, la legge è uguale per tutti, e si spera sia giusta.

Quindi se si parla del conflitto di interessi si deve prescindere da casi personali. Ma d'altra parte è ovvio che se ne parli a causa di motivazioni contingenti, invece, personali. Se viene eletto capo del governo uno che ditribuisce favori in cambio di voti, in mancanza -mettiamo - di una legge che lo vieta, è normale porsi il problema se questo sia giusto. Se non lo è, rendiamo ineleggibile colui che è stato eletto, almeno dalla legislatura successiva. La posizione per cui non ci deve essere nessuna legge sul conflitto di interessi, o deve essere così o cosà è certo accettabile, ma non perché l'alternativa è che Berlusconi se ne debba andare.

Tanto piu' che mi sembra ovvio che a decidere questo non sia il parlamento. Se l'eletto decide chi puo' essere eletto, beh, questo è un altro ancora piu' netto conflitto di interessi. Lo deve decidere qualcun altro.

Io ho dubbi su come debba essere risolto il problema, non sono molto informato, e sarei contento se Berlusconi smettesse di fare politica, certo, ma non è questo che mi farebbe prendere una decisione in un verso o in un altro. A quanto mi risulta (forse mi sbaglio) Confalonieri non è eleggibile perché è di Mediaset. Io mi chiedo: è giusto che Confalonieri non sia eleggibile e Berlusconi sì, a questo proposito? . Magari sì, magari no, la legge è modificabile in un verso o in un altro.

Ma mi sembra del tutto ovvio che se uno che è proprietario della piu' grande tv privata italiana (o unica, boh) fa una legge sulle televisioni, il problema venga in mente.


Tornando al discorso di sky, pur ritenendola un bene decisamente non necessario e quindi tassabile quanto si vuole, non penso che il problema dell'Italia sia la povertà. Certo, c'è chi non arriva alla quarta settimana. Ma molti di loro , se non la maggior parte, non ci arriva perché spende troppo in beni non necessari (la maggior parte, non tutti).
Il problema dell'Italia è che, in un paese dove la ricchezza media è piuttosto elevata (rispetto alla media mondiale, senza dubbio) l'aspettativa media è potessi permettere anche qualcosa di più del necessario. Convengo che spesso le aspettative siano eccessive e ingiustificate (sembra che uno nasca col diritto di andare in vacanza all'estero, che so) ma è ovvio che se una cosa non te la puoi permettere solo perché la ricchezza del paese è distribuita male, una reazione ce l'hai. In italia le differenze di reddito sono troppo elevate. E in questo senso la tassa su sky non è che serva a molto. Certo, meglio su sky che sulle analisi del sangue. Ma è un provvedimento piuttosto inutile.

per il resto, il centrodestra sta lasciando la pressione fiscale inalterata. Ha tolto l'Ici solo per mantenere la promessa-abbocco della campagna elettorale (questa abolizione ha l'effetto opposto rispetto a un'equa distribuzione della ricchezza, peraltro), ma per il resto giustamente non le diminuisce. Non ce ne sarebbe motivo, non paghiamo troppe tasse e siamo in recessione, sarebbe assurdo, adesso che sono stati votati possono fare a meno di dirlo.

Quello che non si capisce è perché la destra sembra meno interessata della sinistra a ridurre l'evasione fiscale. Un motivo ci deve essere. Il più probabile mi sembra che sia che pensano che la maggioranza degli evasori voti per loro.

c.

[Nasty]

Solo un appunto, o meglio una domanda, cosa intendi con :"lo sport lo vedi in rete?"

Si tratta di "pirateria" ? O è tutto lecito?

Di recente un mio amico ha disdetto l'abbonamento sky ed ora si guarda in streaming le partite di serie A e NBA . Io vorrei chiedere se sia regolare sta cosa in Italia o meno...

Grazie

[Roda]

Ok, ma se l'erboristeria "curiamoci col rosmarino" di quartoggiaro, cui padrone è al governo, dedicedesse di aumentare arbitrariamente i tuoi di prodotti...
Di certo i tuoi clienti non cambierebbero spacciatore (cit.), ma non ti girerebbero comunque le balle?
Non lo troveresti quantomeno discutibile?

(che metafora meravigliosa che mi sono inventato)

Ceto che m'inc@zzerei in quanto verrei danneggiato.

Nel caso in questione è Murdoch che si dovrebbe inc@zzare, non io utente che del 10% non me ne frega nulla e che sarei disposto a pagare pure di più piuttosto che guardare le reti Mediaset.

Sai una cosa Sergio ? Io, tra aumenti di pacchetto e di IVA, qualche pensiero se mollare l'abbonamento lo sto facendo, a dire il vero.

P.S. Devi amare tanto tua moglie se ti fa sorbire solo i programmi Mediaset
Io ho la mia a cui piace il TG5 perchè c'è la Cesara