L'affermazione del vescovo che ho postato è semplicemente. Poi uno può arrampicarsi sugli specchi mettendo diecimila condizioni irreali, come nel deserto non ucciderebbe nessuno (grazie al cazzo, Nasty ). Il terremoto uccide a prescindere dalle opere dell'uomo, da sempre, ci sono morti direttamente correlate al terremoto in tutti gli eventi sismici della storia, poi ripeto possiamo vivere in capanne di legno nel mezzo del nulla, ma sarebbe un tantino anacronistico. Questo è l'unico dato certo. Che poi non sono neanche le opere dell'uomo ad uccidere, ma è la disonestà di alcuni a farlo perchè in Giappone, le opere dell'uomo salvano un bel po' di vite. Piuttosto si potrebbe dire che grazie alla scienza oggi è possibile limitare i danni di un terremoto, alla scienza non alla religione. Quest'ultima in dote, in questo terremoto, ha lasciato un campanile di una chiesa franato su una famiglia, 4 morti, e il parroco che è stato visto fuggire. Invece di girare con l'ermellino potevano occuparsi di mettere in sicurezza i milioni di edifici secolari che hanno a giro per l'Italia, che son stati per altro i primi a crollare. Ma il terremoto non uccide.
ps: sul fatto che l'italia è un paese illegale ho già detto come la penso, ma gli sciacalli a me stanno sulle palle da sempre.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
NNick87 ha scritto: Quest'ultima in dote, in questo terremoto, ha lasciato un campanile di una chiesa franato su una famiglia, 4 morti, e il parroco che è stato visto fuggire. Invece di girare con l'ermellino potevano occuparsi di mettere in sicurezza i milioni di edifici secolari che hanno a giro per l'Italia, che son stati per altro i primi a crollare..
Aspettano che sia lo Stato a metterli a posto, da quell'orecchio non ci sentono.
Non sapevo della fuga del prete da Accumoli ,interessante. Sono tornati ora in gran pompa a dire cazzate per i funerali.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
NNick87 ha scritto:L'affermazione del vescovo che ho postato è semplicemente. Poi uno può arrampicarsi sugli specchi mettendo diecimila condizioni irreali, come nel deserto non ucciderebbe nessuno (grazie al cazzo, Nasty ). Il terremoto uccide a prescindere dalle opere dell'uomo, da sempre, ci sono morti direttamente correlate al terremoto in tutti gli eventi sismici della storia, poi ripeto possiamo vivere in capanne di legno nel mezzo del nulla, ma sarebbe un tantino anacronistico. Questo è l'unico dato certo. Che poi non sono neanche le opere dell'uomo ad uccidere, ma è la disonestà di alcuni a farlo perchè in Giappone, le opere dell'uomo salvano un bel po' di vite. Piuttosto si potrebbe dire che grazie alla scienza oggi è possibile limitare i danni di un terremoto, alla scienza non alla religione. Quest'ultima in dote, in questo terremoto, ha lasciato un campanile di una chiesa franato su una famiglia, 4 morti, e il parroco che è stato visto fuggire. Invece di girare con l'ermellino potevano occuparsi di mettere in sicurezza i milioni di edifici secolari che hanno a giro per l'Italia, che son stati per altro i primi a crollare. Ma il terremoto non uccide.
ps: sul fatto che l'italia è un paese illegale ho già detto come la penso, ma gli sciacalli a me stanno sulle palle da sempre.
Fukushima. Quanti morti a causa dell'opera dell'uomo e quanti direttamente causati dal terremoto?
Sono le opere dell'uomo, inevitabilmente, ad uccidere. I morti direttamente collegati al terremoto ( diciamo Tsunami? E Lo Tsunami è certamente limitabile ed arginabile dall'uomo, come fanno in Giappone da decenni, o più mentre voragini che si aprono a terra e ingoiano persone accadono una volta ogni qualche decina di migliaia di anni, non più di frequente) sono pochissimi rispetto ai morti sotto le macerie degli edifici. In Italia sono percentuale risibile rispetto ai morti sotto le costruzioni in muratura. Qualunque geologo tu possa interpellare ti risponderà così, esattamente come te lo sto scrivendo io. Rischio sismico e rischio idrogeologico, sono due scienza che studiano come l'uomo debba costruire, comportarsi e agire in situazioni di emergenza e di prevenzione. Non studiano prettamente il terremoto o la frana, studiano come e DOVE l'uomo deve costruire, in primis. Non è una mia teoria, sono i geologi che lo sostengono, tutti.
Non troverai un geologo italiano che possa contraddire la frase del vescovo di ieri.
Nasty ha scritto:Ieri ho visto un servizio che ha mostrato alcune decine di edifici INTATTI nelle zone più distrutte di Amatrice ed Accumuli. Edifici intatti, e han mostrato come fossero stati eseguiti lavori di ristrutturazione a regola d'arte. E' costoso, maledettamente costoso, ma si può fare. Un terremoto di questa magnitudo non dovrebbe uccidere. Quello del 1997 ( magnitudo forse maggiore di questo ) ha ucciso una decina di persone perchè le case, fortunatamente, non son crollate, si sono spaccate, aperte, danneggiate irreparabilmente, ma non sono crollate. Se le case non crollano i morti sono limitati, o quasi assenti. Ricordo un anziano morto di infaro, e 7 o 8 persone morte nella basilica di Assisi, per il resto credo 2 morti per le cadute di cornicioni, tetti o pietre, su tutto il territorio colpito nel 1997. Io girai per tutti i paesi ( la famiglia di mia madre originaria, ed alcuni parenti ci abitavano ancora, di un paese a 4 Km da epicentro 1997 ) e di case crollate non ne vidi neanche una. Quasi tutte inagibili, ma nessuna crollata. Son stato nei container, son stato nelle casette di legno, ho visto un gelido inverno gelare le condutture a Colfiorito, ho idea di quali enormi disagi ci siano per gli sfollati ( una ventina di parenti sfollati ) ma tra migliaia di sfollati e centinaia di morti c'è un abisso.
E ' necessario evitare le centinaia di morti, essenziale.
A Messina nel 1908 ci fu un terremoto di grado 11 della scala Mercalli e 7.1 di quella Richter che causo' anche uno tsunami. Questo tipo di terremoto puo' essere letale anche in paesi più avanzati dal punto di vista delle infrastrutture dell'Italia. Ma poi mettiamo - e é possiblissimo - che un terremoto forte avvenga nel mar Tirreno vicino alle isole Eolie; generebbe un maremoto che potrebbe uccidere a prescindere dalle infrastrutture diverse persone.
La frase del vescovo é davvero indifendibile: inopportuna, cretina e ignorante.
NNick87 ha scritto:L'affermazione del vescovo che ho postato è semplicemente. Poi uno può arrampicarsi sugli specchi mettendo diecimila condizioni irreali, come nel deserto non ucciderebbe nessuno (grazie al cazzo, Nasty ). Il terremoto uccide a prescindere dalle opere dell'uomo, da sempre, ci sono morti direttamente correlate al terremoto in tutti gli eventi sismici della storia, poi ripeto possiamo vivere in capanne di legno nel mezzo del nulla, ma sarebbe un tantino anacronistico. Questo è l'unico dato certo. Che poi non sono neanche le opere dell'uomo ad uccidere, ma è la disonestà di alcuni a farlo perchè in Giappone, le opere dell'uomo salvano un bel po' di vite. Piuttosto si potrebbe dire che grazie alla scienza oggi è possibile limitare i danni di un terremoto, alla scienza non alla religione. Quest'ultima in dote, in questo terremoto, ha lasciato un campanile di una chiesa franato su una famiglia, 4 morti, e il parroco che è stato visto fuggire. Invece di girare con l'ermellino potevano occuparsi di mettere in sicurezza i milioni di edifici secolari che hanno a giro per l'Italia, che son stati per altro i primi a crollare. Ma il terremoto non uccide.
ps: sul fatto che l'italia è un paese illegale ho già detto come la penso, ma gli sciacalli a me stanno sulle palle da sempre.
Fukushima. Quanti morti a causa dell'opera dell'uomo e quanti direttamente causati dal terremoto?
Sono le opere dell'uomo, inevitabilmente, ad uccidere. I morti direttamente collegati al terremoto sono pochissimi rispetto ai morti sotto le macerie degli edifici. In Italia sono percentuale risibile rispetto ai morti sotto le costruzioni in muratura. Qualunque geologo tu possa interpellare ti risponderà così, esattamente come te lo sto scrivendo io. Rischio sismico e rischio idrogeologico, sono due scienza che studiano come l'uomo debba costruire, comportarsi e agire in situazioni di emergenza e di prevenzione. Non studiano prettamente il terremoto o la frana, studiano come e DOVE l'uomo deve costruire, in primis. Non è una mia teoria, sono i geologi che lo sostengono, tutti.
Non troverai un geologo italiano che possa contraddire la frase del vescovo di ieri.
Ma quindi l'alternativa? Vivere in campane di legno, in tende o en plain air guardando le stelle. Trovami un edificio che resiste ad un terremoto veramente violento. Ok forse esiste, guarda caso è un opera dell'uomo. Sono disonestà e opportunismo ad uccidere. Poteva dire tutto, ma doveva giustificare che non era Dio onnipotente ad avere ucciso quelle persone. Più che parole di conforto ci vedo questo.
Se entriamo nei singoli esempi, non ne usciamo, in ogni caso - ripeto - per confutare la frase "il terremoto non uccide" è necessario che una sola persona sia morta a causa di un terremoto. E pure te hai appena scritto che in rapporto sono più i morti causati da edificio che direttamente dal terremoto. Quindi mi hai già dato ragione.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Non deve esattamente resistere, può venire lesionato ma non deve CROLLARE.
E' chiara la differenza tra crollare, implodere, e restare più o meno parzialmente in piedi? Foligno nel 1997 era un cantiere totale, impalcature ovunque per anni, ma di case completamente crollate neanche una, per fortuna o per opera dell'uomo, non saprei, ma le case non sono crollate ergo le persone non sono morte. E la magnitudo era 6.1 , era superiore a questo ultimo terremoto.
Un terremoto di questa magnitudo non dovrebbere radere al suolo interi paesi, mai più.
Ricordo di aver letto, una decina di anni fa, uno studio sui condoni edilizi del dopoguerra. La percentuale era una roba tipo 93% da Roma in giù.
Ci sono intere città in Salento abusive. Abusive significa costruite dove NON DOVREBBERO essere site edifici, non capannoni e non abitazioni. Se è previsto che non debbano esserci NON DEVONO ESSERE COSTRUITE. Parlai con un amico tedesco dell'abuso edilizio italiano e non riusciva a comprendere. Mi chiedeva :" ma non parliamo di un gabbia del cane, sono edifici, costruzioni abitative, come è possibile che lo Stato non veda che le stanno erigendo? Non riusciva a crederci, non trovavo appigli per farmi comprendere, pensava che non fossi serio.
Nella campagna sotto ad Assisi esiste un " cono " nel quale è proibito costruire, proibito perchè va preservato il patrimonio artistico e Assisi deve essere visibile dalla valle. Nessuno c'ha mai costruito. E siamo in Umbria eh, non siamo in Trentino o in Svizzera, ci troviamo in una regione ben orientata politicamente e che è molto molto politicizzata, dove la percentuale di lavoratori statali è seconda solo al Lazio ( e alla Sicilia mi pare ). Se è possibili limitare le edificazioni abusive qui deve essere possibile altrove, ovunque.
Il Vesuvio non erutta da 70 anni, cosa aspettiamo? Aspettiamo l'eruzione che, se devastante, farà fuori mezzo milione di persone? Sono state condonate abitazione nella zona rossa del Vesuvio, addirittura credo ci sia una legge regionale recente ( pochi anni fa ) che ha reso legale costruire nella zona rossa, o come si chiama, del VEsuvio. Magari tra 30 anni arriva l'eruzione e siamo qui a piangere centomila morti.
Se è vietato costruire un motivo c'è. Nella piana alluvionale dei fiumi non si deve costruire, lo sanno dai tempi di Cristo, lo sapevano gli Egizi, perchè in Italia ci costruiamo ancora e poi piangiamo le alluvioni mortali?
In Svizzera ricordo una legge meravigliosa in cui una percentuale, non minima, del gettito statale è obbligatoriamente utilizzata alla messa in sicurezza degli argini dei fiumi. E' una procedeura semplice ed efficace. Evitare le alluvioni devastanti è meno complicato, basta prestare attenzione a DOVE costruire, non servono particolari criteri anti-sismici, ma in Italia sembra complicato anche questo.
Ultima modifica di Nasty il mer ago 31, 2016 9:27 am, modificato 1 volta in totale.
Nasty ha scritto:Ricordo di aver letto, una decina di anni fa, uno studio sui condoni edilizi del dopoguerra. La percentuale era una roba tipo 93% da Roma in giù.
Ci sono intere città in Salento abusive. Abusive significa costruite dove NON DOVREBBERO essere site edifici, non capannoni e non abitazioni. Se è previsto che non debbano esserci NON DEVONO ESSERE COSTRUITE. Parlai con un amico tedesco dell'abuso edilizio italiano e non riusciva a comprendere. Mi chiedeva :" ma non parliamo di un gabbia del cane, sono edifici, costruzioni abitative, come è possibile che lo Stato non veda che le stanno erigendo? Non riusciva a crederci, non trovavo appigli per farmi comprendere, pensava che non fossi serio.
Nella campagna sotto ad Assisi esiste un " cono " nel quale è proibito costruire, proibito perchè va preservato il patrimonio artistico e Assisi deve essere visibile dalla valle. Nessuno c'ha mai costruito. E siamo in Umbria eh, non siamo in Trentino o in Svizzera, ci troviamo in una regione ben orientata politicamente e che è molto molto politicizzata, dove la percentuale di lavoratori statali è seconda solo al Lazio ( e alla Sicilia mi pare ). Se è possibili limitare le edificazioni abusive qui deve essere possibile altrove, ovunque.
Il Vesuvio non erutta da 70 anni, cosa aspettiamo? Aspettiamo l'eruzione che, se devastante, farà fuori mezzo milione di persone? Sono state condonate abitazione nella zona rossa del Vesuvio, addirittura credo ci sia una legge regionale recente ( pochi anni fa ) che ha reso legale costruire nella zona rossa, o come si chiama, del VEsuvio. Magari tra 30 anni arriva l'eruzione e siamo qui a piangere centomila morti.
Se è vietato costruire un motivo c'è. Nella piana alluvionale dei fiumi non si deve costruire, lo sanno dai tempi di Cristo, lo sapevano gli Egizi, perchè in Italia ci costruiamo ancora e poi piangiamo le alluvioni mortali?
In Svizzera ricordo una legge meravigliosa in cui una percentuale, non minima, del gettito statale è obbligatoriamente utilizzata alla messa in sicurezza degli argini dei fiumi. E' una procedeura semplice ed efficace. Evitare le alluvioni devastanti è meno complicato, basta prestare attenzione a DOVE costruire, non servono particolari criteri anti-sismici, ma in Italia sembra complicato anche questo.
Sfido qualunque persona di buon senso a non condividere questo post.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Per avvalorare la mia tesi vi dico che io tanto tranquillo qui non sono, abito in un palazzo che ha circa 6 secoli di vita, che non ha subito particolari interventi post terremoto 1997 ( credo neanche il tetto, magari fortunatamente visto altri risultati, è stato rifatto ). I proprietari del palazzo all'epoca erano dei fiorentini che non hanno avuto interesse a far sistemare il palazzo. Ha delle mura spesse in metro e mezzo, ok, di terremoti ne ha passati a decine ma.... ma essere sicuri qua, insomma, ce ne passa. Ho sentito una scossa di 4.9 epicentro ad Amatrice, e il palazzo non si è mosso ( non è un bene, necessariamente) per quella forte non ero in casa, quindi non ho idea del rischio, davvero, dato che di terremoti forti qui non ne ho sentiti.
Ne ho vissuti in palazzi anti-sismici, e devo dire che si balla, si balla di brutto. La prima cosa che si pensa è mettere le chiappe all'aperto, non ho in particolare simpatia i vescovi ( sopratutto quelli che celebrano le esequie post disastro naturale) ma credo che mettersi al sicuro sia il primo istinto umano, di tutti, tranne qualche vigile del fuoco, solo loro vanno dove la gente fugge.
Un paio di mesi fa vidi un documentario su un terremoto a Città del Messico, enormi palazzoni lesionati, alcuni però crollarono. Ricordo che dopo alcune analisi dimostrarono che a crollare furono gli edifici di altezza compresa tra i 5 e gli 8 piani, una roba del genere. Sostanzialmente la frequenza delle onde aveva un effetto maggiore su edifici di, boh, 20 metri. Adesso non ricordo nei dettagli, ma anche quell'aspetto va considerato. E' possibile che, a parità di criteri di costruzione, un palazzo di 30 metri rimanga in piedi ed uno di 20 crolli.
A proposito di Città del Messico, ecco una paginetta interessante che spiega come spesso sia determinante, a parità di magnitudo e di distanza dall'epicentro, la natura del substrato attraversato dalle onde sismiche.
Come esemplificato da nesty, la frase del vescovo è perfetta nel senso che non è il fenomeno terremoto in se che uccide e ha ucciso gli uomini ma la mancata applicazione della scienza e della legge alle costruzioni.
Avessero costruito come in Giappone o a Norcia non ci sarebbero stati morti, come non ce ne sono stati a Norcia che ha avuto l'identico scossone dei paesi rasi al suolo.
Quindi non capanne ma anzi costruzioni tecnicamente avanzato o pratiche avanzate per mettere in sicurezza l'esistente.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Intanto oggi avevo un appuntamento con la famiglia di un'anziana signora per un'intervista, distanza da epicentro terremoto forte di 7 giorni fa circa 20 Km, la signora è putroppo ricoverata in ospedale a Norcia, è anziana e non si è ripresa dallo choc. Non è un caso isolato eh, capita abbastanza di frequente che le persone subiscano forti choc. Il boato che si sente, soprattutto se in piena notte, è davvero spaventoso.
Rilevazioni istat bloccate in tutte quelle zone di confine, comuni di Norcia, Monteleone di Spoleto, Cascia.... ed altri. Ecco, là il terremoto non ha distrutto case, non ha causato crolli ( se non in qualche frazione di montagna) e non ci sono stati morti ma la vita quotidiana ha comunque subito degli scossoni. Ci vuole un po' di tempo prima di tornare a pieno regime, anche dove non ci sono stati danni. LE zone terremotate con sfollati, invece, soffriranno la situazione di emergenza, più o meno stringente, per anni.
Bruttissimi momenti, davvero.
Ho appena parlato con una famiglia che ha distintamente sentito questa scossa, praticamente sull'appennino tra Umbria e Marche, Foligno è la città sopra ai 50000 abitanti più vicina. Ecco, non sono proprio tranquillissimo. Ora sta anche piovendo a dirotto, sarà un disastro nella tendopoli.
Ammetto di essere in difficoltà. non vedo come si possa considerare vera quel l'affermazione. È un po' sullo stesso livello de "la terra è piatta" o "il sole gira attorno alla terra".
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
NNick87 ha scritto:Ammetto di essere in difficoltà. non vedo come si possa considerare vera quel l'affermazione. È un po' sullo stesso livello de "la terra è piatta" o "il sole gira attorno alla terra".
NNick87 ha scritto:Ammetto di essere in difficoltà. non vedo come si possa considerare vera quel l'affermazione. È un po' sullo stesso livello de "la terra è piatta" o "il sole gira attorno alla terra".
Interpella qualche geologo, chiedi a loro.
Ci provo per l'ultima volta. Dire che il terremoto non uccide significa che è impossibile che uccida. Questo è falso e lo dimostrano i fatti, se i geologi non lo vedono è un'altro discorso (ma chiaramente lo vedono al massimo la usano come frase ad effetto), come ho detto è sufficiente prendere come esempio il terremoto in Indonesia nel 2004, migliaia di persone trascinate in mare da onde alte decine di metri causate da un terremoto. Invece, dire che con la prevenzione si minimizzano i potenziali danni e le potenziali vittime di un terremoto è un affermazione corretta.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
1. Baracche sulla costa ( ci fossero edifici in cemento armato lo Tsunami non li butta giù, ed un'onda di due metri che arriva sulla costa non butta già un palazzo in cemento armato, così come un uragano scoperchia le abitazioni in legno, o addirittura le estirpa, ma ha effetti minimi su strutture in muratura o in cemento armato con fondamenta.
2. Non c'è un adeguato sistema di allarme ( in Giappone sanno come intervenire sugli edifici e sull'allarme Tsunami )
3. Ignoranza delle persone ( una bambina salvò decine di persone perchè a scuola le avevano insegnato che se si vede il mare ritirarsi per centinaia di metri è necessario mettersi in salvo in altura, il che significa andare in collina, magari mezzo Km di strada e sei salvo, niente di eclatante)
Il terremoto, in quanto tale, uccide ben poco, praticamente zero, rispetto ai morti che sono causati, a seguito del terremoto, dall'imperizia dell'uomo.
Se stai in giardino, a 100 metri dall'edificio più vicino, nessun terremoto ti ucciderà.
Stiamo davanti a 300 persone morte, schiacciate dalle proprie abitazioni, e cavilliamo?
Com'era il nome del provvedimento del governo Berlusconi per 'snellire', deregolamentare e liberalizzare in pratica qualunque genere di opera di ristrutturazione di edifici privati? "Padroni in casa nostra". Ecco, questa è la cultura italica sul tema.. e in verità non solo su quello specifico.
Burano ha scritto:Com'era il nome del provvedimento del governo Berlusconi per 'snellire', deregolamentare e liberalizzare in pratica qualunque genere di opera di ristrutturazione di edifici privati? "Padroni in casa nostra". Ecco, questa è la cultura italica sul tema.. e in verità non solo su quello specifico.
Per non parlare del condono edilizio.
Tutto ovviamente pro domo sua.
E i suoi porci e luridi comodi.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Burano ha scritto:Com'era il nome del provvedimento del governo Berlusconi per 'snellire', deregolamentare e liberalizzare in pratica qualunque genere di opera di ristrutturazione di edifici privati? "Padroni in casa nostra". Ecco, questa è la cultura italica sul tema.. e in verità non solo su quello specifico.
Per non parlare del condono edilizio.
Tutto ovviamente pro domo sua.
E i suoi porci e luridi comodi.
Il CaiNano, sicuramente.
Ma anche prima di lui c'è stato un lungo periodo (1980-1994) senza terremoti distruttivi in cui certi provvedimenti potevano e dovevano essere presi, e non lo sono stati.
In questo, lui è uno fra i tanti.
Partcolarmente stomachevole in questi giorni mi pare il sindaco di Amatrice, Pirozzi, a chiedere soldi da subito intanto che aspetta di essere indagato per la scuola e altre porcherie..
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:
Partcolarmente stomachevole in questi giorni mi pare il sindaco di Amatrice, Pirozzi, a chiedere soldi da subito intanto che aspetta di essere indagato per la scuola e altre porcherie..
Già.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
alessandro ha scritto:Come esemplificato da nesty, la frase del vescovo è perfetta nel senso che non è il fenomeno terremoto in se che uccide e ha ucciso gli uomini ma la mancata applicazione della scienza e della legge alle costruzioni.
Avessero costruito come in Giappone o a Norcia non ci sarebbero stati morti, come non ce ne sono stati a Norcia che ha avuto l'identico scossone dei paesi rasi al suolo.
Quindi non capanne ma anzi costruzioni tecnicamente avanzato o pratiche avanzate per mettere in sicurezza l'esistente.
Si ma la cosa sconfortante è che si discuta di questa affermazione, il vescovo ha detto una cosa semplicissima, in Giappone (stato, ripeto stato, che, conscio del problema, ha cercato di salvare più vite possibili) quel terremoto non avrebbe ucciso nessuno, in Italia muoino 300 persone uccise da uno stato serial killer (cit. Travaglio ) punto e fine della discussione, il fatto che se ne parli è indice del degrado mentale irreversibile in cui è caduto questo paese, incapace di capire che il problema non è né tecnico né politico né economico, è semplicemente un problema ETICO,
GEORGE BEST:"SE FOSSI NATO BRUTTO, FORSE OGGI NESSUNO PARLEREBBE PIU' DI PELE'"
Io sono anti-chiesa e anti-preti al massimo grado ma in questo caso ci vedo più una dichiarazione volutamente forte per denunciare una malagestione di istituzioni e privati, più che uno spot pro-Gesù, ecco.
CAPELLINO ha scritto:[ in Italia muoino 300 persone uccise da uno stato serial killer (cit. Travaglio ) punto e fine della discussione,
Sicuramente Cap, ma va anche detto che termini come Stato Serial Killer sono sicuramente ad effetto ma sin troppo generici ,come incolpare la società o l'ambiente (un po' alla Nickognito, negando il libero arbitrio ) un po' un tutto e niente , mentre è più giusto puntare il dito sui singoli che se ne profittano o han fatto i furbi, dall'attuale Sindaco di Amatrice in poi, senza vedermi sempre in Roma o in chi è al governo in quel momento i colpevole di tutto
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Come investire i soldi pubblici e' un problema etico, certo, ma assurdamente complesso. Non si pongono mai alternative, dove si toglie cio' che si spende. Conti alla mano.
Ad esempio, quanto dovrebbe spendere lo stato per mettere al sicuro tutte le case dai terremoti e quante persone salverebbe, diciamo, nei prossimi 100 anni? Quanto dovrebbe spendere per garantire la salute di persone con malattie rare, e quante sarebbero queste persone?
Quando dovrebbe spendere lo stato per garantire una vita migliore per chi ha gravi handicap fisici o problemi economici? Quante persone preferirebbero vivere con questi gravi problemi ma poi morire di malattia e quante preferirebbero invece vivere una vita normale ma poi morire sepolto da un terremoto?
Quante persone preferiscono rischiare queste cose in cambio ad esempio di una cultura molto ben finanziata, quanti invece preferirebbero non rischiare nulla, pero' non avere nessun incentivo pubblico per alcun tipo di cultura, eliminando musei, restauri, teatri, bibliotche e musica?
Ovviamente non e' necessariamente questa l' alternativa, si possono eliminare altre cose, ma quali sono le priorita'? Le abbiamo chiare, noi votanti? Votiamo in base a queste priorita' o no? Il sistema elettorale ci consente di votare in base a queste priorita' o no? Chi dovrebbe decidere queste priorita', la maggioranza (che magari e' sana e non rischia terremoti?). Un comitato etico? Il Giappone?
Nulla e' semplice. Una birra offerta da me a chi e' in zone rischiose e si preoccupa, del forum, paghero' Per dimenticare, ovvio!
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86 ha scritto:Io sono anti-chiesa e anti-preti al massimo grado ma in questo caso ci vedo più una dichiarazione volutamente forte per denunciare una malagestione di istituzioni e privati, più che uno spot pro-Gesù, ecco.
fabio86 ha scritto:Io sono anti-chiesa e anti-preti al massimo grado ma in questo caso ci vedo più una dichiarazione volutamente forte per denunciare una malagestione di istituzioni e privati, più che uno spot pro-Gesù, ecco.
Siete troppo puri.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Lyndon79 ha scritto:Addirittura ora Mentana è diventato esempio primo di riferimento intellettuale, addirittura tale da conferirgli lo status di Ipse Dixit?
Lyndon79 ha scritto:Addirittura ora Mentana è diventato esempio primo di riferimento intellettuale, addirittura tale da conferirgli lo status di Ipse Dixit?
Era una battuta, su.
Però ecco la pensa veramente in modo identico a come la penso io (ma io l'ho pensata prima ), ed è chiaramente riuscito a spiegare il tutto meglio di me, per evidenti ragioni.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Lyndon79 ha scritto:Addirittura ora Mentana è diventato esempio primo di riferimento intellettuale, addirittura tale da conferirgli lo status di Ipse Dixit?
Mentana in corpore Tano
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Lyndon79 ha scritto:Addirittura ora Mentana è diventato esempio primo di riferimento intellettuale, addirittura tale da conferirgli lo status di Ipse Dixit?
balbysauro ha scritto:
ce ne fossero una dozzina di Mentana nei vari telegiornali, l'informazione italiana sarebbe senza dubbio migliore
ma di vari ordini di grandezza
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Lyndon79 ha scritto:Addirittura ora Mentana è diventato esempio primo di riferimento intellettuale, addirittura tale da conferirgli lo status di Ipse Dixit?
Ed eccomi appoggiare Lyndon
Ammirato specie quando dopo l'indegna vicenda Englaro andò via dalla corte del Cainano , negli ultimi tempi mi pare diventato un po' troppo sopra le righe, nel giusto, per carità , un po' eccessivo sì.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Con l 'amatriciana ci vanno i bucatini non le lasagne e le pennette, carissimi sciovinisti dei miei stivali. Ma quando hai come specialità principale ''il consommè'' che in pratica sarebbe qui da noi la minestrina dell'ospedale che danno a quelli che si sono appena operati o agli sdentati delle case di cura, è logico che finisci per scrivere coglionate come queste.
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Diciamo che se volevano criticare il modo di fare "all'italiana" potevano fare di meglio. Semplicemente non fa ridere, né sorridere, né pensare. È solo una brutta vignetta.
La vignetta mi fa schifo ma non mi sorprende, o meglio il messaggio che vuole trasmettere è tristemente vero ma la maniera utilizzata per esprimerlo è vergognosa.
Quando massacravano l'Islam erano la bandiera della libertà d'espressione, e ci andavano molto pesante
Senza riaprire la diatriba: "eh, allora se la sono cercata".
No! In un mondo normale nessuno dovrebbe essere ucciso per questo.
Ma la vignetta sempre una merda rimane.
). Il terremoto uccide a prescindere dalle opere dell'uomo, da sempre, ci sono morti direttamente correlate al terremoto in tutti gli eventi sismici della storia, poi ripeto possiamo vivere in capanne di legno nel mezzo del nulla, ma sarebbe un tantino anacronistico. Questo è l'unico dato certo. Che poi non sono neanche le opere dell'uomo ad uccidere, ma è la disonestà di alcuni a farlo perchè in Giappone, le opere dell'uomo salvano un bel po' di vite. Piuttosto si potrebbe dire che grazie alla scienza oggi è possibile limitare i danni di un terremoto, alla scienza non alla religione. Quest'ultima in dote, in questo terremoto, ha lasciato un campanile di una chiesa franato su una famiglia, 4 morti, e il parroco che è stato visto fuggire. Invece di girare con l'ermellino potevano occuparsi di mettere in sicurezza i milioni di edifici secolari che hanno a giro per l'Italia, che son stati per altro i primi a crollare. Ma il terremoto non uccide. 
) un po' un tutto e niente , mentre è più giusto puntare il dito sui singoli che se ne profittano o han fatto i furbi, dall'attuale Sindaco di Amatrice in poi, senza vedermi sempre in Roma o in chi è al governo in quel momento i colpevole di tutto 
), ed è chiaramente riuscito a spiegare il tutto meglio di me, per evidenti ragioni. 
