MS Indian Wells 2010

[picard]

Tabellone principale
http://www.atpworldtour.com/posting/2010/404/mds.pdf

[Burian siberiano]

Ma Del Potro non lo vedo in tabbellone??Mi sono perso qualcosa??Si è ritirato dal torneo

[fabio86]

Ma Del Potro non lo vedo in tabbellone??Mi sono perso qualcosa??Si è ritirato dal torneo

Ancora problemi fisici. Dovrebbe rientrare a Miami.

Domani notte alle 4.30 su Sky Sport 3 il doppio delle stelle per Haiti.

[Johnny Rex]

Pagliacciata le 32 TDS, un torneo che già dovrebbe benedire di essere rimasto come Master 1000 che ha oltretutto la Boria di fare il verso agli Slam..

In Pratica, dopo NY, Del Potro ha giocato appena Master e Australian in condiioni fisiche che si possono dire di giocabilità.
A me da l'idea di marciare un po' troppo su questo fatto di non dare indicazioni precise agli avversari sulle sue reali condizioni.

F.F.

[klaus]

vedo con piacere che Fognini ha passato il turno con Rochus...ma ora c'ha un Monaco abbastanza caldo.

[Villo]

Kohlschreiber-Petzschner: è un peccato che non esista il teletrasporto.

[Jürgen]

Vabbè, Kohli oramai è un brutto e noioso pallettaro.

[jo-wil94]

torneo senza Misha

[balbysauro]

vedo con piacere che Fognini ha passato il turno con Rochus...ma ora c'ha un Monaco abbastanza caldo.

un cappuccino tiepido?


oddio, mi autobanno, scusatemi

[fabio86]

In Pratica, dopo NY, Del Potro ha giocato appena Master e Australian in condiioni fisiche che si possono dire di giocabilità.
A me da l'idea di marciare un po' troppo su questo fatto di non dare indicazioni precise agli avversari sulle sue reali condizioni.

F.F.

Stessa impressione. Tra l'altro prima degli Us Open si ritirò da Cincinnati e pareva spompo, poi sappiamo come ha giocato a Flushing. Detto questo, vista la sua mole e il suo tipo di gioco, credo sarà sempre soggetto a questi piccoli infortuni che ne mineranno la continuità.

[Nickognito]

sti giocatori spompi per mesi e poi capaci di demolire tutti in uno slam... mah...

[madmarat]

Ma Gasquet che perde da Greul?!?!?

[D.F.Wallace]

Molto divertente il doppio per Haiti!
Non facevo Agassi così spiritoso e spigliato!
Anche Federer stranamente a suo agio nel clima scherzoso, Rafa un po' meno (passare da Shakira a Agassi...), ovviamente anche per i problemi con la lingua immagino...
Pete mi sembra con qualche capello di più rispetto alle sfide precedenti con Federer, ritocchino? CMq tra i due "vecchietti" sembra quello più invecchiato...

Da ricordare un paio di legnate di dritto di Agassi che andavano a non so quale velocità...

Meno divertente il doppio femminile, con solo l'eterna Martina a suo agio con microfono e ancora in formissima nonostante l'età!

[Ace Man]

sti giocatori spompi per mesi e poi capaci di demolire tutti in uno slam... mah...

[memorino]

Molto divertente il doppio per Haiti!
Non facevo Agassi così spiritoso e spigliato!
Anche Federer stranamente a suo agio nel clima scherzoso, Rafa un po' meno (passare da Shakira a Agassi...), ovviamente anche per i problemi con la lingua immagino...
Pete mi sembra con qualche capello di più rispetto alle sfide precedenti con Federer, ritocchino? CMq tra i due "vecchietti" sembra quello più invecchiato...

Da ricordare un paio di legnate di dritto di Agassi che andavano a non so quale velocità...

Meno divertente il doppio femminile, con solo l'eterna Martina a suo agio con microfono e ancora in formissima nonostante l'età!

Mah... ti dirò Max, tutto bene fino al piccolo grande screzio tra il Kid e Pistol Pete. Agassi, chiaramente il mattatore della serata (anche Roger ha tenuto bene la scena, ad onor del vero), molto infelice nella sua uscita sul presunto (?) braccino corto di Sampras fuori dal rettangolo di gioco, ma la pallata successiva di Pete è stata completamente fuoriluogo. Peccato perchè l'imitazione di Andrè da parte di Sampras era stata fenomenale. La temperatura è scesa parecchio dopo quello spiacevole siparietto. Ho apprezzato molto di più Federer e Nadal, che il vecchio duo. I "rampolli" molto meno elettrici, sempre sorridenti... molto più easy, come la situazione richiedeva. Graf divertitissima, Henin impacciata spettatrice non pagante, Martina potrebbe insegnare serve&volley alle "sgallettate" della Wta ancora oggi .

[Johnny Rex]

Anche perchè recentemente fra Pete ed Andrè non c'è esattamente grandissimo feeling.
Pete ha criticato la biografia dell'e rivale, il Kid (ma qui va chiesto a chi ha letto la biografia stessa ) pare che in questa lo definisca monodimensionale e nojoso nel gioco.

Possibile anche che sia avaro, anche se, da questo punto di vista, fra gli e Campioni pare che Wilander sia imbattibile. Nei fatti, un episodio un po' triste.

F.F.

[jo-wil94]

Matosevic che batte 63 60 l'apparentemente in forma Llodra: mi devo preoccupare??

[Star_ACE]

Mah... ti dirò Max, tutto bene fino al piccolo grande screzio tra il Kid e Pistol Pete. Agassi, chiaramente il mattatore della serata (anche Roger ha tenuto bene la scena, ad onor del vero), molto infelice nella sua uscita sul presunto (?) braccino corto di Sampras fuori dal rettangolo di gioco, ma la pallata successiva di Pete è stata completamente fuoriluogo. Peccato perchè l'imitazione di Andrè da parte di Sampras era stata fenomenale. La temperatura è scesa parecchio dopo quello spiacevole siparietto. Ho apprezzato molto di più Federer e Nadal, che il vecchio duo. I "rampolli" molto meno elettrici, sempre sorridenti... molto più easy, come la situazione richiedeva.

http://www.youtube.com/watch?v=4QSK9t6OrgU

Sampras e Agassi troppo tesi. Federer il migliore come sempre.

[Ace Man]

Agassi il classico tipo divertente che però non sa mai quando fermarsi...e poi come molti con quel tipo di carattere,quando viene ricambiato con la stessa moneta(l'imitazione di Pete) se la prende e diventa offensivo.
Non giustificata comuque la pallata(assai pericolosa) di Sampras: i tipi tranquilli sono sempre i più pericolosi(vedi Zidane al mondiale )

[Nickognito]

Anche perchè recentemente fra Pete ed Andrè non c'è esattamente grandissimo feeling.
Pete ha criticato la biografia dell'e rivale, il Kid (ma qui va chiesto a chi ha letto la biografia stessa ) pare che in questa lo definisca monodimensionale e nojoso nel gioco.

Possibile anche che sia avaro, anche se, da questo punto di vista, fra gli e Campioni pare che Wilander sia imbattibile. Nei fatti, un episodio un po' triste.

F.F.

Agassi nella sua biografia offende Sampras, ripetutamente. Il che non significa che dice il falso, eh, ma lo offende. Sulla sua tirchiaggine, racconta di quando lascio` pochissimo di mancia (un dollaro, forse, non ricordo). Ma Agassi si autodefinisce esplicitamente superiore a Sampras, uno che viene definito sempre come un sempliciotto poco intelligente. Racconta di come lo porta a teatro ma Sampras si addormenti mentre lui si diverte a imparare a memoria le parti (di Brooke Shields in Griese, eh, non proprio Shakespeare, mai sentito criticare uno come sempliciotto perche` non apprezza il teatro di Grease, ma insomma, tant`e`).

L`episodio della mancia era decisamente fuori luogo , da non raccontare, ma per me nulla di grave quanto invece descrivere in un certo modo Sampras. Peraltro Agassi parla male, o malissimo, di molte persone. Alcune comprensibilmente (Chang che ringrazia Dio di farlo vincere, per dire), per lo piu` altri con cattivo gusto davvero, a mio parere. Anche se , probabilmente, raccontando cose vere, per quanto soggettive. Mi ha dato molto fastidio come Agassi abbia presentato la biografia, come apertura e distruzione della propria immagine, quando in realta` nel libro parla sempre bene di se stesso. Del vero se stesso, dei veri lati positivi, non del falso Agassi che i tifosi hanno sempre tifato. Ma, di fatto, parla sempre bene di se`. Piu` ancora che di se`, parla bene dei suoi migliori amici, o forse benissimo solo di sua moglie, e di Gil Reyes. Ancora piu` che di se stesso. Ma parla male di molti e mai di se stesso, e spesso va oltre i limiti del buon gusto. In questo, oltre che nell`intelligenza che traspare dal libro, Agassi mi ricorda molto McEnroe, un tipo che per il resto certo e` molto diverso.

Sampras ha avuto da ridire, a mio parere giustamente, su questo, e se Agassi ha ritirato fuori la storia in un`esibizione non puo` confermare il suo cattivo gusto. Se Sampras gli ha risposto con una pallata, beh, di certo non grande sportivita`. Peraltro solo l`altro, dei due, pretende di fare il profondo e l`intelligente, e non solo il tennista.

Comunque quando uno ti descrive, in un best seller mondiale, come il campione ma superficiale scemotto del villaggio, e` difficile che questo crei una grande amicizia e che i due scherzino volentieri in un match di esibizione.

[Nickognito]

Vista la scena. Indegna.
La scenetta di Agassi avrebbe avuto un senso se i due ormai scherzassero tra loro sulla vicenda. Dalla reazione di Sampras, non e` cosi`, ma solo un bieco teatrino di quello che odia il tennis ed e` tanto gentile da prestarsi ad un`esibizione, magari senza barare sul risultato.
A questo, Pietro a sua volta con una reazione indegna, di uno che avrebbe fatto meglio a rimanere con la sua bionda e continuare, se vuole esibirsi, a far parlare solo la racchetta, ma con la sua dolcezza, non scagliando palline verso gli altri.

Penosi.

c.

[Ace Man]

In tutto questo,Federer e Nadal visibilmente basiti ed imbarazzati,che hanno cercato un po' di stemperare(riuscendoci anche,va detto)....

[fabio86]

Esibizione inutile e penosa. A maggior ragione alla luce di quanto successo tra i due vecchietti. Volete fare una cosa seria? Mettete in palio molti bei soldoni da dare alla coppia vincitrice per devolvere in beneficienza e fate giocare una partita seria, vista la qualità tennistica in campo. Agassi e Sampras non si possono vedere? Meglio convogliare l'antipatia in un impegno agonistico serio, piuttosto che in una clownata finta e imbarazzante. Veramente Federer e Nadal ad un certo punto erano visibilmente basiti da quanto stava succedendo attorno. Che poi, se vogliamo dirla tutta, a vedere donato un milione di dollari da quello che è uno degli uomini più ricchi del mondo, e leggendo i vari prize-money dei giocatori, viene un pò da ridere. Per carità, avercene di manifestazioni di beneficienza, apprezzo lo sforzo, però...

Torniamo al tennis giocato via.

[Johnny Rex]

Esibizione inutile e penosa. A maggior ragione alla luce di quanto successo tra i due vecchietti. Volete fare una cosa seria? Mettete in palio molti bei soldoni da dare alla coppia vincitrice per devolvere in beneficienza e fate giocare una partita seria, vista la qualità tennistica in campo. Agassi e Sampras non si possono vedere? Meglio convogliare l'antipatia in un impegno agonistico serio, piuttosto che in una clownata finta e imbarazzante. Veramente Federer e Nadal ad un certo punto erano visibilmente basiti da quanto stava succedendo attorno. Che poi, se vogliamo dirla tutta, a vedere donato un milione di dollari da quello che è uno degli uomini più ricchi del mondo, e leggendo i vari prize-money dei giocatori, viene un pò da ridere. Per carità, avercene di manifestazioni di beneficienza, apprezzo lo sforzo, però...

Torniamo al tennis giocato via.

[Villo]

c'è una cosa che odio profondamente.

le cosidette esibizioni, quelle serate prima o dopo i tornei in cui i giocatori fanno cabaret (o almeno tentano di farlo).

capisco che siano molte volte motivate da scopi benefici (vedi quella austraiana dedicata alla raccolta fondi per haiti) e non discuto certo quello.
ma lo spettacolo in sè è piuttosto triste.

[tuborovescio]

Sì davvero triste, tra l'altro condivido chi dice che la beneficienza va fatta coi soldi propri e magari senza esibirlo

[Nickognito]

questa la successiva intervista in campo di Sampras. `"It got a little tense there with Andre and I. I just wanna say I love you man. I got no ill feelings toward you. You know. (aa walked up to him and they hugged) We're friends. He thinks I'm a bad tipper. "` Agassi non ha risposto niente.

Faccio presente che, oltre alla storia della mancia, Agassi ha piu` volte definito Sampras , nella piu` gentile delle traduzioni italiane `ottuso` o `mentalmente poco vivace`, se non proprio `stupido`.

Federer e Nadal, altra classe, decisamente.

[D.F.Wallace]

Ok mi sono divertito solo io!

Cmq io preferisco, o almeno mi divertono di più, le scintille tra i due rivali Pete e Andreino che il finto volemosebene dei due amiconi Rafa-Roger.
Certo la battuta sulla tirchieria la poteva evitare Agassi ma mi ha divertito...meglio un po' di reale rivalità che gli stucchevoli abbracci e finti attestati di stima.

[babaoriley]

Agassi nella sua biografia offende Sampras, ripetutamente. Il che non significa che dice il falso, eh, ma lo offende. Sulla sua tirchiaggine, racconta di quando lascio` pochissimo di mancia (un dollaro, forse, non ricordo). Ma Agassi si autodefinisce esplicitamente superiore a Sampras, uno che viene definito sempre come un sempliciotto poco intelligente. Racconta di come lo porta a teatro ma Sampras si addormenti mentre lui si diverte a imparare a memoria le parti (di Brooke Shields in Griese, eh, non proprio Shakespeare, mai sentito criticare uno come sempliciotto perche` non apprezza il teatro di Grease, ma insomma, tant`e`).

L`episodio della mancia era decisamente fuori luogo , da non raccontare, ma per me nulla di grave quanto invece descrivere in un certo modo Sampras. Peraltro Agassi parla male, o malissimo, di molte persone. Alcune comprensibilmente (Chang che ringrazia Dio di farlo vincere, per dire), per lo piu` altri con cattivo gusto davvero, a mio parere. Anche se , probabilmente, raccontando cose vere, per quanto soggettive. Mi ha dato molto fastidio come Agassi abbia presentato la biografia, come apertura e distruzione della propria immagine, quando in realta` nel libro parla sempre bene di se stesso. Del vero se stesso, dei veri lati positivi, non del falso Agassi che i tifosi hanno sempre tifato. Ma, di fatto, parla sempre bene di se`. Piu` ancora che di se`, parla bene dei suoi migliori amici, o forse benissimo solo di sua moglie, e di Gil Reyes. Ancora piu` che di se stesso. Ma parla male di molti e mai di se stesso, e spesso va oltre i limiti del buon gusto. In questo, oltre che nell`intelligenza che traspare dal libro, Agassi mi ricorda molto McEnroe, un tipo che per il resto certo e` molto diverso.

abbastanza sorpresa da questo lato di Agassi, non credevo.
L'ho sempre tifato come giocatore (anche durante la fase tamarro/parrucchina) e mi ha sempre dato l'impressione di uno a cui i riflettori piacessero parecchio ma non avrei mai pensato ad una persona dall'ego così smisurato, cioè qua siamo veramente ai livelli di McEnroe.

Credo proprio che leggerò questa biografia.

[babaoriley]

Meno male che non ho visto nulla,le esibizioni/siparietti dei giocatori o peggio ancora degli ex mi mettono a disagio

la battuta di Agassi è stata abbastanza infelice (ma poi cosa centrava?) e di sicuro Sampras avrebbe potuto reagire in maniera più "signorile" e consona ad un campione del suo calibro e del suo passato.

Anche a me le rivalità/antipatie fra giocatori non dispiacciono (sempre nei limiti) ma francamente vedere due ex giocatori che si stuzzicano come due juniores fa un pò pena. (potevano pensarci quando erano rivali in campo)

[Nickognito]

molto diverso da McEnroe. Agassi davvero nel libro racconta se stesso e le sue debolezze. E` un bel libro, e molto umano. Leggendo il libro, anche da neutro quale sono nei suoi confronti, non hai mai la sensazione di avercela con lui (peraltro, io, nemmeno leggendo macenroe). Alla fine pero` ti accorgi che, senza essere cosi` evidente, e tenendo conto, certo, che e` un `autobiografia, quindi di certo centrata su se stessi, tutto e` troppo egocentrico. La differenza e` che Agassi non e` solitario, e traspare la sua totale fiducia, e stima, e amore, direi, verso il suo `clan`. Soprattutto Gil, anche Steffi, molto meno tutti gli altri, ma comunque qualcun altro si`. In tutto questo pero` Agassi non si rende conto che parlando di altre persone dovrebbe limitare le offese. In fondo, le cose degli altri non sono affari suoi. E tutto il libro e` imperniato su un `noi contro tutti`, non su un `io contro tutti`, ma cambia poco. Su Sampras, francamente, traspare un `era meglio di me come giocatore, ma io sono meglio come uomo`. Il che e` probabilmente vero, ma non lo devi nemmeno suggerire, in una biografia.

Ho letto molte biografie di tennisti, e credo che questa sia la biografia piu` denigratoria di altri che abbia mai letto. E se in alcuni casi e` accettabile (ad esempio, Connors e` descritto come un bastardo, ma si citano cose che Connors si e` anche meritato , direi). In altre un po` meno.

Quando sai che qualcosa e` stata presa male (la storia della mancia), se la ritiri fuori in pubblico e` solo per cattiveria, a cui Sampras ha risposto con la rabbia.

Di tennisti stronzi ce ne sono stati tanti, ma preferisco almeno uno con quell`immagine. La biografia di Agassi e` molto moralistica. E alla fine si autogiustifica sempre, mentre gli altri non sono giustificati. Preferisco i buoni ai cattivi, il tennis e` per me sport di gentleman. Ma se voglio i cattivi, ok, ben venga Nastase, non voglio il moralista che poi fa queste cose, e mentre fa morale sugli altri dice che sta scrivendo per aprire se stesso.

Comunque il re delle esibizioni rimane Connors che si accorda con McEnroe per perdere un set a testa, fa perdere uno a lui e poi vince il proprio

Ma poi entrambi , nella scenetta, inadeguati. Sampras sempre poco a suo agio in pubblico, Agassi da giovane potrebbe essere uno showman, ora no, impacciati.

Sono convinto che Nadal sia stato contento di giocare contro Sampras, e se potesse vorrebbe giocare contro il vero Sampras, andando indietro nel tempo.

Ripeto, Federer altra classe. Ma non perche` abbia classe particolare, conosciamo le sue pacchianerie dorate e qualche scorrettezzuccia. Ma sempre altra classe.

c.

[Star_ACE]

Alla battuta infelice di Agassi, Pete doveva rispondere a tono e , sconsolato, avrebbe potuto chiedergli qualche amfetamina per tirarsi su di morale.

[Johnny Rex]

Non avevo dubbi sul fatto che D.F. sarebbe stata la voce fuori dal coro .
La scena stessa è stata girata fuori tempo,inutile, ridicola, se si inneggia alla vera bastardaggine che questa perlomeno traspaja quando i due lottano per qualcosa di concreto, così questa sceneggiata, oltretutto in una esibizione benefica, casomai contribuisce solo a farli apparire per Ipocriti,altro che "sani rivali".

OT parziale su Agassi etc. Non mi sorprende che parli benissimo del clan, sua vera Famiglia prima ancora di quella messa su con Steffi, Delude molto il moralismo di fondo cui allude Nick, poi danno tremendamente fastidio le rivincite inutili "avrò io l'ultima parola" tipo appunto "lui meglio di me come tennista, ma io meglio come uomo" che è una cosa che non ci si può permettere o suggerire di avanzare in prima persona. Difficile anche non pensare che con ragionamenti simili Andrè non si voglia un po' vendicare di un giocatore che gli ha tolto parecchie vittorie .
Capisco più , pur senza giustificarla,la reazione di Sampras, forse anche stufo di questo essere fatto passare per Dummy.

Tornando al torneo, curioso 1°t Djokovic-Fish, fu la finale due anni fa, Simon e Cilic già fuori per mano di Dabul e Garcia-Lopez.

F.F.

[jo-wil94]

non me l'aspettavo da Garcia-Lopez (forse è meglio dire non me l'aspettavo da Cilic).. Djokovic continua a regalare set

[Nickognito]

preciso che racconto mie impressioni sul libro di Agassi, ognuno puo` avere le sue. E le ho raccontate di fretta, per cui qualcuno puo` avermi frainteso. Personalmente, non sono diventato antiagassiano dopo aver letto il libro, anzi. Emotivamente, mi ha fatto essere dalla sua parte. Ripensandoci un po` su, faccio anche altre riflessioni e di certo ad esempio capisco il risentimento di Sampras. Non la pallata, pero`.

[laplaz]

Confermo quanto detto su Gulbis, non mi pare che abbia fatto questo enorme salto di qualità in termini di costanza, ad oggi rimane un giocatore di seconda fascia. Poi che abbia colpi fenomenali è un altro discorso, ma non lo vedo per nulla top 10 stabile come sosteneva qualcuno.

[_Kafelnikov_]

non posso vedere questo torneo incolore, purtroppo.
ma i draw si..

io veramente inizio a pensare male.. i draw del serbo sfidano ogni regola statistica..
ANCORA una volta IL NULLA FINO IN SEMI.
è pazzesco.. li ha evitati tutti ancora.. non credo ai miei occhi..
ha preso il piu abbordabile, cilic, che si è suicidato.

non è cambiato NULLA diventando tds n.2..
da non credere sto ragazzo.. da non credere.

il torneo è incommentabile. peggio dei tornelli febbrini.

ho visto brevemente l'episodio chella charity.. ossia l'unico argomento valido di questo torneo.
sono d'accordo con max, in quanto la scenetta non mi è sembrata mal recitata.. cioè anche la pallata ci sta.. non mi è parsa fuori luogo.. cioè stiamo parlando di sampras.. al servizio potrebbe togliere un'arancia da un bicchiere di champagne senza far cadere il bicchiere.. cioè insomma ha un controllo notevole.. quindi quella palletta tirata ad agassi non era di certo pericolosa. e ci stava "hei bastardone non fare scherzi "

cioè.. sono 2 tennisti.. in genere gli sportivi hanno il cervello di una lenticchia.. cosa ci si aspetta da loro?
troppo alte le aspettative.. mica so 2 filosofi.

[Nickognito]

cioè.. sono 2 tennisti.. in genere gli sportivi hanno il cervello di una lenticchia.. cosa ci si aspetta da loro?
troppo alte le aspettative.. mica so 2 filosofi.

[Nickognito]

Confermo quanto detto su Gulbis, non mi pare che abbia fatto questo enorme salto di qualità in termini di costanza, ad oggi rimane un giocatore di seconda fascia. Poi che abbia colpi fenomenali è un altro discorso, ma non lo vedo per nulla top 10 stabile come sosteneva qualcuno.

stabile Gulbis mi sa che e` un ossimoro

[mp4/18]

lol.

non sapevo di tutto sto macello accaduto a iw durante l'esibizione.

nel topic apposito avevo scritto per l'appunto che odio questo genere di cose. mancoa farlo apposta....

ma cosa è successo?

non credevo mica ci fosse una tensione di questo tipo fra i due. che non si ammassero era chiaro, ma qui c'è sotto un qualcosa nato forse da episodi che noi non conosciamo.

non ho letto biografie, ne da tifoso di sampras mi va di dire che agassi è uno stronzo e quell'altro no.

certo hanno fatto entrambi brutta figura vista l'occasione. i media ne saranno felicissimi invece.

il meglio questi due lo hanno dato in campo. forse è il caso che pensino a famiglia, poker tour, golf etc etc

p.s. nell'occasione mi toglo il cappello davanti a federer che è stato, lui si, divertente con la sua uscita.

p.s.2 visto tutto l'episodio. stupido sampras a prendersela da bambinone, agassi abbastanza sciocco. fra l'altro ho sempre ritenuto dare mancie pesanti un gesto di pacchineria tanto più quando poi utilizzi una simile cosa per fartene vanto.