Grand Slam - Roland Garros 2010 - Torneo Maschile

[Ombra84]

Il 2008 offrì un grande Amburgo, il 2009 Madrid, SF di pathos, bei match anche a Montecarlo, gli anni prime le epiche vittorie nadaliche a Roma.

Quest'anno sì, è venuto meno lo spettacolo, tranne ,forse, Gulbis a Roma , Soderling-federer è stato un buon match,ma non eccezionale, semifinali scontate.

Dtto ciò, Nadal avrebbe verosimilmente vinto anche con un tabellone più difficile .

ma è da inizio anno che manca il grande match,e lo attendiamo,fiduciosi, nella cornice più sacra

F.F.

In genere Nadal è difficile che regali grandi match giocando da solo( ma anche Federer, o in generale i domini monotematici): le partite migliori capitano quando ha di fronte un avversario in palla.

Buone chance di vedere partite quantomeno più equilibrate sui prati inglesi

[BackhandWinner]

Rafa dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che l'anno scorso è stato un incidente di percorso dovuto a forma precaria e acciacchi in corso.

Complimenti a Robin, l'anno scorso non avrei potuto fare niente per batterlo, anche giocando al mio meglio.

Ipse dixit (più o meno)

Questo Nadal dava tre set a zero anche al Soderling dell'anno scorso, via.

No, ma proprio no.
In ogni caso, con i controfattuali si può arrivare ovunque.
Però io le ho viste tutte e due, queste partite, e posso dire, appunto: NO.

[BackhandWinner]

vista la partita con Max in 3D al cinema...
forse dovrei aspettare di rivederla dall'inquadratura centrale(la diretta in 3D mostra il match dall'angolo)ma l'impressione e' che e' stato un Nadal che,a partire dal servizio,abbia giocato un match eccellente,il migliore del torneo..
se con la battuta crea piu' problemi Rafa a Robin che il contrario,beh la partita e' impostata su binari spagnoli..
alla fine 7 aces a testa,statistica che non esiste,anche perche' pure i servizi vincenti non vedono secondo me vincere Soderling..

una volta entrati nello scambio credo che lo svedese si sia troppo intestardito a giocare sul dritto di Nadal,sia con il rovescio che con il dritto anomalo,ispirando dal lato piu' favorevole allo spagnolo recuperi incredibili fino ad un proprio errore che puntualmente arrivava..
inoltre mi e' sembrato che picchiasse troppo centrale,quasi a voler giocare un tennis % e non cercando cosi' tanto le righe..forse perche' non si sentiva al sicuro..
detto questo ha finito la partita con un bel 0 su 8 nelle palle break,e non e' una statistica dove ci sono solo meriti di Nadal..anche Soderling ci ha messo del suo..
e nel primo ha avuto la chance di fare il break prima di Nadal e di recuperare quello subito,nel secondo di fare il break nel secondo game,e nel terzo poteva recuperare il servizio perso..
certo non ai livelli di Federer 2007,che fece 1 su 17 ma insomma anche lo svedese non ha giocato bene i punti importanti oggi..

Fin qui d'accordo con Marat (unbelievable eh? ).
I numeri sono questi, e sono impietosi.
Le percezioni sul presunto nadal 'corto' del 2009, invece, sono solo impressioni (e sono numeri i milioni di vincenti che giocò allora lo svedese).
Per me la partita poteva persino girare (ok, sì, un po' azzardato ma non impossibile ), con quella palla break incredibile all'inizio del secondo.

Un soderling in tono minore insomma, secondo i commentatori francesi provato dalla semifinale, di fatto la copia sbiadita del Vichingo visto contro Rogerio nei quarti.

[BackhandWinner]

Per me il tennis più bello si è visto tra le donzelle con Martinez-Sanchez a Roma e Schiavone a Parigi. Tra i maschi Gulbis a cavallo tra Roma e Madrid, qualche sprazzo parigino Soderlinghiano, almeno fino alla partita con Federer e Melzer. Comunque pochissima roba...

Gulbis-Nadal a Roma e Gulbis-Fedro a Madrid per me due gran match.

[Ombra84]

Per me il tennis più bello si è visto tra le donzelle con Martinez-Sanchez a Roma e Schiavone a Parigi. Tra i maschi Gulbis a cavallo tra Roma e Madrid, qualche sprazzo parigino Soderlinghiano, almeno fino alla partita con Federer e Melzer. Comunque pochissima roba...

Gulbis-Nadal a Roma e Gulbis-Fedro a Madrid per me due gran match.

beh si, che infatti si allaccia bene con

le partite migliori capitano quando ha di fronte un avversario in palla.

[marat77]

unbelievable si' Back..quasi quanto la vittoria della Schiavone..

[Janie Jones]

Rafa dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che l'anno scorso è stato un incidente di percorso dovuto a forma precaria e acciacchi in corso.

Complimenti a Robin, l'anno scorso non avrei potuto fare niente per batterlo, anche giocando al mio meglio.

Ipse dixit (più o meno)

Ma ha detto così? L'ho seguitaun po' frettolosamente la premiazione (anche perchè Rafa nè è bravo con l'inglese nè di solito offre spunti interessantissimi nei discorsi premiazione), ma non mi pareva di averla sentita,

A me è sembrato che dicesse "Complimenti a Robin, ho dovuto giocare il mio miglior tennis per batterlo" (riferendosi alla partita di oggi insomma).

Vabbè, in ogni caso è il tipico fair play di fine match.

[Lyndon79]

A me è sembrato che dicesse "Complimenti a Robin, ho dovuto giocare il mio miglior tennis per batterlo" (riferendosi alla partita di oggi insomma).

Vabbè, in ogni caso è il tipico fair play di fine match.

Janie, d'accordo in effetti con te.
Da una parte, le celebrazioni di fine match, on court, lasciano il tempo che trovano (laddove trovo spesso le considerazioni post-partita interessanti); dall'altra anch'io ho sentito quanto riporti tu: l'unico dubbio è che avesse detto anche quanto detto da fabio86, magari in un altro passaggio - sebbene mi sembri difficile..

EDIT: Nel suo inglese oxfordiano, in effetti dice quanto riportato da Janie
http://www.youtube.com/watch?v=R33uYkFneKE (da 4:20 in poi)

[fabio86]

Lo Monaco ha tradotto come ho riportato, più o meno. L'audio di rafa era coperto dalla sua voce quindi non posso confermare, al limite ha sbagliato a tradurre. Comunque, dichiarazioni a parte ha ragione back: il Soderling dell'anno scorso e quello visto contro Federer sono due giocatori diversi da quello visto oggi, Nadal o non Nadal, il quale - ripeto - ha giocato un ottima partita (soprattutto al servizio), ma distante anni luce da quello del 2008. Anche oggi lo spagnolo, nei primi due set, ha giocato molte palle corte ed attaccabili, solo che dall'altra parte trovava un giocatore ottuso che gli ritirava al centro. Certo, di recuperi fenomenali ne ha fatti anche oggi, ma le rare volte che Soderling non sparacchiava centrale o fuori lo ha messo spesso in difficoltà. Se poi invece di servire la prima a 220 di media, ha abbassato la velocità di 20 km/h e ha messo il 50% di prime, nadal c'entra poco. Per me la partita è finita nel secondo game del secondo set, con quelle quattro palle- break non concretizzate dallo svedese, fino a quel momento avevo visto un Nadal tutt'altro che perfetto e quasi sempre in difficoltà nei suoi turni di servizio. Dopo naturalmente, ha prevalso lo scoramento per le occasioni mancate e rafa è salito in cattedra.

[fabio86]

EDIT: Nel suo inglese oxfordiano, in effetti dice quanto riportato da Janie
http://www.youtube.com/watch?v=R33uYkFneKE (da 4:20 in poi)

Lo Monaco insufflato federasta!

[_Kafelnikov_]

anchio avevo capito la frase di janie.
buon segno... qualche volta capisco l'ingleseeeeeeeeeee
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[Lyndon79]

anchio avevo capito la frase di janie.
buon segno... qualche volta capisco l'ingleseeeeeeeeeee
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Kaf, non so quanto sia buon segno capire l'inglese di Nadal,

Lo Monaco ha tradotto come ho riportato, più o meno. L'audio di rafa era coperto dalla sua voce quindi non posso confermare, al limite ha sbagliato a tradurre

Fabio86: mica è un problema,

[marat77]

Nadal non e' Federer..non e' lo stesso avversario da incontrare..
si puo' parlare del Soderling di oggi ma non e' corretto confrontarlo con quello che ha battuto Roger,che per altro non dimentichiamoci ha giocato un primo set fantastico l'altro giorno,per poi calare proporzionalmente alla crescita di Soderling..
possiamo dire che come % ha servito meglio,ma una volta entrati nello scambio un conto e' fare punto a Rafa con la palla che gioca lui e la difesa che ha lui,e un'altra e' fare punto a Federer con il tipo di gioco che ha e la difesa che puo' sostenere di fronte alle catenate dello svedese..

[fabio86]

Lo Monaco ha tradotto come ho riportato, più o meno. L'audio di rafa era coperto dalla sua voce quindi non posso confermare, al limite ha sbagliato a tradurre

Fabio86: mica è un problema,

Al limite sarà un problema suo

[Rosewall]

Rafa dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che l'anno scorso è stato un incidente di percorso dovuto a forma precaria e acciacchi in corso

tranquilla gio, non ce n'è bisogno perché la fede non necessita di dimostrazioni.

è evidente che anche Federer quest'anno non fosse in condizioni eccellenti, altrimenti avrebbe vinto contro lo svedese come nel 2009.

evidente, addirittura!

[BackhandWinner]

Rafa dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che l'anno scorso è stato un incidente di percorso dovuto a forma precaria e acciacchi in corso

tranquilla gio, non ce n'è bisogno perché la fede non necessita di dimostrazioni.

è evidente che anche Federer quest'anno non fosse in condizioni eccellenti, altrimenti avrebbe vinto contro lo svedese come nel 2009.

evidente, addirittura!

[stefano61]

Nadal non ha scelta: deve vincere questa finale.
Se vuol essere considerato il numero 1 su terra, i tornei vinti fin qui quest anno contan poco, dovesse perdere oggi.

Risposta che ti sta arrivando

Io ero abbastanza sicuro che sarebbe arrivata (lo davo, a differenza di altri, nettamente favorito), ma quella risposta poteva darla solo lui sul campo.

Come hanno scritto altri (in particolare Marat77 e Villo), Soderling ha mancato troppe occasioni e ha servito troppo male per fare match con Nadal, oggi. Anch' io non credo, comunque, che sarebbe riuscito a vincere nemmeno se avesse giocato come contro Federer: come ha detto Floyd10, Nadal è stato pauroso nei recuperi, e Soderling -dato che non riusciva a sfondarlo pur tirando bordate a ripetizione- è finito spesso "fuori giri".
Resta da chiedersi cosa sarebbe successo se Soderling avesse trasformato quella palla-break all' inizio del secondo set, quando ha messo lungo un comodo rovescio. Lì è stato solo lui a sbagliare, con Nadal ormai "all' angolo". Non credo che il risultato finale sarebbe cambiato, ma a volte basta anche poco per trasformare un match che scivola via liscio in una battaglia.
Comunque, in definitiva, un Nadal che ha ristabilito le gerarchie a Parigi, dopo la sorprendente sconfitta dello scorso anno.

[Nostalgico]

Premetto che non ho visto la partita dello scorso anno...
Detto questo la finale di ieri ritengo sia stata tra le finali di Slam più brutte degli ultimi anni...
La mia sintesi della partita ? Uno svedese ottuso da una parte che si limitava a martellare nemmeno troppo angolato, nessun cambio di ritmo o di rotazione .... con Rafa 6 metri dietro la linea di fondo a fare pallettoni arrotati....

Ho ancora negli occhi la finale femminile dove la nostra ha mostrato come si batte una "taglialegna" giocando a tennis....ecco ieri Nadal ha dimostrato come si batte un taglialegna giocando di solo muscolo e generosità....
ma il tennis è un'altra cosa....

Rafa merita per risultati e testa il n.1 ... per il resto

[_Kafelnikov_]

anchio avevo capito la frase di janie.
buon segno... qualche volta capisco l'ingleseeeeeeeeeee
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Kaf, non so quanto sia buon segno capire l'inglese di Nadal,

Lo Monaco ha tradotto come ho riportato, più o meno. L'audio di rafa era coperto dalla sua voce quindi non posso confermare, al limite ha sbagliato a tradurre

Fabio86: mica è un problema,

vero risentendola non capisco come ho fatto a capirla

[Clythus]

Premetto che non ho visto la partita dello scorso anno...
Detto questo la finale di ieri ritengo sia stata tra le finali di Slam più brutte degli ultimi anni...
La mia sintesi della partita ? Uno svedese ottuso da una parte che si limitava a martellare nemmeno troppo angolato con Rafa 6 metri dietro la linea di fondo a fare pallettoni arrotati....davvero uno spettacolo unico

Ho ancora negli occhi la finale femminile dove la nostra ha mostrato come si batte una "taglialegna" giocando a tennis....ecco ieri Nadal ha dimostrato come si batte un taglialegna giocando di solo muscolo e generosità....
ma il tennis è un'altra cosa....

Rafa merita per risultati e testa il n.1 ... per il resto

Finale brutta ma secondo me è importante la qualità generale del torneo che per emozioni secondo me è stato grandioso, super edizione lo scorso anno e notevolissima anche questa qui, almeno per me immensa gioia con Jurgen nelle semi e di tutti con Francesca Schiavone.

La finale è stata deludente perché faceva pensare ( almeno a me ) che Soderling sarebbe stato in grado di giocarsela e questo Nadal era giocabile, molto solido ma concedeva svariate palle break dove Soderling non ha giocato con la sicurezza vista lo scorso anno o nei recenti quarti.

Con entrambi al 70-80 %, è scontato a chi va la vittoria, aveva quel filo di tensione in più che non gli dava fiducia, infatti metteva poche prime, meno coraggio sulle sbracciate e quindi meno pericoloso.
Queste partite qui hanno soltanto dei brevi attimi per farle girare, Soderling non gli ha mai tolto fiducia, anzi, gli faceva vedere che tremava sulla chance del break e che poi al turno successivo, non sarebbe stata un' impresa ribreccarlo.

La sconfitta dello scorso anno quindi si riconferma un inciampo tipo quello di Sampras con Krajiceek, sono quegli episodi che non mi stancherò mai di ripetere, valorizzano il circuito, ti dimostrano che gli altri non sono scamorze, se hanno un' ottima giornata, possono superare il rendimento medio dei supercampioni e batterli, poi in situazioni dove la posta in palio è alta, servono delle prestazioni magiche tipo quella del primo Wimbledon della Sharapova, o della nostra Schiavone ecc...
Ma senza questa straordinarietà di concentrazione, voglia di vincere, fiducia, coraggio, a pari mezzi coi campioni è troppo difficile vincere.

Adesso non resta che vedere cosa farà questo Soderling qui sui tornei che verranno e come giocherà Nadal il resto della stagione, se avrà il classico calo di agosto o se riuscierà a tenere il vento in poppa fino allo slam che gli manca.

Mi aspetto un risveglio di Murray e Djokovic, da loro voglio una superstagione post-Wimbledon, ma se si svegliano prima, ancora meglio.

Ed infine chissà se la posizione del ranking influirà sul rendimento di Federer che sarà un po fra l' incudine di Nadal e i martelli di Nole-Andy.

[D.F.Wallace]

il Soderling dell'anno scorso e quello visto contro Federer sono due giocatori diversi da quello visto oggi, Nadal o non Nadal, il quale - ripeto - ha giocato un ottima partita (soprattutto al servizio), ma distante anni luce da quello del 2008. Anche oggi lo spagnolo, nei primi due set, ha giocato molte palle corte ed attaccabili, solo che dall'altra parte trovava un giocatore ottuso che gli ritirava al centro. Certo, di recuperi fenomenali ne ha fatti anche oggi, ma le rare volte che Soderling non sparacchiava centrale o fuori lo ha messo spesso in difficoltà. Se poi invece di servire la prima a 220 di media, ha abbassato la velocità di 20 km/h e ha messo il 50% di prime, nadal c'entra poco. Per me la partita è finita nel secondo game del secondo set, con quelle quattro palle- break non concretizzate dallo svedese, fino a quel momento avevo visto un Nadal tutt'altro che perfetto e quasi sempre in difficoltà nei suoi turni di servizio. Dopo naturalmente, ha prevalso lo scoramento per le occasioni mancate e rafa è salito in cattedra.

Io non sono d'accordo.
Ieri si è visto quasi il miglior Nadal, per condizione fisica e concentrazione.
E al servizio penso la miglior prestazione di sempre (sua) su terra.
Ovviamente si è potuto vedere un Nadal che giocava al 90% in fase difensiva ma contro uno che giocava come Soderling era ovvio...avesse giocato contro Federer sarebbe stato molto più propositivo ma contro Soderling cosa doveva fare? Contenerlo e approfittare dei rari momenti in cui lo svedese non picchiava.
Lo svedese per me non molto lontano dal suo top, poteva servire meglio ma magari ci sono anche dei meriti di Nadal che rispondeva a tutto.
Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.
Se poi volete vedere un Soderling che alterna colpi di bazooka a aplle corte e tocchi a rete sognatevelo, non è mai esistito e mai esisterà. Con Federer forse ha giocato un pochino melgio ma non di tanto, la differenza la facevano i recuperi di rafa...ieri per me Robin avrebbe battuto quasi tutti

[D.F.Wallace]

Aggiungo però che l'ho vista in 3d e forse Soderling potrebbe avermi impressionato di più di quello che avete visto voi

[Rosewall]

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.

infatti è notorio come le partite siano esclusivamente determinate dall'andamento del primo set, e come quelli successivi fungano da mera esibizione.

[D.F.Wallace]

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.

infatti è notorio come le partite siano esclusivamente determinate dall'andamento del primo set, e come quelli successivi fungano da mera esibizione.

Esclusivamente no ma se regali il primo set in pochi minuti, soprattutto a Nadal/Federer, non è che ti faciliti le cose

[Remi Boncoeur]

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.

infatti è notorio come le partite siano esclusivamente determinate dall'andamento del primo set, e come quelli successivi fungano da mera esibizione.

Relax Rose, è il contrappasso dei teorici del vassallismo. Quando un giocatore che hanno ingiuriato in quanto vassallo del giocatore contro cui fanno il tifo perde netto contro il proprio favorito devono fare ricorso a tutte le loro risorse logiche e dialettiche per spiegare che contro il loro non è stato vassallismo: perchè nel primo set ha fatto due games in più, perchè ha messo l'1,2653% di prime palle in campo in più, perchè ha risposto alla prima di servizio 15 cm più avanti e via dicendo.

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.

infatti è notorio come le partite siano esclusivamente determinate dall'andamento del primo set, e come quelli successivi fungano da mera esibizione.

Esclusivamente no ma se regali il primo set in pochi minuti, soprattutto a Nadal/Federer, non è che ti faciliti le cose

Infatti quest'anno si è posto molti problemi a mazzolare Federer dopo aver perso il primo

[D.F.Wallace]

Esclusivamente no ma se regali il primo set in pochi minuti, soprattutto a Nadal/Federer, non è che ti faciliti le cose

Infatti quest'anno si è posto molti problemi a mazzolare Federer dopo aver perso il primo

Quindi oggi scopro che è meglio perdere il primo set?
Mi sembra ovvio che se regali il primo set puoi ancora vincere ma è più complicato...

[Nickognito]

sono quegli episodi che non mi stancherò mai di ripetere, valorizzano il circuito, ti dimostrano che gli altri non sono scamorze, se hanno un' ottima giornata, possono superare il rendimento medio dei supercampioni e batterli,.

e non mi stanchero` mai di rispondere `valorizzano il circuito 2009-2010` e non valorizzano il circuito `2005-2006`

[lellus]

sono quegli episodi che non mi stancherò mai di ripetere, valorizzano il circuito, ti dimostrano che gli altri non sono scamorze, se hanno un' ottima giornata, possono superare il rendimento medio dei supercampioni e batterli,.

e non mi stanchero` mai di rispondere `valorizzano il circuito 2009-2010` e non valorizzano il circuito `2005-2006`

Non mi stancherò mai di contestare questa tua tesi.

Nel 2005-06 vi era un Federer che oggi non ha quei rendimenti. Il Federer del 2005-06 ha giocato sempre ai livelli che quest'anno ha avuto solo all'AO.

[Nickognito]

Non mi stancherò mai di contestare questa tua tesi.

Nel 2005-06 vi era un Federer che oggi non ha quei rendimenti. Il Federer del 2005-06 ha giocato sempre ai livelli che quest'anno ha avuto solo all'AO.

e chi lo nega? Stiamo parlando degli altri. Chi e` il pazzo che nega che Federer fosse forte nel 2005 2006 ? Parliamo degli outsider del circuito. Alla Soderling degli ultimi due anni (e non solo lui). Io nel 2006 non ne vedo.

[lellus]

Non mi stancherò mai di contestare questa tua tesi.

Nel 2005-06 vi era un Federer che oggi non ha quei rendimenti. Il Federer del 2005-06 ha giocato sempre ai livelli che quest'anno ha avuto solo all'AO.

e chi lo nega? Stiamo parlando degli altri. Chi e` il pazzo che nega che Federer fosse forte nel 2005 2006 ? Parliamo degli outsider del circuito. Alla Soderling degli ultimi due anni (e non solo lui). Io nel 2006 non ne vedo.

Hewitt del 2005 molto migliore di Soderling.

[Nickognito]

a parte proprio no, ma parlami del 2006. Chi e` paragonabile a un Soderling? Chi, da fuori dei top10, si e` fatto un cammino come quello di Verdasco un anno fa? Chi e` emerso come Del Potro nel 2009?

[Lyndon79]

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura.

infatti è notorio come le partite siano esclusivamente determinate dall'andamento del primo set, e come quelli successivi fungano da mera esibizione.

Relax Rose, è il contrappasso dei teorici del vassallismo. Quando un giocatore che hanno ingiuriato in quanto vassallo del giocatore contro cui fanno il tifo perde netto contro il proprio favorito devono fare ricorso a tutte le loro risorse logiche e dialettiche per spiegare che contro il loro non è stato vassallismo: perchè nel primo set ha fatto due games in più, perchè ha messo l'1,2653% di prime palle in campo in più, perchè ha risposto alla prima di servizio 15 cm più avanti e via dicendo.


Esclusivamente no ma se regali il primo set in pochi minuti, soprattutto a Nadal/Federer, non è che ti faciliti le cose

Infatti quest'anno si è posto molti problemi a mazzolare Federer dopo aver perso il primo

Mamma mia, che livore (ingiustificato)...
Quelle di Soderling Finale 2009 e 2010 sono state partite,e prestazioni, diverse.
L'anno scorso gioco' un brutto primo set, non per vassallismo, ma per la tensione della prima finale - tensione che ce la puoi avere (di solito si') come no. Del resto, l'ha detto in tutte le salse pure Soderling. Si riprese nel secondo, calando ovviamente nel terzo.
Quest'anno ha iniziato molto bene, e ha giocato un buon primo set - poteva/doveva servire meglio, ma in campo c'era, tanto che Nadal non e' riuscito nemmeno ad essere molto aggressivo.
Dopo le diverse occasioni sprecate, e visto il muro che si trovava di la', si e' sfiduciato. E la partita per un set e mezzo non c'e' stata.

Tirare fuori, per ripicca, questioni di vassallismo pro-Nadal mi sembra molto lontano dalla realta'..

[Remi Boncoeur]

Mamma mia, che livore (ingiustificato)...
Quelle di Soderling Finale 2009 e 2010 sono state partite,e prestazioni, diverse.
L'anno scorso gioco' un brutto primo set, non per vassallismo, ma per la tensione della prima finale - tensione che ce la puoi avere (di solito si') come no. Del resto, l'ha detto in tutte le salse pure Soderling. Si riprese nel secondo, calando ovviamente nel terzo.
Quest'anno ha iniziato molto bene, e ha giocato un buon primo set - poteva/doveva servire meglio, ma in campo c'era, tanto che Nadal non e' riuscito nemmeno ad essere molto aggressivo.
Dopo le diverse occasioni sprecate, e visto il muro che si trovava di la', si e' sfiduciato. E la partita per un set e mezzo non c'e' stata.

Tirare fuori, per ripicca, questioni di vassallismo pro-Nadal mi sembra molto lontano dalla realta'..

Ma guarda che per me non c'è stato vassallismo nè in un caso nè nell'altro, semplice superiorità tecnica di chi ha vinto. L'anno scorso Federer capì che non poteva lasciare l'iniziativa e il ritmo a Soderling, quindi si concentrò alla grande nei due colpi di inizio scambio, servizio e risposta: servì divinamente e rispose come meglio non si poteva. Soderling di suo mise poche prime in campo nel primo set (in una giornata, va detto, estremamente ventosa), ma anche servendo un po' meglio avrebbe potuto al massimo fare 6-3 o 6-4, come quest'anno nel primo. Nel secondo se la giocò alla pari, poi Federer giocò il tie-break perfetto (sfido chiunque a dire il contrario), da lì sotto due a zero era praticamente impossibile rientrare. Tensione? Forse si, nel primo set, ma dubito avrebbe potuto fare molto più che altri due games. Quest'anno idem con Nadal, lo spagnolo se l'è studiato benissimo, ha capito che non serviva stare a bombardargli un colpo e farlo giocare su una mattonella, ma era importante farlo muovere e dare profondità, nonchè pizzicarlo con il lungolinea di diritto ogni volta che giocava dall'angolo sinistro. Ha inoltre servito molto bene e si è difeso in maniera sovrumana, facendo giocare a Soderling in ogni scambio 3-4 colpi in più del necessario, come minimo, e mandandolo spesso fuori giri. Lo svedese non ha sfruttato qualche pb di troppo, ma oggettivamente ne ha anche annullate diverse con il servizio. E' partito un po' contratto, ma anche perché l'altro è partito subito a razzo. Ergo, per me ha vinto in entrambe le occasioni il più forte e Soderling ha fatto quasi il massimo che poteva fare in entrambe le occasioni in quella determinata giornata (ché ha poco senso dire "eh ma perché Soderling l'anno scorso in finale non ha giocato contro Federer come quest'anno nei quarti" o "perché in finale contro Nadal non ha giocato come lo scorso anno") per quello che gli ha permesso di fare l'avversario. Mi fa ridere solo l'immediato sentire l'esigenza di specificare, dopo una finale vinta (e una stagione sul rosso pazzesca), che Soderling stavolta non è stato vassallo. E' la necessità di dover tenere in piedi una teoria tanto scientifica quanto qualsiasi teoria basata sull'arrampicarsi sugli specchi, che sostanzialmente consiste nel sostenere che il giocatore che ti sta sui marroni vince perché è forte ma anche perché gli altri sono vassalli, che poi però si ritorce come un boomerang quando il tuo giocatore preferito vince un match simile a quello che il rivale aveva vinto e che si era utilizzato come prova dell'esistenza del vassallismo (solo in favore del giocatore antipatico però!). E lì subito l'esigenza di fare delle distinzioni, basarsi su episodi del tutto insignificanti etc etc, il tutto per portare avanti questa grossolana mistificazione. Si riconoscesse semplicemente che Federer (ma vale anche l'opposto eh, quando la teoria del vassallismo viene rispolverata dai tifosi dello svizzero, anche se il copyright è ovviamente degli anti-federeriani e ad appropriarsene, per conseguenza logica, sono stati più che altro i nadaliani, mentre i federeriani lo utilizzano per lo più limitatamente al caso nel quale il loro idolo perde contro Nadal) vince perchè è più forte si potrebbe fare a meno di questa farsa e dover subito mettere le mani avanti quando vince Nadal (che a sua volta, vince perchè è più forte, non perchè esistono vassalli e scemenze simili).
Considerazioni che grondano di livore eh Però solo contro chi sostiene il vassallismo, da qualunque parte

[D.F.Wallace]

Veramente hai fatto tutto tu Remi

Qui si diceva solo che lo svedese ha giocato ieri un po' peggio che nei quarti contro Federer e meglio che contro Federer l'anno scorso in finale...il vassallaggio l'hai citato tu!

[MattVince]

Volevo ricordare cosi per la cronaca, che ogni anno di Nadal, si dice che sulla terra non è come il Nadal dell'anno prima... Lo si diceva nel 2006, lo si diceva nel 2007... Nel 2008 lo si dice meno, anche se ricordo la prima sconfitta su terra nel 2008, contro Ferrero a Roma... Prima non aveva mai perso, mentre nel 2008 si. Lo ricordo faticare abbastanza contro Potito Starace, la finale di Barcelona troppo combattuta contro Ferrer.

Ieri Soderling ha giocato un grandissimo primo set e nel secondo è partito fortissimo... Poi quando giochi a mille e ti ritorna indietro tutto come un muro, quando ti procuri subito nel secondo set palle break in serie e non si concretizzano, è fisiologico mollare un pò... Ma ieri Nadal a tratti è stato spaventoso.
Ha chiuso punti con dei vincenti palle che era già un mezzo miracolo buttare di la dalla rete.

[Remi Boncoeur]

Sicuramente meglio del Soderling della finale dell'anno scorso che regalò letteralmente il primo set per la paura

Magari ho interpretato male io, ma mi pareva un'ennesima puntata della saga "facciamo a gara a chi ce l'ha più lungo". Felice di aver frainteso, nel caso.

[stefano61]

Ieri Soderling ha giocato un grandissimo primo set e nel secondo è partito fortissimo... Poi quando giochi a mille e ti ritorna indietro tutto come un muro, quando ti procuri subito nel secondo set palle break in serie e non si concretizzano, è fisiologico mollare un pò... Ma ieri Nadal a tratti è stato spaventoso.
Ha chiuso punti con dei vincenti palle che era già un mezzo miracolo buttare di la dalla rete.

Sì, Nadal è stato mostruoso in difesa.
Soderling, però, avrebbe potuto servire meglio. E trasformare almeno una di quelle tante palle break.

[NNick87]

Ieri Soderling ha giocato un grandissimo primo set e nel secondo è partito fortissimo... Poi quando giochi a mille e ti ritorna indietro tutto come un muro, quando ti procuri subito nel secondo set palle break in serie e non si concretizzano, è fisiologico mollare un pò... Ma ieri Nadal a tratti è stato spaventoso.
Ha chiuso punti con dei vincenti palle che era già un mezzo miracolo buttare di la dalla rete.

Sì, Nadal è stato mostruoso in difesa.
Soderling, però, avrebbe potuto servire meglio. E trasformare almeno una di quelle tante palle break.

E chiudere un bel po' di quei dritti a metà campo che ha avuto(Non tanti quanto lo scorso anno contro Rafa), giocando angoli che nei turni precedenti trovava con agio

[stefano61]

Qualcosa in più col dritto? Sì, anche per me avrebbe potuto...
Sinceramente, mi aspettavo di più da lui, alla seconda finale.

[Remi Boncoeur]

Ieri Soderling ha giocato un grandissimo primo set e nel secondo è partito fortissimo... Poi quando giochi a mille e ti ritorna indietro tutto come un muro, quando ti procuri subito nel secondo set palle break in serie e non si concretizzano, è fisiologico mollare un pò... Ma ieri Nadal a tratti è stato spaventoso.
Ha chiuso punti con dei vincenti palle che era già un mezzo miracolo buttare di la dalla rete.

Sì, Nadal è stato mostruoso in difesa.
Soderling, però, avrebbe potuto servire meglio. E trasformare almeno una di quelle tante palle break.

E chiudere un bel po' di quei dritti a metà campo che ha avuto(Non tanti quanto lo scorso anno contro Rafa), giocando angoli che nei turni precedenti trovava con agio

Molti di quei diritti a metà campo nei turni precedenti arrivavano al secondo o al terzo colpo, ieri sono arrivati dopo minimo 5-6 colpi da vincente contro chiunque altro che Nadal restituiva invece sempre abbastanza lunghi. Fisiologico dopo 5-6 mazzate andare fuori giri.