Sono una testa di cazzo.

[Nickognito]

davvero poco completo e serio non citare almeno la chiesa cattolica, per cui in nessun modo l; omosessualita' di per se' e' un peccato.

Beh a leggere qui qualcuno da un'interpretazione un po' diversa dalla tua nick (interpretazione da rabbrividire, precisiamolo)

http://www.pontifex.roma.it/index.php/i ... i-maggiori

non e' la mia interpretazione, ma quella del catechismo della chiesa cattolica.

[Nickognito]

gianlu, comunque, cio' che e' peccato non e' essere omosessuale, e' avere rapporti omosessuali (che tu li abbia in quanto omosessuale, per scommessa, per gioco, o come vuoi te, non fa differenza).

[D.F.Wallace]

davvero poco completo e serio non citare almeno la chiesa cattolica, per cui in nessun modo l; omosessualita' di per se' e' un peccato.

Beh a leggere qui qualcuno da un'interpretazione un po' diversa dalla tua nick (interpretazione da rabbrividire, precisiamolo)

http://www.pontifex.roma.it/index.php/i ... i-maggiori

non e' la mia interpretazione, ma quella del catechismo della chiesa cattolica.

Beh magari il vescovo in questione è un cavallo sciolto che interpreta a modo suo ma dal pontefice e dalle principali personalità della chiesa mi sembra che sia chiaro il rifiuto dell'omosessualità.
Non solo dell'atto sessuale.

[Nickognito]

testo narrativo (Genesi 19),
testo legislativo (Levitico 18,20)
testo evangelico (Matteo 15,19 e Marco 7,11, riferendosi alle impurità sessuali, incluse quelle eterosessuali)
testo didattico (Romani 1,18-32)
testo parenetico (1 Timoteo 1,8-11 e 1 Corinzi 6,9).

Genesi 19. Per me rimane del tutto incomprensibile come si possa dedurre da qua qualcosa contro gli omosessuali. La storia e' questa. Lot ha ospiti. I cittadini di Sodoma dicono a Lot: vogliamo violentare i tuoi ospiti. Lot risponde: ma siete pazzi, mica posso lasciarveli violentare, piuttosto violentate le mie figlie, tenetele, ma i miei ospiti no. Loro se ne fottono e li violentano.

Ora, in un passo del genere se ne deduce:
- che violentare ospiti maschi e' male
- che violentare donne, insomma, non e' male.

nulla sull' omosessualita'


Levitico 18: si dice, esplicitamente di non avere rapporti gay. Lo si dice molto en passant, all' interno di una paginata contro i rapporti incestuosi (che, evidentemente, premeva di piu' sottolineare)
Levitico 20: si dicono le stesse cose, senza dandogli troppa importanza, ma si dice anche che chi commette adulterio deve essere condannato a morte. Si dice, dando apparentemente la stessa importanza, di non mangiare animali impuri.
In Levitico 19, allo stesso modo, si dice di non seminare due semi diversi nello stesso campo, o di non vestirsi con vesti di materiali diversi. Che non si deve mangaire nulla che contengua sangue. Che non si devono tagliare barba o capelli in un certo modo. Ed altro.

E' evidente che cocnluderne che i rapporti gay sono peccato, mentre il resto che viene detto no, e' del tutto parziale, e per me inaccettabile.

E quindi e' un solo passo contro l' omosessualita', non cosi' ' numerosi', e molto en passant, e parlando d' altro.

Matteo 15,19 non si parla di omosessualita'
Marco 7,11 idem

Vangelo, 0 delle numerose volte

Romani 1, se ne parla, anche se del tutto non come tema centrale, che e' un altro. Anche qui si parla solo di rapporti omosessuali, e non di omosessuali
Timoteo 1 si parla di pervertiti, nominati insieme ad una serie di altri peccatori, senza affrontare l' argomento. Non so quale sia il termine da cui la traduzione italiana, e se si riferisce in modo inequivocabile a chi ha rapporti omosessuali
Corinzi 1, 6, 10, in realta'. si mettono i sodomiti al pari di avari e rapaci.

In sostanza.

Nel vangelo non se ne parla.
Nell' Antico testamento, in cui si dice di tutto contro le donne, o riguardo a abitudini alimentari, o mille altre, lo si nomina un rigo, en passant, parlando d' altro
Ne parla in pratica solo San Paolo, sempre anche lui en passant parlando d' altro, sempre solo parlando di rapporti omosessuali e non di tendenze omosessuali, e subito prima di dire, che comunque, e' meglio non avere rapporti anche eterosessuali e rimanere non sposato, non fare figli, Dice che un rapporto eterosessuale nel matrimonio non e' peccato, ma lo sconsiglia, e' molto meglio non avere nessun rapporto, non fare figli e non cercare mai una donna in vita tua.

Insomma, tema del tutto , completamente periferico nella Bibbia, quello degli atti omosessuali, tema del tutto non trattato, quello delle tendenze omosessuali, e ci sono decine e decine di passi della Bibbia che ordinano cose che nessun cristiano intende piu' come ordini validi.

[Nickognito]

dal pontefice e dalle principali personalità della chiesa mi sembra che sia chiaro il rifiuto dell'omosessualità.
Non solo dell'atto sessuale.

a parte che credo che il pontefice sia omosessuale. Ma anche non lo fosse, il rifiuto dell' omosessualita' come tendenza implica , sempre che significhi qualcosa, come , che so, il rifiuto dell' essere alti 1 e 90, il rifiuto di esseri umani per una loro condizione naturale. Non ho mai sentito il pontefice dire o scrivere nulla del genere, francamente.

[Woodruff]

Mi spiace per Pindaro

A me no. Semmai spiace per la sanzione minima. Forse se fosse lasciato fuori per qualche mese, poi potrebbe pensare che magari sarebbe il caso di usare toni più urbani. Ma una settimana non basta di sicuro. Tra una settimana sarà di nuovo qui a darmi addosso con insulti ed epiteti vari, ci puoi scommettere la testa.

Chi provoca (ed io lo faccio spesso con lui) deve anche accettare a suo volta di essere provocato.
Nella prima cosa tu eccelli senza dubbio, della seconda invece non sei evidentemente capace

parca, non capisci. A me non fa niente di essere provocato. Fa, invece, di essere sistematicamente insultato. A parte che mi dà fastidio essere considerato un provocatore. Non è che se uno la pensa diversamente da te dev'essere per forza un provocatore o un troll. Qui se ti metti contro il pensiero dominante, vieni subito attaccato dai soliti 4-5 soliti noti e insultato regolarmente, sistematicamente direi, dai soliti 2-3. Vieni poi deriso e sbeffeggiato da tutti gli altri loro amichetti (sempre i soliti, una decina circa), che non hanno il coraggio dell'insulto o non osano rischiare il ban e ripiegano così più vilmente sulla derisione di gruppo.
Se reagisci a questa violenza (che per me è violenza bella e buona), passi tu per provocatore e chiedono sanzioni per te o si rivolgono ai moderatori per farti bannare. Funziona così.
Basta che cerchi i miei ultimi messaggi, vedrai che anche a post assolutamente leggeri e tutt'altro che polemici, ricevo risposte insultanti e, queste sì, provocatorie. In pochi giorni mi sono preso dell'idiota, del demente, dello stupido, del cane e del fascista che usa olio di ricino.
Ora fai una cosa: prima di parlare ancora di questo con me, vai nel topic Non c'è limite al peggio, rileggiti le ultime pagine, vedi cosa ho scritto io e cosa mi è stato risposto, poi torna qui e semmai ne riparliamo. Sennò discutiamo del nulla.

[D.F.Wallace]

dal pontefice e dalle principali personalità della chiesa mi sembra che sia chiaro il rifiuto dell'omosessualità.
Non solo dell'atto sessuale.

a parte che credo che il pontefice sia omosessuale. Ma anche non lo fosse, il rifiuto dell' omosessualita' come tendenza implica , sempre che significhi qualcosa, come , che so, il rifiuto dell' essere alti 1 e 90, il rifiuto di esseri umani per una loro condizione naturale. Non ho mai sentito il pontefice dire o scrivere nulla del genere, francamente.

Non me ne intendo e mi tengo lontano dalla chiesa e vorrei il parere di qualche esperto...ma mi pare di aver capito che la "direttiva" della chiesa per gli omosessuali sia di respingere qualsiasi tentazione/istinto...non solo nell'atto sessuale. Tornando al caso del topic per la chiesa anche baciarsi per strada (per non parlare dei gay pride) credo sia sbagliato...un omosessuale deve reprimere i propri sentimenti non solo evitare di fare sesso. Amare una persona dello stesso sesso è cosa non giusta per la chiesa.
Insomma la posizione di LeoJunior ("fate quello che volete ma a casa vostra") mi sembra molto meno intransigente di quella della chiesa!

[Nickognito]

no, e' una cattiva interpretazione. La chiesa spesso si riferisce a ' vivere come fratello e sorella', a vivere in castita', ma non come fratello e sorella. Per la chiesa due gay che vivono insieme senza rapporti sessuali vanno benissimo, ed evidentemente non e' cio' che si propone il gay pride. Cio' nonostante e' certo una posizione intransigente, la differenza con altre posizioni e' che per la chiesa anche un ' scopiamo pride, tra uomini e donne, senza i sacramenti' e' altrettanto grave ed abominevole. Ma anche un ' masturbatori pride'. La chiesa critica il comportamento sessuale di quasi tutti gli italiani, dicendo che e' peccato gravissimo, quindi e' difficile che crei discriminazioni, al massimo discrimina i pochi virtuosi dai quasi tutti peccatori, ma non i pochi innaturali dai molti naturali, per dire.

[alessandro]

Seewald ha chiesto se nel Catechismo non vi sia contraddizione tra l’affermazione che i gay vanno accolti con rispetto e compassione, e l’affermazione che gli atti omosessuali sono «intrinsecamente disordinati». Benedetto XVI ha risposto: «No. Un conto è il fatto che sono persone con i loro problemi e le loro gioie, e alle quali, in quanto persone, è dovuto rispetto, persone che non devono essere discriminate perché presentano quelle tendenze. Il rispetto per la persona è assolutamente fondamentale e decisivo. E tuttavia il senso profondo della sessualità è un altro. Si potrebbe dire, volendosi esprimere in questi termini, che l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione. Questo vale anche dal punto di vista teologico. Il senso della sessualità è condurre l’uomo e la donna l’uno all’altra e con ciò assicurare all’umanità progenie, bambini, futuro».

il Papa darviniano, dove la sessualita' e' solo un mezzo per la continuazione della specie. quindi, uomini e donne che usano anticoncezionali o gay e' uguale.
essere gay non e' peccato, e' peccato fare sesso. e' peccato fare sesso di ogni tipo fuori dal matrimonio, il sesso deve essere volto alla procreazione.

«Tutto il resto - ha aggiunto il Papa - è contro il senso più profondo della sessualità. Ed a questo dobbiamo restare fedeli, anche se al nostro tempo non piace. Si tratta della profonda verità di ciò che la sessualità significa nella struttura dell’essere umano. Se qualcuno presenta delle tendenze omosessuali profondamente radicate... se in ogni caso queste tendenze hanno un certo potere su quella data persona, allora questa è per lui una grande prova, così come una persona può dovere sopportare altre prove. Ma non per questo l’omosessualità diviene moralmente giusta, bensì rimane qualcosa che è contro la natura di quello che Dio ha originariamente voluto».

( qui, evidentemente, intende per omosessualita', l'atto omosessuale, facendo il distinguo tra tendenza e omosessualita' )

Parole che rispecchiano quanto la Chiesa ha sempre insegnato e corrispondono a ciò che si legge nel Catechismo. Benedetto XVI ha risposto poi a una domanda sui sacerdoti. «L’omosessualità non è conciliabile con il ministero sacerdotale - ha detto - perché altrimenti anche il celibato come rinuncia non ha alcun senso.

qui, allo stesso modo intende omosessualita' come atto omosessuale, facendo il raffronto al celibato. ma mi sembra pure logico, un prete non puo' andare con le donne e con gli uomini si??

Sarebbe un grande pericolo se il celibato divenisse motivo per avviare al sacerdozio persone che in ogni caso non desiderano sposarsi, perché in fin dei conti anche il loro atteggiamento nei confronti di uomo e donna è in qualche modo alterato... La scelta dei candidati al sacerdozio deve perciò essere molto accurata. Bisogna usare molta attenzione affinché non si introduca una simile confusione ed alla fine il celibato dei preti non venga identificato con la tendenza all’omosessualità».

per l'ultima affermazione, mi pare un po' tardi.

Il chierico gay «dovrebbe almeno tentare di non esercitare attivamente quella inclinazione, per rimanere fedele al compito più intimo del proprio ufficio».

in pratica OK essere gay, OK essere preti gay, ma non fate sesso con uomini ( o con donne fuori dal matrimonio).

[alessandro]

per dire una mia opinione, sono perversi gli eterosessuali che fanno sesso con uomini o trans, attivi o passivi e sono perversi i gay che fanno sesso con donne, quello che un celebre film definiva "vizietto".
poi, tutti liberi, he'.

[D.F.Wallace]

Per la chiesa due gay che vivono insieme senza rapporti sessuali vanno benissimo

Ma che convivenza è tra due omosessuali di quel tipo? in pratica sono due coinquilini e basta! come due studenti che dividono la stanza per risparmiare...MI sembra evidente che la coppia omosessuale non sia accettata dalla chiesa e per essere una coppia ci deve essere qualche contatto, anche se c'è astinenza sessuale...siamo d'accordo che il sesso fuori dal matrimonio non è gradito dalla chiesa anche se tra etero, ma tra omosessuali non penso sia accettato nessun altro legame affettivo. E basta sentire le dichiarazioni di Papa/vescovi/cardinali vari per capire che l'omosessualità è sgradita a 360° (mi espongo a battute sui 90° )

[alcol]

poss o di rec he nn hoc apito lultimo pos t?

ed it: scusat eintendevo dir eil penutlimo

[Gios]

L'interesse per il tema Chiesa&Omosessualità da parte di chi non è cattolico (o lo è tiepidamente) è per me misterioso.

E' come se io mi mettesi a discutere diffusamente ed animatamente ed enfaticamente del cattering della mensa all'Agenzia delle Entrate di Potenza: potrà anche interessarmi in maniera periferica, e magari potrebbe anche influire la mia vita personale, ma poi: seriamente? (poi si può fare, eh, nessun intento sarcastico).

[alcol]

eh, in effetti.

Uno a zero per Gios.

[D.F.Wallace]

L'interesse per il tema Chiesa&Omosessualità da parte di chi non è cattolico (o lo è tiepidamente) è per me misterioso.

Beh se uno è contro la Chiesa immagino abbia "piacere/interesse" a trovare aspetti negativi (per il suo modo di pensare)nella chiesa. E magari questo è uno dei motivi per il quale non è credente/praticante...non mi sembra così strana come cosa!


Come dire, come mai un non juventino si interessa di un'indagine contro la juventus se non è juventino?

[Gios]

L'interesse per il tema Chiesa&Omosessualità da parte di chi non è cattolico (o lo è tiepidamente) è per me misterioso.

Beh se uno è contro la Chiesa immagino abbia "piacere/interesse" a trovare aspetti negativi (per il suo modo di pensare)nella chiesa. E magari questo è uno dei motivi per il quale non è credente/praticante...non mi sembra così strana come cosa!


Come dire, come mai un non juventino si interessa di un'indagine contro la juventus se non è juventino?

Anche questo è una cosa che non mi spiego tanto, sai. Il tempo su questa nostra terra è così poco! Intendi passarlo a fare le pulci a quel che detesti, o a gioire e conoscere meglio quel che ami?

[Nickognito]

essere gay non e' peccato, e' peccato fare sesso. e' peccato fare sesso di ogni tipo fuori dal matrimonio, il sesso deve essere volto alla procreazione.

non piu', non solo, oggi per la Chiesa il sesso serve anche per la relazione di coppia, non solo per la procreazione, ma questa si accetta solo tra persone sposate col sacramento del matrimonio.

[Gios]

Naturalmente molto dipende dall'"oggetto d'amore". Se ti piace solo la corsa delle 15.00 a San Siro, dopo un po' facile che tu ti esaurisca, e diventi un automa. Ma se il tuo "oggetto d'amore" è grande e bello (in alcuni casi potrebbe persino essere una moglie, figurarsi che banalità) quante cose interessanti da fare e scoprire! Non darei un momento del mio tempo a quello che non ritengo degno di me.

[Nickognito]

Per la chiesa due gay che vivono insieme senza rapporti sessuali vanno benissimo

Ma che convivenza è tra due omosessuali di quel tipo? in pratica sono due coinquilini e basta! come due studenti che dividono la stanza per risparmiare...MI sembra evidente che la coppia omosessuale non sia accettata dalla chiesa e per essere una coppia ci deve essere qualche contatto, anche se c'è astinenza sessuale\

la mia opinione e' che cio' che dice la chiesa a riguardo e' incoerente. La Chiesa dice, da piu' parti (anche se magari non sempre in testi ufficiali che saprei citarti, ma penso di poterlo porre solo come esempio), che due sposi possono decidere di vivere in castita' come fratello e sorella, ad esempio. In ogni caso la chiesa accetta coppie che non fanno sesso ma vivono come marito e moglie. Ma l' espressione, come fratello e sorella, e' equivoca. Non e' evidentemente lo stesso sentimento. Ma nemmeno lo stesso tipo di appoggio di alcun tipo, lasciando stare i sentimenti, lo stesso tipo di vita. Francamente non credo, ma non son sicuro al 100% , che si sia alcuna condanna ufficiale da parte della chiesa, di una convivenza tra due gay che vivono insieme innamorati, aiutandosi praticamente come una coppia, con gli stessi sentimenti, ma senza rapporti sessuali. Penso che non ci sia nessun tipo di peccato, in questo.

[Nickognito]

L'interesse per il tema Chiesa&Omosessualità da parte di chi non è cattolico (o lo è tiepidamente) è per me misterioso.

e' un' opinione che crea diversi problemi, anche gravissimi, alla vita di molti omosessuali non cristiani che vivono in paesi cristiano (o musulmani) e quindi e' ovvio che ci sia un interesse.

[Nickognito]

in ogni caso per me la posizione della chiesa sul sesso e' incoerente. Nel senso che, se ritieni il sesso non solo un modo di procreare, ma anche di migliorare la relazione di coppia, e ritieni l' omosessualita' una tendenza naturale, e ritieni la vita di coppia omosessuale casta qualcosa di non peccaminoso, non e' ben chiaro come possa non seguirne logicamente che i rapporti sessuali tra gay non vadano bene.
Tra l' altro per me la convivenza con una donna (e imamgino un uomo, se fossi etero) ha nella sessualita' un fatto non molto importante, con il passare degli anni (e oggi ci si sposa tardi, e si vive a lungo, quindi il sesso conta molto di meno nella vita di coppia di quello che potrebbe essere se ti sposi a 14 anni e poi muori a 45, e' ovvio che fai sesso tutto il giorno, in quel caso). Ovviamnete sarebbe ben grave non poter far sesso proprio, ma trovo questa sopravalutazione del sesso in negativo poco spiegabile se non per le conseguenze pericolose socialemente che puo' avere. Non vedo nei testi sacri una tale attenzione al sesso da giusitificare la gravita' di ogni peccato di tipo sessuale (magari un peccato come l' adulterio si, ma la masturbazione no, per dire).

[balbysauro]

in ogni caso per me la posizione della chiesa sul sesso e' incoerente.

credo - credo, eh - che la Chiesa oggi consideri la sessualità come qualcosa di positivo all'interno della coppia, ma solo se non è esclusa a priori la possibilità di fare figli (e quindi niente contraccettivi e niente sesso che non preveda un pisello dentro una passera, scusate se vado diretto)
nel caso di una coppia omosessuale direi che non ci sia la possibilità di procreare

[Mr Moonlight]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.
E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

[Nasty]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

Io presumo se le facciano anche, non ne sono certo ok, però secondo me si.

[Gios]

S'i fossi papa, sai che farei?
de tutti i calvi impecerei lo capo
piume su piume poi verserei
infine l'acqua, quindi daccapo.

[Gios]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.
E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

Regola 1, regola 1!

[Gios]

S'i fossi papa, sai che farei?
de tutti i calvi impecerei lo capo
piume su piume poi verserei
infine l'acqua, quindi daccapo.

(Lo volevo scrivere, esclusivamente per cattiveria, dopo il pacato 'intervento di balby, ma non mi quadrava la metrica del secondo verso, e c'ho messo qualche minuto di più. Così ha poco senso, in effetti)

[Nickognito]

in ogni caso per me la posizione della chiesa sul sesso e' incoerente.

credo - credo, eh - che la Chiesa oggi consideri la sessualità come qualcosa di positivo all'interno della coppia, ma solo se non è esclusa a priori la possibilità di fare figli (e quindi niente contraccettivi e niente sesso che non preveda un pisello dentro una passera, scusate se vado diretto)

non e' vero, la chiesa non ha nulla in contrario a rapporti sessuali di una coppia unita in matrimonio anche per dire oltre l' eta' in cui si possono fare figli. E' peccato evitare che nascano, ma non fare sesso sapendo che non nasceranno. E questo lo e' esplicitamente. Per cui direi di no, il sesso e' positivo per la chiesa anche sapendo che non si possono fare figli, e comunque lo e' per un altro motivo, fa bene alla relazione di coppia. Questo oggi, anni fa era diverso, ed era come dicevi tu. Forse da me o altri meno condivisibile, ma coerente. Una volta che dici che il sesso serve anche indipentemente dai figli, per la relazione di coppia, il resto diventa meno coerente, a mio parere.

[balbysauro]

infatti avevo messo un credo

onestamente per quello che dice il testimonial dei mocassini Prada ho poco interesse

[orangeman]

PINDARO martire.

[rob]

per dire una mia opinione, sono perversi gli eterosessuali che fanno sesso con uomini o trans, attivi o passivi e sono perversi i gay che fanno sesso con donne, quello che un celebre film definiva "vizietto".
poi, tutti liberi, he'.

Se sono eterosessuali e hanno rapporti con persone dello stesso sesso o di identità sessuale differente dall'apparato genitale, smettono di essere eterosessuali e diventano bisessuali.
Molto più diffusi di quanto si pensi, specialmente fra il gentil sesso.

[rob]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.
E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

Ci sono anche i Don Ciotti, i Don Gallo ecc... andando indietro i Don Milani, Don Mazzi, Don Minzoni e così via.

[rob]

in ogni caso per me la posizione della chiesa sul sesso e' incoerente.

credo - credo, eh - che la Chiesa oggi consideri la sessualità come qualcosa di positivo all'interno della coppia, ma solo se non è esclusa a priori la possibilità di fare figli (e quindi niente contraccettivi e niente sesso che non preveda un pisello dentro una passera, scusate se vado diretto)
nel caso di una coppia omosessuale direi che non ci sia la possibilità di procreare

Mi dicono che ci sia molta tolleranza di fatto stando a sentire i racconti di chi ha frequentato corsi di preparazione al matrimonio cattolico o concordatario.

[Mr Moonlight]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.
E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

Ci sono anche i Don Ciotti, i Don Gallo ecc... andando indietro i Don Milani, Don Mazzi, Don Minzoni e così via.

Il 10%, appunto.. Ma non scrivo più niente sulla chiesa, altrimenti infrango il regolamento.
Ciao

[balbysauro]

in ogni caso per me la posizione della chiesa sul sesso e' incoerente.

credo - credo, eh - che la Chiesa oggi consideri la sessualità come qualcosa di positivo all'interno della coppia, ma solo se non è esclusa a priori la possibilità di fare figli (e quindi niente contraccettivi e niente sesso che non preveda un pisello dentro una passera, scusate se vado diretto)
nel caso di una coppia omosessuale direi che non ci sia la possibilità di procreare

Mi dicono che ci sia molta tolleranza di fatto stando a sentire i racconti di chi ha frequentato corsi di preparazione al matrimonio cattolico o concordatario.

come su molti argomenti, c'è molta differenza tra gli insegnamenti teologici "centrali" e l'applicazione pratica "in periferia"

[rob]

La Chiesa rovina il tutto, omosessuali e non. Se prendiamo come esempio da seguire il comportamento di Papi e Preti (il 90%, non tutti per fortuna) come esempio di vita passeremmo le giornata a caccia di fanciulli ed a non fare una sega.
E' per questo che io li metto in ignore, nel mio cervello...

Ciao

Ci sono anche i Don Ciotti, i Don Gallo ecc... andando indietro i Don Milani, Don Mazzi, Don Minzoni e così via.

Il 10%, appunto.. Ma non scrivo più niente sulla chiesa, altrimenti infrango il regolamento.
Ciao

Direi ancora meno, come la percentuale dei voti che ha preso e prenderà Casini alle elezioni...

[orangeman]

Confermo. Il prete che mi fece il corso pre-matrimoniale ci disse che per ciulare basta farlo con amore ed essere innamorati non è necessario aspettare il matrimonio, col rischio di esplodere. (non ha usato proprio queste parole ma il senso era questo).

[rob]

@ balby:

la mediazione, il compromesso, sublime arte democristiana da chi pensi che sia stata insegnata?

[alessandro]

per dire una mia opinione, sono perversi gli eterosessuali che fanno sesso con uomini o trans, attivi o passivi e sono perversi i gay che fanno sesso con donne, quello che un celebre film definiva "vizietto".
poi, tutti liberi, he'.

Se sono eterosessuali e hanno rapporti con persone dello stesso sesso o di identità sessuale differente dall'apparato genitale, smettono di essere eterosessuali e diventano bisessuali.
Molto più diffusi di quanto si pensi, specialmente fra il gentil sesso.

secondo me no. ci sono differenze tra l'atto e l'essere.
non e' che un mancino che per una volta prova a scrivere con la destra diventi destro o ambidestro.
poi la discussine tra innato e culturale; atto e essere etc... e' lunga secoli.

uno puo' pure andare con donne tutta l avita, sposarsi e avere figli, o farsi prete, ma se e' omosessuale lo e' e basta.

[balbysauro]

@ balby:

la mediazione, il compromesso, sublime arte democristiana da chi pensi che sia stata insegnata?

lo so, lo so, porgevo solo un facile assist