The Championships - Wimbledon 2011

[Nickognito]

Vaglielo a spiegare ai federasti

non c´e´da spiegare, e´un fatto. I federasti possono dire che federer avrebbe vinto lo stesso, e di piu´. Il che e´pure assai verosimile per i non federasti, poi.

[Rosewall]

vi prego, non ricominciate pure quest'anno

sai bene che è inesorabile.



Mahut - Isner più che un sorteggio sembra un'operazione di marketing.

[D.F.Wallace]

non la fa il sorteggio. Guarda i sorteggi di wimbledon e altri majors. Wimbledon e´dove ha fatto meglio, punto, non c´e´da discutere,. Come non c´e´da discutere sul fatto che per il vecchio schuettler l´erba e´la superficie migliore, anno dopo anno.

Mica nessuno ha detto che Tursunov e´un erbivoro che ha fatto schifo su cemento. >E´un giocatore che ha in wimbledon il suo miglior major, che su erba ha sempre avuto livelli simili a quelli del cemento, con un rendimento pero´migliore , nel complesso, su erba, e soprattutto negli ultimi anni e´rimasto buono solo su erba,. E lo sanno tutti, se non conosci tursunov mica e´colpa mia... E nemmeno di Villo...

c.

Ok mamma mia, è vostro fratello Tursunov?
Cmq non nego l'evidenza dei risultati dicevo che per me non è da erba come gioco, è più adatto la cemento, che poi il miglior risultato in uno slam sia su erba mica lo nego, dicevo solo che non ci farei un teorema su una differenza tra terzo e quarto turno
I risultati su erba e le percentuali li prendo molto con le molle vista la scarsa quantità di tornei e specializzazione dei giocatori quasi nulla.
Cmq va bene mi fido e lo darò favorito anche al GCN almeno nei primi turni, se mi fate perdere...

[Burian siberiano]

Ok mamma mia, è vostro fratello Tursunov?
Cmq non nego l'evidenza dei risultati dicevo che per me non è da erba come gioco, è più adatto la cemento, che poi il miglior risultato in uno slam sia su erba mica lo nego, dicevo solo che non ci farei un teorema su una differenza tra terzo e quarto turno
I risultati su erba e le percentuali li prendo molto con le molle vista la scarsa quantità di tornei e specializzazione dei giocatori quasi nulla.
Cmq va bene mi fido e lo darò favorito anche al GCN almeno nei primi turni, se mi fate perdere...

Avrei preferito vederlo opposto a Nadal nel primo turno

[balbysauro]

non la fa il sorteggio. Guarda i sorteggi di wimbledon e altri majors. Wimbledon e´dove ha fatto meglio, punto, non c´e´da discutere,. Come non c´e´da discutere sul fatto che per il vecchio schuettler l´erba e´la superficie migliore, anno dopo anno.

Mica nessuno ha detto che Tursunov e´un erbivoro che ha fatto schifo su cemento. >E´un giocatore che ha in wimbledon il suo miglior major, che su erba ha sempre avuto livelli simili a quelli del cemento, con un rendimento pero´migliore , nel complesso, su erba, e soprattutto negli ultimi anni e´rimasto buono solo su erba,. E lo sanno tutti, se non conosci tursunov mica e´colpa mia... E nemmeno di Villo...

c.

Ok mamma mia, è vostro fratello Tursunov?
Cmq non nego l'evidenza dei risultati dicevo che per me non è da erba come gioco, è più adatto la cemento, che poi il miglior risultato in uno slam sia su erba mica lo nego, dicevo solo che non ci farei un teorema su una differenza tra terzo e quarto turno
I risultati su erba e le percentuali li prendo molto con le molle vista la scarsa quantità di tornei e specializzazione dei giocatori quasi nulla.
Cmq va bene mi fido e lo darò favorito anche al GCN almeno nei primi turni, se mi fate perdere...

io questa settimana lo avevo - genialmente - messo in formazione ad HT

[luca77]

Per me pessimo tabellone per Nadal e ottimo per Federer, che penso arriverà tranquillo in finale.
Dovrebbe uscire presto Djokovic, forse già al secondo turno con Anderson. Non ho ben capito il discorso sulla seconda settimana in cui l'erba si trasforma in terba, mi sembra una leggenda metropolitana. Anche perchè non andando nessuno a rete, il fondo si consuma solo lungo la linea del servizio dove la palla rimbalza raramente. Casomai dovrebbe verificarsi il fenomeno contrario insomma.
Secondo me incidono di piu' le palline giganti e l'atteggiamento dei giocatori, ormai molto rinunciatari.

se giocassero tutti come Gasquet allora si consumerebbe dietro la linea del servizio,ma siccome molti giocano sulla riga del servizio o appena dentro beh da li' il termine Terba.
che anche il fatto che si consumi appena dietro il servizio implica il fatto che,col passare dei giorni,si vedano meno scivoloni tipo buccia di banana.
e correre meglio sull'erba e' fondamentale.
oh che poi il termine Terba l'hanno coniato e riconosciuto quasi tutti qui sul forum.

Si quindi si crea una situazione per cui è erba (rimbalzo basso) quandi ricevi un servizio o se giochi una volèe corta..se ne giochi una lunga, o scambi da fondo vicino alle righe rimbalzo altissimo. Se giochi uno slice corto fai sempre punto e se attacchi con uno slice classico è terba. Non riesco a capacitarmi di come faccia Nadal ad adattarsi a tutti questi cambiamenti in corso. Secondo me è una balla colossale..se pensate pure a quando l'erba si consumava lungo la linea del serve&volley..che succedeva? terba pure là? Casomai qualche falso rimbalzo.

[Nickognito]

luca, per me hai evidentementr ragione. L´erba si consuma del tutto oltre la linea di fondo (dove non ci sono rimbalzi) e si consuma molto (e qui sta la differenza rispetto a 10 anni fa) nella vicinanza della riga. Ma pare evidente a tutti, quando guardiamo un match, che il rimbalzo sulla zona gialla e´assai simile al rimbalzo su una zona rimasta verde. Non dico uguale, ma di certo non si nota una grande differenza. In uno scambio normale su erba, lungo come sono gli scambi di oggi, la palla colpisce le due zone in maniera molto uniforme. Molte palle vanno sulla terba, molte sull´erba, e ad occhio nudo non si vede differenza.

[dsdifr]

Ok mamma mia, è vostro fratello Tursunov?

no, ma mi ricorda quello che non ucciso

Cmq non nego l'evidenza dei risultati

menomale, perché ha appena battuto Malisse in Olanda. Di conseguenza non è totalmente assurdo pensare che possa ri-battere Gulbis (il quale si batte da solo 9 partite su 10), Melzer (che anche lui è in un periodino che te lo raccomando) e lo stesso Malisse. Potrebbe succedere. Improbabile, perché anche lo stesso Tursunov è uno zuzzurellone della peggior specie e perché gli altri comunque sono più forti e in un momento della carriera migliore, ma non è totalmente da escludere che possa succedere, visto che in ottavi a Wimbledon tutto sommato ci è già arrivato due volte battendo pure gente forte. Il che è appunto ciò che Villo ha detto.

Una pagina su Tursunov, e tutto perché quando ti fanno notare che hai torto vuoi sempre ribattere. Uffa. Certe mie malattie si trasmettono via forum evidentemente


Pensiamo invece ai più fortunati del sorteggio, che non sono né Federer né Nadal né Murray né Youzhny, bensì nell'ordine i qualificati che avranno la ventura di beccare nell'ordine:
1- Ramirez Hidalgo, 2- Mello, 3- un altro qualificato, 4- Dimitrov, 5- Mannarino, 6- Chela (che, lui sì, sui prati lo vedo proprio male).

Gran primo turno Gilles Muller contro Haas, il vincente dovrebbe avere poche chances contro Raonic (non per sottovalutare Fognini ma...), zero eventualmente contro Nadal. Curioso di vedere però se e quanto il canadese potrà eventualmente migliorare in tre settimane sul verde.

[D.F.Wallace]

Una pagina su Tursunov, e tutto perché quando ti fanno notare che hai torto vuoi sempre ribattere. Uffa. Certe mie malattie si trasmettono via forum evidentemente

Oh ma non è matematica il tennis per sapere con certezza se uno ha torto o ragione, non è 2+2=4!
Si possono avere idee diverse e le si espongono, senza per forza avere certezze o dover dimostrare chi ha torto.
Per me come tipologia di giocatore non è un gran giocatore da erba ma riconosco che su erba ha avuto dei buoni risultati.

Nel suo spot di tabellone dove ci sono Gulbis, Malisse, Mayer, Melzer in condizioni normali 4 che per me sono più da erba di lui non prenderei il russo se dovessi scommettere...poi magari li mette in fila tutti, pazienza.
Sarò libero di esprimere il mio pensiero?

Che poi non ho mica detto che Edberg non è da erba! Ho detto Tursunov, uno che se non è un fabbro quasi

[Nickognito]

hai detto una cosa falsa, e hai impiegato una pagina intera per difenderla, Tutto qua

[Nickognito]

tursunov e´probabilmente, rispetto al suo valore assoluto, uno dei 10-15 piu´da erba di tutti i top100.

[D.F.Wallace]

hai detto una cosa falsa, e hai impiegato una pagina intera per difenderla, Tutto qua

No ho espresso un parere, se avessi detto che non ha mai vinto un match su erba avrei detto una cosa falsa!
Se "non è da erba" lo interpretate come "non può vincere una partita su erba" ok, avete ragione.
Intendevo che non lo vedo come giocatore da erba (per qualità, non per risultati) da potersi infilare in quel punto di tabellone, mi sono espresso male evidentemente.

[Jürgen]

Mamma mia che testardaggine
Sei peggio di me, il che è dura.

[Villo]

hai detto una cosa falsa, e hai impiegato una pagina intera per difenderla, Tutto qua

No ho espresso un parere, se avessi detto che non ha mai vinto un match su erba avrei detto una cosa falsa!
Se "non è da erba" lo interpretate come "non può vincere una partita su erba" ok, avete ragione.
Intendevo che non lo vedo come giocatore da erba (per qualità, non per risultati) da potersi infilare in quel punto di tabellone, mi sono espresso male evidentemente.

No. Tu hai detto: "da quando Tursunov è da erba"? - Pure sta faccina ci hai messo:
Volevi dire che non ci sa giocare e non ricordavi nessun risultato di Tursunov sull'erba(non essendo Nadal non potevi ricordarlo).

Qualità e risultati sono praticamente la stessa cosa per stabilire se un tennista può infilarsi o meno in una zona del tabellone. Mi sembra evidente che possa inserirsi laddove ci sono Gulbis, Melzer, Malisse e F.Mayer. Poi vabbè: magari scatta la legge Tommas e buonanotte...

[D.F.Wallace]

No. Tu hai detto: "da quando Tursunov è da erba"? - Pure sta faccina ci hai messo:
Volevi dire che non ci sa giocare e non ricordavi nessun risultato di Tursunov sull'erba(non essendo Nadal non potevi ricordarlo).

Scusami se nella vita ho anche altro da fare oltre a vedere e seguire Tursunov

[Villo]

No. Tu hai detto: "da quando Tursunov è da erba"? - Pure sta faccina ci hai messo:
Volevi dire che non ci sa giocare e non ricordavi nessun risultato di Tursunov sull'erba(non essendo Nadal non potevi ricordarlo).

Scusami se nella vita ho anche altro da fare oltre a vedere e seguire Tursunov

Ma almeno non tentare di difenderti per 6 pagine. Sempre così è.

[babaoriley]

Isner-Mauht: assurdo.

finiranno il match entro la prima settimana?
assurdo veramente.

Dovrebbe uscire presto Djokovic, forse già al secondo turno con Anderson.

addirittura?

[jo-wil94]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

[Nickognito]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

beh, una su 127 direi.

[babaoriley]

Soderling -Petzschner bel primo turno, spero che il tedesco si sia ripreso dall'infortunio di Halle.

[jo-wil94]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

beh, una su 127 direi.

ah okay, credevo ci fosse un calcolo ben più complicato

[Jürgen]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

beh, una su 127 direi.

no, ci sono le teste di serie e tante altre cose da tenere in conto. la percentuale è ben diversa.

[Nickognito]

probabilmente c´e´, ma direi che se mahut puo´avere 127 avversari, la probabilita´sia una su 127

In realta´non e´proprio cosi´, visto che non tutti possono incontrarsi fra di loro e ci sono le teste di serie. Ma insomma, siamo in quell´ordine li´.

c.

p.s. jurgen mi ha anticipato no, non ci sono tante cose, ci sono le teste di serie, ma la percentuale non e´ben diversa, e´leggermente diversa

[D.F.Wallace]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

beh, una su 127 direi.

no, ci sono le teste di serie e tante altre cose da tenere in conto. la percentuale è ben diversa.

Ecco nick, hai detto una cosa falsa!

[Nickognito]

imprecisa, solo imprecisa.

[laplaz]

che percentuale avevano di trovarsi di nuovo uno contro l'altro al primo turno?? Mi sembra assurdo

Ma chi?

[BackhandWinner]

Vaglielo a spiegare ai federasti

non c´e´da spiegare, e´un fatto. I federasti possono dire che federer avrebbe vinto lo stesso, e di piu´. Il che e´pure assai verosimile per i non federasti, poi.

Eh, ma infatti, dov'è il problema?
Sì, certo, diciamo: avrebbe vinto di più (nel 2008, in particolare, di sicuro).

[Ace Man]

hai detto una cosa falsa, e hai impiegato una pagina intera per difenderla, Tutto qua

No ho espresso un parere, se avessi detto che non ha mai vinto un match su erba avrei detto una cosa falsa!
Se "non è da erba" lo interpretate come "non può vincere una partita su erba" ok, avete ragione.
Intendevo che non lo vedo come giocatore da erba (per qualità, non per risultati) da potersi infilare in quel punto di tabellone, mi sono espresso male evidentemente.

Questa è una discussione che non mi voglio proprio perdere.
Già la premessa con Nickognito che dice "hai detto una cosa falsa e hai impiegato una pagina intera per difenderla" è meravigliosa.
Ma poi Nick contro Max... che meraviglia.

[balbysauro]

Isner contro Mahut è un sorteggio voluto dagli sponsor e dagli organizzatori stessi

non credo alla casualità neanche se appaiono i fratelli Renshaw sul centrale a dire che è stato, appunto, un caso

certamente lo metteranno sul campo 18

[RussianTennisGods]

Il mio pronostico degli eventuali ottavi:

Nadal - Del Potro
Kohlschreiber - Berdych

Murray - Gasquet (mi aspetto molto dal francese)
Roddick - Karlovic (ma attenzione in questo sport ad un risultatone di CLEMENT )

Ferrer - Tsonga (Dimitrov lo vedo chiuso)
Federer - Isner

Djokovic - Troicki
Soderling - Mayer (ma occhio al Petzsche che se dovesse fare l'upset ha poi una grande chance)

Alla fine arriveranno in fondo i soliti 4 ma dovessi buttare 2 lire per pronosticare un piazzamento di prestigio le giocherei su Gasquet e Petzschner.
Comunque dire che Nadal ha un tabellone difficile è una falsità, Del Potro sui prati non è avvicinabile ai livelli dello spagnolo e Berdych non è quello del 2010.

[balbysauro]

abbastanza d'accordo con RTG
alternative possibili, per me: Tipso per Karlovic, Llodra per Troicki
nello spot in cui metti Florian Mayer può uscire di tutto, ma se Melzer è in buone condizioni vedo comunque lui. Malisse e Tursunov non sarebbero, inoltre, sorprese enormi

[gianlu]

certamente lo metteranno sul campo 18

...e dato il poco caos laggiù, potrai vederlo sitting on a (park) bench.
Fine ot.

[KIKO81]

Vaglielo a spiegare ai federasti

non c´e´da spiegare, e´un fatto. I federasti possono dire che federer avrebbe vinto lo stesso, e di piu´. Il che e´pure assai verosimile per i non federasti, poi.

Eh, ma infatti, dov'è il problema?
Sì, certo, diciamo: avrebbe vinto di più (nel 2008, in particolare, di sicuro).

Beh il termine terba l'avete inventato "voi" quando Nadal cominciava ad arrivare in finale con frequenza. Quando vinceva Federer nessuno si è mai permesso di dire erba lenta o terba (fra i tifosi, ovvio). Magari Roddick con l'erba veloce un titolo se lo portava a casa

[Nickognito]

magari no

Ma che c´e´di strano che dei tifosi di federer parlino di certe cose solo se servono alla causa federer? da quando in qua i tifosi di federer, in media, parlano spesso di tennis, quando federer non c´entra?

comunque, nella prima settimana di federer probabilmente non parleremo proprio, dovrebbe essere ordinaria amministrazione e potremo parlare d´´ altro.

[jo-wil94]

probabilmente c´e´, ma direi che se mahut puo´avere 127 avversari, la probabilita´sia una su 127

In realta´non e´proprio cosi´, visto che non tutti possono incontrarsi fra di loro e ci sono le teste di serie. Ma insomma, siamo in quell´ordine li´.

c.

p.s. jurgen mi ha anticipato no, non ci sono tante cose, ci sono le teste di serie, ma la percentuale non e´ben diversa, e´leggermente diversa

sembrava a me

infatti:

"Londra (Gran Bretagna) – Alzi la mano chi aveva anche lontanamente pensato ad una rivincita al primo turno del match più lungo della storia del tennis fra John Isner e Nicolas Mahut. Pochi, crediamo. Non fosse altro che in una griglia da 128 come quella del tabellone di Wimbledon, c’è l’1.31% di possibilità che due giocatori che non fanno parte nè dei seeded nè dei qualificati (come nel caso dell’americano e del francese) possano essere sorteggiati contro."

[Lyndon79]

'Stucchevole' questa cosa di Isner-Mahut: non mi piace, .

Beh, pochi discorsi quest'anno (relativamente) su chi è fortunato o sfortunato nel tabellone, buona cosa, . In compenso sostituita da una gustosa discussione su Tursunov, che tra l'altro merita un po' di attenzioni da parte nostra in quanto simpatico cavallo pazzo ( ).

E l'immancabile Terba, . E anch'io come l'anno scorso dico le stesse cose ( ): come dice Luca 77, e come confermato da Nadal e Federer l'anno scorso, la "differenza" la fa il fatto che nella seconda settimana, la stabilità nel correre è molto maggiore, perchè non essendoci più erba, il campo è assai meno scivoloso.
Entrambi han detto infatti che è molto più semplice (e preferiscono) la seconda settimana perchè acquistano maggiore sicurezza nei colpi e nel gioco.

[marat77]

'Stucchevole' questa cosa di Isner-Mahut: non mi piace, .

Beh, pochi discorsi quest'anno (relativamente) su chi è fortunato o sfortunato nel tabellone, buona cosa, . In compenso sostituita da una gustosa discussione su Tursunov, che tra l'altro merita un po' di attenzioni da parte nostra in quanto simpatico cavallo pazzo ( ).

E l'immancabile Terba, . E anch'io come l'anno scorso dico le stesse cose ( ): come dice Luca 77, e come confermato da Nadal e Federer l'anno scorso, la "differenza" la fa il fatto che nella seconda settimana, la stabilità nel correre è molto maggiore, perchè non essendoci più erba, il campo è assai meno scivoloso.
Entrambi han detto infatti che è molto più semplice (e preferiscono) la seconda settimana perchè acquistano maggiore sicurezza nei colpi e nel gioco.

ehm veramente l'ho detta io sta cosa del scivolare meno nella seconda settimana,ma ti perdono,il 77 ti ha confuso.

[Nickognito]

c’è l’1.31% di possibilità che due giocatori che non fanno parte nè dei seeded nè dei qualificati (come nel caso dell’americano e del francese) possano essere sorteggiati contro."

di sicuro e´falso che mahut avesse l´1,31% di probabilita´di incontrare isner. Infatti ci sono 95 non mahut e non teste di serie (il fatto che siano qualificati o meno non cambia nulla). Quindi Mahut aveva identica possibilita´di incontrare Isner rispetto a qualunque altra delle 95 non teste di serie (e se fosse 1.31% gia´solo cosi´saremmo al 124%.). Considerando che ci sono pure le teste di serie questo 1,31% e´un numero del tutto assurdo.

La possibilita´che Isner e Mahut si incontrassero e´ anzi ancora inferiore a quella che avevo dato io come piu´o meno indicativa (1/127, cioe´0,79%), ed era dello 0,7%.


La possibilita´che Isner incontrasse Federer ( o altra x testa di serie) era invece maggiore, dell´1,04%.

c.

[Lyndon79]

'Stucchevole' questa cosa di Isner-Mahut: non mi piace, .

Beh, pochi discorsi quest'anno (relativamente) su chi è fortunato o sfortunato nel tabellone, buona cosa, . In compenso sostituita da una gustosa discussione su Tursunov, che tra l'altro merita un po' di attenzioni da parte nostra in quanto simpatico cavallo pazzo ( ).

E l'immancabile Terba, . E anch'io come l'anno scorso dico le stesse cose ( ): come dice Luca 77, e come confermato da Nadal e Federer l'anno scorso, la "differenza" la fa il fatto che nella seconda settimana, la stabilità nel correre è molto maggiore, perchè non essendoci più erba, il campo è assai meno scivoloso.
Entrambi han detto infatti che è molto più semplice (e preferiscono) la seconda settimana perchè acquistano maggiore sicurezza nei colpi e nel gioco.

ehm veramente l'ho detta io sta cosa del scivolare meno nella seconda settimana,ma ti perdono,il 77 ti ha confuso.

Scusa, Marat, .
E grazie del perdono,

[Ace Man]

Dei primi 4 peggior tabellone per Nadal che potrebbe incontrare i due bombardieri Del Potro e Berdych uno dopo l'altro.

Ma io credo che sia finita da un po' l'epoca in cui i "bombardieri" possono mettere Nadal ko.
Magari uno che fa s&v, sull'erba del queen's al meglio dei tre, con un servizio devastante, tipo Lopez l'anno scorso, può portarsela a casa (la partita con Tsonga di qust'anno non la conto).
Ma tre su cinque.. mhhh...abbiamo visto anche l'anno scorso con Haase e Petzschner.. alla fine il "vecchio" Rafa viene fuori.
Può perdere da un Del Potro in forma ma più su cemento. Ecco, quello è l'unico bombardiere che forse lo può battere.
Oppure da Djokovic.
Djokovic lo vedo un po' sottovalutato: sarà....
Federer onestamente a mio avviso è un'incognita.
Due anni fa subì Roddick per tutta la finale, non fu certo un granchè, servizio a parte.
L'anno scorso ha fatto pena.
Mi sembra che l'erba sia la superficie che più penalizzi la perdita di mobilità, e Federer ha perso molto intermini di mobilità nell'ultimo anno e mezzo.
Laddove per mobilità intendo ovviamente la velocità nell'arrivare sulla palla.
Nadal però nella stagione su terra non è stato esaltante per i suoi standard, ha mostrato qualche crepa evidente. Al Queen's ha perso apposta e platealmente, una cosa che non gli avevo mai visto fare.
Per cui direi che un po' tutti i big sono da testare.