Cose note a tutti che invece tu, incredibilmente, ignori

[s&v]

E comunque in italiano anche la I può essere muta CIELO si potrebbe benissimo scrivere CELO e la pronuncia sarebbe la stessa.

[Nickognito]

A parte che il mio punto principale riguardava lettere che non si pronunciano, credo che diciamo la stessa cosa. L'italiano ha un modo di scrivere più o meno adeguato alla propria lingua, l'inglese no.
Non è che sia proibito aggiungere lettere o segni, per dire.
Se vado adesso in centro a Praga in via Pařížská, la leggo esattamente come si scrive. La ř,la ž la á, non possono essere lette che così. Nessuno avrebbe impedito agli inglesi di scrivere bläd e dôut, che so, invece di blood e doubt.
Legittimamente se ne fregano di scrivere come si parla. Ma tant'è.
Hanno esempio deciso di eliminare le dieresi, hanno eliminato gli accenti, tutte cose che avevano prima di impoverire la loro scrittura (in parte per i caratteri stampati che all'epoca non potevano aggiungere certi segni). L'inglese ha anche perso alcune lettere che prima aveva e adesso no.
Inoltre gli inglesi se ne sono fregati della corrispondenza scrittura e lingua parlata mentre la lingua si evolveva. Knight si scrive così perché la K si pronunciava. Nei secoli si è smesso di dirla ma non hanno aggiornato il dizionario scritto. Lo stesso molti suoni vocalici. Erano intuitivi, ma la lingua nei secoli cambia e loro hanno tenuto una ortografia di secoli precedenti non aggiornata.

[ferryboat]

Venendo invece al russo, non immaginavo avesse suoni così gradevoli (adesso che ho la ragazza ucraina, sono in grado di apprezzare).

Poi sto notando tante parole con sillabe che si ripetono, tipo squash squash, mur mur, fu fu, ecc ecc (che dubito però si scrivano così)
Lingua molto simpatica

[balbysauro]

A parte che il mio punto principale riguardava lettere che non si pronunciano, credo che diciamo la stessa cosa. L'italiano ha un modo di scrivere più o meno adeguato alla propria lingua, l'inglese no.
Non è che sia proibito aggiungere lettere o segni, per dire.
Se vado adesso in centro a Praga in via Pařížská, la leggo esattamente come si scrive. La ř,la ž la á, non possono essere lette che così. Nessuno avrebbe impedito agli inglesi di scrivere bläd e dôut, che so, invece di blood e doubt.
Legittimamente se ne fregano di scrivere come si parla. Ma tant'è.
Hanno esempio deciso di eliminare le dieresi, hanno eliminato gli accenti, tutte cose che avevano prima di impoverire la loro scrittura (in parte per i caratteri stampati che all'epoca non potevano aggiungere certi segni). L'inglese ha anche perso alcune lettere che prima aveva e adesso no.
Inoltre gli inglesi se ne sono fregati della corrispondenza scrittura e lingua parlata mentre la lingua si evolveva. Knight si scrive così perché la K si pronunciava. Nei secoli si è smesso di dirla ma non hanno aggiornato il dizionario scritto. Lo stesso molti suoni vocalici. Erano intuitivi, ma la lingua nei secoli cambia e loro hanno tenuto una ortografia di secoli precedenti non aggiornata.

viewtopic.php?t=36513

[Monheim]

E comunque in italiano anche la I può essere muta CIELO si potrebbe benissimo scrivere CELO e la pronuncia sarebbe la stessa.

Non cielo dicono.

[Nickognito]

E comunque in italiano anche la I può essere muta CIELO si potrebbe benissimo scrivere CELO e la pronuncia sarebbe la stessa.

ci sono eccezioni ma piu'o meno solo per distinguerle da altre parole con stesso suono e significato diverso.