Livescore 2012-2013

[Nasty]

[

Quindi se il difensore dell'Eintracht martedì, sul gol annullato a Osimhen, se la butta dentro quando va in scivolata cercando di arrivare su quel pallone, Osimhen non è attivo nell'azione e non influisce sull'intervento del difensore?


Poi il regolamento dirà altro(e a parte che si ritorna a quel periodo strano della scorsa stagione dove a un certo punto annullavano sti gol), ma non potete dire, pensandolo davvero, che un attaccante che corre verso la porta servito da un compagno, da un cross che costringe una linea a correre angosciata verso la porta, non sia attivo in un azione di calcio.

Osimhen non ostacola la giocata. Se il difensore sbaglia non è colpa di Osimhen. Questa è la discriminante per il regolamento attuale

Se non ci fosse Osimhen SICURAMENTE il portiere griderebbe "LASCIA", o qualunque altro codice che hanno in squadra per far scorrere quel pallone. Se davvero pensate il contrario vi consiglerei di andare a vedere qualche partita ( di qualunque livello) dietro la porta di una squadra qualunque di qualsiasi categoria

Il difensore deve spazzare comunque se c'è un avversario sulla linea di porta, ma se fa autogol per colpa di quell'attaccante per me il regolamente deve essere cambiato e prevedere che il fuorigioco sia attivo. Perchè la palla è diretta certamente verso l'attaccante.

[Nasty]

Ma cosa deve incidere?
Il difensore deve fare il suo lavoro.
Spazzare come un giocatore di serie A.
Non tirare nella sua porta.

Se il difensore la liscia ed Osimhen segna è fuorigioco ed il gol va annullato, così no.

Quindi per me il regolamento deve prevedere che Osimhen è in fuorigioo sempre e comunque perchè la palla è diretta a lui e il compagno la voleva passare a lui.

Stanno complicando un regolamento che era molto meno complesso, anni fa.

[maxredo]

Ma la domanda non è se non ci fosse Osimehn ma se fosse in posizione regolare.
Il difensore sa che c è in entrambi i casi la punta e deve spazzare.
Non è che lo disturba se è in fuorigioco

[Nasty]

Se il difensore avesse commesso un errore, lisciando completamente la palla, Osimhen avrebbe certamente ricevuto partendo da posizione di fuorigioco.

Fino a 3 anni fa qui era sempre fuorigioco.

25 anni fa addirittura OGNI LANCIO con giocatore in fuorigioco, anche a 50 metri dalla posizione di arrivo della palla, veniva sanzionato.
Per me era troppo, quello che accadeva 25 anni fa.

Per me è troppo NON considerare posizioni come queste irregolari poiché il pallone è indiscutibilmente diretto verso un giocatore che parte in posizione irregolare. in casi come questi io fischierei sempre.

[dsdifr]

Per me stai sbagliando, Ale. Detto che nello spirito del gioco un difensore nella posizione in cui si trovava Ismajli ieri deve intervenire comunque e non può lasciare che la palla scorra indisturbata davanti alla porta, se si vuole supporre che abbia giocato il pallone soltanto in virtù del fatto che c'era Osimhen sul secondo palo allora se si è reso conto della presenza del nigeriano poteva rendersi conto anche che questi era probabilmente in fuorigioco.

[marat77]

Se il difensore avesse commesso un errore, lisciando completamente la palla, Osimhen avrebbe certamente ricevuto partendo da posizione di fuorigioco.

Fino a 3 anni fa qui era sempre fuorigioco.

25 anni fa addirittura OGNI LANCIO con giocatore in fuorigioco, anche a 50 metri dalla posizione di arrivo della palla, veniva sanzionato.
Per me era troppo, quello che accadeva 25 anni fa.

Per me è troppo NON considerare posizioni come queste irregolari poiché il pallone è indiscutibilmente diretto verso un giocatore che parte in posizione irregolare. in casi come questi io fischierei sempre.

Fortunatamente il regolamento non la pensa come te.
Perché davvero vuol dire che la stessa azione con distanze ancora più ampie di quelle tra Osimhen e Ismajli(3 metri) e un cross che arriva dalla linea laterale e susseguente intervento goffo di un difensore che la butta nella sua porta dovrebbe venire sanzionato per fuorigioco attivo.
E sarebbe ridicolo.
Tanto che, nessuno dell’Empoli al momento dell’autogol si è preso la briga di protestare con l’arbitro per la posizione di Osimhen e lo stesso Ismajli si è disperato per la cagata commessa.

[marat77]

Ma la domanda non è se non ci fosse Osimehn ma se fosse in posizione regolare.
Il difensore sa che c è in entrambi i casi la punta e deve spazzare.
Non è che lo disturba se è in fuorigioco

Ma infatti li il difensore guarda la palla non ha gli occhi dietro e sa che deve spazzarla.
Fuori non nella sua porta.

[tennisfan82]

Le condizioni del manto erboso di San Siro sono sempre più imbarazzanti.

[Nasty]

Ma la domanda non è se non ci fosse Osimehn ma se fosse in posizione regolare.
Il difensore sa che c è in entrambi i casi la punta e deve spazzare.
Non è che lo disturba se è in fuorigioco

Ma infatti li il difensore guarda la palla non ha gli occhi dietro e sa che deve spazzarla.
Fuori non nella sua porta.

Ma avete compreso o no che se non ci fosse stato nessuno in attacco il portiere avrebbe gridato al difensore di lasciarla?

E' decisiva la presenza di Osimhen nel tentativo di giocata del difensore. Dato che è in fuorigioco per me andrebbe sempre annullato, come è accaduto per 150 e passa anni di regolamento del fuorigioco.

Fortunatamente il regolamento non la pensa come te.
Perché davvero vuol dire che la stessa azione con distanze ancora più ampie di quelle tra Osimhen e Ismajli(3 metri) e un cross che arriva dalla linea laterale e susseguente intervento goffo di un difensore che la butta nella sua porta dovrebbe venire sanzionato per fuorigioco attivo.
E sarebbe ridicolo.

Sì, è sempre stato così, dal 1860 circa. Nessuno lo ha mai trovato ridicolo. Però adesso hanno deciso di cambiare la regola e si può stare avanti all'ultimo difensore, se non arriva la palla. Ed invece ciò è stato proibito SEMPRE, nel gioco del calcio. Voi ne parlate come se fosse vero il contrario, ma non è affatto così.

Per me era molto meglio la vecchia regola, ( non quella di 25 anni fa) quella in cui la palla diretta ad un difensore in partenza in fuorigioco veniva sempre sanzionata. Perchè avvantaggiarlo se nel mezzo c'è una deviazione volontaria di un difensore, anche se la traiettoria devia di 2 gradi? Perchè il regolamento ( in maniera ridicola) " rimette " in gioco l'attaccante, se il difensore sfiora ( effettuando una "giocata", e sì dai, aumentiamo la discrezionalità) anche se la palla viene deviata di un paio di centimetri.

[marat77]

Ma la domanda non è se non ci fosse Osimehn ma se fosse in posizione regolare.
Il difensore sa che c è in entrambi i casi la punta e deve spazzare.
Non è che lo disturba se è in fuorigioco

Ma infatti li il difensore guarda la palla non ha gli occhi dietro e sa che deve spazzarla.
Fuori non nella sua porta.

Ma avete compreso o no che se non ci fosse stato nessuno in attacco il portiere avrebbe gridato al difensore di lasciarla?

E' decisiva la presenza di Osimhen nel tentativo di giocata del difensore. Dato che è in fuorigioco per me andrebbe sempre annullato, come è accaduto per 150 e passa anni di regolamento del fuorigioco.

Tu hai compreso che il regolamento è cambiato ed è una stronzata fischiare fuorigioco li?

Quindi davvero vuol dire che per te la stessa azione con distanze ancora più ampie di quelle tra Osimhen e Ismajli(3 metri) e un cross che arriva dalla linea laterale e susseguente intervento goffo di un difensore che la butta nella sua porta dovrebbe venire sanzionato per fuorigioco attivo?

[dsdifr]

Ma la domanda non è se non ci fosse Osimehn ma se fosse in posizione regolare.
Il difensore sa che c è in entrambi i casi la punta e deve spazzare.
Non è che lo disturba se è in fuorigioco

Ma infatti li il difensore guarda la palla non ha gli occhi dietro e sa che deve spazzarla.
Fuori non nella sua porta.

Ma avete compreso o no che se non ci fosse stato nessuno in attacco il portiere avrebbe gridato al difensore di lasciarla?

E perché non lo ha gridato lo stesso, visto che Osimhen era in fuorigioco?
Quando Baresi alzava il braccio lo faceva a suo rischio e pericolo; se il portiere o il difensore non si sono voluti prendere lo stesso rischio peggio per loro, scusa.

[Nasty]

Perchè non si grida di lasciare la palla MAI quando c'è un attaccante, puoi inavvertitamente non aver visto un difensore sulla linea di porta a 30 metri di distanza. E' una situazione completamente diversa da quella di Baresi, con il campo aperto ( il quale peraltro spesso decideva da solo, e non c'era il var a contraddirlo )

Il regolamento del fuorigioco è sempre stato complicato, ma lo stanno peggiorando.

3 metri sono una distanza minima, mi vuoi dire che 3 metri sono tanti?

Vi state facendo fare il lavaggio del cervello da questi rincojoniti del regolamento. Siete stati un anno intero a dar ragione agli arbitri italiani ( unici al mondo ) che assegnavano rigore ad ogni tocco di braccio. Ero uno dei pochi sull'altro carro, alla fine abbiamo avuto ragione, e non c'è più un rigore e mezzo a partita per falli di mano ridicoli.

Non tutte le novità regolamentari sono frutto di ragionamenti corretti, questa è una cazzata. Il fuorigioco nasce con l'intento di evitare che un attaccante tragga vantaggio dalla sua posizione, adesso hanno largamente attenuato questa circostanza, e per me anche troppo, decisamente troppo. E' diventato più difficile difendere, per tanti motivi. Vogliolo lo spettacolo, vogliono i gol...

E poim, perchè un difensore a 50 metri dall'azione gol, sulla linea di fondo, può tenere in gioco un attaccante e non è considerato passivo? Siete consapevoli che non c'è parità tra difendente ed attaccante? Che cazzo può incidere un difensore a 40 metri dal palo dove si svolge l'azione incriminata?

Per convenzione il difensore non è mai in posizione passiva...

[dsdifr]

Ma non siamo noi che ci facciamo fare il lavaggio del cervello, sei tu che ti fai seghe mentali non ho MAI visto, in trentacinque anni che vedo calcio, annullare un gol per un fuorigioco così lontano dalla palla come quello di Osimhen ieri, e giustamente non l'ho visto neanche ieri. Dai, stai sostenendo una cosa al limite del demenziale.
Facciamo conto che Ismajli invece che farsi autogol avesse controllato il pallone e avesse provato a uscire palla al piede, e Osimhen lo avesse rimontato da dietro e gli avesse rubato palla: per te allora sarebbe stato in fuorigioco lo stesso? Ale, è calcio, non rugby, dai

[Nasty]

No aspetta, non ci siamo doc.

Fino ad alcuni anni fa AL MOMENTO DEL PASSAGGIO se un giocatore a cui era indirizzata la palla era in fuorigioco l'azione FINIVA LA'. fuorigioco e azione finita.

20-25 anni fa era in fuorigioco anche chi non era sulla traiettoria del pallone, se era avanti al momento del tocco del compagno, ovunque fosse indirizzata la palla, l'azione di fuorigioco si configurava.

Ricordi male, mi spiace.

Come sempre la mia memoria è MICIDIALE o quasi, la rivoluzione è avvenuta nel 2005

L’ultima modifica risale al 2005, quando la FIFA ha deciso di favorire il gioco offensivo. Ché da lì non si scappa: il più grande spettacolo del calcio sono i gol e così da quell’anno vengono fuori innanzitutto le ‘posizioni passive‘ di fuorigioco. Inoltre, si stabilisce che un giocatore si trovi in offside se una parte del corpo con cui può toccare la palla sia oltre l’ultimo difensore.

Fino al 2005 non esisteva la posizione passiva, non 20 anni ma 18, siamo là. Se un giocatore era avanti al penultimo difendente, in qualunque posizione del campo OLTRE la metà dello stesso, era in fuorigioco e da punire.

E sia chiaro, sono favorevole a quell'introduzione, sono le puntualizzazioni degli ultimi anni che mi fan girare le palle e sono TUTTE volte a sfavorire il difensore.

[dsdifr]

Boh, io veramente mi ricordo situazioni in cui il difensore ha rimesso in gioco l'attaccante anche tanti anni fa. Per esempio il povero Borgonovo segnò una doppietta in un Fiorentina - Inter 4-3 dell'anno dello scudetto dei record dell'Inter e uno dei gol lo segnò praticamente su passaggio di Bergomi (vedi negli ultimi venti secondi del video):

Ok che qui si partiva da gioco fermo, ma se tutti erano fuorigioco venivano fischiati allora con Borgonovo in quella posizione l'arbitro non avrebbe neanche dovuto far riprendere il gioco. Invece poteva starsene lì, pollo Bergomi a non accorgersi che c'era.

[Nasty]

Eh no, semmai c'era il vantaggio, volendo ma francamente non capisco a cosa tu alluda, in questa circostanza. Bergomi ha fermato il pallone con le mani, ha battuto un calcio di punizione e nessuno ha passato la palla ad un viola, anzi, era un retropassaggio interista. Se ben ricordo l'Inter subì più gol in quella partita che in tutte le precedenti del campionato

Comunque non ho proprio capito di cosa stai parlando, in questa fattispecie.

Il giocatore poteva rimanere anche da solo in posizione di fuorigioco di 40 metri se nessun suo compagno toccava la palla, quello è un retropassaggio di un interista che lo serve, ovvio che non si configuri fuorigioco.

Non era vietato essere davanti a tutti, era vietato essere davanti a tutti quando un tuo compagno colpiva la palla, non un avversario

[ThePiper]

Ma infatti li il difensore guarda la palla non ha gli occhi dietro e sa che deve spazzarla.
Fuori non nella sua porta.

Ma avete compreso o no che se non ci fosse stato nessuno in attacco il portiere avrebbe gridato al difensore di lasciarla?

E perché non lo ha gridato lo stesso, visto che Osimhen era in fuorigioco?
Quando Baresi alzava il braccio lo faceva a suo rischio e pericolo; se il portiere o il difensore non si sono voluti prendere lo stesso rischio peggio per loro, scusa.

Ma quelle di Baresi erano tutte situazioni frontali su verticalizzazioni. Da una posizione laterale in una situazione dinamica è fatica fermarsi, magari tengono la linea ma non possono sapere di preciso se mettono in fuorigioco qualcuno.

[dsdifr]

Quindi tu Andrea hai memoria di situazioni in cui hanno annullato un gol segnato con palla che entra sul primo palo perché c'era un giocatore in fuorigioco sul secondo palo?

[Nasty]

Quindi tu Andrea hai memoria di situazioni in cui hanno annullato un gol segnato con palla che entra sul primo palo perché c'era un giocatore in fuorigioco sul secondo palo?

A memoria non li ricordo ma il regolamento era chiarissimo, NON esisteva fuorigioco passivo quindi è certamente accaduto. Ma ricordo anche distintamente che Capello disse : " a questo punto lascerà sempre uno vicino alla porta, largo, e poi sfrutterò la situazione di fuorigioco passivo" ( non andò proprio così alla fine ma si trattò di una epocale rivoluzione, davvero non lo ricordi, dsdifr? )

[ThePiper]

Quindi tu Andrea hai memoria di situazioni in cui hanno annullato un gol segnato con palla che entra sul primo palo perché c'era un giocatore in fuorigioco sul secondo palo?

Non ricordo. Però ricordo questi, che sono ancora più antichi .

[Nasty]

Ecco, da questi video hai avuto chiara risposta.

[dsdifr]

Ok, mea culpa ero veramente piccolo, credo quella sia la prima giornata di coppe europee di cui ho un chiaro ricordo (Sampdoria-Dinamo Kiev, Bayern Monaco-Napoli e appunto Milan-Real Madrid).

[Ombra84]

Quindi tu Andrea hai memoria di situazioni in cui hanno annullato un gol segnato con palla che entra sul primo palo perché c'era un giocatore in fuorigioco sul secondo palo?

Non ricordo. Però ricordo questi, che sono ancora più antichi .

E infatti regola che è stata cambiata perchè così era inguardabile dai

[LUCAGIAN]

Calcio champagne all'olimpico

[Kalashnikov]

Campionato riaperto?

[Nasty]

Milinkovic Savic 6 in pagella.

Bene così.

Bravi

[LUCAGIAN]

Campionato riaperto?

Si, ciao core

[tennisfan82]

Incredibile come la Fiorentina non sia in vantaggio con almeno due gol di scarto.

[LUCAGIAN]

Incredibile come la Fiorentina non sia in vantaggio con almeno due gol di scarto.

Come con molte quest'anno.
Poi la perde

[Nasty]

Incredibile come la Fiorentina non sia in vantaggio con almeno due gol di scarto.

Perché ha tirato malissimo, se non sai fare gol non meriti di vincere.

[LUCAGIAN]

Incredibile come la Fiorentina non sia in vantaggio con almeno due gol di scarto.

Perché ha tirato malissimo, se non sai fare gol non meriti di vincere.

Come con molte quest'anno.
Poi la perde

[Nasty]

L'arbitro ha sbagliato una quindicina di fischi, veramente scarso.

[tennisfan82]

L'arbitro ha sbagliato una quindicina di fischi, veramente scarso.

Uno che fischia un rigore del genere per me non può arbitrare a questi livelli

[dsdifr]

Ora sarete contenti

[nico 1986]

L'arbitro ha sbagliato una quindicina di fischi, veramente scarso.

Uno che fischia un rigore del genere per me non può arbitrare a questi livelli

Che poi secondo me se si era in inglterra neanche il rigore alla fiorentina veniva fischiato

[parca85]

Un pensiero a tutti i contrari al Var.
Senza sto fenomeno avrebbe fischiato quel rigore

[dsdifr]

Un pensiero a tutti i contrari al Var.
Senza sto fenomeno avrebbe fischiato quel rigore

Ho pensato la stessa cosa già solo per questo non bisognerebbe proprio porre la questione.

[LUCAGIAN]

L'arbitro ha sbagliato una quindicina di fischi, veramente scarso.

Uno che fischia un rigore del genere per me non può arbitrare a questi livelli

Che poi secondo me se si era in inglterra neanche il rigore alla fiorentina veniva fischiato

Va beh il rigore della Fiorentina era nettissimo, anche in England

[LUCAGIAN]

L'arbitro ha sbagliato una quindicina di fischi, veramente scarso.

Uno che fischia un rigore del genere per me non può arbitrare a questi livelli

Si era scolato una bottiglia di Negramaro del Salento

[tennisfan82]

Allegri ha trovato uno che ha più culo di lui