Us Open 2012

[_Kafelnikov_]

hai proprio ragione ciccio.
ricordo le partite con nadal. un nadal ottuso e timoroso di perdere, cercare di picchiare la palla al massimo che poteva, continuamente (snaturandosi).. il risultato era quello di picchiare contro ad un muro. in piu si ritrovava a stancarsi il doppio, dato che caricava i colpi al massimo. molto di piu che correre a destra e sinistra.
quest'anno mi pare abbia gestito con piu saggezza gli scambi, oltre ad avere piu gratuiti da parte di nole.
se picchi contro nole devi fare il vincente. per ora pochi lo sanno fare, federer, e nessun altro con costanza. solo berdych una volta ogni 4 anni.

[Kafelnikov 18]

Io credo ci sia molto Lendl in questa vittoria, è stata una partita a scacchi, fredda e cinica, cose che lui sapeva fare molto bene.

Lendl è riuscito a far vincere uno Slam a Murray. Lendl è il GOAT.

Avrei tantissime cose da dire riguardo questa partita, e quello che ha significato per me, ma ancora non riesco a scrivere niente...meglio per voi.

Però come non quotare:

e poi aiutava immaginare Backhand che sbatte la testa come una rondine intrappolata in una cupola

Ciao Back, questa vittoria è anche per te.

Janie ammettilo, Murray ti piace perchè sei britannofila. 10 anni fa avresti probabilmente tifato Greg Rusedski !

[ciccio]

ricordo le partite con nadal. un nadal ottuso e timoroso di perdere, cercare di picchiare la palla al massimo che poteva, continuamente (snaturandosi).. il risultato era quello di picchiare contro ad un muro. in piu si ritrovava a stancarsi il doppio, dato che caricava i colpi al massimo. molto di piu che correre a destra e sinistra.
quest'anno mi pare abbia gestito con piu saggezza gli scambi, oltre ad avere piu gratuiti da parte di nole.
se picchi contro nole devi fare il vincente. per ora pochi lo sanno fare, federer, e nessun altro con costanza. solo berdych una volta ogni 4 anni.

ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
grazie al cielo che qualcuno se n'è accorto !!!!!!!!!
addirittura Nadal ha cominciato a tirare pallettoni in cielo pur di trovare una soluzione che non trovava

[_Kafelnikov_]

ricordo anche come fu vinta amburgo 2008.. nadal molto attendista, a parte le fasi decisive del match. non certo il picchiatore ottuso che si è visto nella finale us open 2011 per esempio. molto tranquillo paziente. come un ragno nella tela.
e nole a sparare tutti i colpi. 3 set ovviamente nadal ancora in forma e nole cotto.

in tutto il 2011 invece si sono ivertiti gli stili di gioco.. nole alternava fasi di spinta a fasi di attesa.. perchè era molto piu tranquillo.. e piu sicuro.

secondo me nadal, dopo aver vinto gli us open 2010 dove mostò una facilità del vincente e del servizio eccellente, ma insolita per lui, si è illuso che quel livello di gioco sul veloce, era ormai suo definitivo.
invece a IW e miami 11 e in tutto il 2011 non è piu riuscito a trovare quella facilità di colpi. però si è ostinato a giocare da picchiatore, contro nole.. invece di tornare al vecchio stile, che forse gli avrebbe permesso di vincere qualche partita nella sua maniera.

cmq nadal non centra ora.. bravo murray.. questo conta. sono molto contento per lui. ha sempre mostrato troppe qualità per non vincere slams.

[marat77]

Per la finale di domani:
In una partita normale finisce 3-1 massimo per Nole.
Ventosa: vince Murray
Partita con interruzioni varie per pioggia: 50%-50%.

mi autoquoto e non aggiungo altro,perche' non ho sinceramente voglia di mettermi a discutere con una persona seria e competente come ciccio anche se ieri nel livescore si e' messo a fare del sarcasmo sul vento insieme ad altri e che mi e' parsa solo una presa in giro nei confronti di quelli che ritenevano che il vento incidesse sulla partita(cosa che viceversa io non ho fatto riguardo al loro punto di vista).
se ritiene che sia normale che Nole,quello davvero in palla e centrato per 6 partite,faccia 38 errori in due set giocando a 3/4 per un set e mezzo,allora c'e' poco da discutere.
ciccio che spesso e' il primo a sottolineare come i giocatori a quei livelli siano "robotizzati" e che quindi anche un capello fuori posto puo' mandarli in pallone.ecco questo mi lascia perplesso.
comunque nel fan club di Murray ho fatto i giusti complimenti allo scozzese e detto il mio pensiero sulla partita di Nole nel suo fan club,sottolineandone i demeriti suoi e i meriti dell'altro anche in merito alle condizioni di gioco.
qui non aggiungo altro.

[dsdifr]

insomma due finali su cemento durate assieme quasi 11 ore ,francamente troppo, per un appassionato come me, che ha sempre visto nel tennis fatto di servizi e diritti vincenti la sua migliore espressione, è chiaramente difficile apprezzare compiutamente partite così,ammirò le eccezionali qualità fisiche dei contendenti,gente che fa scambi di 54 colpi (è accaduto nel primo set) ,le eccezionali qualità di adattamento alle situazioni, le doti alla risposta (17 break come nella semifinale australiana) ma confesso di non riuscire ,da non tifoso di entrambi,a reggere tutto il tempo questo tipo di gioco ,dove il servizio è un optional, i bracci di ferro esasperanti, insomma, se si è alla mattina australiana posso ancora reggere, la sera tardi no .
Insomma (2) ho rimpianto i servitori,

oh, finalmente ti abbiamo portato dalla nostra parte


PS condivido a grandi linee la lettura della partita di Ciccio, aggiungendo però:
- il fattore vento, sì, senza scherzi certo che ha avuto il suo peso su come si è sviluppato il punteggio nel primo set
- Djokovic che psicologicamente non si è dimostrato a conti fatti molto più solido di Murray - cosa che invece sulla carta doveva essere, vista la differenza di slam in saccoccia. Ogni vantaggio che lo scozzese si prendeva con il gioco (grazie al vento o meno) poi lo dilapidava, smettendo di prendersi rischi; ma il serbo una volta risaliva la china mancava sul più bello, non riusciva a completare il sorpasso dopo aver messo la freccia, peccando d'imprecisione nelle accelerazioni decisive sbagliate a fine tiebreak e nel dodicesimo game del 2° set. Comprensibile, vero, perché veniva da minuti di rimonta; ma da uno come lui non ci se l'aspetterebbe.

Nel quinto Djokovic ha pagato la fatica, anche perché non riusciva più a vincere un punto che non fosse dispendioso, mentre Murray la prima di servizio l'aveva ritrovata e ha vinto un paio di game faticando relativamente poco.

[D.F.Wallace]

dove il servizio è un optional

Questa è la cosa in assoluto migliore per me, invece, dei match tra di loro (e Nadal)

[Janie Jones]

Janie ammettilo, Murray ti piace perchè sei britannofila. 10 anni fa avresti probabilmente tifato Greg Rusedski !

Kaf ti svelo un segreto: io ho inizato ad appassionarmi al tennis tifando per Jim Courier

Non c'era un motivo particolare, semplicemente mi affezionai a lui vedendolo perdere la finale del Rolando contro Bruguera, e da lì in poi continuai a seguirlo con grande passione. Va da sé che, ovviamente, da quel momento Courier non vinse più uno Slam.

Infatti quello di ieri è stato per me il primo trionfo in uno Slam da tifosa, Slam che arriva dopo amarissime sconfitte e per questo ancora più prezioso.

E il motivo per cui tifo Murray è perché, la prima volta che l'ho visto, mi ha ricordato uno sketch dei Monty Python, in cui tutti gli uomini vengono trasformati in scozzesi che giocano a tennis, e alla fine uno di loro vince Wimbledon battendo un enorme budino alieno.

Non potevo non provare immediata simpatia per lui. E poi il suo grande talento tennistico ha fatto il resto*.


*(astenersi perditempo e BackhandWinner per dire "ma quale talento tennistico, è un orrido pallettaro!!!" Bullshit.)

[Remi Boncoeur]

ricordo le partite con nadal. un nadal ottuso e timoroso di perdere, cercare di picchiare la palla al massimo che poteva, continuamente (snaturandosi).. il risultato era quello di picchiare contro ad un muro. in piu si ritrovava a stancarsi il doppio, dato che caricava i colpi al massimo. molto di piu che correre a destra e sinistra.
quest'anno mi pare abbia gestito con piu saggezza gli scambi, oltre ad avere piu gratuiti da parte di nole.
se picchi contro nole devi fare il vincente. per ora pochi lo sanno fare, federer, e nessun altro con costanza. solo berdych una volta ogni 4 anni.

ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
grazie al cielo che qualcuno se n'è accorto !!!!!!!!!
addirittura Nadal ha cominciato a tirare pallettoni in cielo pur di trovare una soluzione che non trovava

boh, io in realtà ricordo uno scenario opposto a quello descritto da Kaf Nadal l'anno scorso esasperato dal ritmo, si mise a tirare lob a 2 kmh. Quest'anno ha giocato come ci aveva sempre giocato fino al 2011, cioè a palle cariche e profonde: solo che la palla di Nadal era un metro più profondo e Djokovic giocava un metro più indietro (poi quale sia la causa e quale la conseguenza non so).
Però l'anno scorso quando si è messo a giocare lob è andata anche peggio

[tuborovescio]

Djokovic che psicologicamente non si è dimostrato a conti fatti molto più solido di Murray - cosa che invece sulla carta doveva essere, vista la differenza di slam in saccoccia.

Nel quinto Djokovic ha pagato la fatica, anche perché non riusciva più a vincere un punto che non fosse dispendioso, mentre Murray la prima di servizio l'aveva ritrovata e ha vinto un paio di game faticando relativamente poco.

Perfetto, se uno serve da campione al momento giusto e l'altro no, il vento di inizio partita sa davvero di scusa da tennista di quarta

[_Kafelnikov_]

boh, io in realtà ricordo uno scenario opposto a quello descritto da Kaf Nadal l'anno scorso esasperato dal ritmo, si mise a tirare lob a 2 kmh. Quest'anno ha giocato come ci aveva sempre giocato fino al 2011, cioè a palle cariche e profonde: solo che la palla di Nadal era un metro più profondo e Djokovic giocava un metro più indietro (poi quale sia la causa e quale la conseguenza non so).
Però l'anno scorso quando si è messo a giocare lob è andata anche peggio

no vabbè i lob a 2km/h è una situazione limite, dovuta alla frutrazione e al non sapere cosa fare..
non intendo quello per attendista. intendo colpire con piu top spin, avere piu pazienza, non cercare il vincente ad ogni colpo. avre un ritmo non forsennato, ma calibrato alla situazione.
amburgo 2008.
poi nei momenti decisivi grande lucidità.
se picchi a tutta durante il set rischi di arrivare ai momenti chiave senza lucidità.

[mp4/18]

ricordo le partite con nadal. un nadal ottuso e timoroso di perdere, cercare di picchiare la palla al massimo che poteva, continuamente (snaturandosi).. il risultato era quello di picchiare contro ad un muro. in piu si ritrovava a stancarsi il doppio, dato che caricava i colpi al massimo. molto di piu che correre a destra e sinistra.
quest'anno mi pare abbia gestito con piu saggezza gli scambi, oltre ad avere piu gratuiti da parte di nole.
se picchi contro nole devi fare il vincente. per ora pochi lo sanno fare, federer, e nessun altro con costanza. solo berdych una volta ogni 4 anni.

ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
grazie al cielo che qualcuno se n'è accorto !!!!!!!!!
addirittura Nadal ha cominciato a tirare pallettoni in cielo pur di trovare una soluzione che non trovava

volevo scriverlo ieri durante il live.

cmq credo che più che questo torneo, sul finale di stagione si farà sentire il torneo olimpico.

[Ace Man]

Alura,
partita difficile da interpretare, perchè legata a sottigliezze.
Se a Djoko gli tiri forte non serve a niente se è in forma, la sua impostazione è ormai questa, definitiva, ha trovato il suo habitat. Con DP l'ha dimostrato, in questa partita si è confermato.
Giocatore che nel ritmo avversario trova la sua dimensione. Per questo è un difensore e non un attaccante, ma un difensore alla judoka, sfrutta la tua forza per atterrarti.
Così è stato per quasi due set. Non appena Murro accennava ad aumentare il ritmo veniva infilato, gli tiri 50, lui si appoggia e ti manda indietro 50+10, gli tiri 30 lui manda indietro 30+10. La capacità di accellerazione, l'esplosività del colpo non l'ha, il 30+30 non è roba sua. Gioca molto sicuro, sbaglia poco, per cui non cerca le linee, ma cerca un buon piazzamento.
Detto questo, come batterlo ? Semplicemente tirando piano, dandogli palle che disturbano, che non gli consentono un attacco per posizionamento, variando. Poi al primo tentennamento vero, si parte con l'accellerazione da vincente o quasi. In pratica si fa un gioco abbastanza simile al suo, ma con ritmo blandissimo.

Esattamente così.

[marat77]

Djokovic che psicologicamente non si è dimostrato a conti fatti molto più solido di Murray - cosa che invece sulla carta doveva essere, vista la differenza di slam in saccoccia.

Nel quinto Djokovic ha pagato la fatica, anche perché non riusciva più a vincere un punto che non fosse dispendioso, mentre Murray la prima di servizio l'aveva ritrovata e ha vinto un paio di game faticando relativamente poco.

Perfetto, se uno serve da campione al momento giusto e l'altro no, il vento di inizio partita sa davvero di scusa da tennista di quarta

secondo te tuborovescio,come mai Djokovic e' passato dall'83% del quarto set al 45% del quinto?
perche' non e' un campione?o perche' magari ha pagato mentalmente e fisicamente il recupero da due set sotto?
e perche' Murray e' passato dal 45% del quarto al 70% del quinto?perche' e' piu' campione?o perche' era piu' fresco e piu' in fiducia dopo il break del primo game?
nel quinto set il vento ovviamente non contava piu' nulla,quindi non e' una scusa se si parla del quinto set.

[stefano61]

- Djokovic che psicologicamente non si è dimostrato a conti fatti molto più solido di Murray - cosa che invece sulla carta doveva essere, vista la differenza di slam in saccoccia. Ogni vantaggio che lo scozzese si prendeva con il gioco (grazie al vento o meno) poi lo dilapidava, smettendo di prendersi rischi; ma il serbo una volta risaliva la china mancava sul più bello, non riusciva a completare il sorpasso dopo aver messo la freccia, peccando d'imprecisione nelle accelerazioni decisive sbagliate a fine tiebreak e nel dodicesimo game del 2° set. Comprensibile, vero, perché veniva da minuti di rimonta; ma da uno come lui non ci se l'aspetterebbe.

Nel quinto Djokovic ha pagato la fatica, anche perché non riusciva più a vincere un punto che non fosse dispendioso, mentre Murray la prima di servizio l'aveva ritrovata e ha vinto un paio di game faticando relativamente poco.

Che Djokovic, in questa stagione, non sia apparso mentalmente solido come in precedenza è stato detto e ripetuto tante volte, anche in fase di pronostico di questa finale. La differenza di titoli Slam conquistati non era, sulla carta, un fattore da tenere in grossa considerazione proprio per il fatto che Murray, già alle Olimpaidi, era stato più freddo e determinato nei momenti decisivi.

Giustissima l' osservazione relativa all' efficacia delle rispettive battute nel quinto set (dopo che invece, nel quarto, Nole aveva servito una percentuale altissima di prime palle: 83, se non erro).

[stefano61]

il vento di inizio partita sa davvero di scusa da tennista di quarta

Scusante o no, comunque, i commentatori sul posto hanno quasi tutti rimarcato come il vento sia stato all' inizio un fattore.

[klaus]

Mah ... sarà anche che il vento non ha influenzato Djoko...ma visto Djoko Ferrer parte prima e seconda...visto Djoko Murray primi 2 set con vento X e secondi due set con vento 0,6X mi limito a fare l'empirico e a stare con chi dice che il vento qualcosa a voluto dire.
Sul fatto che Djoko non sfondi chi tira piano..boh...nel 2011 sfondava tutti.
Io sinceramente ho visto Murray andare più sotto col dritto tremebondo semiscentrato del 3 4 set che non quando trovava la combinazione spinta incrociato / incrociato / lungolinea con cui a messo a sedere Djoko anche fisicamente un paio di volte.
Il 5 set è morto Nole e fine.

[ciccio]

Per la finale di domani:
In una partita normale finisce 3-1 massimo per Nole.
Ventosa: vince Murray
Partita con interruzioni varie per pioggia: 50%-50%.

mi autoquoto e non aggiungo altro,perche' non ho sinceramente voglia di mettermi a discutere con una persona seria e competente come ciccio anche se ieri nel livescore si e' messo a fare del sarcasmo sul vento insieme ad altri e che mi e' parsa solo una presa in giro nei confronti di quelli che ritenevano che il vento incidesse sulla partita(cosa che viceversa io non ho fatto riguardo al loro punto di vista).
.

no maratt
perchè se nel livescore faccio notare che quando Murro tira forte Djoko tira ancora più forte e fa il punto, vuol dire che il vento centra nulla, se non lo si vuole vedere allora faccio del sarcasmo, giustificato, semplicemente perchè non lo si vuol vedere. Perchè a metà primo set Murray ha provato ad aumentare ritmo e se l'è prese sui denti.
Se poi non si vuol vedere i fatti, e si cercano giustificazioni che i fatti dimostrano non essere tali, ovvio che arriva il sarcasmo. Ieri il vento calava e tornava a seconda se Djoko faceva più punti o meno.
Posso comprendere il tuo disappunto perchè non sfondava come al solito, ma non di più.

[Remi Boncoeur]

boh, io in realtà ricordo uno scenario opposto a quello descritto da Kaf Nadal l'anno scorso esasperato dal ritmo, si mise a tirare lob a 2 kmh. Quest'anno ha giocato come ci aveva sempre giocato fino al 2011, cioè a palle cariche e profonde: solo che la palla di Nadal era un metro più profondo e Djokovic giocava un metro più indietro (poi quale sia la causa e quale la conseguenza non so).
Però l'anno scorso quando si è messo a giocare lob è andata anche peggio

no vabbè i lob a 2km/h è una situazione limite, dovuta alla frutrazione e al non sapere cosa fare..
non intendo quello per attendista. intendo colpire con piu top spin, avere piu pazienza, non cercare il vincente ad ogni colpo. avre un ritmo non forsennato, ma calibrato alla situazione.
amburgo 2008.
poi nei momenti decisivi grande lucidità.
se picchi a tutta durante il set rischi di arrivare ai momenti chiave senza lucidità.

non ricordo nemmeno Nadal cercare il vincente ad ogni colpo, proprio mai onestamente

[dsdifr]

o perche' magari ha pagato mentalmente e fisicamente il recupero da due set sotto?

sì, a logica sì, però ripeto:
1- il primo e il secondo set alla fine si son decisi su pochissimi punti e Djokovic vi ha commesso altrettanti singoli errori
2- se Djokovic il quinto set lo avesse vinto, intuitivamente si sarebbe detto: ovvio, avendo rimontato da due set sotto il quinto è una formalità. Non era proprio prevedibile che "pagasse la rimonta mentalmente e fisicamente" eh, non sempre succede. Anzi, il più delle volte vince quello che rimonta.

Che una volta rimontato, sia nei primi due set che nel match, Djokovic avrebbe pagato non era proprio scontatissimo, anzi. E' un ragionamento valido, ma a posteriori. Dal serbo si pretendeva che una volta fatto trenta fosse in grado di far trentuno.

[_Kafelnikov_]

non ricordo nemmeno Nadal cercare il vincente ad ogni colpo, proprio mai onestamente

in particolare a usopen11 e madrid11, un nadal piu picchiatore e piattista del solito. cercare un ritmo forsennato. non ha pagato molto.. dato che, come ha detto ciccio, nole aumenta confidenza su queste palle. e sbaglia pochissimo. se invece deve accelerare lui, essendo meno capace, sbaglia di piu. tipo amburgo 2008.

[ciccio]

il vento di inizio partita sa davvero di scusa da tennista di quarta

Scusante o no, comunque, i commentatori sul posto hanno quasi tutti rimarcato come il vento sia stato all' inizio un fattore.

perchè non hanno un xxxxx da dire, perchè due commentatori davvero esperti, perchè semplicemente commentatori non lo sono, ma solo invitati dal commentatore titolare ad accompagnarlo nel commento, Guga e Meligeni e tutti e tre a New York l'hanno nominato una volta solo. Solo a metà primo set hanno fatto notare che era calato e la partita era giocabilissima senza interferenza.

[tuborovescio]

il vento di inizio partita sa davvero di scusa da tennista di quarta

Scusante o no, comunque, i commentatori sul posto hanno quasi tutti rimarcato come il vento sia stato all' inizio un fattore.

Sì sì all'inizio, intendevo che non si può considerarlo decisivo.
Marat, il "se non" è davvero una scusa di quarta, qui stiamo parlando di campioni superallenati, non basta dire "Bravo Murray" e poi dire "Nole era stanco, non in fiducia", Nole stanco, Nole non in fiducia, chissà perchè il topic si Diokovic ha quel titolo
Murray è stato superiore in tutto, bravo Nole a non arrendersi mai, ma Murray ieri l'ha schiantato, altrimenti una scusa per sminuire ogni vittoria e giustificare ogni sconfitta la troviamo sempre, "compatibilità tecnica" docet

[D.F.Wallace]

Murray è stato superiore in tutto, bravo Nole a non arrendersi mai, ma Murray ieri l'ha schiantato, altrimenti una scusa per sminuire ogni vittoria e giustificare ogni sconfitta la troviamo sempre, "compatibilità tecnica" docet

Nole non è compatibile tecnicamente col vento!

[marat77]

o perche' magari ha pagato mentalmente e fisicamente il recupero da due set sotto?

sì, a logica sì, però ripeto:
1- il primo e il secondo set alla fine si son decisi su pochissimi punti e Djokovic vi ha commesso altrettanti singoli errori
2- se Djokovic il quinto set lo avesse vinto, intuitivamente si sarebbe detto: ovvio, avendo rimontato da due set sotto il quinto è una formalità. Non era proprio prevedibile che "pagasse la rimonta mentalmente e fisicamente" eh, non sempre succede. Anzi, il più delle volte vince quello che rimonta.

Che una volta rimontato, sia nei primi due set che nel match, Djokovic avrebbe pagato non era proprio scontatissimo, anzi. E' un ragionamento valido, ma a posteriori. Dal serbo si pretendeva che una volta fatto trenta fosse in grado di far trentuno.

al di la' del fatto che come detto ieri da Lo Monaco in telecronaca non e' vero che chi rimonta vince al quinto.
si e' piu' o meno in parita' come vincente finale tra chi recupera e chi e' avanti i primi due.

certo a posteriori e' piu' facile e io stesso dopo aver vinto il quarto mi aspettavo vincesse al quinto,ma piu' che altro perche' pensavo che Murray crollasse(brutto il game di servizio con cui ha subito il secondo break e perso il set nel quarto set)sotto la pressione dell'occasionissima mancata,non certo perche' vedevo Nole piu' fresco.
Bravo qui Murray a restare dentro la partita.Nole che nel quinto ha perso i primi due game di servizio da 30-15 e uno da 30-0.

[marat77]

no maratt
perchè se nel livescore faccio notare che quando Murro tira forte Djoko tira ancora più forte e fa il punto, vuol dire che il vento centra nulla, se non lo si vuole vedere allora faccio del sarcasmo, giustificato, semplicemente perchè non lo si vuol vedere. Perchè a metà primo set Murray ha provato ad aumentare ritmo e se l'è prese sui denti.
Se poi non si vuol vedere i fatti, e si cercano giustificazioni che i fatti dimostrano non essere tali, ovvio che arriva il sarcasmo. Ieri il vento calava e tornava a seconda se Djoko faceva più punti o meno.
Posso comprendere il tuo disappunto perchè non sfondava come al solito, ma non di più.

ti rispondo cosi':

Mah ... sarà anche che il vento non ha influenzato Djoko...ma visto Djoko Ferrer parte prima e seconda...visto Djoko Murray primi 2 set con vento X e secondi due set con vento 0,6X mi limito a fare l'empirico e a stare con chi dice che il vento qualcosa a voluto dire.
Sul fatto che Djoko non sfondi chi tira piano..boh...nel 2011 sfondava tutti.
Io sinceramente ho visto Murray andare più sotto col dritto tremebondo semiscentrato del 3 4 set che non quando trovava la combinazione spinta incrociato / incrociato / lungolinea con cui a messo a sedere Djoko anche fisicamente un paio di volte.
Il 5 set è morto Nole e fine.

[marat77]

Sì sì all'inizio, intendevo che non si può considerarlo decisivo.
Marat, il "se non" è davvero una scusa di quarta, qui stiamo parlando di campioni superallenati, non basta dire "Bravo Murray" e poi dire "Nole era stanco, non in fiducia", Nole stanco, Nole non in fiducia, chissà perchè il topic si Diokovic ha quel titolo
Murray è stato superiore in tutto, bravo Nole a non arrendersi mai, ma Murray ieri l'ha schiantato, altrimenti una scusa per sminuire ogni vittoria e giustificare ogni sconfitta la troviamo sempre, "compatibilità tecnica" docet

io ho parlato di Nole stanco al quinto.Mentalmente prima che fisicamente.
non in fiducia no,mai detto.
pensa che Murray e' stato talmente superiore in tutto che ha vinto 6-2 al quinto.
e ad inizio quinto set aveva fatto meno punti dell'avversario(che da una parte vuol dire poco o nulla,di certo dall'altra non mostra la superiorita' che si vuole far credere).
posso dire che in condizioni normali per me avrebbe vinto Djokovic,che lo pensavo prima della partita e lo penso ancor di piu' dopo averla vista?oppure devo essere tacciato per forza di cercare scusanti?
i complimenti a Murray li ho gia' fatti nel suo Fan club.

[lellus]

Saper gestire il vento, in generale, è una qualità.

Murray ha giocato negli ultimi mesi davvero bene e uno slam se lo merita.

[marat77]

Saper gestire il vento, in generale, è una qualità.

Murray ha giocato negli ultimi mesi davvero bene e uno slam se lo merita.

mai detto il contrario Lellus

[tuborovescio]

posso dire che in condizioni normali per me avrebbe vinto Djokovic,che lo pensavo prima della partita e lo penso ancor di piu' dopo averla vista?oppure devo essere tacciato per forza di cercare scusanti?
i complimenti a Murray li ho gia' fatti nel suo Fan club.

Diciamo che per me i complimenti a Murray vengono parecchio sminuiti se poi si dice che in condizioni "normali" avrebbe vinto Nole, manco avessero giocato con dimensioni del campo diverse come Connors e Navratilova

[klaus]

Saper gestire il vento, in generale, è una qualità.

o non saperlo fare per lacune di footwork o aperture è un difetto.

[Ace Man]

Murray ha vinto col vento (primi due set) e senza il vento (ultimo set).
Era più forte e l'ha dimostrato in ambedue le condizioni.
Ovviamente è stata una gran battaglia e Djokovic esce a testa altissima, ma ieri il più forte era l'altro.

[marat77]

posso dire che in condizioni normali per me avrebbe vinto Djokovic,che lo pensavo prima della partita e lo penso ancor di piu' dopo averla vista?oppure devo essere tacciato per forza di cercare scusanti?
i complimenti a Murray li ho gia' fatti nel suo Fan club.

Diciamo che per me i complimenti a Murray vengono parecchio sminuiti se poi si dice che in condizioni "normali" avrebbe vinto Nole, manco avessero giocato con dimensioni del campo diverse come Connors e Navratilova

se e' questo quel che sembra,vorra' dire che non li sminuiro' affato la prossima volta che lo battera' in assenza di vento in una finale Slam.

[stefano61]

Murray è stato superiore in tutto, bravo Nole a non arrendersi mai, ma Murray ieri l'ha schiantato

Beh, questa poi...
Djokovic, a parte l' ultimo, ha vinto i set finiti con punteggiio più netto, quindi non capisco in che senso Murray l' avrebbe "schiantato ed è stato superiore in tutto". Magari sarà calato lui nel terzo e nel quarto, magari non avrà sfruttato sempre la sua superiorità tecnica - che io, peraltro, non ho visto - ma non puoi dirmi che ha dominato in lungo e in largo, se no finiva 3 set a zero

[stefano61]

Ovviamente è stata una gran battaglia e Djokovic esce a testa altissima, ma ieri il più forte era l'altro.

Ecco, questo è un giudizio equilibrato.

[eddie v.]

in ogni caso nessuno saprà mai come sarebbe finita senza vento...

secondo marat (se no ho capito male), il gap esistente, favorevole a djokovic, è stato annullato dal vento, che, danneggiando di più djokovic, ha livellato il match...è finito in battaglia e a quel punto ogni risultato ci poteva stare, quindi anche la vittoria alla distanza di murray....è una teoria indimostrabile, ovviamente, ma ci può stare

chi ci dice che senza vento avrebbe vinto djokovic? impossibile dirlo
chi ci dice che senza vento avrebbe vinto murray? impossibile dirlo

è del tutto soggettivo

questi discorsi vengono fuori quando si ha la sensazione che lo sconfitto avrebbe potuto vincere...
in partite come a parigi 6-1 6-3 6-0 per nadal o a melbourne 3-0 per nole su murray nel 2011, c'è poco da teorizzare o commentare...

[stefano61]

in ogni caso nessuno saprà mai come sarebbe finita senza vento...

Infatti non ha molto senso stare ora a teorizzare cosa sarebbe potuto succedere se... Complimenti a Murray per la sua grande vittoria, e il resto lo si vedrà poi.

[Pindaro]

Murray ha vinto col vento (primi due set) e senza il vento (ultimo set).
Era più forte e l'ha dimostrato in ambedue le condizioni.
Ovviamente è stata una gran battaglia e Djokovic esce a testa altissima, ma ieri il più forte era l'altro.

Sintesi perfetta.
Tutto il resto è tifo.

[tennisfan82]

Ieri i primi due set potevano finire 6-3 6-2 e ci sarebbe stato poco da dire, Murray chiaramente superiore

[ThePiper]

Direi oltre al primo parziale di un'ora e mezza decisivo il solito passaggio a vuoto di Djoko dopo set estremamente combattuti(una costante per il serbo). Fra l'altro si è anche cotto per cercare di riprendere quel secondo set(anche grazie a Murray che anche ieri ha dimostrato il killer instict di un ermellino) e le energie sono iniziate a calare vistosamente a metà quarto. Sul MTO non ho niente da dire ma i crampi in teoria non dovrebbero non essere trattati?