Ma questo è evidente dai. Altrimenti uno che non gioca da 7 mesi non fa 4 finali in 4 tornei vincendo un 500 e un 1000 sul cemento, con lo zio che l'estate scorsa annunciava scenari catastrofisti.YesWeCan91 ha scritto:credo tuttavia non ci sia niente di male a dire che il suo clan abbia raccontato/fatto trapelare non poche bugie sulla sua condizione (non sarebbe la prima volta peraltro)
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Sicuramente c'è stata molta incertezza/confusione ma alimentata soprattutto dalle chiacchiere da bar/giornale/web...il suo clan ha detto poco anche perchè la situazione non era chiara neanche per loro.YesWeCan91 ha scritto: E' rientrato dopo un'assenza lunghissima da grande (grandissimo) campione:credo tuttavia non ci sia niente di male a dire che il suo clan abbia raccontato/fatto trapelare non poche bugie sulla sua condizione (non sarebbe la prima volta peraltro).Ah NON parlo assolutamente di doping,quelli sono discorsi da frustrati.
Ma quali annunci catastrofici?tennisfan82 ha scritto:Ma questo è evidente dai. Altrimenti uno che non gioca da 7 mesi non fa 4 finali in 4 tornei vincendo un 500 e un 1000 sul cemento, con lo zio che l'estate scorsa annunciava scenari catastrofisti.YesWeCan91 ha scritto:credo tuttavia non ci sia niente di male a dire che il suo clan abbia raccontato/fatto trapelare non poche bugie sulla sua condizione (non sarebbe la prima volta peraltro)
Per voi è normale tutto ciò?
SETTE MESI!!!!!!!!!!
Però mi raccomando, la prossima partita che perde diamo tutti la colpa alle sue povere malandate ginocchia, invece di dare i meriti a chi lo batte, perchè ormai questo è l'andazzo.D.F.Wallace ha scritto:Sicuramente c'è stata molta incertezza/confusione ma alimentata soprattutto dalle chiacchiere da bar/giornale/web...il suo clan ha detto poco anche perchè la situazione non era chiara neanche per loro.YesWeCan91 ha scritto: E' rientrato dopo un'assenza lunghissima da grande (grandissimo) campione:credo tuttavia non ci sia niente di male a dire che il suo clan abbia raccontato/fatto trapelare non poche bugie sulla sua condizione (non sarebbe la prima volta peraltro).Ah NON parlo assolutamente di doping,quelli sono discorsi da frustrati.
Sindrome di Hoffa e tempi di modalità e recupero incerti...nessuno ha la sfera magica.
Tutto il resto sono illazioni e supposizioni dei media e tifosi che giustamente erano anche curiosi di sapere cosa avesse.
Sembri nel topic della juve quando attacchi contetennisfan82 ha scritto: Però mi raccomando, la prossima partita che perde diamo tutti la colpa alle sue povere malandate ginocchia, invece di dare i meriti a chi lo batte, perchè ormai questo è l'andazzo.
, a metà febbraio vince il primo torneo a fine febbraio demolisce Ferrer (n 4)in finale dopo aver battuto Almagro(n 5), a metà marzo batte Gulbis, Federer, Berddych, Del Potro uno dopo l'altro....ripeto non è mai stato infortunato!!!lavaggio del sangue?D.F.Wallace ha scritto: (e non avrebbe potuto non dirlo, se no come motivi 7 mesi di stop?)
Hai appunto spiegato un rientro per gradi progredendo giorno per giornoedberg75 ha scritto:Dai Max, non ha subito un operazione e va bene, ha ricominciato a giocare ad inizio dicembrre e va bene ma a metà gennaio lo zio Toni dice di essere contento perchè a vinto un set con Robredo
Non si può essere sempre eroi.D.F.Wallace ha scritto:Sembri nel topic della juve quando attacchi contetennisfan82 ha scritto: Però mi raccomando, la prossima partita che perde diamo tutti la colpa alle sue povere malandate ginocchia, invece di dare i meriti a chi lo batte, perchè ormai questo è l'andazzo.
Devi per forza buttare qualche critica nel mucchio a casaccio
Cosa c'entra una sconfitta di 8 mesi e mezzo fa dopo la quale ha detto di aver avuto problemi alle ginocchia (e non avrebbe potuto non dirlo, se no come motivi 7 mesi di stop?) con il ritorno alla vittoria dopo appunto più di 8 mesi?
Ma cosa c'entra ora?tennisfan82 ha scritto: Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
(come gli striscioni dei tifosi della juve)Vorrei solo che ci sia un pò di onestà intellettuale. Non vorrei che la prossima partita che perderà Nadal si dica che l'ha persa perchè gli fa male il ginocchio. I risultati dicono il contrario, il ginocchio va alla grande.D.F.Wallace ha scritto:Ma cosa c'entra ora?tennisfan82 ha scritto: Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
Sembra quasi che tu voglia trovare un qualcosa per forza per rovinare la festa
Ma senti questo, che pretese.tennisfan82 ha scritto:Vorrei solo che ci sia un pò di onestà intellettuale.D.F.Wallace ha scritto:Ma cosa c'entra ora?tennisfan82 ha scritto: Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
Sembra quasi che tu voglia trovare un qualcosa per forza per rovinare la festa
Ma non è vero, Tennis. Dipende: se crediamo alla loro versione, ci sono giornate in cui il ginocchio va meglio e giornate in cui va peggio. Poi uno può perdere perchè il ginocchio faceva male e faceva soffrire; e/o perchè l'altro è più forte, e/o ha giocato meglio.tennisfan82 ha scritto:Vorrei solo che ci sia un pò di onestà intellettuale. Non vorrei che la prossima partita che perderà Nadal si dica che l'ha persa perchè gli fa male il ginocchio. I risultati dicono il contrario, il ginocchio va alla grande.D.F.Wallace ha scritto:Ma cosa c'entra ora?tennisfan82 ha scritto: Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
Sembra quasi che tu voglia trovare un qualcosa per forza per rovinare la festa
Direi che non posso che quotarti!D.F.Wallace ha scritto:Hai appunto spiegato un rientro per gradi progredendo giorno per giornoedberg75 ha scritto:Dai Max, non ha subito un operazione e va bene, ha ricominciato a giocare ad inizio dicembrre e va bene ma a metà gennaio lo zio Toni dice di essere contento perchè a vinto un set con Robredo
Ma non è che se giochi stai al 100%, dipende. Tante volte non è accaduto per molti giocatori. Se per te Federer contro Nadal stava bene come - chessò - agli Australian Open di quest'anno, boh, vediamo partite proprio diversetennisfan82 ha scritto:Federer ha perso nettamente con Nadal a Indian Wells, molti hanno detto che aveva mal di schiena(Federer in conferenza stampa non ne ha fatto cenno a dire il vero). Può darsi, ma se è sceso in campo vuol dire che poteva giocare.
Bravo Roger, chi l'ha messo in dubbio?tennisfan82 ha scritto:Federer ha perso nettamente con Nadal a Indian Wells, molti hanno detto che aveva mal di schiena(Federer in conferenza stampa non ne ha fatto cenno a dire il vero). Può darsi, ma se è sceso in campo vuol dire che poteva giocare.
)
Muster, ben più di Clijsters: investito ad aprile, vince torneo sul duro a gennaiociccio ha scritto:2007: il ritiroedberg75 ha scritto:Al di la di certi commenti che non approvo è indubbio che chiunque veda giocare Nadal tutto possa pensare tranne che sia reduce da un infortunio.
Ora è chiaro che si parla di un fenomeno ma altri fenomeni quanto lui ci hanno messo almeno 5/6 mesi a riprendersi da uno stop forzato di 6 mesi.
Mai e poi mai mi sarei aspettato di trovarlo a questi livelli a metà marzo; io credo che Nadal non sia mai stato infortunato; quando l'ho visto giocare per la prima volta in sud america ho pensato subito "questo non è un giocatore che rientra da un infortunio ".
Sono contento per il tennis perchè è indubbio che il tennis senza Nadal perde molto del proprio appeal...
il post che avevo messo"credo che questa sia davvero la fine almeno a livello di fab4" e puntualmente ripreso da Max stava a significare proprio questo ovvero non mi ricordo nel tennis nessuno rimanere 7 mesi fuori e tornare immediatamente quello di prima; i giocatori rimasti fuori per cosi tanto tempo magari sono tornati ma mai più allo stesso livello....evidentemente mi sbagliavo
Il 2007 si apre positivamente per la belga, che a Sydney impressiona per la facilità con cui si sbarazza della Peer nei quarti, soffre in semifinale contro Na Li, mentre in finale ingaggia una vera battaglia contro Jelena Jankovi?, a cui deve annullare 2 match point nel secondo set, per poi aggiudicarsi il tie break e prendere il largo nel III set e aggiudicarsi il primo trofeo dell'anno.
All'Australian Open Kim supera agevolmente i primi turni, compresi gli ottavi contro la Hantuchová, che la impegna solamente nel II set. Nei quarti ha la meglio su Martina Hingis in tre set ma si ferma in semifinale contro Marija Šarapova che vince nettamente per 6-4, 6-2. Arriva in finale ad Anversa senza cedere un set, ma nel match decisivo viene sconfitta dalla Mauresmo. Il 6 maggio annuncia il suo ritiro immediato dal tennis professionistico, dovuto sia al gran numero di infortuni subiti che all'intenzione di impegnarsi nella vita di famiglia, con il matrimonio fissato per il mese di luglio con Brian Lynch.
2009: il ritorno al tennis
Kim torna a difendere il titolo agli US Open
Nel mese di marzo 2009 annuncia il rientro all'attività agonistica.
A maggio prende parte alla cerimonia di inaugurazione del tetto sul campo centrale di Wimbledon, durante la quale gioca un doppio misto in coppia con Tim Henman e contro Steffi Graf e Andre Agassi. Il rientro ufficiale avviene il 10 agosto al torneo sul cemento di Cincinnati grazie ad una wild-card. Al primo turno elimina la testa di serie numero dodici Marion Bartoli, supera Patty Schnyder e Svetlana Kuznecova prima di arrendersi nei quarti di finale alla numero uno Dinara Safina.
Prende parte agli US Open dove gli organizzatori le concedono una wild-card, evitandole le qualificazioni, anche se da più parti si era ventilata la possibilità di darle una testa di serie. Dopo aver battuto al primo turno la Kutuzova, ritrova al secondo turno proprio la Bartoli ed anche qui riesce a sconfiggerla. Batte anche la connazionale Flipkens per poi realizzare una prima impresa sconfiggendo agli ottavi di finale Venus Williams, una delle favorite alla vittoria finale e finalista al precedente Wimbledon. Si ripete ai quarti con la cinese Na Li e in semifinale realizza la seconda impresa battendo in due set la favorita Serena Williams. Nella finale corona l'impresa sconfiggendo per 7-5, 6-3 la danese Caroline Wozniacki e viene premiata con la figlia in campo.
ma se allora stava bene perchè stupirti se ora vince ed è in forma? Stava già bene allora perchè non dovrebbe stare ancora meglio ora dopo essersi riposato e preparato bene per mesi?tennisfan82 ha scritto:Rivedetevi la partita con Rosol.
Nadal non era in forma scintillante, lo accetto, ma la verità è che il ceco quel giorno era posseduto...servizi a 220 all'ora e di dritto non sbagliava mai. Ha beccato la giornata della vita e l'ha battuto, punto.
Nadal 2 settimane prima aveva vinto Parigi massacrando chiunque, 2 settimane dopo improvvisamente aveva le ginocchia a pezzi.
Io faccio fatica a crederci poi ognuno crede a ciò che vuole ci mancherebbe.
Ma se stava bene perchè si è fermato 7 mesi?D.F.Wallace ha scritto:ma se allora stava bene perchè stupirti se ora vince ed è in forma? Stava già bene allora perchè non dovrebbe stare ancora meglio ora dopo essersi riposato e preparato bene per mesi?tennisfan82 ha scritto:Rivedetevi la partita con Rosol.
Nadal non era in forma scintillante, lo accetto, ma la verità è che il ceco quel giorno era posseduto...servizi a 220 all'ora e di dritto non sbagliava mai. Ha beccato la giornata della vita e l'ha battuto, punto.
Nadal 2 settimane prima aveva vinto Parigi massacrando chiunque, 2 settimane dopo improvvisamente aveva le ginocchia a pezzi.
Io faccio fatica a crederci poi ognuno crede a ciò che vuole ci mancherebbe.
Decidetevi su quale sia l'accusa ufficiale!
Lo sa solo lui come stava ma la spiegazione è che con infiltrazioni varie ha stretto i denti.fabio86 ha scritto:Che, almeno, fino a Parigi stesse benissimo io ci ho sempre creduto e non riesco a concepire come si possa pensare il contrario, visto come ha giocato e come ha vinto.
Chiedilo a tennisfan è lui che dice che stava benissimo e non aveva nulla, mica iofabio86 ha scritto:Ma se stava bene perchè si è fermato 7 mesi?D.F.Wallace ha scritto:ma se allora stava bene perchè stupirti se ora vince ed è in forma? Stava già bene allora perchè non dovrebbe stare ancora meglio ora dopo essersi riposato e preparato bene per mesi?tennisfan82 ha scritto:Rivedetevi la partita con Rosol.
Nadal non era in forma scintillante, lo accetto, ma la verità è che il ceco quel giorno era posseduto...servizi a 220 all'ora e di dritto non sbagliava mai. Ha beccato la giornata della vita e l'ha battuto, punto.
Nadal 2 settimane prima aveva vinto Parigi massacrando chiunque, 2 settimane dopo improvvisamente aveva le ginocchia a pezzi.
Io faccio fatica a crederci poi ognuno crede a ciò che vuole ci mancherebbe.
Decidetevi su quale sia l'accusa ufficiale!
No, mi dispiace, non me la bevo.D.F.Wallace ha scritto:Lo sa solo lui come stava ma la spiegazione è che con infiltrazioni varie ha stretto i denti.fabio86 ha scritto:Che, almeno, fino a Parigi stesse benissimo io ci ho sempre creduto e non riesco a concepire come si possa pensare il contrario, visto come ha giocato e come ha vinto.
Ma quello che non si capisce è che non è un infortunio tipo "rottura".fabio86 ha scritto: No, mi dispiace, non me la bevo.
Un giocatore che stringe i denti e gioca con infiltrazioni non domina in quel modo ( 4 tornei vinti cedendo solo un set a Djokovic in finale a Parigi!!!), nemmeno se si chiama Nadal e gioca sulla sua terra rossa.
Quoto.fabio86 ha scritto:Che, almeno, fino a Parigi stesse benissimo io ci ho sempre creduto e non riesco a concepire come si possa pensare il contrario, visto come ha giocato e come ha vinto.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Sul topic doping ho anche esposto la mia teoria che ritengo più plausibile sull'infortunio di Rafa.Ombra84 ha scritto:fabio86 ha scritto:Che, almeno, fino a Parigi stesse benissimo io ci ho sempre creduto e non riesco a concepire come si possa pensare il contrario, visto come ha giocato e come ha vinto.
La tendinite non è che gli impedisce completamente certi movimenti, solamente poteva procurare dei dolori...magari sopportabili, sicuramente non continui e lancinanti...se no è ovvio che non poteva neanche giocare.fabio86 ha scritto:Ok, ma una tendinite alle ginocchia ti limita sempre nei movimenti, ti muovi peggio, basta vedere il Nadal dei primi tornei sulla terra sudamericana, come fosse più cauto negli spostamenti laterali e non si prodigasse in tutti i recuperi più difficili, e quel Nadal in teoria era un Nadal comunque recuperato dall'infortunio. Il Nadal di Parigi e degli altri tornei sulla terra non aveva alcuna limitazione, in nessun momento di nessuna partita.
con federer al master non ricordo scuse, se non che sia lui che djokovic erano in condizioni pietose dopo un anno tiratissimo.tennisfan82 ha scritto:
Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
ma poi uno quando perde si scusa stando fermo mesi ogni volta per dimostrare che la scusa era vera? non ho capitomp4/18 ha scritto:con federer al master non ricordo scuse, se non che sia lui che djokovic erano in condizioni pietose dopo un anno tiratissimo.tennisfan82 ha scritto:
Non si può essere sempre eroi.
Perde con Soderling a Parigi? Eh ma il ginocchio.
Perde con Rosol a Wimbledon? Eh ma il ginocchio.
Viene asfaltato da Federer al Master? Eh ma il ginocchio.
Così è troppo facile.
l'accampare scuse dopo le sconfitte non rigurda mica solo nadal. non capisco debbano essere sciocchezze solo quando le accampa lui mentre per altri sono verità assolute
Era quello che dicevo ieri, se almeno tutti ammettessero questo sarebbe già tanto, il ritorno immediato ad alti livelli è la controprova che conferma l'assoluta fantasia delle dichiarazioni sue e del suo clan. Si parlava di problema cronico che poteva metterne a rischio la carriera...fabio86 ha scritto:No, mi dispiace, non me la bevo.D.F.Wallace ha scritto:Lo sa solo lui come stava ma la spiegazione è che con infiltrazioni varie ha stretto i denti.fabio86 ha scritto:Che, almeno, fino a Parigi stesse benissimo io ci ho sempre creduto e non riesco a concepire come si possa pensare il contrario, visto come ha giocato e come ha vinto.
Un giocatore che stringe i denti e gioca con infiltrazioni non domina in quel modo ( 4 tornei vinti cedendo solo un set a Djokovic in finale a Parigi!!!), nemmeno se si chiama Nadal e gioca sulla sua terra rossa.
Se uno stop di 7 mesi non è una dimostrazione che la carriera era a rischio, cosa è?ludega ha scritto: Era quello che dicevo ieri, se almeno tutti ammettessero questo sarebbe già tanto, il ritorno immediato ad alti livelli è la controprova che conferma l'assoluta fantasia delle dichiarazioni sue e del suo clan. Si parlava di problema cronico che poteva metterne a rischio la carriera...
aggiungo, tanto per rimarcare, che rafa in carriera ha dovuto saltare per guoi fisici:D.F.Wallace ha scritto:Se uno stop di 7 mesi non è una dimostrazione che la carriera era a rischio, cosa è?ludega ha scritto: Era quello che dicevo ieri, se almeno tutti ammettessero questo sarebbe già tanto, il ritorno immediato ad alti livelli è la controprova che conferma l'assoluta fantasia delle dichiarazioni sue e del suo clan. Si parlava di problema cronico che poteva metterne a rischio la carriera...
Quanto doveva stare fuori? 7 anni?!!??
