Barclays PL 2013-2014: Si riparte senza Sir Alex

[tennisfan82]

Erano riserve, tante riserve, su questo bisogna intenderci dai. Se scegli il top 11 del Chelsea quanti di quelli di ieri giocano? Due, massimo tre. Che siano forti o fortissimi non si discute, certo, però riserve lo erano.

Dei titolari veri mancavano Terry, Cahill(che è entrato nel secondo tempo), Hazard ed Eto'o. David Luiz in campionato non gioca mai perchè c'è Matic.

Cech è rimasto fuori perchè si è fatto male.

Il centrocampo di ieri era Lampard-Obi Mikel-Matic, alla faccia della squadra di riserve.

Il povero Mourinho ha come terza e quarta punta Demba Ba e Salah(pagato 15mln di euro a gennaio). Lui che qualche settimana fa diceva che il suo piccolo Chelsea non poteva competere.

Ma d'altronde Mourinho sul "chiagne e fotte" ci ha costruito una carriera

[Andy]

Ma d'altronde Mourinho sul "chiagne e fotte" ci ha costruito una carriera

Ecco perché piace a Nickognito

[Nasty]

Erano riserve, tante riserve, su questo bisogna intenderci dai. Se scegli il top 11 del Chelsea quanti di quelli di ieri giocano? Due, massimo tre. Che siano forti o fortissimi non si discute, certo, però riserve lo erano.

Dei titolari veri mancavano Terry, Cahill(che è entrato nel secondo tempo), Hazard ed Eto'o. David Luiz in campionato non gioca mai.

Cech è rimasto fuori perchè si è fatto male.

Secondo me David Luiz ha giocato più di Cole quest'anno

Cech, Terry, Cahill, Ramires, Etoo poi Torres, Hazard, poi Willian. Questa è tutta gente che gioca spesso, molto spesso. In porta aveva un vecchio ed in difesa uno che credo fosse all'esordio assoluto. Salah non giocava praticamente mai, dai. Era una squadra infarcita di riserve, o comunque non di prime scelte.

Poi oh, erano comunque forti, sia dietro che in mezzo. Davanti non particolarmente, Demba Ba è scarso un bel po'.

[tennisfan82]

Senza Demba Ba Mourinho la semifinale di Champions se la vedeva a casa

[Nasty]

Senza Demba Ba Mourinho la semifinale di Champions se la vedeva a casa

L'ultima volta che il Barcellona era stato eliminato prima delle semifinali in Champions, tipo 8 anni fa, era stato ad opera di:



ZALAYETA



Una rondine non fa primavera.

[madman 3]

beh Demba Ba di rondini ne ha segnate parecchie in realtà!

[tennisfan82]

Rodgers: “Penso che avremmo meritato di più noi la vittoria, ma José ha vinto e sarà sicuramente contento. Ora può anche sbattermi in faccio il suo cv e dirmi che il suo modo di giocare funziona, ma non è il mio modo di lavorare. Anzi, è esattamente opposto alla nostra mentalità: è anche più facile allenare una squadra che si difende in 10, perché questa volta c'erano ben due pullman parcheggiati davanti alla porta del Chelsea”.

[Nasty]

beh Demba Ba di rondini ne ha segnate parecchie in realtà!

Ma certo che ha segnato tanto, ma è obiettivamente limitato dai, si vede bene che tecnicamente è limitato, su questo concordo al 100% con Mourinho.

Ieri era stato annullato da Sakho, annullato completamente. ( ho visto solo il primo tempo)

[wiper]

super contento per il chelsea, per mourinho, per il city che adesso ha in mano il proprio destino!
i reds non mi sono mai piaciuti..sempre stati antipatici non so perché....unica volta che ho gioito con loro è stato nella finale di champions quando batterono il milan

[madmarat]

strillare il titolo per vedere se gasi un pò gli interisti nostalgici

[Janie Jones]

Nella pagina accanto c'è un articoletto che parla di premier, e il titolo è: "Mou sbanca Liverpool". Nell'articolo si legge: "Mou ha infilato il Liverpool due volte all'ultimo minuto" e in tutto l'articolo non compare MAI la parola "Gerrard".

Ecco perché Mourinho mi sta sul *cavolo* e mi starà sul *cavolo* sempre.

Vabbè ma in questo caso la colpa non è di Mourinho, ma dei giornalisti cialtroni. Non tutti però sono così, per fortuna.
Per dire, non ho ancora letto nulla sulla partita di ieri, però ho visto la prima pagina del Guardian di oggi:





Giustamente l'enfasi viene posta sull'errore che ha deciso la partita, non su Mourinho.

[Johnny Rex]

La carriera l'ha costruita sui propri meriti, Mou, non sul chiagne e fotte,dai, abbiate l'onestà di ammetterlo.
Poi può stare sulle palle o meno, ma i meriti sono fuori discussione, poi se il Liverpool sbaglia la gara forse decisiva lui cosa c'entra? colpevole di averli ajutati a sbagliare?

F.F.

[Janie Jones]

se il Liverpool sbaglia la gara forse decisiva lui cosa c'entra? colpevole di averli ajutati a sbagliare?

F.F.

Sembra incredibile, ma a sentire un po' di commenti ieri (parlo in generale, non del forum) sembra che lo svarione di Gerrard sia merito della tattica sopraffina del portoghese

[madman 3]

ma più che con lui è con quelli che devono utilizzare qualsiasi cosa per esaltarlo.

Se è merito suo se vince con il Liverpool, allora è pure colpa sua se perde con il Sunderland allora, per me benissimo dire che è bravo, ma certe volte pare che se piove durante un match per i giornalisti è una sua tattica..

[Lyndon79]

se il Liverpool sbaglia la gara forse decisiva lui cosa c'entra? colpevole di averli ajutati a sbagliare?

F.F.

Sembra incredibile, ma a sentire un po' di commenti ieri (parlo in generale, non del forum) sembra che lo svarione di Gerrard sia merito della tattica sopraffina del portoghese

Ma, se ragioniamo bene, anche mettere l'immagine a tutta pagina di Gerrard e' fare mediocre giornalismo sportivo. Cosi' come esaltare Moutinho. Anzi, forse lo e' pure di piu'.
Ridurre tutta la partita all'errore di Gerrard per me e' aver capito poco della partita.
La chiave principale della partita e' stata proprio l'assetto difensivo del Chelsea, l'impostazione tattica, che ha impedito al Liverpool di fatto di giocare come sa, di attaccare, se non con tiri poco probabili dalla distanza.

I giornalisti italiani poi enfatizzano (sbagliando) Mourinho per vendere il prodotto - essendo Mou il personaggio piu' conosciuto e vendibile tra quelli della partita; e in piu' avendo militato, da protagonista, in Italia.

Come Gerrard e' ovviamente un personaggio principale nel panorama (calcistico) inglese. Se l'errore l'avesse fatto Lucas, Forse (dico forse) l'immagine a tutta pagina di Lucas non ci sarebbe stata.

[tennisfan82]

La carriera l'ha costruita sui propri meriti, Mou, non sul chiagne e fotte,dai, abbiate l'onestà di ammetterlo.
Poi può stare sulle palle o meno, ma i meriti sono fuori discussione, poi se il Liverpool sbaglia la gara forse decisiva lui cosa c'entra? colpevole di averli ajutati a sbagliare?

F.F.

Da uno ritenuto un semidio della panchina mi aspetterei qualcosa in più rispetto al 6-3-1 messo in campo ieri e a Madrid.

[Janie Jones]

se il Liverpool sbaglia la gara forse decisiva lui cosa c'entra? colpevole di averli ajutati a sbagliare?

F.F.

Sembra incredibile, ma a sentire un po' di commenti ieri (parlo in generale, non del forum) sembra che lo svarione di Gerrard sia merito della tattica sopraffina del portoghese

Ma, se ragioniamo bene, anche mettere l'immagine a tutta pagina di Gerrard e' fare mediocre giornalismo sportivo. Cosi' come esaltare Moutinho. Anzi, forse lo e' pure di piu'.
Ridurre tutta la partita all'errore di Gerrard per me e' aver capito poco della partita.
La chiave principale della partita e' stata proprio l'assetto difensivo del Chelsea, l'impostazione tattica, che ha impedito al Liverpool di fatto di giocare come sa, di attaccare, se non con tiri poco probabili dalla distanza.

I giornalisti italiani poi enfatizzano (sbagliando) Mourinho per vendere il prodotto - essendo Mou il personaggio piu' conosciuto e vendibile tra quelli della partita; e in piu' avendo militato, da protagonista, in Italia.

Come Gerrard e' ovviamente un personaggio principale nel panorama (calcistico) inglese. Se l'errore l'avesse fatto Lucas, Forse (dico forse) l'immagine a tutta pagina di Lucas non ci sarebbe stata.

In seguito ad un autogol di Kolo Toure contro il West Brom, il faccione del fratello di Yaya campeggiava su tutti i giornali. Non è mediocre giornalismo, è sintetizzare con un'immagine l'episodio più significativo di una partita. Anche perché scrivere che Mourinho ha fatto fare le barricate alla sua squadra ormai non è più una notizia, è la consetudine. Gerrard che sbaglia in quel modo è un pelo più rilevante

[Lyndon79]

Per me non e' stato l'aspetto piu' rilevante; per me la cosa piu' rilevante per l'esito della partita e' stata la perfetta organizzazione difensiva del Chelsea.
Ho visto il Liverpool diverse volte quest'anno, e cosi' impotenti quasi mai li ho visti (purtroppo, visto che tifavo i Reds).
Poi si': mettendo la foto di Gerrard si semplifica facilmente la lettura della partita con l'episodio piu' eclatante.

[Ombra84]

Da uno ritenuto un semidio della panchina mi aspetterei qualcosa in più rispetto al 6-3-1 messo in campo ieri e a Madrid.

Dillo a Nereo Rocco

[Janie Jones]

Per me non e' stato l'aspetto piu' rilevante; per me la cosa piu' rilevante per l'esito della partita e' stata la perfetta organizzazione difensiva del Chelsea.

Ma io sono d'accordo che il Chelsea ieri sia stato perfetto in difesa, e mantenere la propria rete inviolata contro l'attacco più prolifico della Premier è sicuramente un grande merito. Ma se non fosse stato per quell'errore di Gerrard molto probabilmente la partita sarebbe finita 0-0, come abbiamo visto a Madrid. Per vincere, il Chelsea ha avuto bisogno anche di errori grossolani dei Reds, e questa cosa non rientra nei meriti di Mourinho

[ThePiper]

Nereo Rocco allenava negli anni 60, erano anche altri tempi e c'erano anche altre conoscenze a livello tattico. Il Liverpool ha avuto anche 14 angoli e da che mondo una squadra che difende avrà poche occasioni ma più nitide. Poi se con la palla vicino alla tua area non commetti mai una piccola leggerezza, bravo. In generale a preparare cosi la squadra facendo "densità al limite dell'area" in questo tipo di partite dove le motivazioni si trovano da sole(se non sei Balotelli che non ha voglia di correre neanche in semi di CL col Barcellona) beh penso che ce ne siano un centinaio a star stretti. Per me può tornare ad allenare pure Cesarone Maldini a questo punto.

[Nickognito]

intanto l' atletico madrid, a forza di 1 a 0, senza mai prendere gol nella famosa Liga dove si segna tanto, sta per vincere il titolo segnando 20-25 reti meno di Real Madrid e Barcellona.

Ed entrambe sono in semifinali di champions (le due con giocatori meno forti).

Si chiama essere bravi allenatori, a casa mia.

[s&v]

Mourinho penso nessuno creda sia un cattivo allenatore. Ma irrita fortemente l'ipocrisia del personaggio. Quando il West Ham aveva pareggiato 0-0 a Stamford Bridge si era lamentato con il manager Allardyce accusandolo di fare calcio del "diciannovesimo secolo". Lui fa due catenacci di fila e li fa passare, sostenuto da stampa poco competente, come genialate tattiche.

[ThePiper]

Mourinho penso nessuno creda sia un cattivo allenatore. Ma irrita fortemente l'ipocrisia del personaggio. Quando il West Ham aveva pareggiato 0-0 a Stamford Bridge si era lamentato con il manager Allardyce accusandolo di fare calcio del "diciannovesimo secolo". Lui fa due catenacci di fila e li fa passare, sostenuto da stampa poco competente, come genialate tattiche.

[Nickognito]

Quando il West Ham aveva pareggiato 0-0 a Stamford Bridge si era lamentato con il manager Allardyce accusandolo di fare calcio del "diciannovesimo secolo".

I cannot be too critical because, if I was in this position, I don't know if I would do the same.

[dsdifr]

Per me non e' stato l'aspetto piu' rilevante; per me la cosa piu' rilevante per l'esito della partita e' stata la perfetta organizzazione difensiva del Chelsea.

Con questa le ho sentite tutte. Scusa eh, Lyndon ma non pensi al dettaglio che al Liverpool (non al Chelsea, al Liverpool) il pareggio sarebbe andato benissimo?
Senza l'errore di Gerrard, fermo restando la perfetta organizzazione difensiva, la partita probabilmente finiva 0-0 e io e te eravamo felici e contenti, i Reds avrebbero avuto la premier quasi in tasca.
Come fa a non essere l'errore di Gerrard l'aspetto più rilevante della partita? Dai.

e MENO MALE che l'ha fatto Gerrard. Meno male. Perché lui ha il credito per riprendersi da una cosa del genere.
Se un errore così determinante l'avesse fatto un altro giocatore meno amato probabilmente non si sarebbe mai ripreso.

[s&v]

Partita di 10 anni fa contro il Tottenham:

Instead of taking Spurs' cautious, counter-attacking approach as a compliment to his much-praised Chelsea hosts, Mourinho went on the offensive. "Tottenham might as well have put the team bus in front of their goal," Mourinho said. "Sometimes when you are a big club, a very small club comes to your stadium. Tottenham got a point they shouldn't.
"We wanted to play. They didn't. We wanted to score. They didn't. Every time they just kicked the ball away. It is frustrating for me, my players, for every Chelsea supporter and for every football supporter.

E' un ipocrita.

[Lyndon79]

In 42 partite ufficiali quest'anno, era solo la terza volta che il Liverpool non segnava.
L'ultima volta era stato il 2 novembre.
E no, il dato sostanziale della partita - l'aspetto dal punto calcistico più rilevante per capire la stessa - è stato proprio la perfetta partita difensiva del Chelsea

[bogix]

Io la difesa impenetrabile non l'ho vista in diretta e continuo a non vederla negli highlights...certo poi, Coutinho la tira a lato, Cole salva sulla linea a portiere battuto e Sakho non riesce a ribadire in rete da 2 metri, il portiere fa una bella parata su Allen e Gerrard non era in grado di prendere la porta manco per sbaglio...ma la difesa impenetrabile è un'altra cosa

[miggen]

Io quest'anno spero solo una cosa: che Mourinho vinca seru tituli.
Col l'Atletico se gioca come all'andata va fuori, pronto a scommetterci sopra.
In Premier tranne in caso di crollo altrui, finisce terzo. Lo special uan.

[pocaluce]

intanto arsenal mette l'ipoteca sul quarto posto...che è diciamo obiettivo molto minimo, rimane il rammarico di aver perso ramsey e ozil contemporaneamente nella parte centrale della stagione, perdendo punti pesanti nei confronti delle prime. riprova non c'è, ma sono convinto che 6-7 punti in più con loro due erano alla portata e a quel punto chissà...

[ThePiper]

Dagli highlights ci son almeno 4 situazioni nitide + una decina di situazioni in cui basta imbroccare una giocata e prendi gol. Alla faccia. Poi vabbè l'uomo solo davanti al portiere difficile metterlo con 5/6 difensori che difendono in linea dentro l'area. Oltretutto quel vecchio decrepito australiano dopo l'incertezza col sunderland fra CL e Liverpool ha fatto due partite niente male.

Cesarone molto meglio, l'Italia con la Francia aveva rischiato molto meno
C'è anche Zoff libero... un po' meno comunicatore forse però... un pensierino ce lo farei. Vuoi mettere i fuochi artificiali dello specialone con il "ho pensieri molto cattivi" col tono austero del Dinone nazionale?

[Nickognito]

intanto arsenal mette l'ipoteca sul quarto posto...che è diciamo obiettivo molto minimo, rimane il rammarico di aver perso ramsey e ozil contemporaneamente nella parte centrale della stagione, perdendo punti pesanti nei confronti delle prime. riprova non c'è, ma sono convinto che 6-7 punti in più con loro due erano alla portata e a quel punto chissà...

con gli infortuni, finire avanti a united e tottenham e vincere una coppa non e' malissimo, non e; nemmeno straordinario, ma discreta stagione.

quanto agli sero tituli di mourinho, la stagione chelsea e' davvero molto buona. La squadra ha avuto troppi passaggi a vuoto con le piccole e questo ovviamente conta in senso negativo, ma in un anno di costruzione ci sta eccome. Poi giocare la champions fino in fondo e perdere prima, o non giocarla proprio, diciamo che quei punti di differenza te li da', e sono i punti che separano il chelsea dalle prime.

sulla champions, la superiorita' tecnica di bayern e real madrid e' evidente, ma gia; nella liga l atletico sembra prevalere, quindi figurati se non puo; succedere tutto in un singolo match

In Inghilterra il City doveva fare meglio , il tottenham pure, lo united non ne parliamo, il liverpool comunque ottima stagione.

Il Liverpool col chelsea ha certo avuto occasioni, ma si parla di una squadra al match decisivo per il titolo, sulle ali dell' entusiasmo, in casa, contro un avversario senza meta' titolari Si parla di una squadra che veniva da 11 vittorie consecutive, e in quelle 11 partite ha segnato 38 reti. 38!!! una squadra che da mesi segna piu' di 3 gol e mezzo a partita. che incasa neha date 3 al city, 4 al tottenham, 5 all' arsenal (e subito prima 4 all' everton)

OVVIAMENTE il dato rilevante del match e' che il liverpool abbia segnato 0 gol, non un errore, che ci sta, visto che il liverpool in questo filotto di vittorie solo una volta non ha concesso gol in casa, dove ne ha prese 3 dal swansea, per dire.

[Johnny Rex]

intanto l' atletico madrid, a forza di 1 a 0, senza mai prendere gol nella famosa Liga dove si segna tanto, sta per vincere il titolo segnando 20-25 reti meno di Real Madrid e Barcellona.

Ed entrambe sono in semifinali di champions (le due con giocatori meno forti).

Si chiama essere bravi allenatori, a casa mia.

Vabbeh dai, ora non negarmi,nel nome del Cholo, la veridicità di quanto ho sottolineato in neretto sopra .

Ripetiamolo, grande organizzazione difensiva del Chelsea, che se con certi mezzi vince benitez ladrando nel 2005 (almeno un po, eh sì) è un Grande, se lo fa Mou è un furto.
Poi anche se, come probabile, non vincerà nulla, buona stagione lo stesso, direi, tanto più con tutte le assenze nel momento più importante dell'anno.

F.F.

[Nickognito]

non nego che nella Liga si segna tanto, nego che non succeda anche negli altri campionati, inclusa serie A e premier.

nella Liga ogni squadra ha segnato in media 1.39 gol a partita, quest' anno. In serie A 1.34, in Premier 1.39, come nella Liga. Nella Bundesliga addirittura 1.57, molto di piu'.

oggi si segna di piu' ovunque, ma non nella Liga in modo particolare. Ma proprio perche' si segna di piu', in particolare squadre come il Liverpool , che ha segnato in premier quasi 3 gol di media a partita, e anche di piu' negli ultimi mesi (o come il bayern), tenere inviolata la propria porta e' un merito grande. Lo e' del Chelsea, lo e' tanto piu' dell' atletico madrid, che ha subito 1 gol nelle ultime 7 partite ed ha lasciato inviolata la propria porta 11 volte negli ultimi 13 match, nella liga.

O del real madrid che ferma il bayern, o del chelsea che prima non prende reti a Madrid (l' atletico in casa solo due volte non ha segnato, tra campionati e coppe, quest' anno, e soprattutto a Liverpool, con i numeri da me detti in precedenza.

Sulla 'ipocrisia' di Mourinho, non so se qualche forumista pensa che Mourinho sia un politico, un commentatore, un prete, o cosa. Mourinho e' un dirigente d' azienda che parla in pubblico. Se un dirigente Vodafone dice che oggi le tariffe Vodafone sono le piu' conveniente, e dieci anni fa diceva che i servizi vodafone erano i migliori, e che non contava essere piu' convenienti e senza servizi come telecom, per dire, e dice la verita' in entrambi i casi, non e' che e' un ipocrita. E' di parte, lo e' per lavoro , fa parte del suo lavoro, e non sta parlando agli amici, ma sta parlando per lavoro. Ognuno lavora a suo modo, certo, ma non c'e' nulla di ipocrita e di scorretto.

Poi ovviamente tutti ci marciano sopra (e questo fa parte della sua strategia, peraltro). prima delle semi di champions simeone ha detto che mourinho e' meglio di lui,. e mou ha risposto di no. Dopo, Mou ha detto che L' Atletico gioca bene, Simeone ha detto che il Chelsea si e' difeso bene.

Dopo l' altra semifinale, Guardiola ha detto 'a Madrid pensano di aver gia' vinto' e Ancelotti ha risposto 'Guardiola, non siamo mica scemi'

Insomma, si sottolineano piu' alcune cose e meno altre

[tennisfan82]

Partita di 10 anni fa contro il Tottenham:

Instead of taking Spurs' cautious, counter-attacking approach as a compliment to his much-praised Chelsea hosts, Mourinho went on the offensive. "Tottenham might as well have put the team bus in front of their goal," Mourinho said. "Sometimes when you are a big club, a very small club comes to your stadium. Tottenham got a point they shouldn't.
"We wanted to play. They didn't. We wanted to score. They didn't. Every time they just kicked the ball away. It is frustrating for me, my players, for every Chelsea supporter and for every football supporter.

E' un ipocrita.

Quest'anno dopo uno 0-0 col West Ham aveva dichiarato che il West Ham giocava un calcio da 19mo secolo(con Allardyce che l'aveva mandato a cagare in conferenza stampa)

Invece quello di Madrid e Liverpool è calcio futurista.

[Nickognito]

Quest'anno dopo uno 0-0 col West Ham aveva dichiarato che il West Ham giocava un calcio da 19mo secolo(con Allardyce che l'aveva mandato a cagare in conferenza stampa)

ha detto che non puo' pero' condannarlo e che forse lo avrebbe fatto anche lui al suo posto. Che ipocrita.

[Janie Jones]

Quest'anno dopo uno 0-0 col West Ham aveva dichiarato che il West Ham giocava un calcio da 19mo secolo(con Allardyce che l'aveva mandato a cagare in conferenza stampa)

ha detto che non puo' pero' condannarlo e che forse lo avrebbe fatto anche lui al suo posto. Che ipocrita.

Durante quella conferenza stampa mancava solo che accusasse Allardyce di picchiare e derubare le vecchiette, per il resto lo ha attaccato in tutti i modi possibili, però poi ha aggiunto "ma in fondo non lo posso criticare...". Se non è ipocrisia questa

Si parla di una squadra che veniva da 11 vittorie consecutive, e in quelle 11 partite ha segnato 38 reti. 38!!! una squadra che da mesi segna piu' di 3 gol e mezzo a partita. che incasa neha date 3 al city, 4 al tottenham, 5 all' arsenal (e subito prima 4 all' everton)

OVVIAMENTE il dato rilevante del match e' che il liverpool abbia segnato 0 gol, non un errore, che ci sta, visto che il liverpool in questo filotto di vittorie solo una volta non ha concesso gol in casa, dove ne ha prese 3 dal swansea, per dire.

Il Liverpool segna caterve di gol contro le squadre che giocano a viso aperto. Quando i Reds incontrano una squadra che si chiude completamente in difesa, ed in Premier succede di rado, il Liverpool fatica molto di più a segnare.
Al ritorno con il West Ham, con gli uomini di Allardyce ammassati davanti alla loro porta, il Liverpool ha vinto 2-1 solo grazie a due rigori, di cui il secondo molto dubbio. E Mourinho, che come approccio al gioco è un Allardyce 10 volte più bravo e con giocatori più forti, ovviamente ha saputo fare meglio.
Ho già scritto che anche secondo me è un grande merito del Chelsea aver impedito al Liverpool di segnare, ma si sottovaluta l'impatto dell'errore di Gerrard, l'anima della squadra, se si pensa che in fondo è stato solo un errore come tanti altri capitati al Liverpool.

Tutto questo chiaramente IMHO, pace e bene a tutti e C'mon the Reds!

[Nickognito]

Durante quella conferenza stampa mancava solo che accusasse Allardyce di picchiare e derubare le vecchiette, per il resto lo ha attaccato in tutti i modi possibili, però poi ha aggiunto "ma in fondo non lo posso criticare...". Se non è ipocrisia questa

e' l' unico non ipocrita.

Un altro allenatore bestemmierebbe fuori dal microfono, e poi direbbe 'eh, un match difficile...'

lui dice tutto, dice che la squadra avversaria ha giocato da far schifo, zero spettacolo, roba orribile, e poi aggiunge 'lo avrei fatto anche io'
Ovviamente rimarca piu' la prima parte, ma e' sincero.

[Nickognito]

Il Liverpool segna caterve di gol contro le squadre che giocano a viso aperto. Quando i Reds incontrano una squadra che si chiude completamente in difesa, ed in Premier succede di rado, il Liverpool fatica molto di più a segnare.

senza dubbio, scemi infatti gli altri a non farlo e perdere 4 a 0. Mou non ha fatto nulla di speciale? No certo, concordo. Ma Pellegrini, Wenger, Moyes, e quasi tutti gli allenatori della Premier non lo hanno fatto.

Poi sul tifo, beh, quello e' soggettivo, io tifo Murray quindi posso permettermi di non tifare Liverpool (che peraltro non disdegno affatto)