Chiacchiere da VAR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83740
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
La "tactical cam" è una telecamera della Lega Calcio a disposizione dei club(in questo caso della Juve)per le analisi tattiche. Bisogna capire perché non era in quel momento a disposizione della sala VAR.
Sarebbe bastata comunque la telecamera bassa che era a disposizione del VAR per accorgersi della posizione di Candreva.
Sarebbe bastata comunque la telecamera bassa che era a disposizione del VAR per accorgersi della posizione di Candreva.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Questo è il punto.
Dalla nota dell'Aia, al di là del fatto che sia vero o meno che non avessero a dispozione quelle immagini, si evince come sia normale che il fuorigioco sia stato valutato dal Var tramite immagini che non coprivano l'intero campo.
Questo - se possibile - peggiora ancora la situazione.
A questo punto per tutte le situazioni in cui in questi anni il var ha modificato la decisione del guardalinee, siamo autorizzati a pensare che ci siano stati giocatori non presi in considerazione perché non coperti dalle immagini...
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Strano che non hanno fatto i meme di tante foto storiche che allargate bene mostrano la presenza di Candreva.
Candreva sulla luna, in via fani, a piazzale loreto...
Ma poi perchè la salernitana ha giocato con la maglietta della Juve e la juve con la maglietta della salernitana?
Candreva sulla luna, in via fani, a piazzale loreto...
Ma poi perchè la salernitana ha giocato con la maglietta della Juve e la juve con la maglietta della salernitana?
Re: Chiacchiere da VAR
Ma ovvio che di cappellate ne avranno fatte a migliaia. La cosa assurda e’ che dovrebbe essere la situazione (insieme al goal no-goal) piu’ semplice da gestire. Ora, la storia che manchi l’immagine giusta mi sa tanto di pezza a colori perche’ come qualcuno ha detto da altre immagini a disposizione della sala VAR si vedeva che in quell’angolo del campo c’era un altro giocatore della Salernitana, per chi potevano intuire che la linea tracciata dal VAR fosse sbagliata. In ogni caso l’Aia ha ammesso che ieri hanno preso una decisione basandosi su immagini sbagliate, cosa molto grave. Tra l’altro in tutto questo mi chiedo anche cosa facesse l’assistente, che era comunque il primo a doversi rednere conto della cosa siccome di parla di piu’ di mezzo metro di off-side. Qui torna la domanda: ma chi arbitra? La terna o il VAR?hal ha scritto: ↑lun set 12, 2022 8:33 pmQuesto è il punto.
Dalla nota dell'Aia, al di là del fatto che sia vero o meno che non avessero a dispozione quelle immagini, si evince come sia normale che il fuorigioco sia stato valutato dal Var tramite immagini che non coprivano l'intero campo.
Questo - se possibile - peggiora ancora la situazione.
A questo punto per tutte le situazioni in cui in questi anni il var ha modificato la decisione del guardalinee, siamo autorizzati a pensare che ci siano stati giocatori non presi in considerazione perché non coperti dalle immagini...
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Il fuorigioco nel calcio NON E' OGGETTIVO
E' oggettiva la decisione sul gol non gol, certamente non il fuorigioco. Troppe variabili in gioco.
MArelli su twitter mi prese per il culo a riguardo, quando affermai che la scelta del frame sul quale fermare le immagini fosse dirimente e che il fuorigioco non era una decisione var oggettiva.
Adesso è costretto a darmi ragione, il simpaticone.
E' oggettiva la decisione sul gol non gol, certamente non il fuorigioco. Troppe variabili in gioco.
MArelli su twitter mi prese per il culo a riguardo, quando affermai che la scelta del frame sul quale fermare le immagini fosse dirimente e che il fuorigioco non era una decisione var oggettiva.
Adesso è costretto a darmi ragione, il simpaticone.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Vero perchè bisognerebbe vedere se attivo o passivo che è una scelta soggettiva.Nasty ha scritto: ↑lun set 12, 2022 8:55 pm Il fuorigioco nel calcio NON E' OGGETTIVO
E' oggettiva la decisione sul gol non gol, certamente non il fuorigioco. Troppe variabili in gioco.
MArelli su twitter mi prese per il culo a riguardo, quando affermai che la scelta del frame sul quale fermare le immagini fosse dirimente e che il fuorigioco non era una decisione var oggettiva.
Adesso è costretto a darmi ragione, il simpaticone.
Nel caso specifico, al netto di Candreva, Bonucci è oggettivamente in fuorigioco.
Però non tocca la palla e va giudicato, soggettivamente, se partecipa attivamente o meno e quindi se sanzionabile o meno.
Ma questo è un non-fuorigioco.
E' il non-fuorigioco è oggettivo....avendo l'immagine completa.
Cioè grazie ala tecnologia il non-fuorigioco è oggettivo e basta.
Il fuorigioco è oggettivo grazie alla tecnologia ma diventa soggetivo nella scelta della sanzione perchè dipende dall'attività o meno del giocatore in fuorigioco.
Ma non c'entra niente il frame che può mostrarti mezzo naso avanti o indietro a seconda del centesimo di secondo coordinato con il momento in cui l'altro giocatore lancia la palla.
Una volta deciso il criterio se la macchina funziona è lo stesso del falco nel tennis con il suo errore in forma millesimale.
Fate casino mischiate mele con pere.
Qua si è creato un altro problema manca un pezzo di campo dove ci sono giocatori dirimenti la questione perchè parliamo di due metri non di mezzo naso avanti o indietro.
E' una situazione rarissima.
Altra cazzata quello che dite chissà quante altre volte c'era un altro giocatore non inquadrato che teneva in campo.
Credo sia il primo caso mondiale.
Ultima modifica di Nick il lun set 12, 2022 9:15 pm, modificato 1 volta in totale.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Il criterio non esiste.Ma non c'entra niente il frame che può mostrarti mezzo naso avanti o indietro a seconda del centesimo di secondo coordinato con il momento in cui l'altro giocatore lancia la palla.
Una volta deciso il criterio se la macchina funziona è lo stesso del falco nel tennis coin il suo errore in forma millesimale.
Ah, il frame non c'entra eh.
Perchè non ci spiegano come lo scelgono? E' evidente che lo ferma L'UMANO, non c'è nessun altro che un umano che sceglie il frame su cui fermare l'immagine e nei casi di fuorigioco di 4-5 cm la scelta dell'immagine sulla quale fermare ( umana, arbitraria ) può essere decisiva.
E' anzi quasi sempre decisiva in caso di incrocio e fuorigioco sotto i 5-6 cm, sempre.
Occhio di falco funziona con la palla che in un certo istante tocca terra ma soprattutto le righe stanno ferme, solo uno dei due oggetti si muove, è molto più oggettivo, la tolleranza è minima rispetto al fuorigioco e alla scelta del frame. A naso ti direi 50 volte minore, la tolleranza.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Ma io vedo sempre che il frame è esattamente al momento dell'impatto di un giocatore sul pallone.Nasty ha scritto: ↑lun set 12, 2022 9:15 pmAh, il frame non c'entra eh.Ma non c'entra niente il frame che può mostrarti mezzo naso avanti o indietro a seconda del centesimo di secondo coordinato con il momento in cui l'altro giocatore lancia la palla.
Una volta deciso il criterio se la macchina funziona è lo stesso del falco nel tennis coin il suo errore in forma millesimale.
Perchè non ci spiegano come lo scelgono? E' evidente che lo ferma L'UMANO, non c'è nessun altro che un umano che sceglie il frame su cui fermare l'immagine e nei casi di fuorigioco di 4-5 cm la scelta dell'immagine sulla quale fermare ( umana, arbitraria ) può essere decisiva.
E' anzi quasi sempre decisiva in caso di incrocio e fuorigioco sotto i 5-6 cm, sempre.
Ma se non ci fidiamo allora niente.
Ma in ogni caso non c'entra con questo caso specifico.
O meglio c'entrerebbe al netto di Candreva.
Nel frame preso Bonucci è in fuorigioco.
Con Candreva non c'è bisogno di frame.
Con immagine completa si vedrebbe anche a velocità normale che non c'è fuorigioco.
Ultima modifica di Nick il lun set 12, 2022 9:24 pm, modificato 2 volte in totale.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Esempio, passaggio come questo
Con le telecamere della Champions e utilizzate al var magari la palla rimane sul piede di Neymar per 10 frame, quale si sceglie? Io sceglierei quello in cui si stacca dal piede, presumo sia corretto, secondo te gli altri giocatori stanno fermi durante quei 10 frame o si spostano?
Ecco che la tolleranza andrebbe inserita. Magari si stabilisce che lo spessore della linea tracciata dal var ( cosa peraltro orribile anch'essa) può essere la tolleranza.
In ogni misurazione al mondo esiste una tolleranza, sempre e comunque. In fisica funziona così.
Con le telecamere della Champions e utilizzate al var magari la palla rimane sul piede di Neymar per 10 frame, quale si sceglie? Io sceglierei quello in cui si stacca dal piede, presumo sia corretto, secondo te gli altri giocatori stanno fermi durante quei 10 frame o si spostano?
Ecco che la tolleranza andrebbe inserita. Magari si stabilisce che lo spessore della linea tracciata dal var ( cosa peraltro orribile anch'essa) può essere la tolleranza.
In ogni misurazione al mondo esiste una tolleranza, sempre e comunque. In fisica funziona così.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Devi fermare esattamente quando stacca il pallone dal piede.
Che poi è esattamente il frame precedente al primo dove si vede luce tra piede e pallone.
Quel frame e guardare come sono piazzati i giocatori in quel momento.
Gli altri 5-6 secondi che la tiene tra i piedi possono stare dove vogliono e non conta.
Poi non mischiare.
1) Scegliere il frame.
2) avere immagine completa di tutti i giocatori coinvolgibili nel fuorigioco, di solito la si ha quella di ieri è stato un caso unico credo.
3) tirare delle linee evidentemente parallele alla linea di fondo.
4) Decidere il criterio, mezzo naso avanti è fuorigioco o no, mezzo piede si o no e così via.
Per me tutto questo se funzionano le macchine da un risultato oggettivo in un senso o nell'altro di fuorigioco o meno.
5) la situazione soggettiva della passività o attività del giocatore in fuorigioco oggettivo.
La più complicata quella de l''anno scorso di Giroud in milan-napoli.
6) Passaggio all'indietro che svincola dal fuorigioco un giocatore in fuorigioco.
Situazione limite un goal di mbappè contro la spagna con i,difensore con intervento in scivolata lo rimette in gioco.
Che poi è esattamente il frame precedente al primo dove si vede luce tra piede e pallone.
Quel frame e guardare come sono piazzati i giocatori in quel momento.
Gli altri 5-6 secondi che la tiene tra i piedi possono stare dove vogliono e non conta.
Poi non mischiare.
1) Scegliere il frame.
2) avere immagine completa di tutti i giocatori coinvolgibili nel fuorigioco, di solito la si ha quella di ieri è stato un caso unico credo.
3) tirare delle linee evidentemente parallele alla linea di fondo.
4) Decidere il criterio, mezzo naso avanti è fuorigioco o no, mezzo piede si o no e così via.
Per me tutto questo se funzionano le macchine da un risultato oggettivo in un senso o nell'altro di fuorigioco o meno.
5) la situazione soggettiva della passività o attività del giocatore in fuorigioco oggettivo.
La più complicata quella de l''anno scorso di Giroud in milan-napoli.
6) Passaggio all'indietro che svincola dal fuorigioco un giocatore in fuorigioco.
Situazione limite un goal di mbappè contro la spagna con i,difensore con intervento in scivolata lo rimette in gioco.
Ultima modifica di Nick il lun set 12, 2022 9:38 pm, modificato 1 volta in totale.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Non è così, non è oggettivo. Tecnicamente ci sono come minimo due diversi "frame" tra cui scegliere, è la tolleranza della misurazione, la tolleranza dell'occhio umano, in tal caso. Non esiste un frame in cui stacca la palla dal piede.Nick ha scritto: ↑lun set 12, 2022 9:26 pm Devi fermare esattamente quando stacca il pallone dal piede.
Che poi è esattamente il frame precedente al primo dove si vede luce tra piede e pallone.
Quel frame e guardare come sono piazzati i giocatori in quel momento.
Gli altri 5-6 secondi che la tiene tra i piedi possono stare dove vogliono e non conta.
In occhio di falco esiste la tolleranza, deve esistere anche nella valutazione del fuorigioco, altrimenti non è una misurazione scientifica. In ogmi misurazione lo strumento ha un limite di sensibilità, sempre.
La sensibilità di uno strumento è la più piccola misura della grandezza che lo strumento può distinguere, e le riprese televisive hanno il limite dei frame. Vanno a scatti, anche se l'occhio umano non lo percepisce. Che siano 25, 50 o 200 frame al secondo, c'è una sensibilità che andrebbe spiegata.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Io so che il cinema funziona con 24 fotogrammi al secondo.
Altro non so.
Non so se sono lo stesso concetto del frame.
Per me non è possibile che prendendo fotogramma per fotogramma non ce n'è uno, il primo dove si vede un nonnulla di parte di luce tra piede e pallone, e quindi si sceglie il frame precedente dove non c'è questo nonnulla e che è esattamente il frame del distacco del pallone dal piede.
Altro non so.
Non so se sono lo stesso concetto del frame.
Per me non è possibile che prendendo fotogramma per fotogramma non ce n'è uno, il primo dove si vede un nonnulla di parte di luce tra piede e pallone, e quindi si sceglie il frame precedente dove non c'è questo nonnulla e che è esattamente il frame del distacco del pallone dal piede.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
E comunque nel mondo del calcio cioè dei protagonisti e non dei giornalisti o tifosi nessuno contesta l'aspetto di quale frame venga scelto.
Si contestano altri tipi di decisione, mezzo naso fuori o dentro, attività o passività del giocatore, ma non la validità in sè di quel frame.
Quindi si contesta l'interpretazione del fuorigioco da parte di arbitro e var non la scelta del frame.
E ripeto quella di ieri non era un problema di frame.
Manca mezzo campo in quell'immagine , dove ci sono altri due giocatori di cui uno decisivo per la risoluzione del caso.
Si contestano altri tipi di decisione, mezzo naso fuori o dentro, attività o passività del giocatore, ma non la validità in sè di quel frame.
Quindi si contesta l'interpretazione del fuorigioco da parte di arbitro e var non la scelta del frame.
E ripeto quella di ieri non era un problema di frame.
Manca mezzo campo in quell'immagine , dove ci sono altri due giocatori di cui uno decisivo per la risoluzione del caso.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Non posso leggere tutto.
Comunque il fuorigioco fischiato senza accorgersi di Candreva è uno scandalo imbarazzante, roba da dimissioni di tutti i vertici arbitrali.
E comunque è chiaro che di fronte a quello che è successo dopo non se ne parla ma il rigore da cui la Juve ha segnato il 2a2 non c'era, Alex Sandro si butta vergognosamente
Comunque il fuorigioco fischiato senza accorgersi di Candreva è uno scandalo imbarazzante, roba da dimissioni di tutti i vertici arbitrali.
E comunque è chiaro che di fronte a quello che è successo dopo non se ne parla ma il rigore da cui la Juve ha segnato il 2a2 non c'era, Alex Sandro si butta vergognosamente
Ultima modifica di dsdifr il lun set 12, 2022 10:02 pm, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Sono d'accordo.dsdifr ha scritto: ↑lun set 12, 2022 9:55 pm Non posso leggere tutto.
Comunque il fuorigioco fischiato senza accorgersi di Candreva è uno scandalo imbarazzante, roba da dimissioni di tutti i vertici arbitrali.
E comunque è chiaro che di fronte a quello che e successo dopo non se ne parla ma il rigore da cui la Juve ha segnato il 2a2 non c'era, Alex Sandro si butta vergognosamente
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Beh dai Fabio, anche le automobili se le fai guidare ai ciechi rovinano le città...Johnny Rex ha scritto: ↑lun set 12, 2022 8:14 am Uno Strumento che poteva e può migliorare il Giuoco (cit.) ed invece ha finito col rovinarlo, dai.
F.F.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Prendo questa perchè è quello che penso.LUCAGIAN ha scritto: ↑lun set 12, 2022 11:15 am
Uno ieri giustamente ha scritto:
senza il var il primo tempo ieri finiva 1-1 anziche' 0-2 come giustamente doveva essere.
Il gol di Vlahovic era fuorigioco ed il rigore era netto. Senza di esso cambiava COMPLETAMENTE la partita.
Poi fara' ancora errori, ma a me interessa che ne eviti parecchi altri.
E perchè ho letto troppe cazzate.
Il discorso fetta di campo che farebbero ogni volta e vi siete scandalizzati.
Certo che loro nell'analisi escludono una parte di campo per stringere al succo alla parte che serve a dirimere l'azione e a focalizzare i protagonisti e vedere meglio.
E' ovvio che questo normalmente avviene dopo essersi assicurati che nella parte esclusa non c'è niente che riguarda l'azione in questione.
Questa volta è sfuggito un particolare importantissimo ma non facciamolo diventare una regola.
Mi sembra chiaro che si è trattato di un errore gravissimo ma unico.
Come unico è stato quello di Acerbi dove non manca pezzo di campo ma hanno tirato la linea sul difensore sbagliato questa ancora più grave.
Si fa l'esempio del basket o di altri sport.
Il calcio si trascina un idea polemica dello stesso che inquina anche l'uso della tecnologia prima ancora della dabbenaggine di chi la deve usare e che vedo alimentare anche qua, in ambiente non basso, peggio del bar sport.
Il var è un grandissimo strumento.
E arbitro e varisti devono utilizzarlo con attenzione, senza fretta, senza protagonismo e sereni.
Ma questo clima non c'è prima ancora fuori da loro e poi tra loro stessi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Ho appena visto il rigore su sandro e l'attività o meno del fuorigioco di bonucci.
Entrambi difficilissimi da giudicare, ma sarei per prendere le decisioni che hanno preso gli arbitri.
Entrambi difficilissimi da giudicare, ma sarei per prendere le decisioni che hanno preso gli arbitri.
Ultima modifica di Nick il lun set 12, 2022 10:50 pm, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83740
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Il problema si risolverebbe col professionismo.
Poi sicuramente gli arbitri non sono minimamente aiutati dai calciatori, che sono diventati ormai dei pezzi di sterco incredibili.
Poi sicuramente gli arbitri non sono minimamente aiutati dai calciatori, che sono diventati ormai dei pezzi di sterco incredibili.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
La cosa scandalosa della nota dell'AIA è che hanno implicitamente ammesso che non avevano delle immagini che coprivano l'intero campo.
Allora o dici che c'è stato un errore tecnico a prirori (motivandolo: che so, è andata in black out una telecamera) e solo in questo specifica partita non si era in grado di valutare correttamente il fuorigioco oppure davvero la toppa è peggio del buco.
Al di là di tutte le altre difficoltà tecniche che avete esaminato, è chiaro che non si può dare priorità alla decisione del var rispetto a quella del guardalinee in queste condizioni.
All'inizio dell'era VAR si parlava della difficoltà di estenderlo alla varie competizioni perché in tutti i campi in cui si gioca era necessario posizionare delle telecamere in modo preciso e poi accade una cosa del genere allo Stadium dopo anni di utilizzo della tecnologia.
Re: Chiacchiere da VAR
L'errore più grande domenica l'ha commesso comunque il guardalinee, che non può non segnalare la presenza di Candreva ossia di un giocatore in maglia bianca sullo sfondo che teneva in gioco tutti.
Se il VAR effettivamente non aveva le immagini a disposizione non possiamo nemmeno più chiamarlo errore dato che, con le immagini visionate, la decisione è allora corretta.
Sull'attività o passività di Bonucci sinceramente non capisco come ci possa essere dubbio in merito: se non è attivo un giocatore in piena traiettoria della palla, che fa pure il movimento per cercare di colpirla di testa, a 3 metri dalla porta, boh...che poi la palla sarebbe entrata ugualmente in porta o il portiere magari non sia stato disturbato dalla presenza di Bonucci (ma non è possibile saperlo ovviamente) non conta ai fini della questione.
L'introduzione del VAR è avvenuta con anni di ritardo, per quanto mi riguarda. Critichiamo lo strumento (il cui utilizzo è sicuramente migliorabile) e rimpiangiamo quando non c'era? Ok, vuol dire tornare a quando i gol erano segnati in fuorigioco, oppure venivano annullati per fuorigioco gol invece regolari, rigori clamorosi non dati e via dicendo. L'illusione è pensare che con il VAR non ci fossero più errori, che è impossibile appunto perchè non si tratta di un occhio di falco del tennis e dell'istant replay del basket per vedere se un tiro è da 2 o da 3 punti o per vedere se è scaduto il tempo, ossia situazioni semplici, il VAR nel calcio viene utilizzato anche per dirimere situazioni soggettive e più complicate rispetto ad una pallina dentro/fuori o un tiro a tempo scaduto o meno. Poi l'attenzione viene posta come sempre sugli errori che eventualmente si commettono anche in epoca VAR e poco sul fatto che senza VAR nelle medesime partite gli errori commessi sarebbero molti di più e che fortunatamente adesso tutti i gol realizzati sono regolari salvo rari casi di errore tipo quello della Juve dell'altra sera o il gol di mano dell'Udinese a San Siro lo scorso anno giusto per fare un paio di esempi.
Se il VAR effettivamente non aveva le immagini a disposizione non possiamo nemmeno più chiamarlo errore dato che, con le immagini visionate, la decisione è allora corretta.
Sull'attività o passività di Bonucci sinceramente non capisco come ci possa essere dubbio in merito: se non è attivo un giocatore in piena traiettoria della palla, che fa pure il movimento per cercare di colpirla di testa, a 3 metri dalla porta, boh...che poi la palla sarebbe entrata ugualmente in porta o il portiere magari non sia stato disturbato dalla presenza di Bonucci (ma non è possibile saperlo ovviamente) non conta ai fini della questione.
L'introduzione del VAR è avvenuta con anni di ritardo, per quanto mi riguarda. Critichiamo lo strumento (il cui utilizzo è sicuramente migliorabile) e rimpiangiamo quando non c'era? Ok, vuol dire tornare a quando i gol erano segnati in fuorigioco, oppure venivano annullati per fuorigioco gol invece regolari, rigori clamorosi non dati e via dicendo. L'illusione è pensare che con il VAR non ci fossero più errori, che è impossibile appunto perchè non si tratta di un occhio di falco del tennis e dell'istant replay del basket per vedere se un tiro è da 2 o da 3 punti o per vedere se è scaduto il tempo, ossia situazioni semplici, il VAR nel calcio viene utilizzato anche per dirimere situazioni soggettive e più complicate rispetto ad una pallina dentro/fuori o un tiro a tempo scaduto o meno. Poi l'attenzione viene posta come sempre sugli errori che eventualmente si commettono anche in epoca VAR e poco sul fatto che senza VAR nelle medesime partite gli errori commessi sarebbero molti di più e che fortunatamente adesso tutti i gol realizzati sono regolari salvo rari casi di errore tipo quello della Juve dell'altra sera o il gol di mano dell'Udinese a San Siro lo scorso anno giusto per fare un paio di esempi.
Re: Chiacchiere da VAR
captain ha scritto: ↑mar set 13, 2022 8:48 am
Sull'attività o passività di Bonucci sinceramente non capisco come ci possa essere dubbio in merito: se non è attivo un giocatore in piena traiettoria della palla, che fa pure il movimento per cercare di colpirla di testa, a 3 metri dalla porta, boh...che poi la palla sarebbe entrata ugualmente in porta o il portiere magari non sia stato disturbato dalla presenza di Bonucci (ma non è possibile saperlo ovviamente) non conta ai fini della questione.
Questa è un po' anche una mia crociata, nel senso che un giocatore che sta lì in una situazione del genere, di base è sempre attivo, influenza lo schieramento della difesa, il portiere comunque lo considera ecc.ecc. E qua vuole proprio partecipare, che poi non ci riesca è un altro discorso.
Poi capisco che ormai sia passata la moda di considerare tutti passivi, l'anno scorso volevano considerare passivi pure i giocatori del Milan nel gol annullato nel derby di coppa. Una volta uno passivo era solo uno che si trovava nella posizione di Cuadrado, d'altronde in un'epoca ormai lontana pure quello era un fuorigioco da fischiare.
Comunque se il regolamento dice altro e se viene interpretato in maniera lineare ci stava di convalidarlo, basta che non inizino a fare come l'anno scorso cambiando il metro a metà campionato.
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56204
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Che e' la stessa cosa che avviene adesso.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56204
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Ma certo, perdere 5 minuti ogni volta che si riguarda un'azione mi sembra poco.
Prendiamoci un aperitivo la bar e guardiamo con calma.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Re: Chiacchiere da VAR
Ovviamente il numero di gol eventualmente irregolari è diminuito di molto, come diminuito di molto è il numero di gol regolari che prima invece venivano annullati per fuorigioco inesistenti.
Se si pretende la perfezione assoluta si avrà sempre da ridire.
Se non si notano i benefici portati alla regolarità dei risultati delle partite vuol dire avere le fette di salame sugli occhi.
Ultima modifica di captain il mar set 13, 2022 9:38 am, modificato 1 volta in totale.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Tempo effettivo è la soluzione
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83740
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Si butta anche Cuadrado prima.dsdifr ha scritto: ↑lun set 12, 2022 9:55 pm Non posso leggere tutto.
Comunque il fuorigioco fischiato senza accorgersi di Candreva è uno scandalo imbarazzante, roba da dimissioni di tutti i vertici arbitrali.
E comunque è chiaro che di fronte a quello che è successo dopo non se ne parla ma il rigore da cui la Juve ha segnato il 2a2 non c'era, Alex Sandro si butta vergognosamente
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56204
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Certo, così invece di due ore le partite ne durano quattro.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Eh vabbè, basta fare due tempi da 30 minuti con 10 di intervallo.
30 minuti effettivi, il var viene utilizzato quando serve, ora, ma deve cambiare il protocollo.
L'arbitro vada vedere subito .
Che senso ha il siparietto di lui che ascolta quello che gli dicono dall'alto, e DOPO NECESSARIAMENTE deve andare a valutare in prima persona, ed in 3 secondi decide? ( Conferma la decisione dall'alto).
Pivelli. Dilettanti. Arbitro vada a guardare subito il monitor, così magari guarda più volte. Non si perde più tempo di ora.
Tutti professionisti nel calcio, quello che giudica è un dilettante.
Ma si può?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Ieri nasty ha postato un estratto del regolamento dove la questione è un po' diversa...anche Marelli prima di sapere di Candreva ha detto che non era da annullare.captain ha scritto: ↑mar set 13, 2022 8:48 am Sull'attività o passività di Bonucci sinceramente non capisco come ci possa essere dubbio in merito: se non è attivo un giocatore in piena traiettoria della palla, che fa pure il movimento per cercare di colpirla di testa, a 3 metri dalla porta, boh...che poi la palla sarebbe entrata ugualmente in porta o il portiere magari non sia stato disturbato dalla presenza di Bonucci (ma non è possibile saperlo ovviamente) non conta ai fini della questione.
Se non disturba gli altri non importa se è in traiettoria...poi tra l'altro viene trattenuto
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75866
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Lo diciamo da sempre ,prima della nostra nascita.
mai niente fatto a livlelo globale, assurdo.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Chiacchiere da VAR
Che venga trattenuto chissenefrega, non tiriamo in ballo elementi che nulla c'entrano con la valutazione di un fuorigioco.maxredo ha scritto: ↑mar set 13, 2022 10:16 am Ieri nasty ha postato un estratto del regolamento dove la questione è un po' diversa...anche Marelli prima di sapere di Candreva ha detto che non era da annullare.
Se non disturba gli altri non importa se è in traiettoria...poi tra l'altro viene trattenuto
Come ho scritto prima, per quanto mi riguarda discutere se sia attivo o meno un giocatore che cerca di colpire la palla di testa a 3 metri dalla porta in posizione centrale è ridicolo, si tratta di un giocatore attivo eccome visto che appunto prova a colpire il pallone e si trova in una posizione e ad una distanza minima dalla porta tale che la sua presenza non può non influenzare i difensori, il portiere etc.
Più attivo di così che doveva fare??
Altrimenti se non si parte da dei presupposti semplici e palesi allora vale sempre tutto ed il contrario di tutto e per l'arbitro è impossibile prendere una decisione corretta.
Re: Chiacchiere da VAR
Si ma quello che dice il regolamento è diverso, nasty come era?captain ha scritto: ↑mar set 13, 2022 10:29 amChe venga trattenuto chissenefrega, non tiriamo in ballo elementi che nulla c'entrano con la valutazione di un fuorigioco.maxredo ha scritto: ↑mar set 13, 2022 10:16 am Ieri nasty ha postato un estratto del regolamento dove la questione è un po' diversa...anche Marelli prima di sapere di Candreva ha detto che non era da annullare.
Se non disturba gli altri non importa se è in traiettoria...poi tra l'altro viene trattenuto
Come ho scritto prima, per quanto mi riguarda discutere se sia attivo o meno un giocatore che cerca di colpire la palla di testa a 3 metri dalla porta in posizione centrale è ridicolo, si tratta di un giocatore attivo eccome visto che appunto prova a colpire il pallone e si trova in una posizione e ad una distanza minima dalla porta tale che la sua presenza non può non influenzare i difensori, il portiere etc.
Più attivo di così che doveva fare??
Altrimenti se non si parte da dei presupposti semplici e palesi allora vale sempre tutto ed il contrario di tutto e per l'arbitro è impossibile prendere una decisione corretta.
Se no passivo è solo cuadrado sul calcio d'angolo.
Per attivo si intende tipo che disturba il portiere (gli toglie la visuale, lo mette fuori tempo)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Nella mia idea di calcio un giocatore che prova a colpire o un giocatore che fa velo andrebbe sempre sanzionato un fuorigioco. Che copra o meno la visuale al portiere, per me sarebbe sempre da annullare, ma il regolamento è chiaro: Bonucci non è, ahimè, in posizione attiva.
Molto chiaro
Molto chiaro
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Si è passivi quando ci si disinteressa all'azione:
- involontariamente tipo Cuadrado domenica, l'azione non viene verso di me.
- volontariamente stando fermi o spostandosi senza influire su niente.
Si è attivi quando si partecipa all'azione.
- Involontariamente tipo quando casualmente sono sulla traiettoria dl portiere, oppure mio malgrado il pallone mi colpisce.
- volontariamente colpendo il pallone, contrastando un'avversario, tentando di colpire il pallone anche senza colpire il solo tentare non ti stai disinteressando all'azione.
Ci sono altri casi ma questa è la sintesi dei principali.
Bonucci è attivo.
- involontariamente tipo Cuadrado domenica, l'azione non viene verso di me.
- volontariamente stando fermi o spostandosi senza influire su niente.
Si è attivi quando si partecipa all'azione.
- Involontariamente tipo quando casualmente sono sulla traiettoria dl portiere, oppure mio malgrado il pallone mi colpisce.
- volontariamente colpendo il pallone, contrastando un'avversario, tentando di colpire il pallone anche senza colpire il solo tentare non ti stai disinteressando all'azione.
Ci sono altri casi ma questa è la sintesi dei principali.
Bonucci è attivo.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55216
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Contrastando l'avversario è la chiave. Dicono che Bonucci non ostacola o non ostruisce visuale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56204
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Ci sono le parole, ci sono i cavilli, ci sono le interpretazioni, ci sono le moviole...
poi c'e' il Calcio.
poi c'e' il Calcio.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Anche partecipare all'azione è chiave.
Il problema è: la sua partecipazione influisce sull'azione?
Il portiere, che forse non avrebbe preso la palla lo stesso, è disturbato perde frazione di secondi seguendo il tentativo di Bonucci?
Sembrerebbe di si, diversamente si sarebbe buttato subito per prendere il pallone, che ripeto forse non avrebbe preso lo stesso.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Ma il calcio c'è sempre la moviola è un ausilio.
Questo è un esempio classico.
L'azione di Bonucci la vedi a occhio nudo è calcio, e la interpreti con il calcio le sue regole e il senso del gioco.
La moviola come ausilio, il var, ti dice se è oltre tutti i giocatori.
Lascia stare l'orrore dell'aver dimenticato Candreva.
Al netto di questo era un perfetta interpretazione del calcio con l'ausilio del var.
Re: Chiacchiere da VAR
Quello che affermo io è che non possibile avere dubbi sul fatto che Bonucci sia attivo:
1) perchè è in posizione tale, ossia in mezzo all'area piccola, a 3 metri di distanza dalla porta, che inevitabilmente non può non influenzare il comportamento di difesa e portiere;
2) perchè prova a colpire la palla di testa.
Unendo questi due punti non si può non arrivare alla conclusione che sia attivo.
Poi si può andare a leggere il regolamento interpretandolo come si vuole o trovando 200 vie di uscita, ma se non si parte da alcune certezze è inutile discutere di eventuali errori arbitrali perchè allora si giunge alla conlusione che in un caso simile l'arbitro avrebbe potuto considerare Bonucci sia attivo che passivo e prendere in entrambi i casi la decisone corretta, oppure in entrambi i casi la decisione sbagliata, dipende dai punti di vista.
Invece bisogna partire da alcune certezze, altrimenti non si va avanti.
E qui un giocatore che cerca di colpire la palla a 3 metri dalla porta è attivo, porca pupazza, di più poteva solo colpire effettivamente la palla ma a quel punto grazie al c... che è attivo
1) perchè è in posizione tale, ossia in mezzo all'area piccola, a 3 metri di distanza dalla porta, che inevitabilmente non può non influenzare il comportamento di difesa e portiere;
2) perchè prova a colpire la palla di testa.
Unendo questi due punti non si può non arrivare alla conclusione che sia attivo.
Poi si può andare a leggere il regolamento interpretandolo come si vuole o trovando 200 vie di uscita, ma se non si parte da alcune certezze è inutile discutere di eventuali errori arbitrali perchè allora si giunge alla conlusione che in un caso simile l'arbitro avrebbe potuto considerare Bonucci sia attivo che passivo e prendere in entrambi i casi la decisone corretta, oppure in entrambi i casi la decisione sbagliata, dipende dai punti di vista.
Invece bisogna partire da alcune certezze, altrimenti non si va avanti.
E qui un giocatore che cerca di colpire la palla a 3 metri dalla porta è attivo, porca pupazza, di più poteva solo colpire effettivamente la palla ma a quel punto grazie al c... che è attivo