Chiacchiere da VAR

[Nasty]

C'era un rigore secondo me abbastanza netto per il Milan nel finale

Mercoledì sera dici?

[tennisfan82]

L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.

[marat77]

L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.

Certo non ha inciso sul risultato ma
Ha arbitrato proprio di merda.
A noi fischiava solo falli netti netti. A loro pure i mezzi falli che a noi non dava mai.
Poi con le perdite di tempo loro e alla fine solo 4 min di recupero.
Scarso e basta.

[Tican]

Ho visto adesso l'intervento su Rebic in area....è un fotomontaggio vero? Non è successo oggi, confermatemelo...

Sul fallo di mano rimango della mia idea, mai rigori questi ma poi 4 su 5 li danno...

[marat77]

L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.

Certo non ha inciso sul risultato ma
Ha arbitrato proprio di merda.
A noi fischiava solo falli netti netti. A loro pure i mezzi falli che a noi non dava mai.
Poi con le perdite di tempo loro e alla fine solo 4 min di recupero.
Scarso e basta.

Aggiungo solo che Ceccherini doveva essere espulso per doppia ammonizione per netto fallo da giallo su Lozano e invece quel pirla manco il fallo ha dato.

[Nasty]

Rigore ovviamente era.da ripetere, da regolamento

[Roda]

Se era rigore per il Milan (e per me non lo era), c'era un rigore per il Napoli

[parca85]

Due rigori grandi come una casa entrambi, non scherziamo

[Nasty]

Se era rigore per il Milan (e per me non lo era), c'era un rigore per il Napoli

Quello per il Milan ineccepibile, quello per il Napoli parrebbe netto anche.

[dsdifr]

Due rigori grandi come una casa entrambi, non scherziamo

[dsdifr]

Due rigori grandi come una casa entrambi, non scherziamo

A parte che forse no, da quest'altro replay sembra che Leão prima prenda il pallone. E in quel caso semmai è Lozano che cercando di tirare prende il suo piede

[Nasty]

Certamente quello per il Milan più evidente.

Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.

Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.

[Ombra84]

Certamente quello per il Milan più evidente.

Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.

Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.

a sky hanno appena detto giusto non fare ripetere

[Nasty]

Sbagliando però, perché Mario Rui ha il piede a terra ( dentro l'area).

[dsdifr]

Certamente quello per il Milan più evidente.

Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.

Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.

Ora Compagnoni sta dicendo che nessuno aveva il piede d'appoggio in area nel momento in cui Giroud ha toccato il pallone quindi a quanto pare per decidere se la palla è dentro o fuori conta la sua proiezione mentre per decidere se un giocatore è dentro o fuori funziona come nel basket?? Si imparano sempre cose nuove

[Nasty]

Anche a me sembra situazione strana, ma probabilmente vale come nel caso del portiere, che può avere un piede sulla linea anche se l'altro è un metro e mezzo avanti, sul rigore?

[tennisfan82]

Certamente quello per il Milan più evidente.

Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.

Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.

Ora Compagnoni sta dicendo che nessuno aveva il piede d'appoggio in area nel momento in cui Giroud ha toccato il pallone quindi a quanto pare per decidere se la palla è dentro o fuori conta la sua proiezione mentre per decidere se un giocatore è dentro o fuori funziona come nel basket?? Si imparano sempre cose nuove

Si questo dice il regolamento, piuttosto bizzarro ma è così

[Nasty]

Sul regolamento ho trovato questo

Per invasione si intende la dinamica in cui, il calciatore che prima che il pallone sia in gioco, si avvicina a meno di 9,15 metri dal punto del calcio di rigore o a meno di 11 metri dalla linea di porta avversaria o che entra nell'area di rigore.

Ancora più strana.

[Nasty]

Trovato, è una innovazione recente

Prima di tutto, ricordatevi che rispetto a quanto succedeva qualche campionato fa, non basta la “proiezione del corpo sul terreno” per identificare una “invasione”, ma almeno una parte del corpo deve toccare il terreno all’interno (o sulla linea) dell’area di rigore.

Ammetto che mi era sfuggito.

Detto ciò, Mario Rui aveva il piede a terra secondo me.

[dsdifr]

Due rigori grandi come una casa entrambi, non scherziamo

A parte che forse no, da quest'altro replay sembra che Leão prima prenda il pallone. E in quel caso semmai è Lozano che cercando di tirare prende il suo piede

Ricambio idea, è rigore, Leão prende prima il piede di Lozano.

[Ombra84]

A parte che forse no, da quest'altro replay sembra che Leão prima prenda il pallone. E in quel caso semmai è Lozano che cercando di tirare prende il suo piede

Ricambio idea, è rigore, Leão prende prima il piede di Lozano.

Ma non è mica detto che lo segnavamo

[tennisfan82]

Secondo Cesari rigore nettissimo, ma tanto avremmo sbagliato anche quello.

Ho dei dubbi invece su quello che ha dato perché Tomori colpisce il pallone col braccio in appoggio e in questi casi non dovrebbe essere punibile.

[marat77]

A parte che forse no, da quest'altro replay sembra che Leão prima prenda il pallone. E in quel caso semmai è Lozano che cercando di tirare prende il suo piede

Ricambio idea, è rigore, Leão prende prima il piede di Lozano.

Boh francamente non capisco perché non l’abbia dato.
Ero abbastanza sicuro che al Var avrebbero cambiato e invece niente.
Poi come dice Ombra manco detto lo avremmo segnato in quel momento.

Quello che ci hanno dato per fallo di mano non dovrebbe essere punibile tennisfan? Bah manco ha protestato Tomori mi risulta strano non fosse rigore.

[tennisfan82]

Marelli concorda con me

Napoli-Milan, tre gli episodi fondamentali della partita.

Minuto 22, calcio di rigore assegnato al Milan.
Nulla da eccepire: Leao si spossessa del pallone e, subito dopo, subisce un evidente fallo da parte di Mario Rui, intervenuto in netto ritardo.
Corretto non ammonire, non c'era alcun DOGSO (depenalizzato) dato che il pallone era di Diaz che, però aveva ormai perso tempo e passo per battere a rete.
Bene Marciniak che fischia con qualche attimo di ritardo per accertarsi che non potesse concretizzarsi un eventuale vantaggio concesso proprio a Diaz.
Capitolo ripetizione del rigore.
Il rigore NON andava ripetuto.
La certificazione di tale assunto deriva dal glossario al regolamento, pubblicato sul sito ufficiale dell'IFAB (foto 1, link: https://www.theifab.com/laws/latest/glo ... all-terms/ ).
In sostanza, su qualunque ripartenza (non si parla di tattica, in questo caso, ma di ripresa del gioco) quel che conta non è la proiezione di una parte del corpo ma l'appoggio effettivo.
Al momento del tiro di Giroud, Juan Jesus (che, successivamente, sarà il giocatore che rinvierà il pallone respinto da Meret) non ha il piede appoggiato all'interno dell'area. La proiezione del corpo è quasi tutta nell'area ma, come abbiamo visto, non ha rilevanza ai fini della determinazione della ripetizione.

Minuto 37, contatto in area di rigore del Milan tra Lozano e Leao.
Rigore netto.
Dal campo è un episodio che si può sbagliare (arbitro non in totale controllo dell'azione, il contatto avviene sulla diagonale rispetto alla posizione di Marciniak, impallato dal corpo di Leao stesso). L'assistente non ha profondità per poter aiutare l'arbitro ma il VAR serve proprio a questo.
Non si tratta, in questa circostanza, di valutare o meno l'intensità del contatto.
E' chiaro che Leao abbia deviato il pallone in calcio d'angolo ma è altrettanto evidente che, prima di allontanare il pallone, ha colpito in modo evidente il piede di Lozano che, per effetto di tal contrasto irregolare, ha completamente perso il passo.
Il VAR doveva intervenire, è chiaro che si sia trattato di una svista di Marciniak.

Minuto 80, rigore assegnato al Napoli.
Per approfondire questo episodio, dobbiamo compiere un passo indietro.
Mondiali di Qatar 2022, fase eliminatoria.
Faghani viene richiamato dal VAR qatarino Al-Marri ed assegna il calcio di rigore al Portogallo per un tocco di mano di Gimenez (foto 2).
Come certamente ricorderete, tutti definirono inesistente questo calcio di rigore dato che è codificato da anni che un braccio in appoggio al terreno di gioco non è punibile.
Faghani, a causa di questo errore, venne estromesso dal Mondiale e, molto probabilmente, perse la possibilità di dirigere la finale.
Episodio in tutto simile questa sera: Tomori tocca il pallone con il braccio in appoggio al terreno di gioco, con una dinamica praticamente identica (sebbene in posizione differente rispetto a Portogallo-Uruguay).
Anche in questo caso VAR silente, inspiegabilmente.

Buona notte.

[marat77]

Bah quindi uno si butta a terra col braccio di richiamo prende palla piena col braccio salvando cosi un’azione pericolosa dato che senza fallo di mano sarebbe stato un cross pericoloso e non è rigore?
Ed invece tutti i falli di mano con rigore annesso che manco fermano azioni pericolose li fischiano?
Bel regolamento di merda.

[maxredo]

Per me rigore netto quello di Tomori, in pratica ferma la palla che era diretta al centro dell'area dove c'era libero un napoletano (non ricordo chi) che avrebbe avuto buone possibilità di segnare . Braccio anche staccato dal corpo, movimento non proprio composto.

Netto ovviamente anche quello di Lozano, io l'avrei dato anche in caso di tocco prima del pallone, il portoghese entra e porta via tutto.
Se uno va in scivolata deve prendere pulito solo la palla, se no facile fare un tackle così!

[Nasty]

Con il regolamento in vigore fino ad alcunj anni fa non sarebbe mai stato rigore.

Ed era meglio.

Scivolata, devi appoggiare il braccio

[Tican]

Per me rigore netto quello di Tomori, in pratica ferma la palla che era diretta al centro dell'area dove c'era libero un napoletano (non ricordo chi) che avrebbe avuto buone possibilità di segnare . Braccio anche staccato dal corpo, movimento non proprio composto.

Netto ovviamente anche quello di Lozano, io l'avrei dato anche in caso di tocco prima del pallone, il portoghese entra e porta via tutto.
Se uno va in scivolata deve prendere pulito solo la palla, se no facile fare un tackle così!

Allora, regolamento a parte, giusto sbagliato o come volete voi, un rigore come quello fischiato a Tomori è ridicolo, il movimento è assolutamente naturale se stai scivolando all'indietro, il braccia istintivamente tende a toccare il terreno di gioco prima del corpo, ma si fischiano e amen, forse meglio così che lasciare interpretazione all'arbitro...L'intervento di Leao è decisamente pericoloso perchè se tocchi prima il piede o parte del corpo avversario causi fallo certamente ed essendo in area rigore, per me non hanno dato giudicando la contemporaneità del tocco palla/piede, non ho altra spiegazione...
Vorrei anche giudicare il rigore dato al Milan e anche qui vado controcorrente, c'è fallo ma visto proseguo azione non fischierei rigore, cioè l'azione con o senza il fallo di Mario Rui sarebbe stata praticamente la stessa....so di essere al limite come giudizio e forse, sempre per non creare maggiori dubbi, meglio fischiare il fallo, ma non mi convince....

[Nick]

Decisioni tutte giuste.

Quella di Mario Rui per forza.
Il fallo di mano da dietro la schiena ferma un pallone che sta arrivando in area con Raspadori pronto a segnare.

Quello non dato Leao colpisce il piede di appoggio (il sinistro) di Lozano che non va sulla palla con quel piede, avrebbe tirato o toccato il pallone con il destro.
Mentre Leao va sulla palla in un certo senso prima di lui.
Quindi va interpretato più come ostacolo del piede sinistro di Lozano sul piede di Leao che sta andando sulla palla.

E' rigore se prendi il piede di appoggio senza prendere la palla.
Ma fin a quel momento Lozano non va ancora sulla palla mentre Leao si e infatti la colpisce.

Interpretazione giusta dell'arbitro o del var.

[maxredo]

E' rigore se prendi il piede di appoggio senza prendere la palla.

Ma no.
Non basta toccare la palla...se no uno si butta in scivolata prende tutto e non è mai fallo.
Si deve prendere la palla pulita

[Nick]

E' rigore se prendi il piede di appoggio senza prendere la palla.

Ma no.
Non basta toccare la palla...se no uno si butta in scivolata prende tutto e non è mia fallo.
Si deve prendere la palla pulita

Dipende dal momento dell'azione.

Un centesimo di secondo più avanti è già rigore.
Palla coperta ormai dal piede d'appoggio (il sinistro) di Lozano che sta per colpire con il destro.
Diciamo che la palla è già nella disponibilità di Lozano.
Ma nell'istante esatto del contatto il piede d'appoggio non è ancora "appoggiato" sta arrivando, la palla non è ancora nella disponibilità di Lozano e con la scivolata è ancora avanti Leao sulla palla.

Per me non è rigore.

[Alga]

Non basta toccare la palla

E non basta toccare lo scarpino.
L'intervento e' chiaro sul pallone che prende nettamente.

[marat77]

Meno male che Laziali non fanno gli arbitri Mamma mia.

[Nick]

Meno male che Laziali non fanno gli arbitri Mamma mia.

Non sarebbe mai nato il processo di biscardi.
Tutte interpretazioni impeccabili.

Ha detto giusto Alga, che è anche quello che dico io, gli tocca lo scarpino che è ancora in aria.
Il piede sinistro (d'appoggio) non è a terra e non copre ancora il pallone.
Se il piede era a terra e copriva il pallone si che sarebbe stato rigore, prende prima piede che copre il pallone, "custodito", e poi palla.

Qua è palla che tocca prima uno scarpino di un piede che sta andando a coprire la palla non a toccarla e che deve ancora arrivare a terra.
La palla è ancora "incustodita".
E' fallo se tocco il piede d'appoggio già poggiato a terra e che quindi "custodisce" la palla.
O se avesse toccato il piede, ancora in aria, che va sul pallone.

Tra un piede d'appoggio non ancora poggiato e un piede, quello di Leao, che va sul pallone è avanti quello che va sul pallone per dinamica d'azione e senso del gioco del calcio.

Infatti l'hanno visto alla var e non hanno chiamato l'arbitro.
Solo alla moviola si poteva vedere una cosa di centimetri e centesimi di secondo.

[marat77]

Ma non scherziamo su piede in aria piede a terra.
Allora uno salta piedi son in aria quello in scivolata con un piede prende la palla di striscio con l’altro falcia il giocatore prendendo il piede in aria e non è rigore?
Niente ci sta eh si vede il calcio in maniera diversa e amen.

[parca85]

Vi fate troppe pippe.
Tocca il piede prima della palla.
Rigore, stop. Facile

[Nick]

Ma non scherziamo su piede in aria piede a terra.
Allora uno salta piedi son in aria quello in scivolata con un piede prende la palla di striscio con l’altro falcia il giocatore prendendo il piede in aria e non è rigore?
Niente ci sta eh si vede il calcio in maniera diversa e amen.

Dipende sempre che dinamica è quello che stai raccontando.
Non la capisco così come la dici.

Qua è chiarissima.
Lozano il pallone lo prenderà con il destro.
Il sinistro è d'appoggio quindi serve a coprire la palla.
Leao va sul sinistro sul pallone in contemporanea al piede d'appoggio di Lozano.

Il piede d'appoggio non è ancora a terra non custodisce il pallone.
Leao va sul pallone.
Al momento dell'impatto è "sostanzialmente" gamba tesa di Lozano che impedisce a Leao di colpire il pallone.

Un centesimo di secondo dopo, il piede di Lozano è a terra custodisce il pallone e se gli tocchi quel piede è rigore.
Ma nel momento dell'impatto non è terra ed è avanti Leao che va sul pallone.

Cioè per concludere stanno arrivando contemporaneamente un piede sul pallone ed un piede d'appoggio.
E' avanti il piede sul pallone fino a quando il piede d'appoggio non è appoggiato a terra.

[nico 1986]

Io ieri avre datto tutte e tre i rigori non capito perché non è satto fatto ritirare il primo

[dsdifr]

Ma se il piede d'appoggio non è a terra come fa a essere il piede d'appoggio?

[Nick]

Ma se il piede d'appoggio non è a terra come fa a essere il piede d'appoggio?

Si vede che sta caricando il tiro con il destro.
Per dinamica il sinistro è d'appoggio, non la vuole toccare la palla con il sinistro.
Lozano sta poggiando il piede sinistro accanto al pallone, cioè senza toccarlo, per calciare di destro.
Nel momento in cui il piede arriva a terra, questione di centesimi di secondo, copre il pallone rispetto a Leao e poi calcia di destro.

Leggo in giro che per tutti è rigore.
Per me non lo è, è troppo scoperta la palla.
Se Leao fosse stato alle spalle almeno c'era la copertura del corpo ed era rigore anche se il piede d'appoggio ancora non copre.
Ma in questa situazione per me la palla è totalmente scoperta.