Non hai capito affatto cosa intendo. E comunque io ho sempre odiato le trattenute in area di rigore perchè ( in italia soprattutto) funziona così:
1- Si strattonano entrambi, arbitro lascia correre o fischia fallo dell'attaccante
2. Trattiene solo attaccante, arbitro fischia sempre fallo.
3. Trattiene solo difensore, arbitro lascia correre.
Poi giochi in nazionale o in coppa e ci sorprendiamo che ci fishiano contro questi rigori, vabbè.
Inoltre, fallo analogo in mezzo al campo e NESSUNO SI SOGNEREBBE DI DIRE CHE QUELLO DEL CONIGLIO OLANDESE NON SIA FALLO. Nessuno. Vi sfido a dimostrare il contrario. Un giocatore che scatta in mezzo al campo, lo affianco, gli trattengo il braccio in quel modo e mi dite che voi vi incazzereste se sentiste fischiare l'arbitro?
In sostanza, dato che al var hanno deciso di fare le pulci regolamentari ( gol di mano sempre da annullare ) allora il regolamento, facendo le pulci, NON PREVEDE DIFFERENZE tra area di rigore e no:Il regolamento ( cavillando ) prevede che ogni trattenuta causi un calcio di punizione diretto o, se in area, un rigore.
Per me ieri gravissimo errore, da un comportamente irregolare ( una trattenuta irregolare unilaterale, perchè Danilo proprio non trattiene nessuno ) l'Inter ha ottenuto un vantaggio.
Ed inoltre, mi rompete sempre i cojoni qui quando sostengo che non ogni mano appoggiata sulla spalla con attaccante che cade debba essere rigore e sempre mi ribattete : " le mani non le devi usare per difendere" .
Però se prendi il braccio dell'avversario e te lo metti nelle mutande non è fallo, in area. Siamo semplicemente abituati così, in Premier League queste trattenute accadono molto meno di frequente.