Jannik Sinner: la leggenda del Re peccatore

[laplaz]

Guarda Wawrinka che carriera. Al top pochissime volte, ma devastante quando lo era.
Sinner potrebbe benissimo avere una carriera del genere, ma solo se nei prossimi 2-3 anni riesce a costruire un servizio davvero importante.

Quindi Sinner è forte quanto Wawrinka? Nel caso sarebbe l'italiano più forte che abbia mai giocato a tennis.
Vabbe', vedremo.

Per me si, potenzialmente è quel genere. E Wawrinka ha vinto tardissimo in carriera.

[tennisfan82]

Guarda Wawrinka che carriera. Al top pochissime volte, ma devastante quando lo era.
Sinner potrebbe benissimo avere una carriera del genere, ma solo se nei prossimi 2-3 anni riesce a costruire un servizio davvero importante.

Quindi Sinner è forte quanto Wawrinka? Nel caso sarebbe l'italiano più forte che abbia mai giocato a tennis.
Vabbe', vedremo.

Per me si, potenzialmente è quel genere. E Wawrinka ha vinto tardissimo in carriera.

Però Sinner non ha i brufoli

[uglygeek]

Io dicevo da bambino

Credo anche io di no, o poco.

F.F.

Magari la scarsa intelligenza tennistica deriva anche da quello? Ha imparato a colpire forte la palla e basta?

[dorello]

Guarda Wawrinka che carriera. Al top pochissime volte, ma devastante quando lo era.
Sinner potrebbe benissimo avere una carriera del genere, ma solo se nei prossimi 2-3 anni riesce a costruire un servizio davvero importante.

Quindi Sinner è forte quanto Wawrinka? Nel caso sarebbe l'italiano più forte che abbia mai giocato a tennis.
Vabbe', vedremo.

Rispetto a wawrinka secondo me abbastanza più forte, si, anche se waw mi piace di più come tipologia di giocatore

[dorello]

Per Sinner la notizia peggiore è la presenza ad altissimi livelli di rune, un giocatore che secondo me gli sarà sempre ostico

[ferryboat]

Io dicevo da bambino

Credo anche io di no, o poco.

F.F.

Magari la scarsa intelligenza tennistica deriva anche da quello? Ha imparato a colpire forte la palla e basta?

Però anche quella si acquisisce. Io ricordo che, appena iniziato a giocare, non ci capivo molto di schemi e strategie. Allora mi sono preso la briga di registrare le partite di Lendl e Agassi soprattutto e mi annotavo tutti gli schemi che eseguivano più frequentemente.
Erano cose tipo: 2 dritti incrociati, 1 dritto lungolinea, attacco a rete
2 rovesci incrociati, 1 dritto anomalo incrociato, 1 dritto anomalo lungolinea vincente
ecc ecc

Poi in campo cercavo di replicarli.
Quando giocavo in torneo mi portavo pure il foglietto nella borsa con tutti gli schemi scritti. Che avevo fatto caso che a volte perdevo partite perchè mi dimenticavo di fare un certo tipo di gioco o schema.
La differenza tra Lendl e Agassi era che il primo faceva le pallecorte solo in una certa situazione di gioco, mentre Andreino le faceva a cazzo e infatti non ci faceva tanti punti

[tennisfan82]

Per Sinner la notizia peggiore è la presenza ad altissimi livelli di rune, un giocatore che secondo me gli sarà sempre ostico

E soprattutto ha quel sacro fuoco che Sinner non ha...

[Gheco]

Per quanto riguarda gli Slam non sarei così pessimista. Ha dimostrato di saper reggere i 5 set ed è sempre stato eliminato da top player, non dal primo Cerundolo che passava di lì. E la testa di serie n.8 a Parigi è una buona notizia in tal senso. Poi se mi dite sia in grado di vincere quest'anno il Roland Garros o fare finale, direi di no. Piuttosto bisogna vedere come se la cava Rune 3 su 5, se la testa lo sorregge
Ad oggi personalmente vedo Tsisti o questa nuova versione di Medvedev favoriti a Parigi. Ma manca ancora tanto e Djokovic si può rimettere in sesto. Senza contare ovviamente Lazzaro Nadal

(edit: dimenticato Carlitos , lo metto sullo stesso piano del greco e del russo)

[Fantasio]

Rispetto a wawrinka secondo me abbastanza più forte, si, anche se waw mi piace di più come tipologia di giocatore

Quindi sui livelli di Connors?

[ludega]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Le previsioni sul futuro "perché è giovane" già cominciano a cadere settimana dopo settimana con Alcaraz e Rune (2 anni più giovani di lui) che ogni settimana arrivano in fondo ai grandi tornei.... E lui ha sempre una scusa.....

I Masters 1000 negli ultimi 2-3 anni li hanno vinti cani e porci (Hurkacz, Carreno, Norrie, Coric, Fritz, Rublev per dirne alcuni) lui ZERO.

[laplaz]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Mi dici cosa ha vinto Wawrinka all'età di Sinner? O Medvedev? O Thiem?

[tennisfan82]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Le previsioni sul futuro "perché è giovane" già cominciano a cadere settimana dopo settimana con Alcaraz e Rune (2 anni più giovani di lui) che ogni settimana arrivano in fondo ai grandi tornei.... E lui ha sempre una scusa.....

I Masters 1000 negli ultimi 2-3 anni li hanno vinti cani e porci (Hurkacz, Carreno, Norrie, Coric, Fritz, Rublev per dirne alcuni) lui ZERO.

Perfetto.

Purtroppo le scuse spesso gliele trovano gli altri ed è ancora peggio.

[balbysauro]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Dorello/Dorulo sono un paio di giorni che imperversa, evidentemente strafatto , per tutto il forum

Connors, 8 slam (peraltro partecipando all'Australian solo due volte, vittoria e finale, perchè non contava nulla ai tempi)
Sinner 8 slam li vince in una decina di carriere, è ora che cominciamo a toglierci il prosciutto del tifo dagli occhi

[ludega]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Mi dici cosa ha vinto Wawrinka all'età di Sinner? O Medvedev? O Thiem?

Ma che me ne frega dell'età??? Wawrinka ha vinto Slam battendo 3 volte Djokovic in 3 Slam diversi...

Quando Sinner farà qualcosa di lontanamente paragonabile allora, diremo che vale Wawrinka...

Se ragioniamo sull'età allora Sinner se la gioca con Federer, che cavolo significa??

[uglygeek]

Guarda Wawrinka che carriera. Al top pochissime volte, ma devastante quando lo era.
Sinner potrebbe benissimo avere una carriera del genere, ma solo se nei prossimi 2-3 anni riesce a costruire un servizio davvero importante.

Quindi Sinner è forte quanto Wawrinka? Nel caso sarebbe l'italiano più forte che abbia mai giocato a tennis.
Vabbe', vedremo.

Rispetto a wawrinka secondo me abbastanza più forte, si, anche se waw mi piace di più come tipologia di giocatore

Io ero rimasto molto impressionato da come Rune prese a pallate Berrettini ad Acapulco. Sembravano giocatori di differente categoria. E all'inizio della partita Berrettini non sembrava affatto infortunato.

[laplaz]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Le previsioni sul futuro "perché è giovane" già cominciano a cadere settimana dopo settimana con Alcaraz e Rune (2 anni più giovani di lui) che ogni settimana arrivano in fondo ai grandi tornei.... E lui ha sempre una scusa.....

I Masters 1000 negli ultimi 2-3 anni li hanno vinti cani e porci (Hurkacz, Carreno, Norrie, Coric, Fritz, Rublev per dirne alcuni) lui ZERO.

Perfetto.

Purtroppo le scuse spesso gliele trovano gli altri ed è ancora peggio.

Ma come perfetto?
Cioè proprio con le fette di salame sugli occhi.
Di quelli nominati lì sopra nessuno ha vinto 1000 prima dei 24 anni.
Il più giovane il polacco che ha vinto proprio contro Sinner.

[tennisfan82]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Le previsioni sul futuro "perché è giovane" già cominciano a cadere settimana dopo settimana con Alcaraz e Rune (2 anni più giovani di lui) che ogni settimana arrivano in fondo ai grandi tornei.... E lui ha sempre una scusa.....

I Masters 1000 negli ultimi 2-3 anni li hanno vinti cani e porci (Hurkacz, Carreno, Norrie, Coric, Fritz, Rublev per dirne alcuni) lui ZERO.

Perfetto.

Purtroppo le scuse spesso gliele trovano gli altri ed è ancora peggio.

Ma come perfetto?
Cioè proprio con le fette di salame sugli occhi.
Di quelli nominati lì sopra nessuno ha vinto 1000 prima dei 24 anni.
Il più giovane il polacco che ha vinto proprio contro Sinner.

Alcaraz e Rune te li sei dimenticati?

La botta vera per Sinner sarebbe se Musetti vincesse un 1000 prima di lui (cosa che ritengo improbabile comunque)

[laplaz]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Boh mi sembra surreale. Che cominci a vincere un torneo di alto livello e poi vediamo....

Mi dici cosa ha vinto Wawrinka all'età di Sinner? O Medvedev? O Thiem?

Ma che me ne frega dell'età??? Wawrinka ha vinto Slam battendo 3 volte Djokovic in 3 Slam diversi...

Quando Sinner farà qualcosa di lontanamente paragonabile allora, diremo che vale Wawrinka...

Se ragioniamo sull'età allora Sinner se la gioca con Federer, che cavolo significa??

Secondo me significa che non sei obiettivo. Bisogna valutare tutti gli aspetti di un giocatore, anche l'età ovviamente.
Ma ho scritto già quello che penso.

[ferryboat]

Ti ricordo che stai parlando con ludega

[tennisfan82]

DIVAMBA LA BOLEMICA

[laplaz]

Perfetto.

Purtroppo le scuse spesso gliele trovano gli altri ed è ancora peggio.

Ma come perfetto?
Cioè proprio con le fette di salame sugli occhi.
Di quelli nominati lì sopra nessuno ha vinto 1000 prima dei 24 anni.
Il più giovane il polacco che ha vinto proprio contro Sinner.

Alcaraz e Rune te li sei dimenticati?

No, ma sono i due con cui in futuro si dovrà confrontare al top. Insieme a Tsitsipas che può ancora migliorare a mio avviso.
Gli altri nominati invece (che sarebbero i cani e porci che hanno vinto un 1000... va beh lasciamo stare la definizione ) servono come termine di paragone.

Alcaraz è più forte di Sinner, non si discute.
Rune su terra per me è più forte di Sinner. Su cemento non credo.
Tsitsipas potenzialmente è secondo solo ad Alcaraz tra i 4, ma gli manca ancora qualcosa da migliorare sulla diagonale del rovescio.

[ludega]

Mi dici cosa ha vinto Wawrinka all'età di Sinner? O Medvedev? O Thiem?

Ma che me ne frega dell'età??? Wawrinka ha vinto Slam battendo 3 volte Djokovic in 3 Slam diversi...

Quando Sinner farà qualcosa di lontanamente paragonabile allora, diremo che vale Wawrinka...

Se ragioniamo sull'età allora Sinner se la gioca con Federer, che cavolo significa??

Secondo me significa che non sei obiettivo. Bisogna valutare tutti gli aspetti di un giocatore, anche l'età ovviamente.
Ma ho scritto già quello che penso.

In che cosa non sarei obiettivo esattamente?

Se si fa il gioco dell'età Sinner è più o meno al livello di Federer 21enne (fino alla svolta di Wimbledon 2003)...

Allora vuol dire che farà la carriera di Federer?

Non c'è nessuna formula matematica che garantisce che arrivando a 25 anni sarai meglio di quando ne avevi 20, 21 o 22

è solo un numero specialmente quando cominci ad avere parecchie partite da Pro sul groppone

[Fantasio]

Se si fa il gioco dell'età Sinner è più o meno al livello di Federer 21enne (fino alla svolta di Wimbledon 2003)...
Allora vuol dire che farà la carriera di Federer?

[dorello]

Rispetto a wawrinka secondo me abbastanza più forte, si, anche se waw mi piace di più come tipologia di giocatore

Quindi sui livelli di Connors?

Connors però siamo su livelli veramente elevati, anche se giocatore del tutto diverso.
Sui livelli di Connors nelle più rosee ma veramente più rosee aspettative. Forse no, direi però. Ma chi lo sa

[dorello]

Non capisco i discorsi di cui sopra che non bisogna valutare l'età di un giocatore per capirne le prospettive.
In che senso, scusate.
E' la prima cosa che si valuta. Poi il gioco, e quindi gli avversari potenziali.

Ora, lo scenario è più o meno quello di diversi giocatori forti, che con ogni probabilità andranno in fondo agli slam. Il greco ha oggettivamente dei limiti sul cemento veloce, quindi rimangono Sinner, Rune e Alcaraz di molto forti. Con la medicina dello sport moderno, hanno più o meno tra i 10 e i 12 anni di carriera ad alto livello.

C'è però sicuramente un'incognita, ora non valutabile ma che non si può escludere. Cioè potrebbe subire un'involuzione (mentre waw ha avuto un'evoluzione). Però, guardando il gioco e l'età, mettiamo la partita di Sinner contro Alcaraz allo scorso NY, viene in mente che possa vincere slam. Certo, molto meno incoraggianti gli AO open.
Inoltre, gli manca ancora la costanza negli slam. Che è una cosa difficile: psicologica, fisica, di calibrazione esatta e precisa della forma, passando pe la dieta. Ecco, qualche dubbio sul team di Sinner c'è. E ora non siamo ai tempi di Connors, per ri-citarlo, il team è deo tutto fondamentale per il progresso del giocatore. Ti devono dire cosa mangiare, cosa come quanto e quando caricare in palestra, stabilirti i carichi atletici, programmare la stagione: cose cioè del tutto centrali, più importanti di tattica e tecnica

[dorello]

Ma veramente stiamo parlando di Wawrinka e Connors per un giocatore che ancora non ha vinto un tubo???

Dorello/Dorulo sono un paio di giorni che imperversa, evidentemente strafatto , per tutto il forum

Connors, 8 slam (peraltro partecipando all'Australian solo due volte, vittoria e finale, perchè non contava nulla ai tempi)
Sinner 8 slam li vince in una decina di carriere, è ora che cominciamo a toglierci il prosciutto del tifo dagli occhi

ragazzi, non fatemi dire cose per cui potrei essere bannato (o pannato)....

[Alezinho]

Non vedo somiglianze particolari tra Jannick e Stan, di certo se il primo ottenesse risultati negli slam comparabili con quelli del secondo sarebbe oro colato. Per ora né bidone né campione, un ottimo top 10 con ancora diversi limiti tecnici, tattici e fisici.

Quanto al confronto con Alcaraz, se guardiamo gli h2h emerge la superiorità di Carlos sul duro, così come nei TB (5-2) e più in generale nei set combattuti. Il murciano è più completo, più vario, più forte mentalmente, e nonostante questo Sinner gli ha sempre dato filo da torcere, battendolo 3 volte su 6: diamogliene atto.
Prescindendo dagli scontri diretti, vedo in Carlos una mentalità vincente ("spagnola") che non vedo in Jannick. E tra Ferrero e Vagnozzi ce ne passa.

Con Rune i precedenti sono solo 2, con ritiro di Jannick a Sofia e un 7-5 al 3° per Rune a Montecarlo. Troppo poco per ricavare conclusioni. Mi piacerebbe vederli l'uno contro l'altro a Parigi (Holger favorito per me) e pure a Wimbledon (Jannick favorito, ma Rune su erba è un'incognita come lo era il nostro l'anno scorso).

[uglygeek]

Allora vuol dire che farà la carriera di Federer?

Non c'è nessuna formula matematica che garantisce che arrivando a 25 anni sarai meglio di quando ne avevi 20, 21 o 22

è solo un numero specialmente quando cominci ad avere parecchie partite da Pro sul groppone

Ma infatti. Guardate Coco Gauff per esempio.
Poi la progressione puo' dipendere da tante cose, dal fatto di essere piu' o meno maturi atleticamente gia' da teen-ager. Dal fatto di aver cominciato piu' tardi o non aver avuto bravi allenatori prima di una certa eta' (che e' un po' il caso di Berrettini credo).

Ma Sinner e' da tanto che studia da campione, per cosi' dire. Questo topic e' stato aperto piu' di quattro anni fa, quando aveva 17 anni e mezzo e gia' dalla prima pagina se ne parlava come un predestinato. Non spunta certo dal nulla, tecnicamente dovrebbe essere ben preparato a questo punto.
Poi Jannik compie 22 anni tra tre mesi, ha certamente tempo per mettere su muscoli, ma ormai dovrebbe essere fisicamente quasi al meglio.

[Alezinho]

qualche dubbio sul team di Sinner c'è

Certamente, e lì Alcaraz e pure Rune mi paiono gestiti (molto) meglio, al di là degli improperi del danese.

[ThePiper]

Sinner quest'anno sta facendo una stagione eccezionale.
Mi sembra che stiate esagerando, capisco il travaso di bile visto che alla fine per rimanere contano solo i titoli, ma quest'anno ha perso solo con gente forte, ha vinto un 250, fatto una finale e due semi 1000, perso un quarto slam al quinto contro uno che sta nei primi 5 da tre anni, ha fatto pure una finale 500.

Quella di ieri è la prima sconfitta brutta arrivata contro un giocatore non scarso, ma sicuramente di secondo piano.


Poi non so che combinerà nei prossimi anni. Per me vincerà sicuramente degli slam. Uno, tre, cinque, dieci, questo non lo so. Dopo la primavera bergamasca avrei detto dieci , adesso è più fatica, perchè Alcaraz e Rune son davvero forti, i tardi 90 son ancora lì e ci sono ancora Djokovic e forse Nadal. E inoltre qualcuno da dietro per me arriverà ma ancora manca qualche anno.

Poi potrà anche peggiorare, magari rompersi ogni torneo, come Berrettini e non migliorare niente sul piano tecnico come invece ha già fatto a rete, nella palla corta e nella gestione delle partite dimostrandolo fino a Miami.

Per me Wawrinka non c'entra niente, è un giocatore completamente anomalo nel tennis degli ultimi quarant'anni. Un giocatore che non stava nei 10 e si è scoperto campione poco prima dei trent'anni andando a prendere non uno ma tre slam a tre fra i migliori giocatori della storia. Nessuno si aspettava slam da Wawrinka, a 15/20/25 e nemmeno prima che vincesse la prima finale.
Tanto è vero che non si è nemmeno mai avvicinato al nr.uno, proprio perchè aveva picchi ma è sempre mancato di costanza.

Sinner invece per ora è un costante senza picchi.


Ma di una cosa sono certo, i negri non mi preoccupano!

[Johnny Rex]

Sinner quest'anno sta facendo una stagione eccezionale.

Per me Wawrinka non c'entra niente, è un giocatore completamente anomalo nel tennis degli ultimi quarant'anni. Un giocatore che non stava nei 10 e si è scoperto campione poco prima dei trent'anni andando a prendere non uno ma tre slam a tre fra i migliori giocatori della storia. Nessuno si aspettava slam da Wawrinka, a 15/20/25 e nemmeno prima che vincesse la prima finale.
Tanto è vero che non si è nemmeno mai avvicinato al nr.uno, proprio perchè aveva picchi ma è sempre mancato di costanza.
Sinner invece per ora è un costante senza picchi.

Appunto, non c'entrano niente l'uno con l'altro, ma proprio niente, Wawrinka un anomalia incredibile probabilmente anche nel futuro.

F.F.

[ludega]

L'unico che ha sempre creduto nell'esplosione come campione di Wawrinka è sempre stato Jacopo Lo Monaco di Eurosport, ne era letteralmente innamorato...

Per il rovescio ovviamente

[eddie v.]

Appunto, non c'entrano niente l'uno con l'altro, ma proprio niente, Wawrinka un anomalia incredibile probabilmente anche nel futuro.

F.F.

Sono d'accordo.
Forse, l'unica cosa che li accomuna un po' è il rovescio a una mano.

[Londinium]

Stagione sulla terra da gambero finora, iniziata molto bene a Montecarlo sulla scia della fiducia del cemento americano e poi oggettivamente calata apparentemente per motivi fisici che però acuiscono i limiti tecnici e tattici apparsi ovvi. Non ha un piano B se non sfonda, e per sfondare deve essere fisicamente al meglio perché è vero che asfissia l’avversario ma sembra esaurire presto anche le proprie di energie. La differenza nella capacità di variare traiettorie, velocità, angoli rispetto (per fare un esempio ma ce ne sono tanti) a Rune e’ quantomai evidente. Deve migliorare il servizio per avere più punti facili. La svolta chiaramente più offensiva rispetto all’era Piatti che avevamo invocato e’ positiva però sulla terra e’ molto più importante capire quando spingere e quando tenere e li mi pare spesso in confusione tattica.

[Unforgivable Sinner]

Le due sconfitte con Rune e Cerundolo hanno un comune denominatore: la terra lenta ed umida.
Non è la sola variabile da considerare ovviamente però mi auguro un Roland Garros soleggiato.
Nessuno mi toglie dalla testa che qualche problema di salute c'è stato contro Cerundolo.
Il titolo del thread mi pare eccessivo

[paolomj]

Non vedo somiglianze particolari tra Jannick e Stan, di certo se il primo ottenesse risultati negli slam comparabili con quelli del secondo sarebbe oro colato. Per ora né bidone né campione, un ottimo top 10 con ancora diversi limiti tecnici, tattici e fisici.

Quanto al confronto con Alcaraz, se guardiamo gli h2h emerge la superiorità di Carlos sul duro, così come nei TB (5-2) e più in generale nei set combattuti. Il murciano è più completo, più vario, più forte mentalmente, e nonostante questo Sinner gli ha sempre dato filo da torcere, battendolo 3 volte su 6: diamogliene atto.
Prescindendo dagli scontri diretti, vedo in Carlos una mentalità vincente ("spagnola") che non vedo in Jannick. E tra Ferrero e Vagnozzi ce ne passa.

Con Rune i precedenti sono solo 2, con ritiro di Jannick a Sofia e un 7-5 al 3° per Rune a Montecarlo. Troppo poco per ricavare conclusioni. Mi piacerebbe vederli l'uno contro l'altro a Parigi (Holger favorito per me) e pure a Wimbledon (Jannick favorito, ma Rune su erba è un'incognita come lo era il nostro l'anno scorso).

[luca1977]

Le due sconfitte con Rune e Cerundolo hanno un comune denominatore: la terra lenta ed umida.
Non è la sola variabile da considerare ovviamente però mi auguro un Roland Garros soleggiato.
Nessuno mi toglie dalla testa che qualche problema di salute c'è stato contro Cerundolo.
Il titolo del thread mi pare eccessivo

superficie peggiore per lui in effetti

[Fantasio]

Rispetto a wawrinka secondo me abbastanza più forte, si, anche se waw mi piace di più come tipologia di giocatore

Quindi sui livelli di Connors?

Connors però siamo su livelli veramente elevati, anche se giocatore del tutto diverso.
Sui livelli di Connors nelle più rosee ma veramente più rosee aspettative. Forse no, direi però. Ma chi lo sa

Wawrinka 3 majors in presenza dei 3 VDM al loro meglio o quasi, e in soli 3 anni. Un giocatore "abbastanza più forte", col solo Djokovic ancora attivo (e suppongo per poco, e comunque non più il migliore), e con una decina di anni davanti, non dovrebbe avere problemi a raggoungere quota 8, anche oltre, anche 10 o 12 se non arrivano altri 3 VDM.

[klaus]

Le due sconfitte con Rune e Cerundolo hanno un comune denominatore: la terra lenta ed umida.
Non è la sola variabile da considerare ovviamente però mi auguro un Roland Garros soleggiato.
Nessuno mi toglie dalla testa che qualche problema di salute c'è stato contro Cerundolo.
Il titolo del thread mi pare eccessivo

...se vuoi rimetto "'na sega peggio di Aliassime"

PS oltretutto ho in canna il titolo per i trionfi da ormai quasi 2 anni me se non mi vince almeno un mille....lasciatemi sfogare!

[ThePiper]

Quindi sui livelli di Connors?

Connors però siamo su livelli veramente elevati, anche se giocatore del tutto diverso.
Sui livelli di Connors nelle più rosee ma veramente più rosee aspettative. Forse no, direi però. Ma chi lo sa

Wawrinka 3 majors in presenza dei 3 VDM al loro meglio o quasi, e in soli 3 anni. Un giocatore "abbastanza più forte", col solo Djokovic ancora attivo (e suppongo per poco, e comunque non più il migliore), e con una decina di anni davanti, non dovrebbe avere problemi a raggoungere quota 8, anche oltre, anche 10 o 12 se non arrivano altri 3 VDM.

Insomma 8 son numeroni, i 3 VDM drogano tutto.